Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/04/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/04/21#Thema_1

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:53 beachten. --Foreign Species (Diskussion) 00:00, 21. Apr. 2017 (CEST)

erledigtErledigt von Solid State um 00:04 --Foreign Species (Diskussion) 00:15, 21. Apr. 2017 (CEST)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Stub-Artikel per Copy&Paste von [1], also URV-Artikel. [2] --87.153.123.228 00:25, 21. Apr. 2017 (CEST)

Unfug, die drei Sätze haben wohl kaum Schöpfungshöhe. --Gripweed (Diskussion) 00:48, 21. Apr. 2017 (CEST)

Passypace (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte Stoppen. --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 00:36, 21. Apr. 2017 (CEST)

Scheint hier als Autor nicht zu gebrauchen zu sein. --Siwibegewp (Diskussion) 00:37, 21. Apr. 2017 (CEST)

109.47.2.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Siwibegewp (Diskussion) 01:01, 21. Apr. 2017 (CEST)

Pikaglu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte seine Arbeit entsprechend mit Sperre würdigen. Kein Wille erknnbar. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:43, 21. Apr. 2017 (CEST)

Luca10051 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Und weg damit --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:47, 21. Apr. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 06:33 beachten. Der Name ist mMn jenseits jeder Geschmacksgrenze --Golgari (D/B) ^(CVU) 06:35, 21. Apr. 2017 (CEST)

Jepp. --Kurator71 (D) 06:56, 21. Apr. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 7:06 Uhr beachten. --Beyond Remedy (Diskussion) 08:22, 21. Apr. 2017 (CEST)

War schon. Du solltest dir das skript installieren, bei dem gesperrte Konten blässlich und durchgestrichen angezeigt werden. Ist sehr nützlich. Viele Grüße --Itti 08:25, 21. Apr. 2017 (CEST)

Schlippenschiss88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername. Grand-Duc (Diskussion) 08:45, 21. Apr. 2017 (CEST)

78.132.101.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert in Libyen --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 09:06, 21. Apr. 2017 (CEST)

Resurfacing12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spam(bot) --PCP (Disk) 09:06, 21. Apr. 2017 (CEST)

Musikilini (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung GLG. --jergen ? 09:25, 21. Apr. 2017 (CEST)

Bereits 1991 ermöglichte die Landeskirche Schaumburg-Lippe als letzte Landeskirche der EKD die Frauenordination. Die Frauenordination ist in allen Landeskirchen der EKD seit Jahrzehnten mittlerweile erlaubt. Lass es bleiben, diese Aussage anzugreifen, und ich denke, Du weißt dies auch sehr gut, Jergen. Frauenmacht (Diskussion) 09:44, 21. Apr. 2017 (CEST)

Ahz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername, Verwechslungsgefahr mit Benutzer:AHZ. Grand-Duc (Diskussion) 08:47, 21. Apr. 2017 (CEST)

Ich beweifle, daß es sinnvoll ist, einen in der NO:WP beheimateten Benutzer mit 0 Edits , der offensichtlich das erste mal lesend in der DE:WP war und automatisch angemeldet wurde, hierzupedia zu sperren. Genauso könnte man die Sperre von AHZ auf fast jedem anderen Wiki verlangen, weil der Benutzername mit ahz verwechselbar ist. Ich halte diese Sperre für klar regelwidrig. Bitte zweites Paar Adminaugen! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 11:09, 21. Apr. 2017 (CEST)

Du hast recht, das hatte ich übersehen. Wieder freigegeben. --Gripweed (Diskussion) 11:21, 21. Apr. 2017 (CEST)

Frauenmacht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - die nächste GLG-Sockenpuppe. --jergen ? 09:42, 21. Apr. 2017 (CEST)

Bereits 1991 ermöglichte die Landeskirche Schaumburg-Lippe als letzte Landeskirche der EKD die Frauenordination. Die Frauenordination ist in allen Landeskirchen der EKD seit Jahrzehnten mittlerweile erlaubt. Lass es bleiben, diese Aussage anzugreifen, und ich denke, Du weißt dies auch sehr gut, Jergen. Frauenmacht (Diskussion) 09:44, 21. Apr. 2017 (CEST) könnte endlich jemand einmal den Evangelikalen/Katholiban Autor Jergen "aus den Verkehr ziehen".Frauenmacht (Diskussion) 09:58, 21. Apr. 2017 (CEST)

Es geht nicht darum, dass die "Frauenordination erlaubt" sei, sondern dass die Ordination von Frauen (und Männern) in allen Landeskirchen praktiziert wird, weil sie seit Jahrzehnten zum geltenden Recht gehört. DAs kann man gern reinschreiben, aber mit konkreten Abgaben und Belegen zu jeder eintzelnen kirche, und nicht vermischt mit einem völlig anderen Thema. Vgl. auch Benutzer Diskussion:Zweioeltanks#Frauenordination.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:15, 21. Apr. 2017 (CEST)

84.167.9.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht trotz Hinweis weiterhin EW auf Richtlinie 2000/9/EG über Seilbahnen für den Personenverkehr. Ich bitte um Halbschutz des Artikels und Wiederherstellung der ursprünglichen Version --der Pingsjong Glückauf! 09:46, 21. Apr. 2017 (CEST)

Ursprüngliche Version wurde durch Benutzer:Pittimann bereits wiederhergestellt. Diese Version sollte jetzt bleiben. --der Pingsjong Glückauf! 10:03, 21. Apr. 2017 (CEST)

Jetzt ist ja Ruhe. Falls nochmal was kommt, bitte melden. - Squasher (Diskussion) 11:52, 21. Apr. 2017 (CEST)

109.47.2.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Zufallsverlinker macht nach Sperre weiter. Findet seine Disk nicht. --Roger (Diskussion) 09:55, 21. Apr. 2017 (CEST)

Jergen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), könnte endlich jemand einmal den Evangelikalen/Katholiban Autor Jergen "aus den Verkehr ziehen". Frauenmacht (Diskussion) 09:56, 21. Apr. 2017 (CEST)

Für sich sprechende Meldung von GLG. --jergen ? 09:59, 21. Apr. 2017 (CEST)

Melder sperren. Auch wenn er in der Sache durchaus recht hat, so geht es nicht. --Label5 _(L5) 10:04, 21. Apr. 2017 (CEST)

sorry Jergen attackiert schon "ewig" dieses Thema der Frauenordination; er ist ein "Man on a Mission" im Religionssektor und sollte endlich dauerhaft gesperrt werden. Es ist sowas von selbstverständlich mittlerweile, dass in allen Landeskirchen der EKD Frauenordination erlaubt ist, das es ein Skandal ist, das Jergen hier immer wieder revertiert und attackiert. Das müßte eigentlich JEDE Frau auf die Barrikaden bringen, was Jergen hier "macht". Frauenmacht (Diskussion) 10:07, 21. Apr. 2017 (CEST)

Melder gesperrt. Stefan64 (Diskussion) 10:14, 21. Apr. 2017 (CEST)

79.220.2.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der kleine Tierfreund ist aktiv. Pittimann Glückauf 09:56, 21. Apr. 2017 (CEST)

Stobaios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigung ohne jede Provokation. Mir ist diese Person bisher nie begegnet und dennoch beschimpft sie mich grundlos. --Realwackel (Diskussion) 10:02, 21. Apr. 2017 (CEST)

Ich kann keine Beleidigung endecken. Melder wegen Missbrauch der VM abmahnen --Label5 _(L5) 10:05, 21. Apr. 2017 (CEST)

Ich denke, auch für diese beiden mir ebenfalls bis dato völlig unbekannten Personen gilt Punkt 4 der oben abgebildeten Anweisung. Realwackel (Diskussion) 10:17, 21. Apr. 2017 (CEST)

Der Melder scheint ein versehentlich nicht offen gelegter Zweitaccount (55 ANR-Edits in 3 Jahren, ANR-Anteil 25%) zu sein, sein Sekundant Frauenmacht (Beitrag hier bereits entfernt) wurde gerade als solcher gesperrt. --Feliks (Diskussion) 10:18, 21. Apr. 2017 (CEST)

Bisher hielt ich die Wikipedia für ein seriöses und durchaus unterstützenswertes Anliegen und bin bisher auch nahezu ausschließlich vernünftigen, freundlichen und verständigen Personen begegnet. Auch gefällt mir, dass es nicht immer bierernst bei der Beantwortung von Fragen zugeht und ich einen freundlichen Wettstreit im "Klugscheißen" durchaus erfrischend finde. Jetzt beschleicht mich das Gefühl, ich hätte eine vom Rest der Familie peinlich unter den Teppich gekehrte Tür, bzw. hinter einem Wandschrank versteckte Tür, zum Trakt mit den Familienmitglieder geöffnet, mit denen man nicht so gerne gesehen werden möchte. Überraschend für mich ist die offensichtliche Größe dieses Teils des Hauses. Realwackel (Diskussion) 10:26, 21. Apr. 2017 (CEST)

Wenn jemand nicht viel mehr beiträgt, als auf der Auskunft zu senfen und Löschanträge zu stellen, muss er sich Kritik gefallen lassen. Der beanstandete Beitrag ist noch im Rahmen des Zulässigen und unter der Eingreifschwelle. --Kurator71 (D) 10:27, 21. Apr. 2017 (CEST)

62.245.178.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jetzt wirds schmutzig. Pittimann Glückauf 10:10, 21. Apr. 2017 (CEST)

115.82.98.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Löscheritis. --Anton Sevarius (Diskussion) 10:50, 21. Apr. 2017 (CEST)

78.104.50.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP. Vandaliert seit 6. Februar, allein mind. 4-mal im Artikel "Hyde Park" (selbst beim 5. Vorkommen, der Link-Löschung, gab es eine Umleitung zur Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hyde_Park&diff=prev&oldid=164199119). Die letzten Sperren waren scheinbar erfolglos. --MyContribution (Diskussion) 11:22, 21. Apr. 2017 (CEST)

165.225.72.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unfug --DaizY (Diskussion) 11:39, 21. Apr. 2017 (CEST)

erl., schon gesperrt. --DaizY (Diskussion) 11:42, 21. Apr. 2017 (CEST)

AUROSAN (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hartnäckiger Werbetreibender in Rösch Medizintechnik macht auch nach Ansprache weiter. codc ^Disk 11:43, 21. Apr. 2017 (CEST)

87.152.11.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Soll aufhören. --MyContribution (Diskussion) 12:07, 21. Apr. 2017 (CEST)

2A00:EB0:100:13:C83:ACF1:1E6B:570A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Siwibegewp (Diskussion) 12:16, 21. Apr. 2017 (CEST)

80.153.84.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA -- Toni (Diskussion) 12:23, 21. Apr. 2017 (CEST)

OnePlus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbieren, die IP (s. o.) weiß, wie man einen Router neu startet. --Siwibegewp (Diskussion) 12:33, 21. Apr. 2017 (CEST)

109.47.3.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der "Zufallsverlinker" (siehe Benutzer:Sander Sander/IP in der Mittagsschicht. --Siwibegewp (Diskussion) 12:48, 21. Apr. 2017 (CEST)

LIMS (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In den Artikel wird immer wieder ein Weblink eines Anbieter eingestellt. Bitte halbieren. codc ^Disk 13:23, 21. Apr. 2017 (CEST)

193.170.219.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:24, 21. Apr. 2017 (CEST)

Heike Drechsler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren, diverse SOP-Edits (Benutzer:LUM110 und Benutzer:Emilzatp --Siwibegewp (Diskussion) 13:40, 21. Apr. 2017 (CEST)

Ich beantrage die dauerhafte Sperrung dieser beiden Benutzerkonten:

• Linkaplace (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Robert010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Es scheint, als wären beide Konten nur zu dem Zweck erschaffen, die Website www.linkaplace.com in Wikipedia zu bewerben.
Benutzer:Linkaplace hat nichts zu Wikipedia beigetragen, er hat nur seine Benutzerseite erstellt, die offensichtlich ein Artikelersatz über www.linkaplace.com darstellen soll.
Benutzer:Robert010 hat 5 mal hintereinander einen Link zur genannten Benutzerseite in den Artikel Online-Community eintragen; seine Änderung wurde jeweils wieder rückgängig gemacht, mit dem Hinweis, dass er dies unterlassen soll. Außer diesen Änderungen hat Benutzer:Robert010 nichts zur Wikipedia beigetragen.
Kein Wille zur Einhaltung unseren Richtlinien ersichtlich. --Trustable (Diskussion) 13:55, 21. Apr. 2017 (CEST)

Alles nachvollziehbar dargestellt. Aktuell haben beide Benutzer das Editieren eingestellt. Einen Edit haben sie damit also noch. --He3nry Disk. 14:03, 21. Apr. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 13:44 Uhr beachten. (Mal wieder die Lösch-/Ansprech-Nummer.) --MyContribution (Diskussion) 13:57, 21. Apr. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:42, 13:54 beachten. --87.151.242.106 14:00, 21. Apr. 2017 (CEST)

erledigt, --He3nry Disk. 14:02, 21. Apr. 2017 (CEST)

@He3nry: Es waren oben 2 versch. Benutzer; bei meinem gemeldeten sieht es so aus, dass jemand Mobbing light betreibt. --MyContribution (Diskussion) 14:15, 21. Apr. 2017 (CEST)

Weitere Kandidaten im Anflug. --codc ^Disk 14:17, 21. Apr. 2017 (CEST)

Fluglizenz einkassiert. --Zinnmann d 14:25, 21. Apr. 2017 (CEST)

77.180.124.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fred Astaire in Aktion. Pittimann Glückauf 14:49, 21. Apr. 2017 (CEST)

88.73.247.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nit gut. --MyContribution (Diskussion) 14:54, 21. Apr. 2017 (CEST)

Warum macht ihr (Du und Benutzer:Pittimann die sinnvollen Änderungen der IP wieder rückgängig? --DaizY (Diskussion) 15:01, 21. Apr. 2017 (CEST)

Das scheint mir nicht gerade sinnvoll... --Beyond Remedy (Diskussion) 15:04, 21. Apr. 2017 (CEST)

Genau so ist es...--MyContribution (Diskussion) 15:05, 21. Apr. 2017 (CEST)

Sorry, stimmt, die zweite Bearbeitung war Unfug. Aber die erste (auch zurückgesetzte) scheint in Ordnung und der Hinweis in der Zusammenfassungszeile der zweiten damit auch. --DaizY (Diskussion) 15:10, 21. Apr. 2017 (CEST)

Der erste Edit war zwar „begründet“, aber wenn man den Text des Artikels liest, trotzdem Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:15, 21. Apr. 2017 (CEST)

DNB und VIAF sehen das so wie die IP. Andere Belege für den Geburtsort habe ich nicht gefunden. --DaizY (Diskussion) 15:21, 21. Apr. 2017 (CEST)

Gut! Sperre ist aufgehoben; Sachverhalt sollte auf der DS des Artikels geklärt werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:39, 21. Apr. 2017 (CEST)

84.62.87.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:59, 21. Apr. 2017 (CEST)

2003:57:E804:7904:5D88:CB73:6CE9:9089 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hällt sich für Lustig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:27, 21. Apr. 2017 (CEST)

Cherenthania (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Siwibegewp (Diskussion) 15:28, 21. Apr. 2017 (CEST)

Androf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat auf dem Weg zum Premiumautor die falsche Abzweigung genommen. --Siwibegewp (Diskussion) 16:18, 21. Apr. 2017 (CEST)

Bitte das 16:37, 9. Okt. 2016 Benutzerkonto Siwibegewp beachten. --Voggenan (Diskussion) 16:42, 21. Apr. 2017 (CEST)

Bei dem Beitrag Linz 16:19, 21. Apr. 2017‎ Siwibegewp (Diskussion | Beiträge)

Äh, wie jetzt? Selbstmeldung? --Siwibegewp (Diskussion) 16:44, 21. Apr. 2017 (CEST)

NACH BK: Ich glaube er meint das hier.--Beyond Remedy (Diskussion) 16:46, 21. Apr. 2017 (CEST)

Sehe keinen Vandalismus --Itti 16:48, 21. Apr. 2017 (CEST)

Netfox-AG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte mal zum Lesen der Disk ausbremsen –– Golgari (D/B) (CVU) 17:21, 21. Apr. 2017 (CEST)

195.71.23.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der bekannte DDR-Troll. Sperrumgehung. --MyContribution (Diskussion) 17:43, 21. Apr. 2017 (CEST)

Graphikus war schneller --Anton Sevarius (Diskussion) 17:45, 21. Apr. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 17:25 Uhr beachten. (Auf der BS Mobbing light bzw. Aufruf zu Tierquälerei light.)--MyContribution (Diskussion) 18:12, 21. Apr. 2017 (CEST)

Benutzerseite wurde von Zinnman gelöscht: 18:33, 21. Apr. 2017 Zinnmann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) löschte Seite Benutzer:Denis Lapschin (Bitte unsere Regeln für Benutzerseiten beachten. --Felistoria (Diskussion) 19:27, 21. Apr. 2017 (CEST)

212.29.41.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anscheinend gibts viele Raucher in der Stadt- und Landesbibliothek Dortmund - siehe Beiträge –– Golgari (D/B) (CVU) 18:32, 21. Apr. 2017 (CEST)

Schwabe07 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und, tschüss ... –– Golgari (D/B) (CVU) 18:38, 21. Apr. 2017 (CEST)

Vveblqebgvqel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [3] –– Golgari (D/B) (CVU) 18:49, 21. Apr. 2017 (CEST)

nach BK: wollte ich auch unbeschränkt sperren und zwar wegen Verstoß gegen WP:KPA & Signaturfälschung --Artregor (Diskussion) 18:55, 21. Apr. 2017 (CEST)

Ich würde sagen Sperrumgehung von Benutzer:Realwackel, siehe [4]. --87.153.117.73 18:58, 21. Apr. 2017 (CEST)

Möglicherweise, könnte aber auch ein Trittbrettfahrer gewesen sein. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:03, 21. Apr. 2017 (CEST)

Wie dem auch sei, auf jeden Fall ein klar verzichtbarer Account --Artregor (Diskussion) 19:08, 21. Apr. 2017 (CEST)

185.48.210.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 3 fake Altersangaben für eine Spiel in Folge, der altbekannte Faker in Sachen Alterseinstufungen wohl. --andy_king50 (Diskussion) 18:56, 21. Apr. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:03 beachten. --Golgari (Rheinländer im Exil) ^(CVU) 20:03, 21. Apr. 2017 (CEST)

danke für den hinweis. --JD {æ} 20:07, 21. Apr. 2017 (CEST)

Womensrightwarrior (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:04, 21. Apr. 2017 (CEST)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar: Revert [5] eines Reverts [6] ohne Diskussion. In der Sache wohl diskutierbar, aber aufgrund der vorangegangenen über 20 Sperren wg. Editwar sollte man dem Intensivtäter Einhalt gebieten und klar signalisieren, dass ausgefahrene Ellenbogen nicht mehr durchgehen.--Feliks (Diskussion) 09:53, 21. Apr. 2017 (CEST)

Editwar ist in der Versionsgeschichte nicht eindeutig auszumachen. Der Revert war heute mittag um halb zwei, der Melder hat den Artikel seither mit zahlreichen Edits bearbeitet. Keine Maßnahme. Auf Begriffe wie "intensivtäter" ist gern zu verzichten. --Felistoria (Diskussion) 23:54, 21. Apr. 2017 (CEST)

Lukati (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sei doch froh, dass zumindest diese beiden Autoren Dich für einen Wissenschaftler halten. Das ist doch schon was. Versucht, Andreas Kemper herabzuwürdigen. --JosFritz (Diskussion) 15:05, 21. Apr. 2017 (CEST)

völlig klarer PA, der entfernt werden und auch zu einer sperre führen sollte. nachdem ich die letzten beiden einträge im sperrlog zu verantworten habe: bitte ein anderer admin. --JD {æ} 15:33, 21. Apr. 2017 (CEST)

Die Jungleworld schreibt: „Für diesen Vorwurf hat der Publizist Andreas Kemper zwar plausible Argumente vorgelegt.“ [7]. Dort wird er also nicht als Wissenschaftler bezeichnet. --87.153.117.73 16:13, 21. Apr. 2017 (CEST)

Das schöne an nicht-exakten Wissenschaften ist doch, daß man die Ergebnisse nicht mögen muß, sie bleiben dennoch, solange wissenschaftliche Standards eingehalten werden. Hinzu kommt, daß Publizistik und Wissenschaft sich ja nicht ausschließen. Zudem würde ich die Jungle World nicht gerade als reputable Quelle für derartige Bewertungen ansehe. Dennoch ist die Meldung abzulehnen. Wenn Andreas sich beleidigt fühlt, soll er selbst eine Meldung machen. Er braucht ganz sicher nicht JosFritz dafür, er ist erwachsen. Marcus Cyron Reden 16:38, 21. Apr. 2017 (CEST)

Der gemeldete „Diskussionsbeitrag“ ist gespickt von Invektiven. Die muss der Betroffene nicht selbst melden, das kann (und soll) jeder, der solche PAs sieht. In der Sache hat Admin JD schon das Nötige gesagt. -- Miraki (Diskussion) 19:19, 21. Apr. 2017 (CEST)

Wunderbar. Dann kann ja Jeder hier alles melden, was ihm nicht passt. Tolle Aussichten. Willkommen im Zensur- und Überwachungsstaat! Marcus Cyron Reden 19:26, 21. Apr. 2017 (CEST)

Nein, nicht „was ihm nicht passt“, Marcus, sondern Verstöße gegen WP:KPA, wie hier zweifelsfrei vorhanden. Die werden ja nicht dadurch geringer, dass einem der Melder nicht passt;-) -- Miraki (Diskussion) 19:31, 21. Apr. 2017 (CEST)

Wie Marcus Cyron: Bei diesen Polit-Disks geht es immer recht ruppig zu, mir scheint, dass Schwarze Feder zwar angenehm sachlich argumentiert, aber Lukati wird von anderen Teilnehmern als Parteienschönschreiber, vermuteter AfD-Anhänger u.ä. bezeichnet. Da läuft er ja auch nicht gleich zur VM, wie Schwarze Feder halt auch nicht. Der Melder ist ja nun auch nicht eben für seine pa-meidende Harmoniesucht bekannt; immer schlecht, wenn das Gefühl aufkommt, dass VM genutzt wird, um Andersmeinende aus Diskussionen und Artikelarbeit herauszunehmen. --Amanog (Diskussion) 20:04, 21. Apr. 2017 (CEST)

Diese VM wird genutzt, um einen offensichtlichen PA zu melden - dazu ist die Seite auch da. Ich hätte den Satz davor auch noch mit rein genommen. Selbst wenn jemand den Eindruck _hätte_, man solle als Andersdenkender irgendwo herausgenommen werden, wäre das immer noch überhaupt keine Begründung für so eine Beleidigung. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 20:54, 21. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe nun zumindest den sehr deutlichen PA administrativ entfernt - über potenzielle Sanktionen mögen andere entscheiden. Ich bin weder unglücklich, wenn Lukati uns für eine Zeitlang verlässt, noch, wenn dieser Ausfall als lässlich angesehen und mit einem "DuDu" beantwortet wird ... -- Achim Raschka (Diskussion) 22:16, 21. Apr. 2017 (CEST)

IP-Beitrag und Antwort entfernt. Nicht sachdienlich.--Gripweed (Diskussion) 23:42, 21. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe dem Konto jetzt für einen Tag die Schreibrechte entzogen. Nach den beiden ersten Admin-Statements war klar, dass die Sache für Lukati nicht ohne Sperre auszugehen hat. PAs, die auf die berufliche Reputation zielen, sind eindeutig ein No-Go und sind nicht dadurch zu entschuldigen, dass ein nicht-betroffener Account dies meldet. Zudem war JosFritz Teilnehmer an der Diskussion, also kein Unbeteiligter. Und ja, jeder kann hier alles melden, was er als PA ansieht. Dafür war die Seite schon immer da und das ist hier eigentlich häufig der Fall. Dass der Betroffene gerade nicht online ist, kann kein Grund sein, dass ein PA sanktionslos bleibt (es geht um aktuelles Fehlverhalten). Nicht sachdienlieche Beiträge dagegen können entfernt werden, das habe ich gerade getan. --Gripweed (Diskussion) 23:42, 21. Apr. 2017 (CEST)

2003:c4:53e3:8584:b486:eafd:cc75:d4b7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Macht Quark im Thema Deadpool --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:37, 21. Apr. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 22:16 Uhr (letzter Eintrag) beachten. --MyContribution (Diskussion) 22:41, 21. Apr. 2017 (CEST)

Erledigt. --Gripweed (Diskussion) 22:51, 21. Apr. 2017 (CEST)

Artem Shypu1ya (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seltsam, wenn jemand als erste beiden Edits irgendwelche Bankdaten auf seine Benutzerseite und -Disk schreibt, Möglicherweise nicht seine eigenen, sollten besser gelöscht werden. --Nuhaa (Diskussion) 22:56, 21. Apr. 2017 (CEST)

@Nuhaa: Solche Fälle bitte immer an den WP:OS (ist diskret zu erledigen). Hab's gemacht.--MyContribution (Diskussion) 23:10, 21. Apr. 2017 (CEST)

Danke, wollte auch gerade eine Mail senden; wichtig war aber, dass das so schnell wie mögluch erstmal verschwindet --Artregor (Diskussion) 23:13, 21. Apr. 2017 (CEST)

ERROR123456789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wird nix mehr mit Premium-Autor. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 22:57, 21. Apr. 2017 (CEST)

Info: Vorherige Meldung --mfb (Diskussion) 19:58, 21. Apr. 2017 (CEST)

Radschläger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), da der Bot nach dem Notaus durch Horst Gräbner die obige VM strikt als erl markiert, nun VM2: Die obige Sperre bezieht sich auf den massen-EW (und ist dafür noch milde.) Die 2x Alleingänge gegen Kollegen und Itti stehen jedoch im Raum auch die Antworten von Radschläger in obiger VM, die keinerlei Einsicht erkennen lassen. Bitte dauerhaft sperren. Weiteres kann man ggfl. in einer SPP diskutieren und mit mehreren Admins dann auch breiter abstützen. --Klar&Frisch (Diskussion) 09:42, 21. Apr. 2017 (CEST)

@Klar&Frisch:Super, da ist gerade ein riesiges Durcheinander entstanden. Räumst du bitte auf, sonst kommen sich hier etliche Leute ins Gehege? Mit meinem administrativem Segen... Richtig ist die Kategorie:Unterirdisches Bauwerk, da diese administrativ behalten wurde. Alles andere muss per LP oder im Konsens mit den Portalen geschehen. --Kurator71 (D) 10:06, 21. Apr. 2017 (CEST)

Rückgängigmachen ist erl. --Klar&Frisch (Diskussion) 10:15, 21. Apr. 2017 (CEST)

Danke! --Kurator71 (D) 10:20, 21. Apr. 2017 (CEST)

Alles klar, Pipelines und U-Bahnen liegen also generell unter der Erde, Klasse Leistung!

Man muß kein Freund von Radschlger sein, und ich bin das bekanntlich nicht, um hier zu erkennen, daß diese VM unerträgliches Nachtreten ist (wann ist eigentlich das explizite Nachtreteverbot aus dem Intro verschwunden?). Im übrigen teile ich Radschlägers Aussagen zwar nicht in der konkreten Sache, doch der Form nach. Der hier VM-stellende Kollee möge sich mit den komplizierten Usancen im WP:WPK erst einmal vertraut machen, bevor er so unverschämt eine dauerhafte Sperre verlangt. Wie auch immer, bitte diese VM sofort schließen. Ob diese VM dann auch als VM-Mißbrauch zu ahnden ist, möge der abarbeitende Admin entscheiden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 11:01, 21. Apr. 2017 (CEST)

Was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern:

Behalten. Bei unterirdischen Bauwerken haben wir es mit geographischen Obekten zu tun. Von daher ist eine gesonderte gesammelte Sortierung sinnvoll. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ^{([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])} 14:16, 19. Jan. 2017 (CET) --Itti 11:13, 21. Apr. 2017 (CEST)

In dieser Angelegenheit war ich auf Radschlägers Seite. Was die Kontroverse hier betrifft: Radschläger hat einerseits Recht, dass die Löschanträge eigentlich innerhalb der Fachbereiche diskutiert und entschieden werden sollten, wenn das möglich ist. Auf der anderen Seite ist es auf den einschlägigen Diskussionsseiten auch mit fachlichen Argumenten schwer, einen Kompromiss mit ihm zu finden. Wenn diese Kompromissbereitschaft stärker ausgeprägt wäre, könnte das Prinzip besser funktionieren, sodass die Diskussionen nicht hier enden und nicht zu dauerhaften Zerwürfnissen führen. --Summ (Diskussion) 11:32, 21. Apr. 2017 (CEST)

Man kann mit Radschläger leider gar keinen Kompromiss finden, da er in seiner Vorgehensweise komplett beratungsresistent und kompromissfrei ist. Er meint immer wieder, dass seine Ansichten die des PUB darstellen und suggeriert damit eine vorgebliche Fachmeinung. Dies ist in den wenigsten Fällen der Fall und er wurde auch nie zum Sprecher des PUB ernannt. Sein anhaltendes Stören per EW etc. kann angesichts seines einschlägigen Sperrlog nicht mit einer eintägigen Sperre abgetan werden. --Label5 _(L5) 11:46, 21. Apr. 2017 (CEST)

…sagt jemand mit einem einschlägigen Sperrlog ;-) Radschläger hat sich ja vor allem deswegen zum Sprecher des PuB ernannt, weil sonst keiner dort diesbezüglich tätig ist. Wenn ihm die Mitarbeiter im Projekt Planen und Bauen nicht widersprechen und alles schweigend abnicken, gilt auch da das Wikiprinzip.

Wobei natürlich auch da gilt, daß der Selbsteintrag in eine Mitarbeiterliste (hier: Navileiste) nur deklaratorische Bedeutung hat und nicht verpflichtend ist.

@Itti: Der zitierten Aussage mit dem Geschwätz stimme ich sofort zu; nur ist der Vergleich falsch, weil du hier Äpfel mit Mirabellen vergleichst. Das wäre, als würde man vergleichen: "Äpfel und Birnen sind Obst" und behaupten, das widerspräche der Aussage "Birnen und Himbeeren werden zu Schnaps gebrannt". Was ich sagen will: Pipelines können unterirdisch verlegt sein, müssen es aber nicht, siehe Trans-Alaska-Pipeline, die gar nicht unterirdisch verlegt werden könnte. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 12:12, 21. Apr. 2017 (CEST)

@Matthiasb:, wer ein volles Sperrlog hat muss sich nicht schämen, zumal es die tatsächlichen Vorgänge nur selten darstellt. Aber da solltest ja auch du dich bestens auskennen, denn auch dein Sperrlog ist ja nun nicht wirklich schneeweiß. --Label5 _(L5) 12:47, 21. Apr. 2017 (CEST)

Drum habe ich ja auch damit kokettiert, L5! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:44, 21. Apr. 2017 (CEST)

Matthiasb, gem. der Argumente dort habe ich eine Kat-LD abgearbeitet. Welches Bauwerk nun einsortiert wird, das obliegt den Mitarbeitern und einer vernünftigen Beschreibung der Kategorie. Da seid nun ihr gefragt. --Itti 12:16, 21. Apr. 2017 (CEST)

man sollte sich die Frage stellen, ob permanente Geisterfahrer hier noch tragbar sind. Ein gewisses Maß an Kompromißbereitschaft ist in einem Gemeinschaftsprojekt eben erforderlich. Sonst wird's auf Dauer schwierig im Umgang miteinander. (Was nicht heißt, das man heftig Streiten kann, aber irgendwann muss eine Einigung kommen, und die muss man/frau dann eben akzeptieren - auch wenn es einem gegen den Strich geht). lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:14, 21. Apr. 2017 (CEST)

+1, außerdem sollte man nicht vergessen, dass diese krass gegen alle anderen durchgezogenen Starrsinnsaktionen bei den auf diese Weise für dumm verkauften anderen Mitarbeitern für gehörigen Verdruß sorgt. Ich habe selbiges erst selbst kürzlich hier miterlebt. Das Argument der Fachbereichshoheit nutzt Radschläger dabei nach Belieben, je nachdem ob es in seinem Kram passt oder nicht. Es kann aber so nicht weitergehen, dass ganze Kategorienstränge nur dann in den Bauwerksast eingebunden werden, wenn es über den Tellerrand einer Person passt, die nicht mal selbst durch besondere Artikelarbeit aufgefallen ist. Radschläger wurde viel zu lange gepampert, weil man auf das PuB-Scheinargument hereingefallen ist und deswegen nimmt er sich wiederholt diese Unverschämtheiten gegen alle anderen heraus. Das muss aufhören. --Lumpeseggl (Diskussion) 14:39, 21. Apr. 2017 (CEST)

Bitte auch beachten, dass Radschläger nicht nur 1x entgegen der LD-Entscheidung die Kategorie:Unterirdisches Bauwerk in die Kategorie:Unterirdische Stätte umbenannt und inhaltlich völlig umdefiniert hat und die ca. 50 enthaltenen Kats und Artikel umgebogen hat (20. April ab 23:21), sondern während der laufenden VM mit klaren Aussagen von Kollegen und Itti das ganze gleich nochmal tat (21. April ab 9:22). P.S. Das PUB scheint mir eingeschlafen und selbst als Alibiargument völlig untauglich: Diskutierte Themen: 2015: 21, 2016: 10, 2017: bisher 0 (i.W: Null). --Klar&Frisch (Diskussion) 19:55, 21. Apr. 2017 (CEST)

Genau dafür wurde er ja gesperrt. Diese VM gibt es ja nur, weil dir die verhängte Sperre von einem Tag zu kurz ist. Das ist unerwünschtes Nachtreten, und das ist Mißbrauch der VM-Seite. Wenn dir Radschlägers Verhalten allgemein nicht paßt, siehe etwa Lumpeseggl oder Hannes24, deren Bemerkungen ich durchaus nachvollziehen kann, auch aus eigenen Erfahrungen, dann gibt es dafür WP:BSV. Hier hat das nix zu suchen. Im übrigen, und deswegen habe ich gesagt, daß ich formal Radschlägers Vorgehen teile, nur in der Sache nicht (Itti hat mich da mißverstanden), habe ich bei der Löschung der Koreakriegsauszeichnungkategorie (Gripweed oder Miraki, ich weiß nimmer) genau dasselbe gemacht wie Radschläger. Ich müßte kucken, ob ich da jetzt einen Tag gesperrt wurde, aber die Forderung nach einer längeren Sperre ist absolut absurd. [Radschlägers Stunt war, wie aus dem Austausch mit Itti hervorgeht, sachlich teilts sinnvoll, weil z.B. Pipelines nicht per se unter der Erde liegen, er war aber andererseits dumm, weil völlig dem Diskussionsverlauf widersprechend.]

Im Gegenteil, wir müßten uns Gedanken machen, wenn wir Leute dauerhaft sperren, nur weil sie gegen den Strom schwimmen. Per se ist das nämlich nix verkehrtes, sondern verhindert, daß der Laden hier a) verkrustet und b) eine wie auch immer organisierte Mehrheit gerade lautstark gegen den Einzelnen krakeelt. Und sind wir doch ganz ehrlich, Klar&Frisch, diese Situation kennst du doch, daß andere auf VM gegen dich agitieren, da mußt du doch ganz froh sein, daß hier Benutzer eben nicht auf Zuruf gesperrt werden. Meistens zumindest. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:38, 21. Apr. 2017 (CEST)

Gute 14 Stunden hat diese VM keinen Admin zu einer Sperrverlängerung überzeugt, mich auch nicht, daher erledigt. Radschläger wird sich bewusst sein, dass eine erneute Sperre bei Fortsetzung des Verhaltens unumgänglich ist. -- ɦeph 00:03, 22. Apr. 2017 (CEST)