Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

oder

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche)

Hilfreiche Links

• Wikipedia-Telefonberatung
• Wikipedia-Redaktionen
• Treffen der Wikipedianer
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Verhalten im Notfall

hier z.B. kann man nicht mehr auf den eigentliche Toten Link klicken. Das ist umständlich ihn zu überprüfen. Daher warum wurde das geänadert?--Sanandros (Diskussion) 20:02, 15. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Wenn ich das richtig sehe, ist Vorlage:Toter Link seit Juli 2023 nicht mehr wirklich geändert worden. Wie sah das denn früher aus? LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:07, 15. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ja ich weiss es nicht mehr genau. Aber früher konnte man den Link anklicken weil irgend wo nocht stand "orignal".--Sanandros (Diskussion) 20:09, 15. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Kann es sein, dass du nicht {{Toter Link}} meinst, sondern {{Webarchiv}} oder {{Internetquelle}}? Ich demonstriere es mal:

1. Webarchiv: Linktext Linktext. (Memento des Originals vom 21. September 2002 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@2Vorlage:Webachiv/IABot/de.wikipedia.org
2. Internetquelle mit Archiv: Linktext Linktext. Archiviert vomOriginal am 15. März 2024; abgerufen am 5. Februar 2024. 
3. Internetquelle ohne Archiv: Linktext Linktext. Ehemals imOriginal (nicht mehr online verfügbar); abgerufen am 7. März 2024.@2Vorlage:Toter Link/nichtexistenteurl.org (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven) 

Daher kenne ich den Textbaustein "Ehemals im Originial". Besonders aus Nr. 3, wo ein Archivlink fehlt.

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:30, 15. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Nein auch der Tote Link hatte doch früher angegeben unter welchem Link der Tote Link zu finden war. Jetzt kann ich ja gar nicht mehr auf den Link klicken und muss umständlich über den Quelltext gehen um den Link zu öffnen.--Sanandros (Diskussion) 02:12, 16. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ping Benutzer:Wiki1939, der die Vorlage massiv bearbeitet hat. Sanandros bezieht sich auf Beleg 6: {{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html | date=2024-03-13}}. Beachte, dass Sanandros bei seiner Bearbeitung noch zwei weitere tote Links markiert hat, aber auf etwas andere Weise – Beleg 5: [{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://against-all-enemi.es/cryptologic-linguist/}} ''„What the heck is a cryptologic linguist…?“''], Beleg 7: [{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://www.apnewsarchive.com/1991/Air-Force-Sergeant-Sentenced-As-Spy/id-0817a4b49dd5bd58f6a1beda3ef91f45}} ''Air Force sergeant sentenced as spy.'']. Diese Inline-Syntax wird in der Vorlage aber als veraltet bezeichnet. Ping zur Info auch an Kuebi als Betreiber des TabellenBots, der Beleg 6 als tot markiert hatte. — Speravir – 04:04, 16. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Verwendet man, wie vorgesehen, den Parameter |text=Linktext → {{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html |text=Titel des defekten Links | date=2024-03-13}} dann wird das bisherige tote Linkziel auch korrekt mit ausgegeben.

@2Vorlage:Toter Link/www.mdr.demdr.de (Titel des defekten Links) (Seite nicht mehr abrufbar, festgestellt im März 2024. Suche in Webarchiven)

Es steht auch explizit in der Doku Vorlage:Toter Link#templatedata:text:

„Wenn diese Vorlage den zu kennzeichneten Link ersetzen soll, müssen die Parameter text und url angegeben werden.“

Da es sich hier vorher um einen völlig unformatierten Link handelte https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html →Spezial:PermaLink/204059753#cite note-6

müsste der Bot da eventuell einen vorgegebenen Text für den Parameter |text=Linktext für defekten Link mit einfügen.

Ich fand diese unterschiedlichen Einbindungen schon immer zu kompliziert und nutze das nur in der Form {{Toter Link|url=http…|text=Domain.…}} --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:02, 16. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ja wird da jetzt was gemacht?--Sanandros (Diskussion) 22:33, 20. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Wiki1939 ist seit drei Wochen inaktiv. --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:39, 20. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Dann wollen wir mal das beste hoffen, denn 1939 ist sein Geburtsjahr. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:01, 5. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hi, neulich löschte mal jemand den Namen der inzwischen mitten im Leben stehenden Kinder einer bekannten Person aus ihrem Artikel. Ich frage mich hierbei, wieso ist der Name der Eltern relevant, die der erwachsenen Kinder jedoch nicht? Dass bei Minderjährigen der Fall anders liegt, ist klar. Mir geht es nur um Erwachsene. -- Escla ^¿! 18:56, 20. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Persönlichkeitsrecht. Wenn eine Person nicht selbstständig das Rampenlicht sucht und selbst nicht als Person der Zeitgeschichte gilt, hat sie das Recht auf Anonymität. Heisst in irgendeinem Klatschblatt finden reicht dort nicht, es muss wirklich im Zusammenhang mit der Person deutlich hervorgehoben sein. Einfache Regel: Wenn die Person nicht selbst Relevant ist, dann braucht man auch selten ihren Namen nennen.--Maphry (Diskussion) 18:59, 20. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Waren denn die erwachsenen Kinder selbst enzyklopädisch relevant? --Brettchenweber (Diskussion) 18:59, 20. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Was ist der Unterschied zwischen nicht enzyklopädisch relevanten Eltern und Kindern? -- Escla ^¿! 19:03, 20. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Maphry hat es oben ausführlicher als ich beschrieben. Wenn mein Vater bekannt und relevant wäre, müsste mein Name trotzdem nicht überall auftauchen und ich würde Wert auf meine Privatsphäre legen. --Brettchenweber (Diskussion) 19:11, 20. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das Argument verstehe ich, nur nicht, warum ein Unterschied zwischen Eltern und Kindern gemacht wird. Eltern haben das gleiche Persönlichkeitsrecht wie Kinder. Die Kinder können nichts für ihre Eltern, diese aber für ihre Kinder vielleicht? -- Escla ^¿! 19:17, 20. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

In heutiger Zeit gibt es da nicht unbedingt mehr einen Unterschied. In der weiter entfernten Vergangenheit, spielte der Name der Eltern (vor allem des Vaters in den westlichen Kulturen) eine wichtige Rolle. Entsprechend findet man in vielen Biographien den Namen der Eltern, vor allem wenn es eben lang zurückliegt. Heute kann man da zumeist drauf verzichten (bzw. es erledigt sich durch Patronyme von selbst). Aber auch hier gilt, haben die Eltern selbst im Rampenlicht gestanden. Und es ist nun mal bei vielen Persönlichkeiten so, dass die Eltern in ihrer Entwicklung eine wichtige Rolle spielen so dass sie mehr im Mittelpunkt stehen. Bei Kidnern, wo wir bis 18 eh vieles ausblenden, ist die Sache dann schon schwieriger. Heisst die Wahrscheinlichkeit, dass man die Namen der Eltern nennt ist eben höher als das der Kinder, und es kann verschiedene Gründe haben, die man jeweils im Zusammenhang auseinanderklamüsern muss.--Maphry (Diskussion) 19:59, 20. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

ES ist auch heute noch ein Unterschied, ob der Politiker, Wirtschaftslenker oder Wissenschaftler Nachkomme eines Unternehmers, eines Beamten, eines einfachen Arbeiters ist. Das ist für eine Biographie ggf. eine wesentliche Information. Ob der Name genannt werden soll, hängt vom Einzelfall ab, zwingend ist es jedenfalls nicht. Das heisst, das er ggf. im Einzelfall auch gelöscht werden könnte, wenn er stört.--Meloe (Diskussion) 08:29, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Weiß nicht, wie es in diesem Fall ist, aber oft sind die Eltern bekannter Personen schon verstorben und dann gilt WP:Bio nur noch in abgeschwächtem Maße.--Berita (Diskussion) 20:35, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Liebes Wikipedia-Team,

ich bin ganz neu hier. Ich bin Redakteurin für Themen der Technologie, IT und Digitalisierung. Ich arbeite freiberuflich und für die Agentur Schwartz PR in München. Nun möchte ich gerne den Eintrag von Frank Prekwinkel erweitern um einen Eintrag zu der von ihm gegründeten Firma imos AG. Leider hatte die imos AG schon mal was in Wikipedia eingestellt, was komplett gegen die Konventionen von Wikipedia verstieß, und somit abgelehnt wurde (er war zu Marketing-lastig).

Nun meine Fragen: - Hat es nachhaltige Auswirkungen auf einen neuen Versuch, wenn in der Vergangenheit schon mal eine Ablehnung erfolgt ist? - Kann ich davon ausgehen, dass die imos AG mit einem Eintrag erfolgreich ist, wenn er die Relevanzkritiere und der Guideance von Wikipedia erfüllt. Die imos AG ist sehr innovativ, Marktführer in der Digitalisierung im Bereich Möbel- und Innenausbauplanung und hat enge Beziehungen zur Forschung und Bildung. Letztlich ist die imos AG eine Ausgründung des Wissenschaftlers Frank Prekwinkel.

Ich freue mich sehr über Ihre Antwort und Einschätzung.

Tausend Dank!

Beste Grüße Sabine Hensold --SabineHensold (Diskussion) 13:24, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte trage Dein Anliegen auf Wikipedia:Löschprüfung vor. --tsor (Diskussion) 13:37, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Da es nicht um die Wiederherstellung des Artikelversuchs von 2012 geht, sondern um einen neu geschriebenen Artikel ist die Löschprüfung mMn nicht unbedingt erforderlich. Sie schadet aber auch nicht. Wichtig wäre, dass die Relevanzkriterien eindeutig erfüllt werden. Eindeutig sind z.B. harte Mitarbeiter- oder Umsatzzahlen. Marktführerschaft in klein zugeschnittenen Marktsegmenten oder postulierte Innovationsfähigkeit sind dagegen eher schwache Argumente. Viele regelmäßige Mitarbeiter hier sind sehr skeptisch, sobald es um Marketing oder PR geht. Angesichts der zahlreichen Versuche, die eigene, teils jahrelange Vorarbeit als günstige und reichweitenstarke Werbeplattform zu missbrauchen, kann man das wohl nachvollziehen. Soll heißen, Dein Projekt schleppt eine gewisse Hypothek mit sich herum, ist aber nicht von vornherein zum Scheitern verurteilt. Du kannst auch unter Wikipedia:Relevanzcheck nach einer Einschätzung fragen. Viele Grüße --Zinnmann d 13:54, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

KLasse, ich danke Dir. Das war sehr hilfreich.

Grüße Sabine --SabineHensold (Diskussion) 14:34, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Sabine Hensold: Nach den derzeit in der Wikipedia geltenden Gepflogenheiten ist es mehr als ratsam, die Anfrage bei WP:LP zu stellen, falls es um die Erstellung eines eigenen Artikels zur Firma geht. Dort kann man auch die Löschgründe und die mögliche weitere Vorgangsweise erfragen. Wie ich die obigen Frage interpretiere, geht es aber nicht um einen eigenen Artikel, sondern um einen Eintrag im Artikel des Firmengründers. Das wäre eher erfolgversprechend, da der Eintrag im Sinne des Lebenslaufes durchaus ohne Löschprüfung erfolgen kann. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:38, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Sabine Hensold: Und bevor es dann so richtig mit dem Schreiben losgeht, bitte unbedingt Wikipedia:Bezahltes Schreiben lesen und die erforderlichen Schritte unternehmen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:04, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich vermute, dass eine Anfrage beim Relevanzcheck nicht zur Prüfung angenommen würde, weil ein Artikel zu dem Unternehmen schon einmal gelöscht wurde. Außerdem gibt es auch schon einen Artikel zu Imos CAD/CAM - ich vermute mal, das dies das Hauptprodukt des Unternehmens ist. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:17, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn sich seit der Löschung Wesentliches geändert hat, kann man auch so einen Versuch starten. Der Bot markiert nur auf der QS- oder einer Löschkandidatenseite, wenn der neue Artikel also nicht negativ auffällt, wird keiner aus Prinzip meckern. Die alte Löschdiskussion dazu aufmerksam lesen und (wenn noch aktiv) den dortigen Kritikern den Entwurf im Benutzernamensraum vorstellen. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:35, 24. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe in letzter Zeit (seit ca. 6 - 12 Monate) zunehmend Probleme beim Editieren, wenn ich - wie zuletzt versucht im Absatz ''Wahlspenden'' des Artikels ''Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten'', z.B. den Link: https://www.bpb.de/themen/nordamerika/usa/311280/die-rolle-von-geld-im-us-wahlkampf/ einzufügen. Das Ergebnis war, dass der Link in der geänderten Fassung nicht angezeigt wurde. Zunehmend verwirrend war, dass ich beim Versuch einer Korrektur der Änderung, auch die Versionsgeschichte meiner eben getätigten Änderung nicht mehr anzeigen konnte!

Mein Eindruck ist, dass durch Änderungen in der HTML-Software die der Erleichterung beim Editieren dienen sollten einiges an der Übersichtlichkeit verloren gegangen ist und was - vielleicht nur user meines fortgeschrittenen Alters - weniger geübten Benutzerinnen und Benutzern Probleme bereitet? --Dontworry (Diskussion) 11:36, 24. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Du editierst mit dem Visual Editor? Also ohne Quelltext?--Sanandros (Diskussion) 16:36, 24. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Da bin ich im Moment etwas überfragt. Ich weiß nur, dass, wenn ich den Link einfügen will, gleich eine Maske erscheint welche mir erklärt, was ich da gerade versuche und ich nicht weiß wie ich diese ausblenden und normal - also step-by-step weitereditieren kann und im Ergebnis bekomme ich dann im besten Fall eine rote Fehlermeldung, dass da irgendwas an dem Einzelnachweis fehlerhaft war. --Dontworry (Diskussion) 16:55, 24. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Frage lautet anders formuliert: Klickst Du auf "bearbeiten" (= visual Editor) oder auf "Quelltext bearbeiten"? --Skopien (Diskussion) 15:08, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Kann mal jemand genauer erklären warum Coins sinnvoll ist? Denn manche Nutzer wollen ums verecken keine Vorlage in ihrem Text haben und berufen sich auf WP:Korr. @PerfektesChaos:--Sanandros (Diskussion) 16:35, 24. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Steht im Artikel COinS; ermöglicht unserem Publikum, bei den damit ausgestatteten Zitationen mit einem rechten Mausklick die Fundstelle abzugreifen und danach in ihr privates Publikationsverzeichnis zu importieren.

Bei WP:KORR geht es nur und ausschließlich um deutsche Rechtschreibung und ist eine Regelung innerhalb von WP:Rechtschreibung, die besagt, dass stilistisch und qualitativ gleich zulässige und verständliche Formulierungen in deutscher Sprache nicht in andere getauscht werden sollen. Mit Wikisyntax und Vorlagenverwendung hat die Seite WP:Rechtschreibung absolut nullkommanull zu tun; die Berufung darauf ist hier nur eine konsensfreie Privatmeinung.

Wenn diese Leutchen das halt nicht haben wollen und den Text geschrieben hatten, dann lass ihnen halt den Frieden. Wenn du den Artikel um neue Bereiche ergänzst, dann darfst du dabei so viele Vorlagen benutzen, und die Leute müssen das dulden; im Zweifelsfall hülfe die von ihnen selbst missbrauchte WP:KORR, denn dann bist du der Autor.

VG --PerfektesChaos 17:18, 24. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es gibt auch Benutzer, die Infoboxen aus "Ihren" Artikeln rauswerfen. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:38, 24. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich mache es halt dann wenn so wie so Tote Links zu korrigieren sind oder wenn die ISSN, DOI oder sonst irgend ein Identifier fehlt. Und die Leute haben dann immer noch ein Problem. OK ich mache es ein bisschen anders mit den Absätzen in der Vorlage, dass ich die nicht rausnehme, so wie man das aus der Programierung kennt.--Sanandros (Diskussion) 23:03, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich würde gerne [1] in Cannstatter Volksfest zitieren, sehe aber, dass sie Teile aus der (unbelegten) Wikipedia abgeschrieben haben. Wie kann ich das kennzeichnen, damit es nachträglich nicht zu Verweschlungen kommt? Evtl. mit {{Internetquelle|kommentar=}}? --Bigbossfarin (Diskussion) 16:48, 24. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Vielleicht verstehe ich dich nicht ganz, aber warum willst du etwas zitieren, wo du schon weißt, dass es in Teilen von der Wikipedia abgeschrieben ist? In dem Fall wäre das kein brauchbarer Beleg und wahrscheinlich auch ein Verstoß gegen WP:WPIKQ. --Bildungskind (Diskussion) 16:54, 24. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Weil zum Großteil neues drinsteht. --Bigbossfarin (Diskussion) 17:15, 24. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das heißt, dass das, was Du belegen möchtest, nicht aus der deWP abgeschrieben wurde, anderes, was nicht für Deine zu belegende Stelle relevant ist aber schon, richtig? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:17, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Was da zitiert werden soll, ist eine Pressemitteilung der in.Stuttgart Veranstaltungsgesellschaft mbH & Co. KG. Damit sind inhaltliche Sachaussagen nicht belegbar. Wo auch immer die das herhaben: Das ist ein Werbetext und keine vertrauenswürdige Quelle.--Meloe (Diskussion) 08:37, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Sänger richtig. @Meloe ich sehe auch, dass es sich um keine professionelle Quelle handelt. Der Grund, warum ich den Artikel bearbeite, ist aber, dass er eine noch miserblere Qualität hat. Eine Alternative wäre alles unbelegte herauslöschen. --Bigbossfarin (Diskussion) 11:33, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Experten. Gibt es eine Regelung, bis zu welchem Jahr/hundert der Zusatz "nach Christus" bzw. "n. Chr." angegeben werden soll(te)? Reicht es nicht, zum Beispiel nur im 'Jahre 9' zu schreiben? Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 10:22, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Je näher ein Ereignis an der Zeitenwende liegt, um so unklarer ist, ob es vorher oder nachher war. Vgl. "Im Jahr 9 erließ König Mustermax folgenden Erlass ...". Wenn aus dem Kontext keine Einordnung hervorgeht, würde ich +- 300-500 Jahre die Zuordnung ergänzen. Eine feste Regel gibt es meines Wissens aber nicht. Du kannst aber mal Wikipedia_Diskussion:Datumskonventionen mitsamt der zugehörigen Archive durchsehen. --Zinnmann d 10:34, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn Max einen Erlass erlässt, kann das nur n.Chr. sein.   SCNR --Andrea (Diskussion) 10:53, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

>>> Antowort des Benutzers ÅñŧóñŜûŝî von Wikipedia_Diskussion:Datumskonventionen hierher kopiert:
000"n. Chr." wird nur benutzt, wenn es ansonsten zu Verwechslungen kommen kann, also z. B. "Maximus Numerus lebte von 33 v. Chr. bis 15 n. Chr." als deutlichere Abgrenzung zu "von 33 v. Chr. bis 15 v. Chr."

Hallo zusammen,

ich habe schon seit einigen Wochen das Problem, dass ich Spalten in Tabellen nicht nach links oder rechts verschieben kann. Wenn ich auf den dafür vorgesehen Button klicke verfärbt sich dieser zwar (siehe Bild), er führt jedoch auch nach mehrmaligem Versuchen keine Aktion aus. Dieser Fehler tritt bei mir sowohl im Web- und Mobilbrowser von Safari, als auch bei Chrome auf. Zeilen lassen sich interessanterweise problemlos verschieben...

Viele Grüße --Girwidz ^(Disk.) 13:26, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bei mir funktioniert es. Hast du es mal abgemeldet ausprobiert? Und hast du ein Beispiel für eine Tabelle, bei der es nicht funktioniert? --Carlos-X 13:44, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe schon alles Mögliche versucht...

Ein Beispiel, wo es bei mir nicht funktioniert: Britische Unterhauswahl 2024#Umfragen.

VG --Girwidz ^(Disk.) 13:50, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die beiden linken Spalten kann ich vertauschen (Firefox unter macOS), die übrigen rechts davon nicht. Das Problem dürfte aber an dieser Tabelle liegen. Der VE kommt wahrscheinlich mit der Formatierung nicht zurecht. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 14:22, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn das Problem in der Formatierung liegt, hätte es aber schon früher auftreten müssen, denn es hat ja vorher sonst funktioniert... --Girwidz ^(Disk.) 18:40, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Dann würde ich dir empfehlen einen Issue auf Phabricator zu öffnen, denn dort gibt es schon genug offene Tickets, in denen es um Probleme beim Bearbeiten von Tabellen mit dem VE geht. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 21:49, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte, wie lautet noch mal die Vorlage für inhaltliche Artikelüberschneidungen (hier in dem Falle: Griechisch-kalabrischer Dialekt und Griko). -- Muck (Diskussion) 20:31, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Suchst Du {{Redundanz}}? --Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 20:52, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, genau diese Vorlage habe ich gesucht. Vielen Dank. Habe nunmehr die beiden betroffenen Artikel damit versehen und den Vorgang hier (Redundanzdiskussion) eingetragen. Hoffentlich habe ich alles richtig gemacht ;-) Gruß -- Muck (Diskussion) 13:30, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Neuerdings erscheint auf meiner Beo ein fettes Banner

„Es gibt momentan ungesichtete Bearbeitungen, die sich auf deiner Beobachtungsliste befinden.“

Das kann man offenbar weder per Klick entfernen noch per Einstellungen. Wie bekommt man es dennoch weg? Ich vermute, wieder nur per CSS. -- Escla ^¿! 22:04, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das Banner sieht aus wie eine Hieroglyphenkartusche, mit springenden Zeilen, siehe Milchgebiss. Dauert hoffentlich nicht sechs Jahre, bis diese Zähnchen ausfallen und das Banner den richtigen Biss bekommt;) Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:27, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Erste Hilfe: Bei mir erscheint das Banner nach der Anmeldung. Wenn es nur wenige Artikel sind, nehme ich die Artikel kurz von der BEO, aktualisiere die Liste und nehme die Artikel dann wieder auf die Beobachtungsliste – dann ist erst einmal Ruhe. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 22:30, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Da ist im Rahmen der letzten Softwareumstellung etwas zu viel weggefallen, ich gehe davon aus, dass da noch eine Korrektur folgt und bei allen, die den Kasten bisher ausgeblendet hatten, dieser auch wieder verschwindet. Bisher war der CSS-Code zum Ausblenden des Kastens:

.mw-fr-watchlist-pending-notice {
   display:none;
}

... dies sollte spätestens nach dem nächsten Update kommenden Donnerstag wieder funktionieren. Derzeit ist neu erforderlich (ist etwas unspezifischer, sollte auf der Beobachtungsliste aber keinen Schaden anrichten):

.page-Spezial_Beobachtungsliste .mw-message-box-warning {
   display:none;
}

Gruß, -- hgzh 22:40, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Funzt. Dankeschön und Grüße! -- Escla ^¿! 22:55, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Jetzt reicht der obere CSS-Code wieder aus. -- hgzh 08:19, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

So sieht das Banner aus, wenn gar keine ungesichteten Seiten auf der Beo sind. --Schwäbin 13:13, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bevor es das Banner gab, hatte ich irgendwie einen dezenteren Hinweis auf ungesichtete Seiten. Den hatte ich gelegentlich abgearbeitet. Jetzt habe ich das nervige Banner ausgeblendet - und sehe nichts mehr zu ungesichteten Seiten. War das der Sinn der Übung? --Wosch21149 (Diskussion) 13:45, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Zumindest ist das auch bei mir der eingetretene Effekt. Statt mehr wird es jetzt weniger Sichtungen von mir geben, weil ich diese extrem aufdringliche Kiste abgeschaltet habe, gegen die dezente Textzeile hätte ich nichts einzuwenden, und die habe ich auch ab und an genutzt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:47, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Gibs auch eine Möglichkeit, diesen zu groß geratenden und damit störenden Hinweisblock in Artikeln wieder verschwinden zu lassen?--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 13:56, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Banner ohne Hintergrund, Rahmen und kompakter:

.mw-fr-watchlist-pending-notice {
  background: inherit;
  border: 0;
  padding: 0;
}

-- hgzh 14:02, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Danke! Viiieeel besser! Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:07, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, stört nicht und erfüllt den Zweck! --Wosch21149 (Diskussion) 21:31, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Kann bitte jemand der sich damit auskennt, eine Archivierung für die Diskussion dieses Artikels einrichten? --Thmsfrst (Diskussion) 16:06, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe die Vorlage {{Autoarchiv}} eingesetzt. Die Parameter könnt ihr natürlich noch modifizieren. --MBq ^Disk 16:16, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Jetzt ist es zwar archiviert worden, aber der Link zum Archiv fehlt noch. Wie kann man den dort einfügen?--Thmsfrst (Diskussion) 11:32, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

...oder sieht es "plötzlich" anders aus, wenn ein Artikel ungesichtete Versionen hat? --MannMaus (Diskussion) 16:34, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Cool bleiben, Du guckst richtig! --tsor (Diskussion) 16:51, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

RamzyM (WMF) 04:46, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Na und? Das muss man mir nicht auf's Butterbrot schmieren. Neuerdings gibt es oben in der BEO einen blöden Kasten, der mich tierisch ärgert. Wer hat sich das ausgedacht? Das hat etwas Nötigendes. Nur, weil ich vor Urzeiten mal ein Komma in einem Artikel ergänzt hab, will ich mich nicht für die Sichtung von irgendwelchen Einfügungen verantwortlich fühlen müssen. Kann ich das irgendwie ausblenden? Fragt mit Grummelgruß --Andrea (Diskussion) 07:59, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ach, wie doof. Hab jetzt erst gesehen, dass sich oben schon Leute beschwert haben. Das mit Code auszublenden, ist nix für ne DAU. Bitte, bitte wieder entfernen! Ich werde für's Sichten nicht bezahlt! --Andrea (Diskussion) 08:03, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Tipp von Brettchenweber (oben) funktioniert. Dank dafür! Aber das kann's doch nicht gewesen sein... --Andrea (Diskussion) 08:09, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Tipp von hgzh funktioniert noch besser:

„Bisher war der CSS-Code zum Ausblenden des Kastens:

.mw-fr-watchlist-pending-notice {
   display:none;
}

“

  --Brettchenweber (Diskussion) 08:34, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nee, nee, von sowas lass ich die Finger! Dein Tipp war für mich erstmal gut genug. Aber ich hoffe, die ändern das wieder, denn da steckt eine Mentalität drin, die mir nicht gefällt. --Andrea (Diskussion) 08:50, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn ich es richtig sehe, müsste dir diese Nachricht schon immer angezeigt worden sein, aber der orange Kasten drumherum ist neu. Ich kann das Ausblenden mit obigem Code für dich erledigen, wenn du möchtest. -- hgzh 09:41, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Stimmt. Und Dein Angebot ist sehr nett, hgzh, Danke! Aber mach es lieber nicht. Ich bleibe erstmal bei dem Tipp von Brettchenweber und warte ab, ob die Programmierer es selbst wieder ändern. Schönen Sonntag allerseits! --Andrea (Diskussion) 07:17, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, früher war es einfach dezent eine Textzeile, jetzt ist es ein aufdringlicher Kasten. Die Textzeile war ja OK, wenn es die wiedergäbe, könnte ich damit leben, nur diese aufdringlichen Kästen sind einfach nervig. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:40, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Weiter oben gibt es jetzt eine Möglichkeit, nur die nervige Kiste, nicht deren Inhalt, auszublenden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:20, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

.mw-fr-watchlist-pending-notice { background: inherit; border: 0; padding: 0; }

Och, ich weiß auch nicht im Detail, wie mein Computer funktioniert, aber ich benutze ihn trotzdem. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ich habe einfach vertrauensvoll die o. a. Zeilen auf meine css-Unterseite kopiert und es hat funktioniert. --Brettchenweber (Diskussion) 11:59, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hilfe zur Selbsthilfe

wo bitte unter Einstellungen soll der Code eingefügt werden? Aussehen, Helferlein, oder ganz woanders? --Goesseln (Diskussion) 10:42, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte hier lang: meta:User:Goesseln/global.css.

Auch der Hinweis auf ungesichtete Bearbeitungen, der auf der jeweiligen Seite oben eingeblendet wird, sieht übrigens nicht optimal aus. Eine riesige steingrau hinterlegte Box ist dort zu sehen … --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 11:15, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, der nervt mich gerade auch reichlich. Viele Edits sichte ich zwar, aber z. B. Inhaltliches sichte ich nur dann, wenn ich davon Ahnung habe oder die Quelle überprüfen kann. Dazu die x-Artikel, die einfach nur auf meiner Beo sicht, da sie beliebte Vandalismusziele sind, ohne dass ich in diesem Thema drinstecke. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 14:17, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Sichten bedeutet einfach nur, dass die Version keinen offensichtlichen Vandalismus enthält. Inhaltliches kannst du also auch problemlos sichten, wenn du keine Ahnung vom Thema hast, solange es da halt keinen offensichtlichen Vandalismus gibt.

Die "Geprüften Versionen", bei denen es tatsächlich um inhaltliche Prüfung gegangen wäre, waren zwar mal als weitere Sichtungsstufe geplant, wurden auch schon recht weit entwickelt, dann aber nie eingeführt. -- Chaddy · D 08:59, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Im Artikel Xfig wird bei mir die dort links oben eingebundene Datei:Xfig screenshot.png nicht angezeigt; in dem dafür vorgesehenen Bildrahmen (Bildunterschrift: "Bedienoberfläche von Xfig") erscheint nur ein "Bild-kaputt"-Symbol. Wenn ich aber in den Rahmen klicke, erscheint die Bildbeschreibungsseite mit dem Bild, so als sei alles ok. Im Quelltext des Artikels ist mir bzgl. der Einbindung nichts ungewöhnliches aufgefallen. Daher meine Fragen:

1. Tritt der Fehler nur auf meinem System auf?
2. Falls nicht: woran liegt's?

Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:32, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es scheint bei diesem Bild ein Problem mit dem Vorschaubild (mini/thumb) der Datei zu geben (ohne "mini" wird die Datei geladen). Alle Sprachversionen von Wikipedia, die eine Vorschau einbinden, sind betroffen. Leider weiß ich nicht, wie man ein Purge speziell auf dieses Vorschaubild anwenden kann.--Kallichore (Diskussion) 16:20, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/56/Xfig_screenshot.png/170px-Xfig_screenshot.png gibt einen too-may-requests-Fehler zurück, offenbar hat der Thumbnailserver Probleme. -- hgzh 16:24, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

So ein tumber Nagelserver. Danke Euch für die Antworten, bin zumindest jetzt etwas schlauer. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 20:31, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo erst mal. Es geht um Deadpool & Wolverine die Handlung wo die IP eingetragen hat, ist die Übersetzung aus dem EN Wiki Artikel, was muss gemacht werden, damit die URV aufgelöst wird?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:05, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bei Übersetzungen kann man versionsimport vom anderssprachigen Wiki machen. Siehe Wikipedia:Importwünsche.--Maphry (Diskussion) 18:09, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Danke.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:15, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

(Ich benutze automatische Übersetzung!) Ich komme aus die koreanischsprachige Wikipedia. Ich versuche, koreanische Artikel ins Deutsche zu übersetzen. Aber wie kann man einen Artikel übersetzen? Ich habe einen Artikel über die Übersetzung gelesen, aber es war aufgrund der Grenzen der automatische Übersetzung schwer zu verstehen. --린눈라단 (Diskussion) 02:41, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:린눈라단/Jaedongs Familie ist mein unvollständiges Artikel. Der Inhalt des aktuellen Artikels in Koreanisch ist noch nicht übersetzt. --린눈라단 (Diskussion) 02:43, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

"Ich versuche, koreanische Artikel ins Deutsche zu übersetzen. Aber wie kann man einen Artikel übersetzen?" Das hängt wohl von deinem Sprachlevel in der fremden Sprache ab. Wenn du automatische Übersetzungen benutzen musst, dann lohnt es sich vermutlich eher nicht, es zu versuchen. Es bringt wenig, hier Artikel einzustellen, die nicht in flüssigem Deutsch geschrieben sind, und "Übersetzungsunfälle" werden hier regelmäßig ziemlich schnell gelöscht. --Prüm ✉ 05:27, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für den Rat! I'll start with a small edit. Then... I'ill do some direct translation later. --린눈라단 (Diskussion) 10:23, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten