• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Henriette Fiebig“ anzeigen

Hiermit schlage ich Henriette Fiebig (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW zur Wahl zum Administrator vor. Henriette ist langjährig dabei und hat von 2004-2009 mehr als ausreichend Erfahrungen mit den Knöpfen gesammelt. Henriette steht für quellenbasiertes Arbeiten.

Nicht nur hat sie in ihrem ausgewiesenen Kompetenzbereich als Mediävistin unzählige Artikel nach solider Quellenrecherche nachbearbeitet oder erweitert, sie hat darüber hinaus auch oft Anderen mit Quellenrecherche und Quellenbeschaffung geholfen. Gerade jüngst hat sie im Artikel Donauturm durch Recherche neuer und Bewertung vorhandener Quellen einen schwelenden Brandherd entschärft. Hervorzuheben ist, dass es Henriette um die Sache geht und sie selbstverständlich auch Literatur benennt und auswertet, die ihren ursprünglichen Thesen womöglich entgegensteht. Kurz und gut: Henriette weiß, wie man enzyklopädisch arbeitet und kann daher ihre administrativen Entscheidungen auf einer soliden Basis treffen.

Henriette ist durchaus streitbar und vertritt ihre Meinung klar und direkt. Sie weiß ihre administrativen Handlungen allerdings davon zu trennen. Ich habe nur ein Admin-Problem bezüglich ihrer Administration gefunden und das ist von 2004. In ihrer Zeit als Administrator war Henriette zuletzt besonders aktiv in der Löschprüfung, dabei hat sie die Entscheidungen ausführlich begründet und auch neuen Autoren Unterstützung und Hinweise gegeben, wie sie ihre Artikel verbessern können, damit sie in Wikipedia bestand haben können. Als Beispiel verlinke ich hier ein Archiv aus dem August '09. Bei dieser Art von Tätigkeit füllt sich das Administratoren-Logbuch erfahrungsgemäß nicht so rasch (in diesem Jahr etwas über 100 Einträge), da die Entscheidungen Löschung war berechtigt bzw. Kein Fehler in der Behaltensentscheidung zwar zweifelsohne administrativer Natur sind, aber keinen Eingang in das Logbuch finden. Gleichzeitig sind Entscheidungen auf der Löschprüfung i. d. R. weitaus aufwändiger und wesentlich weniger zeitkritisch als etwa Entscheidungen bei den letzten Änderungen, so dass von einer vermeintlich geringen Zahl von Einträgen keineswegs auf geringen Einsatz geschlossen werden kann.

Auch auf den Entsperrwünschen war Henriette aktiv, im Logbuch finden sich aus diesem Jahr ca. 50 Einträge zu Seitensperren. Viele Benutzersperren sind in diesem Jahr nicht verzeichnet. Positiv möchte ich hervorheben, dass Henriette bereit ist, ihre eigenen Entscheidungen zu hinterfragen und ggf. zu korrigieren.

Im Zusammenhang mit der Auflösung des Schiedsgerichts wurde Henriette Opfer unbelegter Vorwürfe. Ich habe selbst - zufällig und ungewollt - Gelegenheit erhalten, mich mit der Angelegenheit zu befassen. Ich kann feststellen, dass die vorgebrachten Anschuldigungen gegen Henriette aus der Luft gegriffen waren, was allerdings nicht bedeutet, dass es keine Probleme gegeben hätte. Die Kommunikationspolitik des Schiedsgerichts nach dem kollektiven Rücktritt wird auch von mir kritisiert, ich denke allerdings, dass Administratorenfunktion und Schiedsgerichtsamt zwei ganz unterschiedliche Paar Schuhe sind, weswegen ich Henriette auch guten Gewissens hier vorschlage.

Ich bin überzeugt, dass Henriette die Administratorenfunktion weiterhin zum Nutzen des Projekts einsetzen wird und bitte um Eure geschätzte Teilnahme. Henriette hat der Kandidatur zugestimmt. --Hei_ber 19:56, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Noch drei Worte von mir. Achnee: Die erwünschte „Zustimmung der Hinrichtungskandidatin“ heißt das ja jetzt: 1. ich war gern Admin, wärs auch gern wieder und würde mich sehr freuen, wenn mir die Community wieder das Vertrauen ausspräche, daß ich keinen Unfug mit den erweiterten Rechten treibe. 2. würde ich die Knöppe auch weiterhin eher moderat einsetzen. „Moderat“ heißt: Keine infinite Sperre von mir für langjährige Mitarbeiter; ich war und bin der Ansicht, daß sowas durch Community-Entscheid besiegelt werden sollte. „Moderat“ heißt auch, daß ich – wenn ich mir nicht 100% sicher über eine Entscheidung bin (was löschen oder wiederherstellen angeht z. B.) – auch weiterhin meine Lösung als Vorschlag vorstelle und klar und eindeutig danach frage, wie andere Admins das sehen – wir hatten ja schon die Diskussion, ob manchmal mehr Augen als zwei nicht vorteilhaft wären. Ich meine: Eindeutig Ja. Achja, unter „moderat“ verstehe ich auch 3. (und das gebe ich gern zu: Stark sensibilisiert durch die aktuelle Diskussion zum SLA-Verhalten auf der Vereins-ML), daß ich einen SLA dreimal anschaue, bevor ich ihn exekutiere. Wahrscheinlich würde ich damit die lahmste Ente der lahmste Hase, der jemals SLAs bearbeitet hat, aber irgendeiner muß ja mal anfangen mit der Entschleunigung ;)

Ansonsten danke ich Hei ber ganz herzlich für die schöne Laudatio; auch wenn ich freimütig gestehen muß, daß er nach meinem Empfinden bei „ … unzählige Artikel nach solider Quellenrecherche nachbearbeitet oder erweitert“ sehr freundlich übertrieben hat – ich war nie ein doller Artikelschreiber und ich fürchte, ich werds auch nicht mehr. Mir liegt wohl das Diskutieren, das hier und da nachbessern, für andere Leute Literatur besorgen und wenn überhaupt das kleine und übersichtliche Thema (siehe die Sprichwörter- oder Wortartikel) deutlich mehr, als die ganz große Form (Entschleunigung hin oder her: Ich bin einfach zu ungeduldig für riesig lange Artikel und zu neugierig, als das ich es mit einem Thema länger als eine Woche aushielte :)) Viele Grüße --Henriette 20:45, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

1. --Hei_ber 20:01, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
2. ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:01, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
3. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:02, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
4. ArtMechanic 20:03, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
5. -- ++gardenfriend++ ^Disk. 20:03, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
6. --Doc ζ 20:04, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
7. --Murphy567 20:04, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
8. --20% 20:06, 30. Nov. 2009 (CET) natürlich. Wiederwahlen sind kein Teufelszeug ;)[Beantworten]
9. --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 20:07, 30. Nov. 2009 (CET) Fast schon eine Selbstverständlichkeit.[Beantworten]
10. --Elian Φ 20:08, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
11. --GenJack ^Talk 20:09, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
12. --blane 20:10, 30. Nov. 2009 (CET) - Begründung hier (Ja, nahezu alles)[Beantworten]
13. --Napa 10:46, 28. Nov. 2009 (CET) (gemäss meinem Kriterium) Bevor hier die Stimme noch ungültig ist, der Beitrag stammt von 20:11, 30. Nov. 2009, siehe Versionsgeschichte. --AT talk 20:19, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
14. --Guandalug 20:15, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
15. --Stefan64 20:17, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
16. --AT talk 20:19, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
17. --Rosenkohl 20:20, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
18. --Kuebi [∩ · Δ] 20:21, 30. Nov. 2009 (CET) Missbrauch ausgeschlossen[Beantworten]
19. Dishayloo [] 20:28, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
20. -- XenonX3 - (☎:±) 20:34, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
21. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:49, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
22. -- Baird's Tapir 20:51, 30. Nov. 2009 (CET) Keine Missbrauchsgefahr.[Beantworten]
23. −Sargoth 20:56, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
24. Stullkowski 20:57, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
25. Sie ist ungeduldig, manchmal zickig, quatscht zu viel und braucht die Knöppe eigentlich gar nicht. Daher fettes Pro :-) --Schlesinger ^schreib! 20:59, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
26. Polemos 21:00, 30. Nov. 2009 (CET) Eure Rede sei: ja, ja; nein, nein.[Beantworten]
27. --Minderbinder 21:05, 30. Nov. 2009 (CET) Henriette hat im letzen Jahr alle zwei Tage die Knöpfe angefasst, und liegt damit im Mittelfeld der Adminaktivität. Diese Intensität der Ablenkung von ihren bezahlten Aufgaben wird ihr Arbeitgeber akzeptieren. Von Knopfmissbrauch war bisher keine Rede, und ein Recht auf Meinungswandel hat jeder Mensch. Was spräche also dagegen?[Beantworten]
28. --Streifengrasmaus 21:07, 30. Nov. 2009 (CET) Hasen dürfen sprunghaft sein.[Beantworten]
29. --Zollernalb 21:09, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
30. --Tinz 21:10, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
31. --Flibbertigibbet 21:14, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
32. --Barras Talk Feedback 21:15, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
33. --Arnomane 21:17, 30. Nov. 2009 (CET) Vier Dinge: Unabhängigkeit, Geradlinigkeit, Versöhnlichkeit und Organisationstalent.[Beantworten]
34. --Church of emacs D B 21:19, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
35. -- ∂ 21:26, 30. Nov. 2009 (CET) angenehme immunität gegen corpsgeist. das brauchen wir.[Beantworten]
36. --Make 21:29, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
37. --GDK Δ 21:30, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
38. -- Brunswyk 21:37, 30. Nov. 2009 (CET) Habe gerade Mal kurz überflogen, wer sich von all den Contra-Stimmern schon x-Mal und unter lautem Türknallen und z. T. erheblicher Verbalentgleisungen „für immer“ von Wikipedia verabschiedet hat … da kommt einiges zusammen. So viel zum Thema Sprunghaftigkeit des Sinneswandels gepaart mit eigenem Ultrakurzzeitgedächtnis.[Beantworten]
39. --Blech 21:39, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
40. --Dreamshipper 21:47, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
41. -- Chin tin tin 21:50, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
42. -- Romulus 21:52, 30. Nov. 2009 (CET)Hat sie sich doch breitschlagen lassen... Na, von mir aus[Beantworten]
43. --Oliver S.Y. 21:52, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
44. --Geos 21:59, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
45. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:04, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
46. --Artmax 22:10, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
47. --Amberg 22:14, 30. Nov. 2009 (CET) Mit 100%er Überzeugung.[Beantworten]
48. --Revvar (D Tools) 22:52, 30. Nov. 2009 (CET) (klares PRO)[Beantworten]
49. --Rainer Z ... 23:02, 30. Nov. 2009 (CET) Was sonst?[Beantworten]
50. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:03, 30. Nov. 2009 (CET) Klar dafür.[Beantworten]
51. --Reinhard Wenig 23:09, 30. Nov. 2009 (CET) wohl schon etwas launisch, zickig und sprunghaft, aber kein Mißbrauch erkennbar. Wie ∂: (Halbwegs) immun gegen Korpsgeist Absurd ist die Ablehnung mit der Bergündung, Henriette müsse sich vollauf ihrer vergüteten Tätigkeit widmen. Würde man das ernst nehmen, dürfte man keine Berufstätige wählen und Studenten sollten sich doch besser ihrem Studium widmen. Es bleiben dann nur Arbeitslose, Privatiers, Invalide und Altersrentner.[Beantworten]

    oder mich, als Beamter. Würde aber Pro stimmen, wenn man mich fragen würde --mfg, Theo 04:29, 1. Dez. 2009 (CET)

52. --Martin Zeise ✉ 23:11, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
53. --Niki.L 23:13, 30. Nov. 2009 (CET) Wenn sie jetzt doch wieder mehr Zeit hat - warum nicht? Was ihr vorgeworfen wird, hat mit den Knöpfen nichts zu tun.[Beantworten]
54. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:15, 30. Nov. 2009 (CET) Sowieso! Und wenn jemand nach kurzer Zeit seinen Irrtum zugeben kann, spricht das auch nicht gegen ihn/sie.[Beantworten]
55. --HansCastorp 23:17, 30. Nov. 2009 (CET) Ambivalenz ist menschlich[Beantworten]
56. --Wossen 23:20, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
57. --Lienhard Schulz Post 23:22, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
58. --Hendrik J. 23:24, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
59. --Micha 23:36, 30. Nov. 2009 (CET) nichts auszusetzen und ob sie zuerst "nein" gesagt hat und jetzt doch wieder "ja", ist mir eigentlich so was von wurscht. Das halte ich nun wirklich für absolut irrelevant.[Beantworten]
60. --jcornelius  23:37, 30. Nov. 2009 (CET) auf jeden Fall[Beantworten]
61. — ^PDD — 23:46, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
62. --ScheSche 23:48, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
63. -- Perrak (Disk) 23:58, 30. Nov. 2009 (CET) aber auf jeden Fall ;-)[Beantworten]
64. -- smial 00:06, 1. Dez. 2009 (CET) Keine Gewalt gegen Hasen![Beantworten]
65. --Jacktd ‣ Disk. • MP 00:08, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
66. jodo 00:12, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
67. --adornix 00:16, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
68. --Neozoon 00:22, 1. Dez. 2009 (CET) Keine Bedenken [Beantworten]
69. --Felistoria 00:31, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
70. --Liberaler Freimaurer Δ 00:32, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
71. --Happolati 00:38, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
72. --Magiers 00:40, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
73. -- Grip99 00:54, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
74. --Gestumblindi 01:01, 1. Dez. 2009 (CET) Selbstverständlich - eine der Besten![Beantworten]
75. --თოგო^{D ♇} 01:08, 1. Dez. 2009 (CET) unbedingt[Beantworten]
76. --DaB. 01:19, 1. Dez. 2009 (CET) Wir sind eben alle süchtig ;-)[Beantworten]
77. -- Harro von Wuff 01:34, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
78. -- Uka 02:05, 1. Dez. 2009 (CET) Der Mensch und seine Widersprüche.[Beantworten]
79. Klar. —mnh·∇· 02:23, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
80. -- LeSchakal 02:33, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
81. --NiTen ^(Discworld) 03:19, 1. Dez. 2009 (CET) Aus meiner Sicht etwas zu sprunghaft, aber nun ja. Nobody's perfect.[Beantworten]
82. -- Cherubino 03:33, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
83. Koenraad ^Diskussion 04:02, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
84. --TheK? 04:46, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
85. --dealerofsalvation 04:56, 1. Dez. 2009 (CET) Ack Minderbinder & Reinhard Wenig. Aber bitte nich nommal so’n Hin und Her.[Beantworten]
86. -- Cebalrai 07:07, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
87. --DasFliewatüüt 07:53, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
88. ~Lukas Diskussion Bewertung 07:57, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
89. --Túrelio 08:23, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
90. --HaSee 08:37, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
91. Schmendi sprich 08:42, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
92. -- Onee 08:51, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
93. --SDI Fragen? 08:59, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
94. --ThePeter 09:04, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
95. --Of 09:17, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
96. --Hardenacke 09:18, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
97. --Michael S. °_° 09:32, 1. Dez. 2009 (CET) Ist doch irgendwie Inventar hier ;-) [Beantworten]
98. --Karsten11 09:48, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
99. -- nfu-peng Diskuss 09:59, 1. Dez. 2009 (CET)auf kompetente leute sollte man nicht verzichten[Beantworten]
100. --Nati aus Sythen _Diskussion 10:02, 1. Dez. 2009 (CET) ich find die Art Konflikte zu lösen sehr gut, wenn das etwas länger dauert - was soll´s?[Beantworten]
101. --Wirthi ÆÐÞ 10:07, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
102. — Raymond ^Disk. 10:08, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
103. --Bitsandbytes 10:32, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
104. --Orci Disk 10:34, 1. Dez. 2009 (CET
105. --Capaci34 Ma sì! 10:40, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
106. --AM 10:54, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
107. --HyDi Sag's mir! 10:55, 1. Dez. 2009 (CET) erfreut über den Meinungsumschwung, wenn auch überrascht[Beantworten]
108. --TomK32 11:05, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
109. --Voyager 11:29, 1. Dez. 2009 (CET) Bei ihrem nächsten Meinungsumschwung werde ich allerdings Contra stimmen.[Beantworten]
110. --Irmgard Kommentar? 11:45, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
111. Rein in die Kartoffel, raus aus den Kartoffeln gibt normalerweise Contra; für das Topcheckerkampfbunny aber mache ich gerne eine Ausnahme.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 11:47, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
112. --Seewolf 11:55, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
113. -- Torben Schink 12:08, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
114. -- Nordlicht↔ 12:14, 1. Dez. 2009 (CET) nicht ohne Bauchschmerzen[Beantworten]
115. --Jodoform 12:36, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
116. --Nikolei21 12:44, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
117. --Bene16 12:56, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
118. --m  ?! 13:01, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
119. -- Martin Vogel 13:35, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
120. --Si! SWamP 13:36, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
121. kh80 •?!• 13:37, 1. Dez. 2009 (CET) Wie Streifengrasmaus.[Beantworten]
122. --Sverrir Mirdsson 13:39, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
123. --Wahldresdner 13:42, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
124. --Hgulf Diskussion 13:45, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
125. --Roland1950 13:49, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
126. --PG 13:53, 1. Dez. 2009 (CET)Keiner sollte durch Verleumdungen aus der wikipedia vertrieben werden können, auch keine Funktionen verlieren. Wenn Vielschreiberei und Vielknöpferei zur Bedingung für freiwillige Mitarbeit wird, ist die Frage nach der Zukunft bereits entschieden: Artikel auf dem Diskussiosniveau. (Sportler und Sex)![Beantworten]
127. --AndreasPraefcke ¿! 13:55, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
128. --RW 14:02, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
129. --Stanzilla 14:08, 1. Dez. 2009 (CET) Youpiiee![Beantworten]
130. --Ijbond 14:25, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
131. -- Finanzer 14:26, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
132. --snotty diskussnot 14:28, 1. Dez. 2009 (CET) wegen der widerwärtig freundlichen #10 unten[Beantworten]

     Au ja - ich erinnere mich an dich und Henriette im Chat, als es um die Nummer Zehn da unten ging... Marcus Cyron 15:02, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

     Reichts nicht eigentlich langsam mit den ominösen Andeutungen? Wie wärs stattdessen mit: Klar sagen was Sache ist, oder einfach schweigen? — ^PDD — 17:38, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

133. -- Freedom Wizard 14:28, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
134. --Herrick 14:49, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
135. --Φ 14:51, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
136. --TStephan 15:00, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
137. --Hozro 15:07, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
138. --Berlin-Jurist 15:44, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
139. PaulMuaddib 15:57, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
140. --SibFreak 15:58, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
141. -- Anton-Josef 16:19, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
142. -- Clemens 17:17, 1. Dez. 2009 (CET) Schon etwas seltsam, diese Vorgangsweise, aber das ist kein Contra-Grund[Beantworten]
143. --... und hops, Möhrchen? --Dansker 17:55, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
144. --hroest Disk 18:31, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
145. --Marseille72 18:40, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
146. --Thuringius 18:44, 1. Dez. 2009 (CET) Sie hält bei Esodebatten die Spinner kurz. Ja, das ist ein Kriterium (meins).[Beantworten]
147. --SCPS 18:46, 1. Dez. 2009 (CET) Jetzt macht doch alle mal halblang![Beantworten]
148. --Andys | ☎ 18:53, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
149. --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 18:57, 1. Dez. 2009 (CET) Um mit den unvergleichlichen Worten des Zohans zu sprechen: lass knacken ...[Beantworten]
150. -- Itti 18:59, 1. Dez. 2009 (CET) Eigentlich immer positiv wahrgenommen und ja, man (Frau) sollte auch das Recht haben, die Meinung zu ändern.[Beantworten]
151. --Rax post 19:07, 1. Dez. 2009 (CET) wie PaulMuaddib (139)[Beantworten]
152. --Vanellus 19:34, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
153. --Matthias Klostermayr 19:40, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
154. --Superbass 19:45, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
155. -- ST ○ 20:10, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
156. -- Martin Bahmann 20:47, 1. Dez. 2009 (CET) Nach Erläuterung(en) auf Nachfrage hin gerne wieder. Als admina hat sie mein volles Vertrauen[Beantworten]

     Diksussion wurde nach hinten verpflanzt. Es könnte sie sonst jemand lesen. --Björn 22:13, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

157. --Momotaro‖♨ 21:08, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
158. -- Kolossos 21:09, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
159. -- Rolf H. 21:21, 1. Dez. 2009 (CET) Nur gut in Erinnerung (Datenschutz) - schwimmt nicht auf jeder Welle mit[Beantworten]
160. -- ClemensFranz 21:28, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
161. --Wiki Surfer BCR 21:50, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
162. --Alkibiades 21:56, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
163. --Pacogo7 22:04, 1. Dez. 2009 (CET) ich dachte die wär' schon ;) [Beantworten]
164. -- Rosenzweig δ 22:11, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
165. -- Wmeinhart 22:12, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
166. -- Jan 22:20, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
167. -- Schwalbe Disk. 22:36, 1. Dez. 2009 (CET) Erst nachdenken und dann handeln hätte den ganzen Zirkus erspart...[Beantworten]
168. --Olaf2 22:56, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
169. --JLeng 23:02, 1. Dez. 2009 (CET) Ihr (vielleicht) Hobby finde ich gut. Davon abgesehen finde ich deine Rede in Bezug auf "Entschleunigung" bemerkenswert gut.[Beantworten]
170. -- 1001 23:06, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
171. --Elop 23:13, 1. Dez. 2009 (CET) Wundere mich zwar über Henriettes schnelle Gesinnungsänderung, aber sagte mir schon vor dem WW-Quorum "Als SR eher nö, als Admina aber ohne Vorbehalte ja." Nachdem ich mir hier Unmengen an ad-personam-Müll durchlesen durfte, gäbe es noch ein zweites potentielles Motiv: Contrastimme zu den Contrastimmen zu sein.[Beantworten]
     Wir wählen hier jemanden, der Funktionen innerhalb der Wikipedia ausfüllen soll. Wer sich selber so wichtig nimmt, daß er meint, mit seinen persönlichen alten Kleinkriegen als Motiv die Adminwahlseiten zum Austauschpunkt für Waschfrauentratsch umfunktionieren zu müssen, sollte als einzige Antwort das Votum der Community, daß wir hier verantwortungsvolle Amtsausübende suchen und gegebenenfalls bestärken, vernehmen.

     (tippo gefixt)

172. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:32, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
173. -- Thoken 23:47, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
174. ---<(kmk)>- 23:53, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
175. --elya 07:46, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
176. --Dietzel 09:55, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
177. --Tolanor 10:35, 2. Dez. 2009 (CET) entschleunigung ahoi. siehe auch snotty, d, und ganz so wenig artikel warens in den jahren ja nun auch nicht (hat mir z.b. mal die Beleidigte Leberwurst geschrieben)[Beantworten]
178. -- John N. ^(Diskussion) 10:56, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
179. --jergen ? 11:04, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
180. --εuρhø ツ 11:07, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
181. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:51, 2. Dez. 2009 (CET) Sehr engagiert[Beantworten]
182. -- Jlorenz1 11:58, 2. Dez. 2009 (CET) polarisiert ja ungemein die Meinungen; diese weibliche Attitüde der Launenhaftigkeit will ich (als Mann) mal übersehen[Beantworten]
183. --Neb-Maat-Re 12:47, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
184. -- Schusch 14:09, 2. Dez. 2009 (CET) (keine Missbrauchsgefahr, oder? Das reicht, meiner Meinung nach :-)[Beantworten]
185. --Zinnmann d 14:28, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
186.  Pro -- Morten Haan 15:15, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
187. --Xocolatl 16:35, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
188. --DerRaoul 16:37, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
189. --Tohma 16:52, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
190. --Lichtspielhaus 17:55, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
191. --JWBE 17:56, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
192. --Ma-Lik ? +/- 19:05, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
193. --P. Birken 20:28, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
194. —Complex 20:44, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
195. --:bdk: 21:10, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
196. -- ^ηeonZERO  21:20, 2. Dez. 2009 (CET) Grund: „schwelenden Brandherd entschärft [...] aktiv in der Löschprüfung/Seitensperren/-entsperren [...] neuen Autoren Unterstützung und Hinweise gegeben [...] weiß, wie man enzyklopädisch arbeitet [...] ist bereit ihre eigenen Entscheidungen zu hinterfragen und ggf. zu korrigieren“ Was brauch es noch? Ach ja: „ich war gern Admin, wärs auch gern wieder und würde mich sehr freuen, wenn mir die Community wieder das Vertrauen ausspräche“ + meine persönliche Einstellung, dass die Admintauglichkeit kein Maß der Quantität sondern der Qualität ist[Beantworten]
197. --NCC1291 21:50, 2. Dez. 2009 (CET) Donaldistin[Beantworten]
198. --Backlit 22:17, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
199. -- Thalan^Talk! Rate! _Learn! 23:12, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
200. --Prjaeger 23:19, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
201. -- Port(u*o)s 23:34, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
202. --Giro Diskussion 00:39, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
203. --Mopskatze℅^Miau! 01:33, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
204. -- Zehnfinger 03:13, 3. Dez. 2009 (CET) Was ich von ihr in Diskussionen gelesen habe, zeugt von sachlichem, neutralen Stil. --[Beantworten]
205. -- w-alter ∇ 03:31, 3. Dez. 2009 (CET) für mich keine Frage[Beantworten]
206. ok --tsor 05:14, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
207. --Penta ^teuch 09:33, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
208. Der Tom 12:21, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
209. –– Bwag @ 13:00, 3. Dez. 2009 (CET)für umfangreiche Recherche und damit die 500 KB-Donauturmdisc in die Zielgerade geführt, weiters als Ausgleich für die Auswüchse von Juliana.[Beantworten]
210. -- Hybscher 16:24, 3. Dez. 2009 (CET) immer noch eine von den Guten[Beantworten]
211. ----Zaphiro Ansprache? 16:34, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
212. -- Mgehrmann 16:41, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
213. -- Engelbaet 18:22, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
214. --Parpan 20:26, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
215. -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:45, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
216. -- Yellowcard 22:09, 3. Dez. 2009 (CET) gut, dass das Überlegen so schnell ging. :) [Beantworten]
217. --Bubo 容 22:17, 3. Dez. 2009 (CET) Nach wie vor sehr gerne.[Beantworten]
218. --Schiwago 22:21, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
219. -- feba disk 22:25, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
220. --buecherwuermlein 22:39, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
221. -- Harm N. 00:02, 4. Dez. 2009 (CET) Vertreter für quellenbasiertes Arbeiten bekommen ohne Wenn und Aber ein unbedingtes PRO![Beantworten]
222. --MBq ^{Disk Bew} 08:11, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
223. --Lutz Hartmann 09:31, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
224. ----Milziade 13:35, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
225. Mbdortmund 15:01, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
226. -- Julius1990 Disk. 16:21, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
227. -- Andreas Werle 22:36, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
228. --Traute Meyer 23:14, 4. Dez. 2009 (CET) Henriettes Einsatz ist vorbildlich. Ueber Ihre Ansichten kann man streiten. Im Sinne des Projekts ein klares PRO. --Traute Meyer 23:14, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
229. --Allmuth 00:08, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
230. --Hopsee 05:35, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
231. --Christoph Demmer 11:34, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
232. -- Jbergner 16:12, 5. Dez. 2009 (CET) VG[Beantworten]
233. -- Lohan 18:41, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
234. -- Varina 19:03, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
235. --Wimpernschlag 20:56, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
236. --yagosaga 22:58, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
237. --Codc 00:23, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
238. --Minérve aka Elendur 00:40, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
239. --AFBorchert 12:55, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
240. --Roo1812 13:25, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
241. --FLO 1Post Bewertung 14:44, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
242. --Pass3456 17:40, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
243. -- d65_{sag's mir} 18:15, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
244. -- Nerenz 19:13, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
245. -- Nephiliskos 19:18, 6. Dez. 2009 (CET) Also, ick find´ die Jette knuffig. ;-) Nein, ernsthaft: Sie wurde rausgemobbt und -geekelt. Ihr Rückzug war Notwehr. Sie sollte wiederkommen dürfen.-- Nephiliskos 19:18, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
246. -- Klugschnacker 21:19, 6. Dez. 2009 (CET) Es gibt für so vieles Erklärungen, sowohl für den Verzicht, als auch für das Begehren. Und für das recht zeitnahe Aufeinanderfolgen. Ich stehe Vereinen stets skeptisch gegenüber, die vorgeführten Begründungen zur Unvereinbarkeit von vergüteter Vereinsarbeit und Admin.-tätigkeit sind jedoch nicht belegbar, ohne ihr die Chance dazu zu geben, mit den zusätzlichen Funktionen die Weltherrschaft zu erringen oder gar, oh Schreck, die Kontrolle über Dagoberts Geldspeicher zu übernehmen. ;-)[Beantworten]
247. –– Bhuck 22:23, 6. Dez. 2009 (CET) Dafür hat sie bei mir noch was gut![Beantworten]
248. --He3nry Disk. 08:06, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
249. -- Chrrssff 10:37, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
250. --Peter200 12:41, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
251. --LKD 13:23, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
252. --grixlkraxl 14:38, 7. Dez. 2009 (CET) Man kann es mit dem Formalismus auch übertreiben, ausserdem interessieren mich eventuelle arbeitsrechtliche Konflikte zwischen Ihr und Ihrem Arbeitgeber nicht.[Beantworten]
253. --Holder 14:43, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
254. --Simon-Martin 16:02, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
255. --Tischbein-ahe 19:57, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
256. Umgedacht. Es gibt auch andere Vereinsangestellte mit Adminrechten. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 07:10, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
257. --Hob 10:04, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
258. --Papphase 11:33, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
259. -- Minoo 18:18, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
260. -- La Corona • ?! 21:25, 8. Dez. 2009 (CET)
261. --Eingangskontrolle 21:57, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
262. -- Toen96 23:16, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
263. -- wtrsv 23:57, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
264. --Martin Se !? 01:19, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
265. --KV 28 07:31, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
266. --Elzecko 08:02, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
267. --HerbertErwin 09:45, 9. Dez. 2009 (CET) Sympathische Selbstdarstellung[Beantworten]
268. --Proofreader 10:40, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
269. --Blösöf 10:56, 9. Dez. 2009 (CET) Meine Stimme für Admintätigkeit, Berufstätigkeit ist ihre Sache. Als Admin vielleicht im Häschen-Kostüm sitzen ;-) wenn das nicht auffallen würde …[Beantworten]
270. --Atlan ^Disk. 16:19, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
271. -- Redecke 17:08, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
272. --Erell 17:55, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
273. -- Echtner 19:17, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
274. –-Solid State «?!» 23:30, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
275. --h-stt !? 23:43, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
276. --Heiko 10:36, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
277. --Entlinkt 11:31, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
278. --Gravitophoton 12:48, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
279. --Arcy 13:56, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
280. Nina 14:10, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
281. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 21:32, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
282. --Mirko Junge 21:35, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
283. --Steef ³⁸⁹ 22:39, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
284. --Gerbil 23:02, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
285. --Matthiasb 09:38, 11. Dez. 2009 (CET) weiß wie der Hase läuft, ist in der Lage, von der Grundrichtung abweichend notwendige Haken zu schlagen[Beantworten]
286. --Magister 10:08, 11. Dez. 2009 (CET) Mir gefiel ihre moderierende Haltung in der leidigen Donauturm-Disk...[Beantworten]
287. --WAH 12:32, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
288. --thomasxb 13:41, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
289. --Sebman81 15:28, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
290. --Osika 17:18, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
291. -- Rita2008 19:01, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
292. -- Ekki01 21:04, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
293. --Steindy 23:13, 11. Dez. 2009 (CET) ack Magister[Beantworten]
294. --AnhaltER1960 13:16, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
295. --Dinah 13:20, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
296. --Tilman 13:56, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
297. --Septembermorgen 14:52, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
298. --Mogelzahn 18:18, 12. Dez. 2009 (CET) Immer gerne eine Stimme für das Topcheckerbunny ;-)[Beantworten]
299. --Emp2 00:21, 13. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
300. --MichiK 01:30, 13. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
301. -- Nasiruddin do gehst hea 03:22, 13. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
302. Lutz 11:43, 13. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
303. --Geitost 19:47, 14. Dez. 2009 (CET) Nach einigem Nachdenken und Lesen der Laudatio + Selbstvorstellung, der Kontras + Pros sowie der Disk. zu Pro entschieden, da diese Seite mitsamt Laudatio und eigenem Programm überzeugender war und nach dem Genuss von etwas AGF und, um die Prozentzahl und Wahlbeteiligung noch weiter aufzustocken. ;-) Ich bitte dann jetzt noch zum Vergleich um den Endstand dieser Statistik.[Beantworten]
304. Du bist neutral - gegenüber Admins, Diderot-Club-Mitglieder und andere. --linveggie Bewertung Disk. 19:52, 14. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

1. liesel 20:06, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
2. --Gudrun Meyer 20:08, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
3. Nein. Hat den Schuß nicht gehört. Bis heute nicht. --Björn 20:10, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
4. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 20:11, 30. Nov. 2009 (CET) Wenn aus einem deutlichen Nein binnen vier Wochen schon wieder ein "Würde doch gerne" wird, scheint's jemand sehr nötig zu haben. Ich schlage vor, es mal bei einer kleineren Pause zu belassen. Vielleicht ist bis dahin auch Achates wieder zurück, um uns seine Version der Vorgänge im Sommer darzustellen. Henriette Fiebig fährt gegenüber der Community ja keine allzu offene Informationspolitik.
5. --fl-adler •λ• 20:13, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
6. --Jivee Blau 20:13, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
7. --S^[1] 20:14, 30. Nov. 2009 (CET) Nicht diskutieren, handeln![Beantworten]
8. --Gamma γ 20:17, 30. Nov. 2009 (CET) s. Äbäläfuchs[Beantworten]
9. -- ausführliche Begründung folgt noch. Nur soviel - es ist bezeichnend, daß sie es nicht einmal einen Monat ohne Knöpfe aushält. Ohne sie ist der Beitrag zum Projekt eben nur marginal. Marcus Cyron 20:20, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
10. --Juliana © 20:24, 30. Nov. 2009 (CET) Henriette hat hier ausführlich dargelegt, warum sie nicht mehr als Admin arbeiten kann und jetzt doch eine erneute Kandidatur? Sie ist als Community-Managerin doch äusserst ausgelastet, wie will sie denn Adminarbeit machen? Eines von beiden würde auf jeden Fall leiden und das sollte auf keinen Fall die Community-Arbeit sein, für die sie angestellt worden ist und auch bezahlt wird. Erweiterte Begründung hier[Beantworten]
11. -- Cartinal 20:29, 30. Nov. 2009 (CET) hehe, netter Versuch die Frist von vier wochen nach erreichen des benötigten ergebnisses auf der wiederwahlantragsseite zu umgehen[Beantworten]

    Nach dem Ergebnis auf der Wiederwahlseite hat Henriette die Knöpfe freiwillig abgegeben. Es macht darum überhaupt keinen Unterschied, ob sie jetzt oder später kandidiert. --Hei_ber 20:33, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

    Nach Erreichen des Quorums bleibt dem Admin oder einem von ihm bestimmten Unterstützer ein Monat Zeit, die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung zu beginnen., ich bin eigentlich kein regelfetischist, aber das wirkt mir einfach wie einer Unterwanderung dieses Regelwerkes. Außerdem wirkt das so mehr freiwillig als eine Wiederwahl, diese Vorgehensweise will ich wirklich nicht mit einem anderen Votum als contra gutieren-- Cartinal 21:38, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

12. --Paramecium 20:30, 30. Nov. 2009 (CET) siehe Triebtäter und Juliana[Beantworten]
13. --Jón + 20:31, 30. Nov. 2009 (CET) nein.[Beantworten]
14. --Geher 20:32, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
15. --Abrakadabra sprich! 20:40, 30. Nov. 2009 (CET) Nö![Beantworten]
16. -Felix ^fragen! 20:42, 30. Nov. 2009 (CET) rin inne Kartoffeln, raus ausse Kartoffeln... aber mir Sptunghaftigkeit vorwerfen...[Beantworten]
17. – Simplicius 20:45, 30. Nov. 2009 (CET) Hier geht es wohl vor allem um die Wiederherstellung eines vielfach beschädigten Prestiges, damit es mit der Vereinskarriere weiter klappt. Man kann auch ohne Adminrechte Grillparty machen. Beim Gebrauch der Knöppe innerhalb oder außerhalb der Arbeitszeit in der Wikimedia-Geschäftsstelle wüsste man auch nie, ob da nicht die Vereinsinteressen eine Rolle mitspielen.[Beantworten]
18. --Erfurter63 20:50, 30. Nov. 2009 (CET) keine Begründung für akuten Sinneswandel[Beantworten]

    [ˈjoːnatan] (ad fontes) 20:54, 30. Nov. 2009 (CET) Vertrauen ja. Adminaufgaben zumuten? Lieber nicht.[Beantworten]

19. --Stepro 20:58, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
20. --Tilla 2501 20:59, 30. Nov. 2009 (CET) per Erfurter63[Beantworten]
21. --Tobias1983 _{Mail Me} 21:10, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
22. --Mark Nowiasz 21:24, 30. Nov. 2009 (CET) Nichts gegen die Kandidatin, aber das Hin- und Her in so kurzer Zeit ist krass[Beantworten]
23. --Edelseider 21:47, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
24. -- Στε Ψ 21:49, 30. Nov. 2009 (CET) siehe Cartinal[Beantworten]
25. --Brodkey65 21:59, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
26. --Funkruf (DanielRute) 22:03, 30. Nov. 2009 (CET) Siehe Juliana.[Beantworten]
27. Daniel 1992 22:09, 30. Nov. 2009 (CET) siehe #10 Juliana[Beantworten]
28. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 22:13, 30. Nov. 2009 (CET) Was denn nun?[Beantworten]
29. --Schnatzel 22:15, 30. Nov. 2009 (CET) Siehe Marcus Cyron[Beantworten]
30. -- Rosentod 22:18, 30. Nov. 2009 (CET) Bibliotheken[Beantworten]
31. --Martina Nolte _Disk. 22:21, 30. Nov. 2009 (CET) "Daher werde ich ... einstweilen nicht wieder als Admin kandidieren. ...--Henriette (Ex-A) 21:55, 27. Okt. 2009 (CET)"[Beantworten]
32. --Nazareth 22:26, 30. Nov. 2009 (CET) (mit 100%-iger Überzeugung als Ausgleich zu Ambergs pro) Begründung: Schiedsgerichtsentscheidungen[Beantworten]
33. --Revo Echo der Stille 22:30, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
34. --Andim 22:39, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
35. -- Cusquena 22:48, 30. Nov. 2009 (CET) "Wiederwahl unnötig"[Beantworten]
36. --Eva K. ^{ist böse} 22:57, 30. Nov. 2009 (CET) Nach dem theatralischen Abgang das große Klagelied und nun das Klammern an die Knöppe als Statussymbol – nun ja... Zudem ist der Vertrauensbruch unvergessen[Beantworten]
37. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 23:02, 30. Nov. 2009 (CET)noe[Beantworten]
38. -- Manuae^{@ ₪} 23.03, 27. Nov. 2009 (CET)
39. --Enemenemu 23:25, 30. Nov. 2009 (CET) siehe Triebtäter, Juliana und Erfurter63[Beantworten]
40. --Kilessan ^Fragen? 23:27, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
41. -- Turpit 23:21, 30. Nov. 2009 (CET) Begründung wie Marcus Cyron[Beantworten]
42. --Ziko 23:36, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
43. --Scooter ^Sprich! 00:09, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
44. --mj ⌫⌧⌦ -- 02:08, 1. Dez. 2009 (CET) Daher werde ich heute meine Admin-Rechte zurückgeben und einstweilen nicht wieder als Admin kandidieren.[Beantworten]
45. -- Tresckow 03:21, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
46. --Snahlemmuh 04:20, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
47. -- Abena 07:04, 1. Dez. 2009 (CET), In Anlehnung an die letzten Monate... selbst nach eigener Vorstellung "nur" Diskussionsaccount. Daher bei Adminentscheidungen in der Regel befangen. Zum Mitlesen, Mitreden und Artikelarbeit (ach ne, die soll es ja auch nicht geben) braucht man die Knöpfe sicherlich nicht.[Beantworten]
48. Albernes Hin- und Her je nach Windrichtung. WB 09:05, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
49. – Wladyslaw [Disk.] 09:30, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
50. --Zipferlak 09:35, 1. Dez. 2009 (CET) Missbrauch ihres Segens, lieber weniger schwätzen und mehr Artikelarbeit machen. [Beantworten]

    Ja, die Aktion war Scheisse. Von mir. Was Henriette damit zu tun hätte, erschließt sich mir jetzt aber nicht. --Björn 14:03, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

    Antwort auf Deiner Diskussionsseite. --Zipferlak 15:17, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

51. --Brainswiffer 09:40, 1. Dez. 2009 (CET) ???? [Beantworten]
52. --Rudolph Buch 10:18, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
53. -- Arcudaki Blitzableiter 10:23, 1. Dez. 2009 (CET) Wie letztes mal.[Beantworten]
54. -- PD70 10:27, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
55. --Kragenfaultier 11:29, 1. Dez. 2009 (CET) (Ausführliche Begründung)[Beantworten]
56. --Anaxagoras13 13:19, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
57. --Anna 13:22, 1. Dez. 2009 (CET) In all den wortreichen Erklärungen kann ich keinen Hinweis finden, wozu die Adminfunktionen denn überhaupt gebraucht würden. Wer schon so lange dabei ist, bei Wikimedia seinen Lebensunterhalt verdient und sich selbst als "mehr oder weniger Diskussionsaccount" beschreibt, sollte eigentlich den Anstand besitzen, erst gar nicht als Admin zu kandidieren, wenn er/sie die Aufgaben nach eigenem Zugeständnis nicht ausführen kann. Anderen Benutzern wird bei Vorliegen solchen Sachverhalts schnell "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" unterstellt.[Beantworten]
58. --Alma 13:59, 1. Dez. 2009 (CET), zu sprunghaft[Beantworten]
59. ein zuviel an sprunghaftigkeit und widersprüchlichen stellungnahmen. --JD {æ} 14:29, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
60. --Nobelhobel 14:40, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
61. Nein danke! Wenn H. F. die Ermordung eines Juden im KZ Ausschwitz als „trauriges Schicksal“ bezeichnet und es nicht der Mühe wert findet, diese Wortwahl zurückzunehmen, hat sie m.E. in der WP als Administratorin nichts zu suchen! -- Andrea1903 15:36, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

    Es ist kein trauriges Schicksal im KZ ermordet zuwerden? Oder wie oder was? Verwirrung... --Papphase 11:33, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

    Traurig < tragisch. --Edelseider 11:44, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

62. --suit 16:20, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
63. --Tusculum 16:44, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
64. --Kratzbaum 17:31, 1. Dez. 2009 (CET) Nein[Beantworten]
65. --kyselak 17:36, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
66. --Drstefanschneider 17:45, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
67. -- Sonnenblumen 18:09, 1. Dez. 2009 (CET) Danke, Hei ber, für die schöne Laudatio.[Beantworten]
68. -- Widescreen ^® 18:10, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
69. -- Sozi ^{Dis / AIW} 18:56, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
70. --Unterrather 20:23, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
71. --Factumquintus 20:31, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
72. --Minalcar 22:15, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
73. --Mullinger 00:48, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
74. --zaphodia 01:07, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
75. -- Niteshift 03:42, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
76. --jed 10:14, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
77. --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 10:23, 2. Dez. 2009 (CET) Erst nich wollen, dann doch wieder?[Beantworten]
78. Beste Grüße! Α72 12:24, 2. Dez. 2009 (CET) aus bestimmten umständen zu früh.[Beantworten]
79. --Jocian 13:18, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
80. – vıכıaяפ‎ ∞ 13:35, 2. Dez. 2009 (CET) Nach langem Überlegen und mit Bauchschmerzen (oder war’s der Hunger?), aber ich habe ebenfalls Prinzipien, auch wenn ich die nicht in meinem BNR für das ganze Intarwob preisgebe. Ausdrücklich nicht ad personam.[Beantworten]
81. --amodorrado ^Disk. 13:36, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
82. --Goodgirl R.I.P. Bradypus 14:13, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
83. --Reiner Stoppok 14:54, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
84. --Plani 17:27, 2. Dez. 2009 (CET) Sorry, aber die Optik überzeugt mich nicht davon, dass die erweiterten Rechte hier angebracht sind.[Beantworten]
85. --Cestoda 17:50, 2. Dez. 2009 (CET) Wie die ist noch nicht? In einem Jahr gern![Beantworten]

    --Ulitz 19:56, 2. Dez. 2009 (CET) Contra nach erneutem Überlegen zurückgezogen, da inzwischen unentschieden, positive und negative Aspekte halten sich für mich die Waage.[Beantworten]

86. --Patrick Bous 21:23, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
87. --Grim.fandango 22:56, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
88. -- pretobras 00:54, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
89. --Stefbuer 12:32, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
90. -- Edmund 23:05, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

    --Steindy 00:15, 4. Dez. 2009 (CET) Ich verstehe das Hin und Her nicht. Auch vom Scheitern des SG gibt es noch einiges aufzuarbeiten?! umentschieden --Steindy 23:12, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

91. --Geiserich77 09:22, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
92. --Pwjg 11:22, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
93. – Giftpflanze 14:37, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
94. -- Neon02 16:31, 4. Dez. 2009 (CET) Solange bestimmte Vorwürfe ungeklärt im Raum stehen, bestimmt nicht. Außerdem häufig aggressive Attacken gegen Opponenten.[Beantworten]
95. --BKSlink 18:35, 4. Dez. 2009 (CET) H.F. ist meines Wissens Wikimediaangestellte, da sehe ich Konfliktpotential[Beantworten]
96. --Curtis Newton ↯ 19:16, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
97. --César 20:19, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
98. --Siech•Fred 23:34, 5. Dez. 2009 (CET) Unverständnis über den Sinneswandel gepaart mit dem leisen Verdacht einer politischen Motivation lässt m.E. ohne Ansehen der Person und ihrer Leistungen und Verdienste derzeit nur ein Kontra zu.[Beantworten]
99. --Plumpsack 21:51, 6. Dez. 2009 (CET) für eine strikte Trennung von bezahlten Mitarbeitern der Wikimedia und dem Adminposten (Interessenkonflikt)[Beantworten]
100. Sandro 00:10, 7. Dez. 2009 (CET) Vertrauen da, aber siehe #91 und #100.[Beantworten]
101. Hofres 19:13, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
102. --☞☹Kemuer 23:13, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
103. -- Sir James 06:35, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
104. -- DrTom 20:21, 8. Dez. 2009 (CET) Gegen Admins mit beruflichem Bezug zum Wikipedia-Projekt (Interessenkonflikt)[Beantworten]
105. -- Homer9913 14:49, 9. Dez. 2009 (CET) Woher kommt dieser plötzliche Sinneswandel? Erst mit epischer Begründung hinschmeißen und dann doch wieder kandidieren?[Beantworten]
106. --Klaus Frisch 01:43, 10. Dez. 2009 (CET) Siehe Diskussion unter "Amtsmissbrauch". Mein AGF ist mal wieder aufgebraucht.[Beantworten]
107. --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 09:39, 10. Dez. 2009 (CET) Das Ausmaß an persönlichen Befindlichkeiten, die bei der Sache mitspielen, hat mich schlussendlich doch zu diesem Votum bewogen. Angefangen bei der Schiedgerichtsgeschichte über das Lamento auf der Disku bezüglich mangelnder Wertschätzung der Adminarbeit gefolgt von dieser Kandidatur hier bis hin zur umseitigen Diskussion: Das ist mir in der Summe zuviel. Wir haben nur 300 Admins, und in letzter zeit läuft es eher darauf hinaus, diese Zahl klein zu halten. Dann aber bitte nur Kandidaten mit etwas mehr Contenance. Das dargestellte Amtsverständnis finde ich davon abgesehen als begrüßenswert an.[Beantworten]
108. --Liberaler Humanist 15:18, 10. Dez. 2009 (CET) Gründe: Vorgänge um das Schiedsgericht; 2) Deren Verschweigung.[Beantworten]
109. --ulim, 22:03, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
110. --Richard Zietz 23:21, 10. Dez. 2009 (CET) a) wie Liberaler Humanist, b) wegen nicht recht nachvollziehbarem Sinneswandel[Beantworten]
111. --BenjiMantey 05:12, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
112. --Erdbeerquetscher 19:48, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
113. nein Seelefant 23:41, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
114. --Mai-Sachme 12:04, 12. Dez. 2009 (CET) Rekordversuch? Erfolgreiche Wahl mit den meisten Contra-Stimmen?[Beantworten]

     Naja, die meisten Pro-Stimmen sind wohl nicht mehr drin, aber die drittmeisten sind's jetzt auch schon. Und die meisten Pro-plus-Contra sind schon in greifbarer Nähe. Bisher Weissbier 423, wenn ich das richtig sehe. --SibFreak 01:48, 14. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

115. -- Knecht_Effe 21:04, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

1. FlügelRad _(Disk) 20:33, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

   „Pause zu kurz“ ist für mich keine Begründung für ein Contra. Mich stört mehr die nicht nachgewiesen Zustimmung der Hinrichtungskandidatin. -- Baird's Tapir 20:37, 30. Nov. 2009 (CET) gestrichen -- Baird's Tapir 20:50, 30. Nov. 2009 (CET) [Beantworten]

2. --Louis Bafrance 20:44, 30. Nov. 2009 (CET)Einerseits - andererseits gibt in der Summe eine Enthaltung.[Beantworten]
3. --pep. 20:54, 30. Nov. 2009 (CET) "Bin schon weg! Bin wieder da!" erinnert mich fast an einen gewissen verstorbenen österreichischen Politiker ... jedenfalls reicht's um mich in dieser Frage etwas verwirrt zurückzulassen.[Beantworten]
4. --Drahreg·01^RM 20:55, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
5. --Troy ^(Diskussion) 21:00, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
6. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:08, 30. Nov. 2009 (CET) zu viel hin und her[Beantworten]
7. --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:12, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
8. --Haselburg-müller 22:44, 30. Nov. 2009 (CET) Möglicherweise zu viel Konfliktpotential für einen Admin, auch wenn ich die Wut mancher nicht so teile. Ihre Artikelarbeit fand ich, was ich gesehen habe, tadellos und würde sie mir da wieder öfter wünschen. Unter'm Strich kann ich mich weder zum pro, noch zum contra durchringen und stimme damit erstmals neutral (=Hauptsache gesenft).[Beantworten]
9. --Marcela 00:20, 1. Dez. 2009 (CET) als Schiri keine Stimmabgabe[Beantworten]
10. -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 03:41, 1. Dez. 2009 (CET) eigentlich doch pro, aber #10 unter contra, ist auch nicht von der hand zu weisen.[Beantworten]
11. --Cvf-ps^Disk_+/− 09:47, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

    -- Sozi ^{Dis / AIW} 10:11, 1. Dez. 2009 (CET) Da denke ich noch mal drauf rum. Ausgedacht. -- Sozi ^{Dis / AIW} 18:56, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

12. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:44, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
13. --Jeses 12:07, 1. Dez. 2009 (CET) sicher als admin uneingeschränkt geeignet, aber was der zirkus mit hin und her soll, verstehe ich nicht[Beantworten]
14. Frank schubert 14:02, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
15. -- ^Thomas 14:08, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
16. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:16, 1. Dez. 2009 (CET) wie Knoerz eigentlich pro, Julianas (Contra 10) Begründung stimmt auch mich nachdenklich. Vielleicht wäre eine AK/WW zu einem späteren Zeitpunkt besser gewesen...[Beantworten]
17. --alexscho 15:36, 1. Dez. 2009 (CET) da bin ich unschlüssig[Beantworten]
18. --magnummandel 15:40, 1. Dez. 2009 (CET) schwierig. Noch unentschlossen[Beantworten]
19. --Eschenmoser 15:53, 1. Dez. 2009 (CET) Ausgleichsenthaltung[Beantworten]
20. -- Ra Boe _{sach watt} 21:07, 1. Dez. 2009 (CET) _Treibjagd[Beantworten]

    Beste Grüße! Α72 12:03, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

21. -- SDB 13:10, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
22. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 13:16, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
23. --Bumm! 18:17, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
24. --Aineias © 23:53, 3. Dez. 2009 (CET) voll akc Ra'ike, bin kein Vereinsmitglied[Beantworten]
25. --Gripweed 23:47, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
26. --Timk70 Frage? Bewertung NL 09:28, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
27. --Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 16:01, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
28. Li Beifong 力 Disk 20:44, 5. Dez. 2009 (CET) Muss ich Dich kennen?![Beantworten]
29. --Marvin 101 09:37, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

    --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:49, 6. Dez. 2009 (CET) Geändert in Contra[Beantworten]

30. -- SteveK ?! 22:50, 6. Dez. 2009 (CET) Bei einer direkten Wiederwahl hätte ich mit PRO gestimmt, so hat's ein Geschmäckle.[Beantworten]
31. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:02, 6. Dez. 2009 (CET) komisches Gefühl[Beantworten]
32. --Don Magnifico 19:18, 8. Dez. 2009 (CET) siehe Ra'ike[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.