Soll sich diese Liste nur auf aktuell indizierte Webseiten bezeihen, oder ähnlich den anderen Kategorien die sich mit indizierten Medien befassen (z.B. Kategorie:Indizierter_Film und Kategorie:Indiziertes Computerspiel) auch ehemalige indizierte Webseiten beinhalten? Die Sklavenzentrale hatte es 2019 durch Anwendung eines gültigen Jugendschutzverfahrens geschafft, von der Liste gestrichen zu werden. --Chris Retro (Diskussion) 11:04, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, danke für die Nachfrage. Wie bei den anderen Kategorien gehören auch ehemals indizierte Websites hinein; alle Kategorien umfassen auch frühere Eigenschaften, siehe z.B. Parteimitgliedschaften oder Berufe. Ich sehe keinen Grund, speziell für Websites davon abzuweichen. Die Streichung von der Liste kann ebenso im Artikel eingetragen werden wie bei Sklavenzentrale oder auch der Takedown wie bei thiazi.net. fg Agathenon 15:18, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nach Revert bei Sklavenzentrale: Alternativ kann eine neue Kategorie:Ehemals indiziertes Medium unter der bestehenden Kategorie:Indiziertes Medium angelegt werden. Das möchte ich allerdings nicht im Alleingang oder per Editwar tun. Wie seht ihr das? fg @ alle, Agathenon 15:41, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Eine oder mehrere (jeweils für Filme, Spiele, Webseiten) Listen für ehemals indizierte Medien halte ich für gut. Seit rund 10-15 Jahren haben wir einen starken Rückgang der Einträge auf der Liste (im Falle von popkulturellen, physikalischen Medien; Nazi-Kram und Webseiten werden weiterhin zahlreich indiziert). --Chris Retro (Diskussion) 21:18, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Gerade hier halte ich es für schädlich, die Kategorie zu vergeben, wenn keine Indizierung mehr besteht. Wenn man solche Fälle überhaupt mit einer Kat erfassen will, dann nur mit einer, die speziell "ehemals" führt. Grüße --h-stt !? 00:31, 3. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Inwiefern könnte es schädlich sein, eine Kategorie für ehemals indizierte Medien zu vergeben? --Chris Retro (Diskussion) 09:33, 3. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Imho wäre die genauso harmlos und hilfreich wie Kategorie:Ehemaliger Landkreis und Kategorie:Ehemaliger Wallfahrtsort. Gerne auch mit Unterkategorien, dann wäre der Vorschlag von h-stt miterfüllt. fg Agathenon 14:33, 3. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Eine Kat speziell für ehemals indizierte Websites fände ich OK, die bisherige Kat "indizierte Website" aber für Sites zu setzen, die nicht mehr indiziert sind, halte ich für vollkommen abwegig und schädlich, weil sie einen falschen Eindruck über die Inhalte der Site vermittelt. Grüße --h-stt !? 18:21, 3. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Dann sehe ich bis hierher Konsens? fg Agathenon 13:47, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Für mich, ja. --Chris Retro (Diskussion) 16:15, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Umseitig im Konsensrahmen umgesetzt. Gleichsinnige Änderungen an der Oberkategorie oder den Parallelkategorien müßten auf deren Diskseiten vorgeschlagen werden. Danke @ alle für die konstruktive Mitarbeit und beste Grüße, Agathenon 15:34, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hi, vielen Dank für die Mühe. Ich glaube aber, dass die Webseiten wie ogrish und rotten weiterhin auf der Liste der indizierten Webseiten geführt werden, auch wenn diese offline sind, da die Indizierungen sicher noch nicht aufgehoben wurden (könnte bei rotten bald der Fall sein, weiß jetzt allerdings nicht, wann die indiziert wurde und wann die Neuprüfung nach 25 stattfindet - würde aber dann sicher aus formalen Gründen gestrichen). --Chris Retro (Diskussion) 16:36, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Habe den Nebensatz in der Beschreibung auf der Artikelseite gesehen, alles okay. --Chris Retro (Diskussion) 16:54, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten