Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 6 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 6 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf Anfragen von Benutzern ohne Benutzerseite (Rotlink) reagiere ich nicht.

Danke für den Artikel. Habe Mitte der 80er maßgeblich die SW entworfen und geschrieben. Der Auftrag wurde übrigens erteilt, nach dem eine Katastrophe (hineinplumpsen eines Zuges in einen Fährhafen) nur knapp durch die beherzte Notbremsung eines Fahrgastes verhindert worden war. --Appelbuur (Diskussion) 20:04, 7. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Plutowiki, hier nochmal ausdrücklich ein großes Dankeschön für deine Artikel zu den Bahnstrecken in BiH bzw. für die maßgeblichen Artikelerweiterungen! Liest sich alles sehr schön, DANKE! Viele Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 20:44, 15. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hiermit verleihe ich
Plutowiki
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold für

Organisation WAF-Treffen 300 Jahre Liechtenstein

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. --Bild-Sprache (Diskussion) 23:17, 10. Jun. 2019 (CEST)

Vielen Dank für die gelungene Organisation, die Herstellung spannender Kontakte, das vielfältige und reiche Programm, wie auch Dein Engagement für Wikipedia! Liebe Grüsse, --Bild-Sprache (Diskussion) 23:17, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

@Bild-Sprache: Vielen herzlichen Dank für die Blumen - respektive das Gummibärli -- Plutowiki (Diskussion) 19:40, 11. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Diesen Dankesworten möchte ich mich gerne anschliessen! Es war eine gelungene, sehr informative und aufwändig vorbereitete Veranstaltung, die uns allen lange Freude bereiten und im Gedächtnis bleiben wird! Auch von mir ein herzliches Dankeschön Vorlage:Smiley/Wartung/blumen ! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 07:40, 13. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

und alles Gute und Gesundheit, wünscht dir und denen, die deinem Herzen nahe sind. --Lutheraner (Diskussion) 00:13, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Meine Auflage (nicht Verbot!), bei Änderungen an österreichischen Bahnartikeln vorher Konsens auf der Disk zu suchen gilt ausdrücklich nicht für Artikel bei denen ich Erst- oder Hauptautor bin und ebenso ausdrücklich nicht für kleinere kosmetische Änderungen wie Tippfehler. Ich bitte daher dringend darum, solche Störaktionen in Zukunft zu unterlassen, Merci! Denn erstens bin ich dort Haupautor, zweitens war es keine inhaltliche Änderung... --Firobuz (Diskussion) 17:50, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Firobuz. Du brauchst doch hier nicht das Unschuldslamm zu spielen. Das machst du ja bereits auf deiner Benutzerseite. Deine Auflagen – wie du es nennst – bezüglich österreichischer Bahnartikel werden ihre Gründe haben. Ein Blick auf dein Benutzersperr-Logbuch und mein Benutzersperr-Logbuch zeigt wohl deutlich genug, wer für Störaktionen auf Wikipedia verantwortlich ist. -- Plutowiki (Diskussion) 20:21, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Dein sauberes Sperrlogbuch ehrt dich in der Tat, berechtigt dich aber auch nicht zu solchen sinnlosen Aktionen wie bei der Bregenzerwaldbahn (und zuvor schon bei Graubünden). Ansonsten schau mal bitte nach wie viele Sperreinträge die beiden Personen haben, deretwegen ich mir die Österreich-Auflage hauptsächlich eingefangen habe. Da wirst du mit den Ohren schlackern. Also: wo gehobelt wird da fallen Späne und nein, ich bin ganz sicher kein Unschuldslamm. Und noch was bei der Gelegenheit: ihr Schweizer teilt euch mit euren alpenländischen Nachbarn hier das gleiche Schicksal, ihr seid eine Minderheit. Auf jeden Schweizer Autor kommen zehn Autoren aus Deutschland, ungefähr dasselbe Verhältnis wie bei den österreichischen Autoren. Da hat man schnell mal das Gefühl "untergebuttert" zu werden. Ist aber Blödsinn. Es ist einfach eine statistische Frage, dass oft fünf Deutsche gegegen einen Schweizer argumentieren, oder eben fünf Deutsche gegen einen Österreicher. Ist halt thematisch bedingt, es lassen sich ja nicht alle enzyklopädischen Themen auf Ländergrenzen herunterbrechen. Und genau das war das Problem bei Österreich, ein Teil der örtlichen Autoren verbittet sich die "Einmischung". So aber funktioniert die Wikipedia nicht. Genau deshalb hab ich aber die Auflage. Nur damit du zukünftig den Hintergrund kennst... --Firobuz (Diskussion) 18:27, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Firobuz. Herzliche Gratulation. Schon wieder ins Fettnäpfchen getreten. Da können von mir aus zehntausend Wikipedianer aus Deutschland kommen, aber es heisst (nicht heißt) immer noch nicht Züricher See, Baseler Läckerli oder Schaffhausener Altstadt. Und gleichzeitig wundert man sich in Deutschland, dass Österreicher, Schweizer und Elsässer Schimpfnamen für ihre Nachbarn benutzen, wobei die schweizerisch-elsässische Variante noch gesteigert werden kann. Oder da gabs einen Wikipedianer – ich denk, du weisst wen ich meine – der ersetzte im schweizbezogenen Bahnhof Büren zum Hof den unglücklichen Begriff Bahnhofshäuschen mit dem Austriazismus Aufnahmsgebäude. Und zugegeben, ich war im Themenkreis Graubünden unterwegs. Ich habe die ehemaligen Gemeinden im Val Müstair mit ihrer Geschichte ergänzt – alles belegt mit Einzelnachweisen. Und um in der dortigen Sprache zu bleiben – a revair. -- Plutowiki (Diskussion) 06:07, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Sind dir solch absurde Ergüsse nicht auch mal selber peinlich? Mir tut solche Kommunikatuion nur weh. Und es stimmt immer wieder: Ein jeder bekommt hier die Enzyklopädie, die er verdient hat. Ohne Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:15, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

«Ein jeder bekommt hier die Enzyklopädie, die er verdient hat.» hat mein Vorredner geschrieben, der ein umfangreiches Sperrlogbuch sein Eigen nennt. Drei Sperrungen nur in diesem Monat. -- Plutowiki (Diskussion) 21:09, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Na und? Das hatte seinen Grund und dazu stehe ich. Ich lasse mir von abgehobenen Admins ohne eigene Artikelarbeit nicht auf der Nase herumtanzen. Dir kann man dagegen fehlende Artikelarbeit nicht vorwerfen. Dafür ist dir sogar mein Dank sicher. Wirklich. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:53, 29. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für deinen Dank und auch für deine Artikelarbeit. Aber beschränkt dich doch bitte auf die Artikelarbeit und lass das andere bleiben. Nun hast du bereits deine vierte Sperre in diesem Monat. Daran waren nicht nur vier verschiedenene Administratoren involviert, sondern auch vier Vandalismusmeldungen. Der zweitletzte Administrator war Holder, ein toller Typ. Er ist gewissermassen der Papa der alemannischsprachigen Wikipedia. Schreib dort mal einen Artikel – und du wirst von ihm ein Dankeschön erhalten. -- Plutowiki (Diskussion) 00:38, 30. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Holder fiel mir nicht negativ auf. Das einzige, was man ihm vorwerfen könnte, ist der übliche Gruppenzwang. In der alemannischsprachigen Wikipedia werde ich ganz sicherlich nicht schreiben. Ich bearbeite grundsätzlich nur dort, wo ich Wissen habe. Den Rest mögen die machen, die kompetenter als ich sind.

Ansonsten: Nein, ich persönlich als Mensch war nicht gesperrt. Lediglich mein Hauptaccount war nicht mehr nutzbar. Als ich in die Schule ging, wurden freche Schüler manchmal vor die Tür gestellt. Seit über 30 Jahren ist das aus gutem Grund verboten. Stichwort: Schulpflicht. Nur in diesem Projekt hält man es für richtig, solchen Kindergarten immer weiterzuführen. Ich weiß nicht, wieviele Artikel ich letzte Woche nicht weiter bearbeiten konnte. Das Projekt wird sterben, wenn es so weiter geht.

Ich beschränke mich schon seit Jahren auf die Artikelarbeit. Seit einigen Monaten fällt allerdings zunehmend auf, dass immer irgendein Korrektor wie Benutzer:Aka auftaucht, der dann irgendwelche Fehler entfernt. Nie wird alles überarbeitet, stattdessen wird irgendwas gändert, was auch vorher schon jahrelang so war. Das Desaster geht soweit, dass meine Beobachtungsliste faktisch nicht mehr wirksam ist. Warum? Immer wenn irgendjemand anderes etwas ergänzt hat, und das kann auch Vandalismus sein (!!!), sehe ich nichts mehr davon, weil grundsätzlich Aka hinterhereditiert und als letzter Bearbeiter in meiner Beobachtungsliste aufscheint. Das Ganze löst mittlerweile bei mir einen derartigen Frust aus, dass mir die Lust vergeht. Da muss eine Lösung her. So geht das nicht weiter. --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:07, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin auch nicht mit allen Administratoren glücklich. Aber Akas Arbeit weiss ich sehr zu schätzen. Er konzentriert sich auf orthografische Fehler und verzichtet auf Korrekturen im fachlichen Bereich. Ob man nun Orthografie oder Orthographie schreibt ist mir egal, das weiss Aka besser als ich. -- Plutowiki (Diskussion) 21:29, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das habe ich genau heute anders erlebt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:35, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf. Dass du nicht weiterarbeiten konntest, kann ich nicht nachvollziehen. Man kann Wikipedia-Artikel in einen Text-Editor (z.B. Word) kopieren, dort bearbeiten und abspeichern und nach der Benutzersperre auf Wikipedia hochladen. Das mach ich übrigens auch ohne Benutzersperre oft auch, weil man in Text-Editoren mehr Funktionen als in Wikipedia hat. -- Plutowiki (Diskussion) 21:42, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ach Plutowiki, ich bin schon so lange hier. Viel länger, als so mancher, der mir ein O für ein U vormachen will. Und so mancher von denen ist schon lange nicht mehr da. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:27, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Trotzdem hast du schon wieder eine weitere Vandalismusmeldung. Der Artikel Bahnhof Liberec ist nicht österreichbezogen und deshalb heisst es Aufnahmegebäude und nicht Aufnahmsgebäude. Da wunderst du dich, trotz langer Erfahrung, dass dich viele auf dem Radar haben.

Natürlich ist das österreichbezogen. Es sind genau diese Dinge, die mich hier so ankotzen. Es soll doch einfach jeder das tun, wovon er Ahnung hat. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:56, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn man in einem Artikel Austriazismen verwendet, wird das mit der Vorlage {{Österreichbezogen}} kenntlich gemacht. Das ist in Bahnhof Liberec nicht geschehen. Wenn dir das so wichtig ist solltest du es nachholen. Wenn Aka nicht einverstanden ist, musst das mit ihm ausdiskutieren.

Ich habe genug westschweizbezogene Artikel geschrieben und die werden immer mit schweizbezogen markiert. In der West- und Südschweiz wird im Deutschunterricht die schweizerische Sprachvariante verwendet. Die österreichische Sprachvariante wird im Südtirol unterrichtet, jedoch nicht in Tschechien. -- Plutowiki (Diskussion) 02:58, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ach Plutowiki, du kannst das doch in deiner Schweiz machen, wie du willst. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:16, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Lesen scheint wohl nicht deine Stärke zu sein. Ich habe auch von Tschechien und Südtirol geschrieben. -- Plutowiki (Diskussion) 20:31, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für deine Offenheit: [1] Du bist also Deutschlehrer. Das erklärt so einiges. Danke.

Dann solltest du eigentlich auch wissen, dass es in Tschechien bislang keinen allgemeinen bilingualen deutsch/tschechischen Schulunterricht gibt. Bis auf ein Pilotprojekt an einer Grundschule in Eger gibt es nur Angebote freier Träger in Prag. Das bislang einzige Angebot einer staatlichen Schule gibt es im Ausland, nämlich in Pirna am Friedrich-Schiller-Gymnasium. Aber es wird nun möglicherweise alles ganz anders: [2] Und das hat einen guten Grund, der dir offenbar vor 30 Jahren (?) verborgen geblieben ist. Warst du nie bei Gustav Ginzel in Klein Iser oder im Begegnungszentrum Reinowitz [3], wenn du schon ganze zwei Jahre in der Region warst? --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:05, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das kenne ich sehr wohl. Und am staatlichen F.-X.-Šalda-Gymnasium in Liberec gibt es eine bilinguale tschechisch-deutsche Abteilung. Die Liberecer Grundschule Husova ist zwar nicht bilingual, bereitet mit ihrem intensiven Deutschunterricht jedoch auf das zweisprachige Gymnasium vor. -- Plutowiki (Diskussion) 10:39, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich gebe dir einen gut gemeinten Ratschlag. Nimm dich mit deinen persönlichen Anschuldigungen zurück. Die vielen Benutzersperren in diesem Sommer zeugen davon, dass du dir in letzter Zeit viele Feinde verschaffen hast. Deutschlehrer bin ich zudem nicht – dazu fehlt mir die Ausbildung. -- Plutowiki (Diskussion)

Du schriebst, dass du Deutschlehrer bist. (?)

Die Feinde waren auch vorher schon da. Aber in bestimmten Situationen kommen sie plötzlich überall hervor und werden öffentlich sichtbar. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:43, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Und das wundert dich? -- Plutowiki (Diskussion) 10:51, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nein! Es zeigt nur, wieviel Hass im Projekt ist und mit welchen Personen er verbunden ist. Schon dafür hat sich die ganze Aktion gelohnt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:56, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das hast du dir doch selber eingebrockt: Diskussion:Liste von Eisenbahnunfällen in Tschechien. Und seither hast du mehrere Wikipedianer, die dich kontrollieren. Na ja, man kann sich das Leben auch selber schwer machen. Andere würden einen Gang zurückschalten und dann hätten sie Ruhe. -- Plutowiki (Diskussion) 11:08, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Natürlich, es sind grundsätzlich immer die andern schuld. :-) --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:10, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Jetzt sind dir aber die Argumente endgültig ausgegangen. -- Plutowiki (Diskussion) 11:15, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe soeben einen Blick auf deine Benutzerbeiträge geworfen. Wäre es nicht gescheiter, deine Energie dorthin zu investieren? -- Plutowiki (Diskussion) 11:23, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nö, heute nicht. Ich lade eventuell nur ein paar Bilder von gestern hoch. Sofern etwas verwertbares dabei ist. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:38, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Plutowiki,

gegen das Verschieben dieser Bilder hat niemand was. Ich bitte aber doch darum, die Kategoriezensur zu unterlassen. Nicht vorhandene Kategorien tun auch Dir nicht weh und sie kommen schon noch. Ich möchte unter anderem die Übersicht behalten. Setz bitte wieder ein, was Du rausgenommen hast und das auch in der ursprünglichen Reihenfolge. Viele haben eine eigene Struktur und die möchte erhalten bleiben. Denken kann ich selber und das tue ich auch. –Falk2 (Diskussion) 07:37, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Falk. Ich erachte es nicht als meine Aufgabe, Rotlinks zu produzieren. Die falsche Bildbeschreibung ist jedoch korrigiert.

Für Mitleser: es geht um diese beiden Bilder. Sie wurden von Falk, der eine lebenslange Sperre auf Wikimedia hat, auf der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. -- Plutowiki (Diskussion) 09:09, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Sorry wenn ich da jetzt reingrätschen muss, die Beschreibung ist Müll. Man kann als EVU keine Lok bei sich einstellen. Die Lokomotive ist von SBB Cargo in der Schweiz eingestellt (85 CH-SBB, aber auch in Deutschland zugelassen (wie alle mit 90er Nummer), was man am Raster erkennen kann. Die hat unter anderem auch Indusi eingebaut. --Bobo11 (Diskussion) 17:44, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Bildbeschreibung ist inzwischen auch auf Wikipedia präzisiert. Der SBB-Konzern könnte über seine deutschte Tochter SBB GmbH auch Lokomotiven in Deutschland einstellen, was er aber nicht getan hat. -- Plutowiki (Diskussion) 18:16, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Plutowiki, Danke für Deine Ergänzung im Artikel Railcare zu den neuen Euro9000-Lokomotiven! Steht in dem SER-Artikel zufällig auch die Zugreihe, nach der die Euro9000 in der Schweiz verkehren darf? Die Euro9000 hat übrigens auch einen teilabgefederten Ritzelhohlwellenantrieb, wie die Vectron. Vielen Dank im Voraus und viele Grüße, --Peatala36 (Diskussion) 20:55, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Peatala. Keine Angst, wenn ich die zulässigen Zugreihen kennen würde, würde ich sie nicht verschweigen. Die Einzelnachweise 7 (SER) und 8 beruhen auf einer Medienmitteilung von Railcare und ELP. Das Bundesamt für Verkehr und die SBB haben damit nichts zu tun. In der SER ist noch zu lesen, dass die drei Lokomotiven in Deutschland immatrikuliert sind. -- Plutowiki (Diskussion) 00:02, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ok, danke! Die zulässigen Zugreihen der einzelnen Fahrzeuge werden durch das EIU, also z.B. die SBB Infra, festgelegt, oder? VG, --Peatala36 (Diskussion) 00:13, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe die SER 4/2023 (Schweiz: keine erhöhten Kurvengeschwindigkeiten für Vectron) zur Hand und versuche damit eine Antwort zu geben. Das Bundesamt für Verkehr (BAV) schrieb der SER: „... Diese (Anm.: die Betriebsbewilligungen) weisen zurzeit keine Einschränkung auf die Zugreihe A beziehungsweise Vmax = 120 km/h auf. Ob beziehungsweise aus welchem Grund SBB Infrastruktur eine solche Einschränkung im Rahmen des Netzzugangs erlassen hat, ist dem BAV nicht bekannt. Sollte dies der Fall sein, wäre das BAV von den betroffenen Fahrzeughaltern beziehungsweise von Siemens als Halterin der Typenzulassung zu kontaktieren, da Auswirkungen auf die gültigen Betriebsbewilligungen beziehungsweise Typenzulassungen nicht auszuschliessen sind.“ Die Frage der SER nach den zulässigen Grenzwerten beantworteten die SBB nicht und schrieben: „Die zulässigen Grenzwerte sind den bereits erwähnten Grundlagen (insbesondere AB-EBV, EN, UIC) sowie der R RTE 29001 zu entnehmen.“ Die Redaktion der SER bestellte daraufhin R RTE 29001 beim Verband öffentlicher Verkehr, bekam es aber nicht geliefert. Auf eine erneute Nachfrage, wer die Beschränkung der Zulassung erst Jahre nach der Zulassung veranlasst hat, schrieben die SBB: „Der Fahrzeughersteller Siemens (als Halterin [sic] der Typenzulassung) in Zusammenarbeit mit SBB Infrastruktur im Rahmen des Netzzugangs.“

SBB Infrastruktur braucht sich über die erlaubten Zugreihen der Euro-9000-Lokomotiven von Railcare keine Gedanken zu machen. Das Unternehmen betreibt ausschliesslich Güterverkehr, womit sich die Zugreihe R erübrigt. -- Plutowiki (Diskussion) 01:24, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Siemens hat das Ziel erreicht. SBB Cargo mietet über eine Leasing-Firma 35 Vectron-Lokomotiven. Wie sagte Sven Flore, CEO SBB Cargo International: „Da bei Zügen des kombinierten Verkehrs die erreichbaren Gewichte durch die maximal zulässige Zuglänge begrenzt sind, kommt man um die Nutzung einer kostspieligeren sechsachsigen Lok herum.“ Ob die nach Zugreihe A/D oder R verkehren, ist Siemens egal. Das Geschäft ist unter Dach und Fach. Schlecht für die Lokomotivführer: Eine sechsachsige Maschine ist bei schwierigen Adhäsionverhältnissen immer besser als eine vierachsige. -- Plutowiki (Diskussion) 10:57, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Plutowiki,

Vielen Dank für Deine Erklärung/Recherche oben! Einen Vorwurf kannst Du Siemens aber nicht machen, dass sie ihre Lokomotiven verkaufen ;) Niemand zwingt SBB Cargo International diese Loks zu kaufen, wenn dann müssen sich die Lokführer bei ihrem Arbeitgeber beschweren, falls sie mit den Fahrzeugen Probleme bekommen. Bedenke bitte aber dass die neuen Lokomotiven der SBB Cargo International mit dem XLoad System ausgestattet sind. Soweit mir bekannt wurde XLoad sehr ausführlich in Zusammenarbeit mit Schweizer und österreichischen Bahnen über einen längeren Zeitraum getestet. Was wäre außerdem die Alternative gewesen? Die Euro9000? Da hört man auch gemischte Gefühle und nicht jeder Lokführer ist restlos begeistert. VG, --Peatala36 (Diskussion) 12:05, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Peatala. Ich mache niemanden einen Vorwurf. Nicht nur für Siemens, auch für die SBB ist Geschäft nun mal Geschäft. Railcare wird jedoch auch seine Gründe gehabt haben, sich für die Euro 9000 zu entscheiden. Auch mit XLoad wird es den SBB nicht möglich sein, die Gesetze der Physik zu überschreiten. Zudem ist XLoad nicht soviel neues. Bereits die Re 4/4 der BLS hatten in den 1960er Jahren ein pneumatisches Schienenreinigungssystem erhalten. Die Software von XLoad fehlte damals, aber das machten die Lokführer der BLS mit ihrer Erfahrung und ihrem Fingerspitzengefühl wett. Die SBB verkaufen vermutlich ihre sechsachsigen Re 6/6 nach Schweden und ersetzen sie durch vierachsige Verctrons. Das ist immerhin der Vorteil von Leasing-Verträgen: Eine Bahn braucht nicht 40 Jahre die Folgen einer allfälligen Fehlentscheidung zu tragen. -- Plutowiki (Diskussion) 18:14, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo!

Das Schweizer Bezeichnungssystem legt nicht fest, dass angetriebene Achsen ausschliesslich mit Adhäsion angetrieben werden. Ansonsten hätten wir bei einer reinen Zahnradbahn Triebwagen wie Be 0/4. Eine solche Typenbezeichnung gibt es aber nirgends.

Das ist prinzipiell richtig, allerdings wurden die Fhe 4/6 ja auch nicht als Fhe 6/8 bezeichnet oder die HGe 3/3 der BOB als HGe 4/3. Man kann also schon sagen, dass das System bei Zahnrädern, die nicht auf Tragachsen montiert sind, etwas in Straucheln gerät. Das Thema, wie eine Laufachse mit Zahnradantrieb bewertet wird, wenn gleichzeitig auch reine Adhäsionsachsen angetrieben werden, bleibt damit etwas offen - da müsste die Definition eigentlich entsprechend erweitert oder zumindest klargestellt werden. Von dem her gehe ich hier aber mit dir überein, lassen wir es halt bei ABeh 8/12... Allerdings hat man die "stärkste Zahnradlok der Welt" auch nicht als He 8/8 bezeichnet, sondern ist bei 4/4 geblieben - trotzdem die Zahnräder auf eigenen Achsen rotieren ;). Schwieriges Thema ...

Auch bei der Achsfolge ist es in der Schweiz nicht unüblich, auf eine Unterscheidung von Adhäsion und Zahnrad zu verzichten. Stadler hat bei seinem Datenblatt sicherlich keinen Fehler gemacht.

Die SLM hat sich in der Vergangenheit aber durchaus an dieses System gehalten, nur bei Stadler kommt in den letzten Jahren so etwas wie ein Schlendrian auf. Denn dieses System bietet keine Extrawurst für die Schweiz, sondern ist ein in Europa international übliches und festgelegtes System - und hier hat sich zuletzt sowohl Stadler wie auch die sogenannte "Fachpresse" absolut nicht mit Ruhm bekleckert. Siehe auch die recht unklaren Aussagen in der Diskussion von Seiten des Stadler-Mitarbeiters, man ist sich da offenbar nicht unbedingt einig oder es ist ihnen egal. Und ich glaube mal nicht, das man bei Stadler sakrosankt fehlerlos arbeitet ;) - das gibt es schlichtweg nirgendwo (nicht in der Schweiz, nicht in Deutschland, in Österreich genausowenig und auch sonst überall - es ist nun mal so) ... Bo’Bo‘2‘2‘Bo’Bo’ ist jedenfalls völlig falsch – nicht nur wegen der verkehrt herum verwendeten Apostrophe – sondern weil ja nicht mal ansatzweise eine Zahnradachse erwähnt wird! Das zieht sich ja hier nur weiter, was bei den ZB ABeh 150 und ZB ABeh 160/161 auch schon so schlampig bezeichnet wurde - eine Laufachse mit darauf gelagertem Triebzahnrad als "Az" zu bezeichnen zeugt entweder von Unwissenheit oder Ignoranz... Und jetzt ist derselbe Zahnradantrieb plötzlich nicht mehr Az, sondern ein halbes B₀? Logisch und stringent ist das nicht und es wurde in der Disk. ja auch schon so erörtert. Das man dagegen in der "Fachpresse" ein vierachsiges Drehgestellfahrzeug als A1z' 1zA' bezeichnet, ist aber nur ein weiterer Fail - das erinnert mehr an eine komische Variante der ÖBB 2091 als an das tatsächliche (A1z)‍(1zA)‍!

Kombinierte Adhäsions- und Zahnradbahn ist sicherlich nicht falsch. Stadlers Datenblätter haben einen kommerziellen Hintergrund, trotzdem sind sie fachlich nicht falsch. Schliesslich richten sie sich an ihre potentiellen Kunden, den Bahnunternehmungen. Den Verantwortlichen grösserer Meterspurbahnen braucht man fachlich nichts vorzumachen.

Wenn jemand als Titel in einem Hersteller-Datenblatt "Kombinierte Adhäsions- und Zahnradbahn" [sic!] für einen Triebzug (!) verwendet, dann ist aber endgültig Schluss mit lustig - das erinnert an unseliges Ghetto-Deutsch im Sinne von "Da kommt eine Bahn!" angesichts eines nahenden Zuges *roll-eyes*. Ist das deine Vorstellung von sachkenntlichem Firmenauftritt? Meiner nicht ;)... Apropos fehlerlose Stadler-Datenblätter - wer heutzutage immer noch "16 2/3 Hz" schreibt, ist wohl noch etwas in der Vergangenheit geblieben ;) - und auch sonst gibt es von mancherlei Fahrzeugen gleich mehrere Datenblätter im Umlauf mit tw. recht unterschiedlichen oder auch fehlerhaften Angaben zum selben Fzg. (da variiert das Eigengewicht schon mal um 5 Tonnen oder Triebwägen werden mit 10 Sitzplätzen zu viel angegeben u.ä.)

Und beim nächsten Mal bitte etwas weniger Beweihräucherung - ich habe kein Problem mit Stadler, aber allzu viel Glorifizierung ertrage ich dann definitiv nicht - egal, von was :D!

Nix für ungut, aber die Passage mit der Achsfolge werde ich wiederherstellen, soviel Transparenz, Kritik und Offenheit muss (möglich) sein. Und bei den ZB-Triebwagen ist ähnliches fällig - diese Falschangaben stehen dort jetzt schon lange genug...

Ursprüngliche Reihenfolge wiederhergestellt.

Meinst du damit den Link zum Datenblatt? Da gibt es keine ursprüngliche Reihenfolge, den habe ja ich erst neu eingefügt - oder war der in der Vergangenheit schon mal vorhanden und wurde wie so oft bei Stadler irgendwann ziellos, weil man die Referenzliste offenbar recht erratisch bereinigt ?!? War auf Verdacht bei wayback ja schnell gefunden... --Hattori 15 (Diskussion) 12:33, 18. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn man nicht über die dem Artikel zugrunde liegende Fachliteratur verfügt und tiefgreifende Änderungen vornimmt, befindet man sich sehr schnell im Reich der Theoriefindungen. Und noch einmal: die Leute bei Stadler sind nicht blöd. Und was heisst kombiniert. Das ist für den nicht voreingenommenen Leser nicht verständlich.

Wenn du meinst - die Höhe von 3885 mm steht so im Stadler-Datenblatt, der Ausdruck "kombinierter Antrieb" kommt im Artikel Zahnradbahn gleich mehrfach vor und die Tabelle wird dadurch um einiges lesbarer, die Stückzahl von 37 ist zwar noch nicht vorhanden, aber bestellt (dann sollte alternativ wenigstens die aktuell vorhandene Stückzahl enthalten sein), die Spurweite braucht kein "mm" in der Infobox usw. Du erinnerst mich hier gerade sehr ungut an Rolf-Dresden, der gebärdet sich ja ähnlich, wenn er "sein Revier" bei "seinen Artikeln" verteidigt. Kompromisslos offensichtlich falsche oder widersprüchliche Informationen übernehmen sehe ich jedenfalls eher im Bereich der Theoriefindung - man übernimmt sie eben nur von wo anders... Eine Enzyklopädie sollte aber nicht nur blind von vermeintlich seriösen Quellen abschreiben, sondern schon auch aufgrund der aktuellen Vorgeschichte mit falschen Angaben entsprechend kritisch und tatsachenorientiert beschreiben, auch unter Hinzuziehung von anderen Quellen - oder?? Nur weil alle vom selben abschreiben und keiner mehr mitdenkt, wird es noch lange nicht zur Wahrheit - aber nicht nur deswegen steht WP ja immer mehr in der Kritik... --Hattori 15 (Diskussion) 12:49, 18. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Apropos seriöse Quellen - du würdest nicht glauben, was man auch in der "Lokomotive", "Glaser's Annalen" und ähnlichen, wirklich renommierten Publikationen (jedenfalls im Vergleich zur SER, die schon länger stark in der Kritik ist) an Fehlern und Widersprüchen finden kann, das ist schier unglaublich... Von so politisch-ideologisch gefärbten Machwerken wie dem "Modelleisenbahner" rede ich da noch gar nicht (keine Ahnung, wie oft dort die Mär von Mügeln als dem größten Schmalspurbhf. Europas und ähnlich brutaler Stuss verbreitet wurde - jedenfalls viel zu oft :D! Trotzdem steht er bei vielen Leuten hoch im Kurs und wird oft genug als Quelle herangezogen - brrrrr...).

@Hattori: Ähm, was habe ich dir aktuell Böses getan, dass du mich hier explizit erwähnen musst? Kopfschüttel. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:09, 18. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Warum steht die SER in der Kritik? Weil sie nicht jeden Schwachsinn, den die Medienstellen von SBB, DB AG (z.B. Gäubahn) und Herstellern (Stadler inklusive) erzählen, nachplappert. Und für denjenigen, der Fachpresse in Anführungs- und Schlusszeichen schreibt: Wenn irgendjemand von den Schweizer Medien – sei es SRF oder eine Tageszeitschrift – eine unabhängige Meinung zu einem Eisenbahnthema möchte, wendet er sich an Walter von Andrian, dem Chefredaktor der Eisenbahn-Revue. Sind alle Journalisten Idioten? Man sollte sich als Wikipedia-Autor nicht allzu wichtig nehmen. -- Plutowiki (Diskussion) 18:38, 18. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Letzteren Satz auch gerne selber beherzigen - und das Andrian im Ruf steht, ein verbohrter, sturer, womöglich verbitterter, alter Typ zu sein, kann man an seiner Schreibweise nur oft zu gut nachvollziehen. Aber sei's drum - wenn die "Fachpresse" und sogenannte "Experten" sich (nicht nur) in diesem Fall derart mit "Sachkenntnis" rühmen, dann kann man sie eben nur (mehr als) kritisch betrachten... So als Beispiel zur Seriosität und Integrität von Stadler nur folgende Artikel im Tagesabstand:

• Wasserstoffzug: Für Hersteller fraglich
• Wasserstoffzug für Hersteller doch sinnvoll

Und auch sonst war dieses "Projekt" ein Musterbeispiel an Dummheit, Verlogenheit und geradezu unglaublichem "Expertenwissen" - und ist es noch immer. Aber leider beileibe kein Einzelfall, gefühlt nehmen solche Auswüchse eher zu...

---

(A1z)(1zA) - ist per Definition ein Drehgestellfahrzeug mit im ersten Drehgestell einer Adhäsionstriebachse und einer Zahnradtriebachse, beim zweiten umgekehrte Reihenfolge (ob die Zahnradtriebachse mit der Laufachse zusammenfällt, ist damit allerdings noch nicht definiert - solche Details können leider per Definition nicht unterschieden werden)

Bo’Bo‘ - ist auch ein Drehgestellfahrzeug, aber mit zwei gleichen Drehgestellen mit jeweils zwei separat angetriebenen Adhäsionstriebachsen, hat aber keinerlei Zahnradantrieb

A1z' 1zA' - ist hingegen definitiv ein Einrahmenfzg., mit einer festgelagerten Adhäsionstriebachse, eine beweglich gelagerte Zahnradtriebachse, dann eine solche festgelagert und zum Schluss noch eine beweglich gelagerte Adhäsionstriebachse - also etwas völlig anderes! Und das lässt sich nicht nur anhand des entsprechenden WP-Artikels so herleiten, sondern auch anhand "richtiger" Fachliteratur... Da hilft es auch nichts, wenn die SER oder Stadler das anders behaupten - da liegen sie eben völlig falsch (nicht umsonst gibt es beim Orion die Diskussion darüber - aber mit der unhinterfragten "Quellenhörigkeit" wird der entsprechende Unsinn eben zur neuen Realität - brave new world...)..

Und dann gibt es auch noch sowas: (A1z)' (1zA)' - das ist zwar rein theoretisch möglich, lt. Definition aber überdefiniert und dementsprechend falsch. Wenn schon Apostrophe und Klammern kombiniert werden, dann so: (1’C)(C1’) für bspw. eine Garratt mit beweglichen Vorlaufachsen - so komplex ist das System eigentlich nicht...

---

Aber diese Diskussion zeigt nur wieder mal ganz deutlich, warum WP selber den absoluten Anspruch erhebt, keine Quelle sein zu dürfen - wenn derartiges "Mitdenken" schon als TF gebrandmarkt wird *face-palm*. Keine Ahnung, warum du diese Rücksetzungen derart wortreich kommentiert hast - hättest du mal den Aufwand in die Änderung davor gesteckt: die war sowohl grammatikalisch, inhaltlich und technisch sagen wir mal etwas unausgereift ;p... Und an deine z.T. recht phantasievollen Streckenbänder in Bosnien denke ich nur mit Grausen zurück - die haben mir vor Ort beim Nachvollziehen der Streckenführung tw. etwas Kopfzerbrechen bereitet, bis ich sie als das einstufte, was sie waren - phantasievoll, aber nicht ansatzweise realitätsnah! Die Bosnabahn wird damit wohl so bleiben, wie sie dort dargestellt ist - mit der Realität hat das aber kaum etwas gemeinsam :D!!

Danke damit, dass ich nun endgültig einen Schlussstrich unter das Kapitel WP setzen kann - ihr allesamt könnt nun eure Schrebergärten wieder kleingeistig schützen und pflegen und den unglaublich zahlreichen Blödsinn darin bis zum letzten Tropfen Blut verteidigen - viel Spaß dabei, auch bei den unterhaltsamen Grabenkämpfen oder dem Ausleben persönlicher Paranoia!

Ich hoffe nur, das Stadler deine derart ausgeprägte Hoffierung ihrer "uneingeschränkten Kompetenz" und "Fehlerfreiheit" entsprechend honoriert ;p - ich hingegen denke nur an die 999.202 bis 204 zurück, die alle drei samt und sonders mit falsch montierten (um eine halbe Zahnteilung zuviel gegeneinander verdrehten) Zahnrädern angeliefert wurden. Erste Amtshandlung beim Herunterziehen vom Straßenroller - Kuppelstangen abbauen :D! Die ÖBB-Leute nahmen's mit Humor, die SLM-Leute zeigten hingegen eine "etwas" andere Reaktion - soviel zum Thema "Fehlerkultur" und der Umgang damit (von den zahlreichen Heißläufern bei der mühsamen Inbetriebnahme oder auslaufendem Öl wegen fehlender Brennerüberwachung reden wir noch gar nicht...). Und ähnliches gab und gibt es bei Stadler genauso (z.B. He 4/4) - das immer wieder verklärte Schweizer Uhrwerk mag es sicher geben, aber sicher keine 150%-igen und auch keine absolute Fehlerfreiheit - auch nicht in der Schweiz... --Hattori 15 (Diskussion) 21:41, 18. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Richtig, auch in der Schweiz gibt es keine Fehlerfreiheit. Aber wir nehmen ernsthafte Kritik ernst und versuchen sie umzusetzen.

Interessant in diesem Zusammenhang, wie du manche Menschen/Firmen beurteilst. Walter von Andrian hat mit seinen Zeitschriften Erfolg. Du kannst ihn von mir aus als blöd bezeichnen, man muss auch nicht immer gleicher Meinung sein, aber er hat in der Fachwelt (da gehörst du offenbar nicht dazu, sonst hättest du oben nicht so viele Anführungs- und Schlusszeichen gebraucht) Akzeptanz. Und zudem ist die SLM schon lange Geschichte. -- Plutowiki (Diskussion) 23:14, 18. Jul. 2024 (CEST)Beantworten