Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2023/Juni#Benutzer:Keimzelle_(erl.) wurde durch Keimzelle angestrengt, weil in der englischen Wikipedia als Voraussetzung für eine Prüfung seiner dortigen unbegrenzten Sperre verlangt wurde, dass die Sperre in der deutschsprachigen Wikipedia aufgehoben wurde. en:User_talk:Keimzelle --Nordprinz (Diskussion) 16:33, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Richtig, dieser Zusammenhang ist mir auch bekannt, fehlt jedoch umseitig, was ein Mangel ist. Zeitraubing. -jkb- 16:48, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ich würde ja auch lieber Artikel verfassen als mich mit Admins abmühen. Mein Zeitaufwand für die vergebliche Konfliktlösung ist auch nicht nichts. --Keimzelle talk 21:54, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist ja ein super Vorschlag. Wir sollten einfach allen Accounts ein Vetorecht gegen Sperren einräumen. Und anschließend dichtmachen. --Drahreg01 (Diskussion) 20:18, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ich wüsste wirklich nicht, was sonst die Admins dazu anhalten könnte, Lösungen zu suchen anstelle sinnlose Schikanen auszusprechen. Ich wurde ja beispielsweise einmal für mehrere Wochen gesperrt, weil ich ein AP eröffnet hatte. Ich sehe leider nichts als Belege dafür, dass man mich als Teil der Wikipedia mundtot machen und abwerten will.--Keimzelle talk 21:35, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Welche AP wars den genau?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:39, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ich versuch das gerade zu finden. --Nordprinz (Diskussion) 21:39, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Also nehmen wir mal an, rein hypothetisch, du würdest heftig gegen WP:KPA verstoßen. Mit einem Blick auf dein Sperrlog wären da eskalierend mindestens 2 Monate Sperre drin. Gegen eine solche Sperre verlangst du ein Vetorecht? --Drahreg01 (Diskussion) 21:43, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Vermutlich dieses AP: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Johannnes89, Itti, Holder und Keimzelle? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:44, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ach herje... da gibt es ja noch mehr: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Keimzelle und Count Count - He3nry, Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Perrak, Kurator71, Itti, JD und Keimzelle --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:46, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Nach Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Johannnes89, Itti, Holder und Keimzelle vom 14. Januar 2022 erfolgte unbegrenzte Sperre wegen KPA. --Nordprinz (Diskussion) 21:49, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Nach Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Perrak, Kurator71, Itti, JD und Keimzelle Mai 2018 erfolgte keine weitere Sperre, nur ursprüngliche Sperre wieder eingesetzt. --Nordprinz (Diskussion) 21:51, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Es dürfte sich um das gelöschte Admin-Problem vom 6. März 2021 handeln, das er nach abgelehnter Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2021/März#Benutzer:Keimzelle_(erl.) stellte Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit Count Count, einschliesslich neue KPA-Verstoss, darauf erfolgte eine Sperre von einer Woche, siehe Logbuch, worauf sich ein zweiter (abgelehnter) Antrag auf Sperrprüfung vom selben Tag Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2021/März#Benutzer:Keimzelle,_2_(erl.) richtete. --Nordprinz (Diskussion) 22:02, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Genau dieses ist es. Manche Schikanen wird man einfach nie vergessen. --Keimzelle talk 22:09, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Das AP war eh zum Scheitern verurteilt weil dort keine erweiterten Rechte zu Einsatz gekommen sind. Reverten kann jeder und kommentarlos kann jeder Sichter. --codc ^senf 22:40, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Das müsstest bitte näher erklären, wieso das eine Schikane ist, wenn Du in einem eröffneten Admin-Problem einen Admin beleidigst und dann gesperrt wirst. --Nordprinz (Diskussion) 22:20, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Es würde mich noch interessieren, wie ich dort einen Admin beleidigt hätte, aber die Seite wurde gelöscht. Dass das Verhalten von Admins mich oft beleidigt hatte, wird ja geflissentlich ignoriert. Auch hier. Die bequeme Schnellabfertigung von sachlichen Anliegen entwürdigt. --Keimzelle talk 22:33, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ich würde doch gerne mal ein einziges Beispiel für eine Beleidigung durch einen Admin hier als Diff sehen, und nein, regelgerechte Erledigungen von LD/AP/SPP etc. sind keine Beleidigungen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:44, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn es kaum eine Regel dazu gibt, wie eine VM/SP/AP/whatever korrekt abgearbeitet wird, kann sie nicht regelgerecht sein. Sehr wahrscheinlich setzt du das Verhalten von Admins mit Regeln gleich. Dann können sie schon definitionsgemäß keine Regeln brechen.

Und für eine Beleidigung spielt die Intention des Absenders keine Rolle. Ansonsten wären meine PAs allesamt legal gewesen. Das Verhalten von jemandem kann in beliebigem Ausmaße beleidigend sein, auch wenn es vordergründig von Regeln gedeckt wird. --Keimzelle talk 01:32, 23. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Die einzigen Beleidigungen, die ich in den ganzen Vorgängen hier sehen kann, kommen von Dir. Du behauptest allerdings, Du wärst beleidigt worden, auch auf der enWP übrigens, kannst aber kein einziges Beispiel anbringen, in dem das tatsächlich passiert ist. Was soll das? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:45, 23. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ich wage zu behaupten, dass du blind bist für diese Art von Beleidigungen. Laut Wiktionary ist eine Beleidigung:

[1] jede Verletzung der persönlichen Ehre eines anderen

[2] beleidigende Äußerung oder Handlung.

Die Definition schließt salopp geführte LDs, überzogene Sperren und das hämische Versenken meiner Anliegen auf AP und SP ein. Eine Beleidigung muss keine Worte wie "Idiot" oder "Arschloch" beinhalten. Dies gebietet die neutrale Interpretation des Wortes "Beleidigung". --Keimzelle talk 21:10, 25. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Natürlich. Habe leider genügend oft gesehen, wie selbstgerecht eine VM, ein AP oder sonst was versenkt wurde, ohne dass die Sachfrage ernsthaft behandelt wurde. Auch beim Suizid-Kommentar in der damaligen LP hat ein Admin "entschieden", dass es sich lediglich um den Werther-Effekt handelte. Die Unterstellung Tdocs war jedoch eine andere. Man hätte ja auch den Artikel zum Werther-Effekt lesen und verstehen können, dass ein solcher Effekt nur sehr begrenzt vorkommt. --Keimzelle talk 21:51, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Und ich wünsche ein Vetorecht, damit ich hier nicht solche Beiträge lesen muss :-( -jkb- 22:06, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Aber du willst ja sicherlich keine "Lex Keimzelle", oder? Es muss ja gerecht zugehen! Wer sollte denn deiner Meinung nach alles so ein Vetorecht bekommen? Vielleicht jeder, der mindestens 10x von mindestens 5 verschiedenen Admins und kumulativ mindestens 3 Monate gesperrt wurde? Oder nur solche Accounts, die zwar regelmäßig, dafür aber regelmäßig völlig ungerechtfertigterweise gesperrt werden? Also ungerechtfertigt nach eigener Einschätzung, natürlich. Denn Admins können ja die Sperrwürdigkeit von Wikipedia-Verhalten nicht beurteilen. Das können objektiv nur die ungerechtfertigterweise Gesperrten, nicht wahr? Vielleicht sollte man konsequenterweise die Administration ganz abschaffen und deren Aufgaben in deine Hände legen? --Drahreg01 (Diskussion) 22:21, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

:-) -jkb- 22:27, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Nettes Strohmann-Argument: Die unzuläßige Ausweitung meines Vorschlags auf jeden, der auf Wikipedia Regeln brechen will. Meine Absicht ist es, gleich lange Spieße zu schaffen. Wer jemanden mit berechtigten Anliegen niederschlagen und aussperren kann, muss sich nicht um diese kümmern. --Keimzelle talk 01:35, 23. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Eine Lex Keimzelle kann und darf es nicht geben, es müssen für alle die gleichen Regeln gelten. Du möchtest hier allein für Dich Sonderwürste gebraten haben, weil Du ja, im Gegensatz zu allen anderen, so besonders wertvoll und unersetzlich bist. Das ist natürlich ein Anliegen, dem a) grundsätzlich und b) bei Deinem ständig pöbelnden und beleidigenden verhalten speziell bei Dir nicht entsprochen werden kann. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:43, 23. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Mit seinen Auflagen erstellt das SG fast jedes Mal eine Sonderregel. Nice try. Und für mich gibt es schon seit bald zwei Jahren mehr oder weniger ausformulierte Sonderregeln und Sonderbehandlungen - nur fallen sie für mich negativ aus, nicht für euch.

Und natürlich ist es für dich, Inspektor Javert, sehr bequem, anzunehmen, dass ich mich nicht ändern könne. --Keimzelle talk 21:19, 25. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Was hat Keimzelle für dieses Projekt geleistet? Gemäß Sperrlog und Beiträge viel Filibusterei, viele Probleme im Meta-Bereich und recht wenig substanziell greifbares. Nun noch diese wirre SG-Anfrage und mindestens eine vorherige, dann noch einen Sack voll Sperrprüfungen und Adminproblemen dazu noch mindestens zwei Adminkandidaturen. Diese SGA ist wieder ein Beispiel von gaming the system und in den Forderungen eine gnadenlose Selbstüberschätzung. Kein Admin braucht das Vertrauen von Benutzer:Keimzelle aber Keimzelle möchte das Vertrauen genießen und dazu noch die absurde Forderung nach Vetorecht. Bitte schleunigst beenden diesen Zirkus. --codc ^senf 22:48, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Das schlimme ist: Es ist im Ergebnis egal, ob das SG die Anfrage ablehnt oder ihr nicht statt gibt (auch wenn ersteres bedeutend weniger Ressourcen binden würde). Die Verarsche geht dann bei der Foundation weiter. Sagt meine reichlich trübe Kristallkugel...--Tobias Nüssel (Diskussion) 22:58, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Dann soll sich der den verantwortlichen Programmierer für WP:Superschutz mal mit einem tatsächlichen Troll beschäftigen, werden wenigstens keine wichtigen Ressourcen gebunden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:03, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, sollte er. Schließlich ist es keine Angelegenheit nur der dewiki, siehe seine hier verlinkten Probleme (und Sperren) in enwiki. -jkb- 23:15, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

"Gemäß Sperrlog und Beiträge viel Filibusterei, viele Probleme im Meta-Bereich und recht wenig substanziell greifbares." Ich bedanke mich recht herzlich für diesen PA. Für dich und viele Admins muss man also einen Wikipedianer daran messen, wieviel Zeit er in den Meta-Bereich investiert... WTactualF. --Keimzelle talk 01:40, 23. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Wie liest Du das aus dieser Aussage? Nahezu Dein gesamtes Wirken im Metabereich war destruktiv. Der Anlass war ein nicht konstruktiver Ansatz im ANR betreffs eines gewünschten Artikels, den Du nicht bereit warst normal vorzubereiten sondern auf einer Sonderlocke für Dich bestanden hast.

Ja, mag sein, dass Du früher mal auch im ANR sinnvoll gearbeitet hast, das taucht allerdings aktuell erst ganz weit hinten in Deiner Beitragsliste auf. Und es mag auch sein, dass es dieses behauptete Sockenkonto, mit dem Du vorgeblich störungsfrei editierst, tatsächlich gibt und es tatsächlich gute ANR-Arbiet macht, ist nicht überprüfbar (angesichts Deines Auftretens allerdings nicht sehr glaubwürdig). Das ändert aber rein gar nichts an Deinem rein störenden, destruktiven, beleidigenden, arrogantem Auftritt, für den Du Dir Deine Sperren eingefahren hast. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:37, 23. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ich trage mich jetzt nicht auch noch vorne ein. Als diesen Fall mitbearbeitender Admin möchte gegen jede Entsperrung in welcher Form auch immer aussprechen. Ein positiver Beitrag für Enzyklopädie und Community ist nicht zu erwarten, --He3nry Disk. 10:12, 25. Jun. 2023 (CEST)Beantworten