Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Seite Mediengestalter Digital und Print

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mediengestalter Digital und Print (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Schleichender Edit War seit September 2022 um 368 Byte Ergänzung. Keine Ahnung aber, ob da mit VM was erreichbar ist, die zeitlichen Abstände sind doch zu groß für Sperren und andere arbeiten (wenngleich spärlich) zwischendurch am Artikel. Mag jetzt aber wegen EW nicht selber sichten oder zurücksetzen. --131Platypi (Diskussion) 12:50, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten

@Benutzer:Mirko Marek: Es geht hier scheinbar nur den Belag und den Weblink auf AO von 2013, leider is5 der Weblink defekt... Also neuen Beleg einfügen oder halt raus und gut ist, oder?
@Assenmacher: Gibt es Einwände von deiner Seite? --MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 14:57, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Studio Stella Geppert

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Studio Stella Geppert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) laut Benutzerseite "Beiträgeverfasser:in für Künstleri:innen im Raum Berlin." - eine ordentliche und alle Anforderungen der Offenlegung des Bezahlten Schreibens erfüllende Erklärung liegt trotz mehrfacher Aufforderung nach wie vor nicht vor. (nicht signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) 17:05, 17. Mai 2024 (CEST))Beantworten

Benutzer:Meloe

Letzter Kommentar: vor 1 Monat6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meloe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Hallo liebe Admins und Adminas. Ich möchte auf einen Fall hinweisen, den ich als Vandalismus und auch als persönlichen Angriff verstehe. Meine 3M-Anfrage zum Thema Klimaskeptiker wurde von Meloe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mit einem Erledigungsbaustein versehen. In der Begründung dazu wird allerdings behauptet ich hätte meine Anfrage zurückgezogen. Das ist schlicht eine Lüge. Das hab ich mit keiner Zeile irgendwo geschrieben. Bereits innerhalb der Diskussion, wollte Meloe das Thema einfach mal so für erledigt erklären. Ich verbitte mir tatsächlich das andere Benutzer hier Willenserklärungen in meinem Namen abgeben und bitte die Admins hier tätig zu werden. Das ist ja nun keine Kleinigkeit. --Kulinarix (Diskussion) 23:02, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten

@Kulinarix: Zum Thema Lüge. --Succu (Diskussion) 23:09, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ich hab das bereits auf der Disk aufgeklärt. Es war spät, ich wollte das anders formmaqtieren und mir ist die Zeit davon gelaufen. Gibt ja auch nioch ein RL. Dieser Edit war jedenfalls keine Willenserklärung oder Rücknahme meiner Anfrage. Wer das jetzt unterstellt interpretiert gewaltig. Mein Grundgedanke dahinter war das für 3M's vorzubereiten, aber wie gesagt hab icdh nicht unendlich viel Zeit. Jedenfalls hab ich mit keiner Silbe meine Anfrage zurückgezogen! Hier wird ein Fehledit zur Willenserklärung umgemünzt. --Kulinarix (Diskussion) 23:17, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Du hast selber aktiv den entsprechenden Abschnitt auf der Disk entfernt, wie hätte das sonst gedeutet werden sollen? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:17, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Genau Deutung. Ich habe es jetzt bereits mehrfach aufgeklärt. --Kulinarix (Diskussion) 23:43, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Das ist schon bemerkenswert, hiernach eine VM zum genauen Gegenteil abzusetzen. Empfehlung: VM zurückziehen, die 3M weiterlaufen lassen (für die die den Nerv darauf haben) und also die 3M Überschrift selber wieder einsetzen. --RAL1028 (Diskussion) 23:22, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Eulenspiegel1

Letzter Kommentar: vor 1 Monat7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eulenspiegel1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nimmt den Bearbeitungskrieg vom 1. Mai wieder auf (VM) [1], nachdem seiner Argumentation kein Diskussionsteilnehmer folgte (Artikeldisk). Er schlug keine potentiell konsensfähige Alternativformulierung vor, sondern besteht ohne Not auf wörtlicher Übernahme der Formulierung einer bestimmten Quelle in der Einleitung des Artikels.

Ich bitte um administrative Rücksetzung und Verwarnung des Gemeldeten. Willi P • Disk • 23:18, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Nein, ich nehme keinen Bearbeitungskrieg wieder auf. Es gab eine Diskussion, in der sich herausgestellt hat, dass es für eine Formulierung Belege gibt und für die andere Seite keine Belege.
Ich hatte den Diskussionspartnern Zeit gelassen, darauf zu antworten. Daraufhin hat Willi P dann die Diskussion erledigt. [2]
Wenn man einer Aussage nicht widerspricht, sondern stattdessen auf erledigt setzt, entspricht das einer Zustimmung. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 23:21, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Diese Behauptung wird spätestens mit meinem Beitrag von 23 Uhr widerlegt. Du kannst also wieder zurücksetzen, weil kein Konsens für deine Änderung besteht. Willi P • Disk • 23:28, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Du hattest um 20:33 Uhr auf erledigt gesetzt. Auf dieser Grundlage habe ich den Edit ausgeführt. Dass du um 23:01 Uhr dann etwas anderes schreibst, kann ich schlecht wissen. Ich schaue mir die Diskussions-Seite nicht im Minutentakt an. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 23:30, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Erledigt, weil von Dir kein konsensfähiger Vorschlag kam, Du also offensichtlich einverstanden warst. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:32, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Erledigt, weil ich dargelegt habe, dass die eine Formulierung durch Belege gedeckt ist und die andere Formulierung nicht durch Belege gedeckt ist. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 23:34, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Der Sänger sagt es (also, bis auf dein Einverständnis – das war für die Erledigung nicht entscheidend: Es war einfach zehn Tage Funkstille, damit hatte sich die Diskussion erledigt). Wenn du nun also bitte wieder zurücksetzt, hat es sich erledigt und ich ziehe die Meldung zurück. Willi P • Disk • 23:35, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Binamk Acken (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Binamk Acken (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Massenhaftes anlegen von unsinnigen WL XReport --Dustin1304 (Diskussion) 00:02, 18. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Binamk Acken wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:03, 18. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:RAL1028

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der illegale Wikimedia-Account RAL1028 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertierte :Das ist ja artikuliert. RAL1028 sagte vorhin tatsachenwidrig in ihrer/seiner Zusammenfassungszeile Bitte keinen WP:WAR beköstigen. Das ist nicht hilfreich für Deinen Verein.

Zitat von Benutzer:RAL1028 auf https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:NS-Ranggef%C3%BCge Die Wehrmacht war keine nationalsozialistische Organisation. Da schließt sich der Kreis. -- mit der Begründung Wenn, dann bitte komplett zitieren, anstelle seine geschichtswissenschaftliche Unwissenheit und Diskussionsfähigkeit zu offenbarenÄnderung 245068815 von 2003:F9:A70C:9710:2D71:8D82:ED19:AE7E rückgängig gemacht2003:F9:A70C:9710:2D71:8D82:ED19:AE7E 00:14, 18. Mai 2024 (CEST) Bitte um sofortige dauerhafte Sperre des Accounts.2003:F9:A70C:9710:2D71:8D82:ED19:AE7E 00:29, 18. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=245069022