Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

RizemauTV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gibt auf der Seite Élite bei Darstellern, die scheinbar in der nächsten Staffel nicht mehr dabei sein könnten, die aktuelle Staffel/Episode als letzte an, allerdings ohne Quellenangabe und verschiebt diese Darsteller zu „Ehemaligen Darstellern“, obwohl es zum einen keine Quelle dafür gibt, dass die Darsteller aussteigen und „Aktuelle Darsteller“ bezieht sich auf die aktuelle Staffel, die erst vor kurzem veröffentlicht wurde, für die nächste Staffel gibt es noch nicht mal ein Veröffentlichungsdatum und die Änderungen des Benutzers sind reine Spekulationen. Trotz dieser Begründung ändert der Benutzer dies immer wieder, jedes mal ohne Zusammenfassung oder Quellen. --LukasGen (Diskussion) 21:47, 27. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Du hast echt nicht besseres zu tun, kann das sein? Ich lasse es jetzt so, aber du wirst sehen dass es so ist, wurde bereits bestätigt dass sie die Serie verlassen. Nicht dass du bald noch anfängst mir mit einer Anzeige zu drohen --RizemauTV (Diskussion) 22:29, 27. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich glaube, du verstehst immer noch nicht, was das Problem ist. Nämlich zum einen, dass sich "Aktuelle Darsteller" auf die aktuelle, gerade veröffentlichte Staffel bezieht (in der die Darsteller, die deiner Meinung nach aus der Serie aussteigen noch dabei sind) und zum anderen dass du für den Ausstieg keine Quelle angibst. Wenn es tatsächlich bestätigt wurde, wie du schreibst, kannst du ja eine Quelle angeben. Laut meiner Recherchen wurden für die neue Staffel bislang nur eine wiederkehrende Darstellerin und zwei neue Darsteller angekündigt, über den restlichen Cast wurde noch nichts bekannt gegeben. Aber wie gesagt, wenn die neue Staffel veröffentlicht wird und die Darsteller tatsächlich nicht dabei sind, kannst du sie gerne zu den "Ehemaligen Darstellern" verschieben, aber gerade gehören sie noch in der aktuellen Staffel zu den "Aktuellen Darstellern". Und du wurdest doch schon mehrfach darauf hingewiesen, bei deinen Änderungen Quellen anzugeben und wurdest auch schon wegen Nichtbeachtung gesperrt. Hast du denn nichts daraus gelernt? --LukasGen (Diskussion) 10:43, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Saidmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mal wieder am vandalieren: [1], [2]. Bitte den Benutzer sperren oder wenigstens das Vandalieren untersagen. Meine Edits sind glasklar regelkonform und von hoher Qualität. Dass das DOJ unter Trump wissenschaftliche Erkenntnisse ignorierte, sollte nicht der Standard der Wikipedia sein. Politik hat in der Wissenschaft nichts zu suchen, sonst injizieren wir uns bald alle Desinfektionsmittel.

Zur Einordnung sind Saidmanns dokumentierte Fehltritte in der Thematik hilfreich, es gab Ansagen von Admins, die Artikelarbeit nicht zu stören: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2019/Woche_47#Einstiegsdroge_(Neurowissenschaft)_(bleibt_gelöscht), Wikipedia:Löschkandidaten/11._November_2019#Einstiegsdroge_(Neurowissenschaft)_(erl.) & Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Saidmann_und_Wahldresdner --질량 분석 (Diskussion) 23:33, 27. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Rein begründet raus wieder rein - Editwar durch Melder. Rein begründet raus wieder rein - zweiter Editwar durch Melder.

Was der Melder Saidmann inhaltlich vorwirft, würde ich ihm selbst vorwerfen. Der wissenschaftliche Dienst des DOJ o.ä. ist als Quelle ungeeignet, da eben politisch und nicht wissenschaftlich. Auch ich hätte Zweifel an der Belastbarkeit der Autoren. Ob sie Forscher oder Praktikanten sind, ist für mich jedenfalls nicht erkennbar. --Mario Berger 777 (Diskussion) 08:42, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Die Federal Research Division ist sowas wie die Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages. Die sind nicht politisch motiviert. A Report Prepared by the Federal Research Division, Library of Congress, Under an Interagency Agreement with the Office of the Director, National Institute of Justice, Office of Justice Programs, U.S. Department of Justice. Es ist eine erwünschte Quelle nach Wikipedia:Redaktion_Medizin/Leitlinien#Sekundärliteratur: "Weitere erwünschte Quellen oder Belege für medizinische Inhalte sind Webseiten und Publikationen von staatlichen Behörden ..." und Wikipedia:Belege: Belege in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten.

Es ist übrigens kein EW, wenn der Gemeldete rigoros alles mit fadenscheinigen Begründungen revertiert und damit vandaliert. Seine Arbeitsweise in der Thematik ist bekannt, siehe Links oben. --질량 분석 (Diskussion) 10:02, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Doch, das ist ein EW... --He3nry Disk. 09:34, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ist es? Ich dachte, es gab Auflagen gegen Saidmann in der Thematik den Ball flach zu halten... Und seine Mausstudien habe ich auch nicht angerührt, nur den alten Kram von 2003 auf 2018 gehievt. --질량 분석 (Diskussion) 09:37, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wenn es welche gibt, sind sie dokumentiert und du solltest sie verlinken. --Itti 09:44, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Um ehrlich zu sein, ich finde sie gerade nicht. Der gelöschte Sperrantrag ist lang und unübersichtlich im Textformat. Gegenthese: was passiert, wenn ich Saidmanns Edits in Zukunft ab sofort mit fadenscheinigen Begründungen revertiere, obwohl sie inhaltlich gut sind? Also er was im Text haben will, und ich irgendwas erfinde, womit die Admins geblendet sind (denn sie entscheiden ja nicht inhaltlich). Komm ich damit durch oder nicht? Ich denke du verstehst, worauf ich abziele, liebe Itti. Und nein, ich will Dir wirklich den Tag nicht schwer machen. Meine Entschuldigung von damals war ehrlich. --질량 분석 (Diskussion) 09:57, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

WP:BNS lesen hilft bei der Beantwortung dieser Frage. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:19, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich schließe mich der Stellungnahme von Mario Berger 777, 08:42, 28. Nov. 2023, an. Im Übrigen produzierte der Melder einen PA hier in der Zusammenfassungszeile. --Saidmann (Diskussion) 13:42, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Colosiggold (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot. --PCP (Disk) 08:11, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@DerHexer, Schniggendiller: bei Gelegenheit gern auch global. Danke.--PCP (Disk) 08:12, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

80.151.231.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --Roger (Diskussion) 08:19, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Udomueller68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Gemeldete hat seine nachweisliche berufliche Zugehörigkeit zur mmp moving media production GmbH in Köln verschwiegen (ans Ende scrollen, dann kommt eine Beschreibung von Udo Müller). Die Zugehörigkeit wurde nach der Aufdeckung nicht geleugnet, aber sie wurde offenbar bewusst verschwiegen. Laut seiner Aussage ist er dort nicht angestellt (sondern beim WDR), was auch durchaus so sein kann. Trotzdem produziert Udo Müller als Journalist qua seines Berufes journalistische Inhalte, die von der mmp vermarktet werden. Das ist schließlich ihr Unternehmenszweck. Als GmbH arbeitet sie naturgemäß gewinnorientiert.

Statt eines Angestelltengehaltes wird Müller wahlweise ein Honorar erhalten oder eine andere Form der Vergütung (Gegengeschäft oder was auch immer). Das leugnet U. Müller nicht, weigert sich aber mit Verweis darauf, nichts „ungesetzliches“ zu tun, der Wikipedia keine Rechtenschaft ablegen zu müssen, die verpflichtende Offenlegung bezahlten Schreibens zu tätigen.

Diese Weigerung, aber auch schon das ursprüngliche Verschweigen der Zugehörigkeit zur GmbH stellen einen klaren Regelverstoß dar. Sein Arbeitskollege Benutzer:Michael Lindner 01 wurde bereits wegen fehlender Offenlegung gesperrt; er ist ebenfalls auf der Webseite geführt. Vorausgegangen war eine lange Diskussion, an der auch Toni Müller und itti beteiligt waren: Benutzer_Diskussion:Udomueller68#Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten. Weitere Ansprachen sind m.E. zwecklos. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:23, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Bestätigung des Unwillens (8:33 Uhr), die Offenlegung durchzuführen sowie Drohung mit rechtlichen Schritten:

Sollten Sie weiter Unwahrheiten verbreiten, behalte ich mir rechtliche Schritte vor. Nehmen Sie mich unbedingt Ernst und stellen mich nicht auf die Probe. Das ist im Übrigen keine Drohung sondern eine Ankündigung

sowie persönliche Beleidigung

Ich fürchte dass hier eher profilneurotisch vorgegangen wird, die auch durch die Passivformulierung klar wird, an wen die gerichtet ist: an die Person(en), die ihn auf die Pflicht der Offenlegung hingewiesen hat/haben;

sowie direkte PA durch

was für ein Schwachsinn schreiben Sie da und So langsam amüsieren Sie mich mit Ihrem unsinnigen Geschreibsel

--Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:36, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Unabhängig von den Verstößen gegen WP:KPA und WP:NLT: Ich halte es für unwahrscheinlich, dass er dafür, dass er darauf hinwirkt, dass ein Artikel über ihn selbst nicht gelöscht bzw. wiederhergestellt wird, eine Vergütung durch die mmp moving media production GmbH erhält oder erwartet. Weitere Beiträge sehe ich nicht. Dass er ein "Teammitglied" bei dieser Firma ist bedeutet nicht, dass er eine Vergütung dafür erhält oder erwarten kann, seine eigene Biographie zu pushen. --Count Count (Diskussion) 09:26, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Jedoch sollte die Neigung zu PAs berücksichtigt werden. Gruß --Itti 09:39, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Zudem sorry, aber sie sind in der Bringschuld, nicht wir in der Schuld, alles mühsam aufzuklären. Wenn sie das nicht schaffen, sollte es beendet werden. Den Artikelentwurf bitte auch löschen, zumal die LD ja sehr klar war. Viele Grüße --Itti 09:41, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Sowohl PA/NLT als auch die Bedeutsamkeit des Artikels an sich einmal außen vor, die Prämisse "Als GmbH arbeitet sie naturgemäß gewinnorientiert." ist so nicht korrekt. Ich habe beruflich mit mehreren GmbH zu tun, die gemeinnützig sind. Auch wenn es die Regel ist, dass Unternehmen marktwirtschaftlich-gewinnorientiert arbeiten, so bedeutet doch keine Rechtsform automatisch etwas für diese Frage. Eine AG kann gemeinnützig sein, ein e. V. muss es nicht sein. --131Platypi (Diskussion) 10:38, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Grundsätzlich hast du Recht, dann wäre es eine gGmbH, nur haben wir hier eine innovative Medien- und Contentagentur . Viele Grüße --Itti 10:39, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ob jetzt hier ein Verstoß gegen die Pflicht zur Offenlegung bezahlten Schreibens vorliegt oder nicht, alleine die Verstöße gegen WP:KPA und die Drohung mit rechtlichen Schritten reicht m. E. für eine infinite Sperre. --Holder (Diskussion) 10:50, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

91.32.40.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Edits Guten…das HBS 🛸 09:03, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ds17_fanboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mir ist der Benutzer als eher kleiner Fall von Vandalismus oder zumindest unsinnigen Edits aufgefallen. Seine bisherigen Edits in Wikipedia DE wurden quasi alle wieder rückgängig gemacht: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Ds17_fanboy auf seiner Diskussionsseite erfolgte schon ein entsprechender Hinweis am 22. August 2023. Dieser Edit hier z.B. fällt für mich unter subtiler Vandalismus (ich nenns einfach mal so ;): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Basketball&diff=prev&oldid=236795617 Zahlenangaben bewusst ändern und dies dann als "Tippfehler korrigiert" zusammengefasst. Unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=NBA-Draft_2013&diff=prev&oldid=239539172 wird eine Änderung von ihm, die schon mal rückgängig gemacht wurde (siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=236526284) wieder erneut von ihm eingefügt. Ohne Belege wirds halt schwierig. Evtl. temporäre Sperre oder mal ein etwas deutlicherer Hinweis wie Wikipedia funktioniert? --Bthfan (Diskussion) 09:37, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

46.114.4.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe.

In der Diskussion sind ausdrücklich die Richtlinien des zuständigen Portals verlinkt: "Nachzulesen z. B. in Wikipedia:Formatvorlage Flugzeug unter "Zwischenfälle", ebenso wie bei Wikipedia:Formatvorlage Fluggesellschaft." Dort steht seit 2019:

"Eine A U S L A G E R U N G des Abschnitts „Zwischenfälle“ ist dann angezeigt, wenn der Abschnitt den Artikel in seinem Umfang dominiert und der Artikel durch eine Auslagerung wesentlich an Übersichtlichkeit gewinnen würde. Ein möglicher Auslöser sind beispielsweise mehr als zwanzig dargestellte Zwischenfälle. Eine Auslagerung sollte vorher auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert werden."

Die Aussage "Da hat sich jemand mit dem Hobby Fliegerei eine Liste mit eigenen Kriterien ausgedacht" ist nun wirklich ein PA. --Uli Elch (Diskussion) 10:06, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

91.249.138.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:11, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

46.165.174.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:14, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

91.67.67.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Ankermast (Diskussion) 10:39, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Schisma (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalismus durch unsinnige Bearbeitungen --Ankermast (Diskussion) 10:47, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

185.238.219.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Ankermast (Diskussion) 10:50, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten