„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Zeile 55:Zeile 55:


{{Benutzer|Hubertl}} Bitte Entfernung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Doc_Taxon_2016&diff=next&oldid=155250149 [dieses PA]] und deutliche Adminansprache bzgl. solcher Entgleisungen, die auch in entsprechenden Diskussionen, siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Tennis#Darstellung_des_Tie-Breaks_in_Turnierartikeln (hier)] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hubertl#French_Open_2016 (hier)] schon gefallen sind. Wenn sich der Kollege Hubertl nicht an Gepflogenheiten halten kann, keine Mehrheitsentscheide akzeptieren kann und permanent seinen POV entgegen allen Mitarbeitern des Portals durchdrücken will, dann ist das eine Sache. Aber ich muss mich weder als "Fachidiot", "Tunneldenker", "einfältig", usw. beschimpfen lassen. Ich habe ihn nach seinen Entgleisungen in den beiden vorgenannten Diskussionen nicht gemeldet, aber bei einer Adminkandidatur den gleichen PA-Senf gegen das ganze Portal zu wiederholen und ein Dutzend fleissiger Mitarbeiter hier pauschal als "Fachidioten" zu beschimpfen, das geht jetzt entschieden zu weit. Daher deutliche Ansprache, Entfernung sowie Entschuldigung, ansonsten gerne mal ein paar Stunden zum Nachdenken geben. --[[Benutzer:DonPedro71|DonPedro71]] ([[Benutzer Diskussion:DonPedro71|Diskussion]]) 00:14, 14. Jun. 2016 (CEST)
{{Benutzer|Hubertl}} Bitte Entfernung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Doc_Taxon_2016&diff=next&oldid=155250149 [dieses PA]] und deutliche Adminansprache bzgl. solcher Entgleisungen, die auch in entsprechenden Diskussionen, siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Tennis#Darstellung_des_Tie-Breaks_in_Turnierartikeln (hier)] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hubertl#French_Open_2016 (hier)] schon gefallen sind. Wenn sich der Kollege Hubertl nicht an Gepflogenheiten halten kann, keine Mehrheitsentscheide akzeptieren kann und permanent seinen POV entgegen allen Mitarbeitern des Portals durchdrücken will, dann ist das eine Sache. Aber ich muss mich weder als "Fachidiot", "Tunneldenker", "einfältig", usw. beschimpfen lassen. Ich habe ihn nach seinen Entgleisungen in den beiden vorgenannten Diskussionen nicht gemeldet, aber bei einer Adminkandidatur den gleichen PA-Senf gegen das ganze Portal zu wiederholen und ein Dutzend fleissiger Mitarbeiter hier pauschal als "Fachidioten" zu beschimpfen, das geht jetzt entschieden zu weit. Daher deutliche Ansprache, Entfernung sowie Entschuldigung, ansonsten gerne mal ein paar Stunden zum Nachdenken geben. --[[Benutzer:DonPedro71|DonPedro71]] ([[Benutzer Diskussion:DonPedro71|Diskussion]]) 00:14, 14. Jun. 2016 (CEST)
: Das ist eine völlig legitime Meinungsäußerung. Du beschimpfst Exklusionisten in der Löschdiskussion auch regelmäßig. Also pack dich an die eigene Nase. --[[Spezial:Beiträge/87.153.117.106|87.153.117.106]] 01:28, 14. Jun. 2016 (CEST)


== [[Benutzer:Oliver S.Y.]] (erl.) ==
== [[Benutzer:Oliver S.Y.]] (erl.) ==

Version vom 14. Juni 2016, 01:28 Uhr

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Feliks (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [[1]] Wiederholtes revertieren eines Amdminentscheids. Bitte ausbremsen. --Tonialsa (Diskussion) 21:42, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Der entfernte "erledigt"-Baustein stammt nicht von einem Admin, sondern von Dir. Solltest du einer sein, so bist du mir als solcher nicht aufgefallen. Wenn ich da ne sachliche Antwort von jemandem in Sachen HGB Kompetenten bekomme (also nicht von dir), lasse ich die Sache gerne auf sich beruhen --Feliks (Diskussion) 21:48, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Die Anfrage als solche ist aber tatsäclich schon durch Versionslöschung erledigt. Insofern spricht doch eigentlich nichts gegen den Erledigt-Baustein. Was fehlt Dir denn noch Feliks?--46.252.137.134 21:52, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
die Löschung ist durch einen Oversighter und auf Grund einer direkten Meldung an die Oversighter erfolgt (nämlich durch mich). Die Admin-Anfrage lief parallel und wurde dann obselet. Wenn Feliks damit nicht einverstanden ist, mag er den Oversighter ansprechen und ggf. um eine Zweitmeinung eines anderen Oversighters bitten. Das wäre eigentlich der richtige Weg. Eine VM halte ich aber derzeit auch für übertrieben; man sollte die Diskussion evtl. auf die Disk des OS verlegen und gut ist's. --gdo 21:56, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
guter Vorschlag. Und der Melder bekommt bei mir nen Eintrag ins Goldene Buch des Humors. --Feliks (Diskussion) 22:01, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
damit erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 22:03, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Nachgesenfe wunschgemäß entfernt.--Emergency doc (D) 23:18, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Benutzer:2003:DA:23C1:2489:1DB4:C4F1:9567:74D5 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2003:DA:23C1:2489:1DB4:C4F1:9567:74D5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Vandale möchte spielen --Berihert ♦ (Disk.) 21:57, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

2003:DA:23C1:2489:1DB4:C4F1:9567:74D5 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:00, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Artikel Joachim Löw (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Joachim Löw (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der Bundestrainer benötigt eine Auszeit Itti 22:22, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Joachim Löw wurde von Felistoria am 13. Jun. 2016, 22:25 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. Juni 2016, 20:25 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 16. Juni 2016, 20:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: s.a. VM – GiftBot (Diskussion) 22:25, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Benutzer:91.65.142.96 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.65.142.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) EW auch in anderen Artikeln. Auf eindeutige Hinweise zu WP:Q will er nicht reagieren. 1 2 3 --gdo 23:10, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

91.65.142.96 wurde von JD für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 23:13, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Benutzer:80.187.98.130 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.187.98.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionssocke von gesperrtem KleinerTimmy senft wieder auf der LD --Berihert ♦ (Disk.) 23:36, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

80.187.98.130 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzerin:Itti/KleinerTimmy. –Xqbot (Diskussion) 23:37, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Benutzer:45.244.6.203 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

45.244.6.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Politisch motivierter Vandalismus. --Unscheinbar (Diskussion) 23:42, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

45.244.6.203 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:42, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Benutzer:Michael2903

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Michael2903 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW --gdo 23:50, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Benutzer:80.187.102.201 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.187.102.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nochmal Timmy. Rangesperre für heute Nacht? --Unscheinbar (Diskussion) 23:53, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

range. --JD {æ} 23:57, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt flächendeckend Passagen aus Verbrechen der Wehrmacht in Griechenland.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:58, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

du kennst unsere abläufe. das ist kein fall für WP:VM. --JD {æ} 23:59, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

User:Dtuk

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dtuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezichtigt anderen User des Vandalismus' [2] 82.217.89.57 23:59, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Benutzer:Hubertl

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte Entfernung [dieses PA] und deutliche Adminansprache bzgl. solcher Entgleisungen, die auch in entsprechenden Diskussionen, siehe (hier) und (hier) schon gefallen sind. Wenn sich der Kollege Hubertl nicht an Gepflogenheiten halten kann, keine Mehrheitsentscheide akzeptieren kann und permanent seinen POV entgegen allen Mitarbeitern des Portals durchdrücken will, dann ist das eine Sache. Aber ich muss mich weder als "Fachidiot", "Tunneldenker", "einfältig", usw. beschimpfen lassen. Ich habe ihn nach seinen Entgleisungen in den beiden vorgenannten Diskussionen nicht gemeldet, aber bei einer Adminkandidatur den gleichen PA-Senf gegen das ganze Portal zu wiederholen und ein Dutzend fleissiger Mitarbeiter hier pauschal als "Fachidioten" zu beschimpfen, das geht jetzt entschieden zu weit. Daher deutliche Ansprache, Entfernung sowie Entschuldigung, ansonsten gerne mal ein paar Stunden zum Nachdenken geben. --DonPedro71 (Diskussion) 00:14, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Das ist eine völlig legitime Meinungsäußerung. Du beschimpfst Exklusionisten in der Löschdiskussion auch regelmäßig. Also pack dich an die eigene Nase. --87.153.117.106 01:28, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) löscht fortwährend eine IMO relevante Kuratorin, deren Lemma noch nicht einmal geschrieben ist. Eine Beurteilung von Relevanz ist erst nach Vorlage eines Artikels möglich und darf dann gerne mit LA beantwortet werden. --Meister und Margarita (Diskussion) 00:24, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

du führst per definition edit-war. ansonsten siehe deine meldung eins untendrunter. --JD {æ} 00:31, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Das ist unrichtig. Habe nur einmal revertiert, er zweimal. Geschützt ist in seiner Fassung.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:46, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
lies WP:WAR. --JD {æ} 00:48, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
BKL 1 Tag voll geschützt wg. Editwar. --Felistoria (Diskussion) 00:36, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht schon wieder 1,2kb aus Verbrechen von Wehrmacht und SS in Griechenland ohne zuvor die Disk. zu bemühen. --Meister und Margarita (Diskussion) 00:26, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

nachdem ich ein paar abschnitte weiter oben schon abarbeitete, halte ich mich jetzt zurück. ich halte das jetzt aber für wiederholten funktionsseitenmissbrauch. --JD {æ} 00:30, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
MuM, was wird das??? Denkst du, die Regeln der WP gelten für dich nicht? --Itti 00:35, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Du hältst es für regelkonform, dass ein User einmal 3kb, dann 1,2kb ohne Argument und ohne Diskussion entfernt? Ich nicht.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:44, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
du hältst es für regelkonform, für jeden einsehbare begründungen als "ohne argument" zu übergehen, die diskussionsseite nicht einmal aufzusuchen und per WP:VM deine sicht der dinge durchzusetzen? --JD {æ} 00:50, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ja es ist regelkonform wenn er fachmännisch den Artikel glättet. Es erinnert mich frapant an Deportation und Ermordung der griechischen Juden durch das NS-Regime, wo es nach begründeten und von mehreren Benutzern als korrekt erfolgten Änderung durch WIr lagen vor Madagaskar seitens MuM ebenfalls zu Editwars, zahlreichen Vandalismusmeldungen u.ä. gekommen ist. Vielleicht sind diese Themen für dich zu fremd. -jkb- 00:50, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Man könnte auch Schreiben oder jemanden aus dem Fachbereich anpingen, ich weiß schon, was die sagen. -jkb- 00:51, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
den Artikel Deportation und Ermordung der griechischen Juden durch das NS-Regime habe ich nicht vergessen. Meister und Margarita hatte damals zugesagt, ihn selbst grundlegend zu überarbeiten und sogar Termine genannt. Hat er aber nicht gemacht. Auch der Artikel gehört eigentlich in die Qualitätssicherung. Beide Artikel sind bisher kein Fall für VM. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 01:18, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Kein Fall für VM. Erledigt ohne Maßnahme. Die Diskussion zur Nacht ist weiter unten. --Felistoria (Diskussion) 01:27, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Artikel Kiffer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kiffer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht für IPs geeignet --gdo 00:35, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Kiffer wurde von Jivee Blau am 14. Jun. 2016, 00:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Juli 2016, 22:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Juli 2016, 22:37 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:37, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Benutzer:141.22.197.190 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

141.22.197.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortsetzung von eins drüber --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:48, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

00:49, 14. Jun. 2016 Schniggendiller (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 141.22.197.128/25 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer: Vandalismus) - (statt Bot: --Felistoria (Diskussion) 01:07, 14. Jun. 2016 (CEST))Beantworten

Benutzer:Meister und Margarita

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) gem. Wikipedia:Edit-War: [3] + [4]. --Seader (Diskussion) 01:02, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Bislang in den verlinkten Artikeln jeweils 1 Revert, das ist kein Editwar. --Felistoria (Diskussion) 01:04, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
@Felistoria: bitte die Versionsgeschichten beachten. Nachdem die erste Entfernung der Weblinks am 10. Juni revertiert wurden, wurden beide Artikeldiskiussionsseiten aufgesucht. Nachdem es mehrere Tage keine Antwort oder Widerspruch gab wurde es wie am 10. Juni angekündigt entfernt. Beide kommentarlosen Reverts stellen somit gem. Wikipedia:Edit-War einen EW dar. MfG Seader (Diskussion) 01:07, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
@Felistoria: user:seader kündigt sein vorgehen am 10. juni auf der disku an, der gemeldete user stellt weiter unkommentiert einen tag darauf den "erledigt"-baustein ein [5] und setzt nunmehr per missbrauch des rollback-rechts zurück [6]. in gesamtsicht mit den obenstehenden weiteren meldungen und missbrauchsversuchen sehe ich hier eine deutliche auszeit angezeigt. --JD {æ} 01:08, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Sorry, nicht durch mich: das ist hier VM und keine Prüfstelle für Edits vergangener Monate (siehe Intro). --Felistoria (Diskussion) 01:11, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
"edits vergangener monate"? ankündigung des edit vor vier tagen, edit heute, rollback-missbrauch vorhin?! --JD {æ} 01:13, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
seader hatte per zusammenfassungszeile von mir begründungen erhalten und ich sehe es immer noch so, dass die stoleprsteinseite von demnig mit dem temrinankündigungen für die verlegungen an den einzelnen orten absolut hineingehört. und ich habe wenn denn den ew begonnen, dann gehöre wohl ich gesperrt.--Abadonna (Diskussion) 01:17, 14. Jun. 2016 (CEST)jegliches diskutieren mit seader bringt erfahrungsgemäß leider gar nichts, weil er einen sehr festen standpunkt hat und er nicht gerade offen für argumente ist. zurückgesetzt habe ich ihn, wenn wir mit alten geschichten kommen wollen.Beantworten
Bitte keine inhaltlichen Fragen hier; und Terminankündigungen und andere Glaskugeln gehören per se nicht in die WP, so wie künftige Premieren von Filmen usw. auch nicht -jkb- 01:20, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
schön, dass du demnigs seite kennst.... oder eher nicht kennst, alle!! termine der vergangen jahre,wann er wo verlegte, stehen mit drauf.--Abadonna (Diskussion) 01:23, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

(Nach x bk) Ich sehe nichts dergleichen in den beiden oben in der Meldung verlinkten und von mir berücksichtigten Historys und eröffne euch die Diskussion hier erneut, weil ich jetzt zu Bett gehe und deshalb nicht mit euch über Blindheit diskutiere. Gute Nacht. --Felistoria (Diskussion) 01:23, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

"Erl." entfernt. --Felistoria (Diskussion) 01:23, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Es handelt sich um Kunstwerke von Gunter Demnig und ich sehe keinen wie immer gearteten Grund, aus einer Beschreibungsseite von Kunstwerken die Website des Künstlers zu entfernen. Hätte Van Gogh die Möglichkeit gehabt, eine Website anzulegen, würde ich selbstverständlich bei jeder einzelnen Gemäldebeschreibung des Künstlers seine Website anführen.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:25, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=155273766