Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, Bedeutung nur für Mitarbeiter von Bundestagsabgeordneten Lutheraner (Diskussion) 01:14, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Welche Form der Darstellung enzyklopädischer Relevanz erwartest du? Ich lese den Artikel und halte den Artikel für sehr wichtig, weil er ein Schlaglicht wirft auf einen sonst vielleicht wenig beleuchteten Bereich unserer Bundespolitik. Ich kenne spezielle Workshops für Mandatsträger größerer Konzerne und wäre hier auch für eine Berichterstattung dankbar; hier klares Behalten. --Paintdog (Diskussion) 01:18, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Die Wikipedia ist allerdings nicht dazu da, etwas bekannt zu machen. Flossenträger 07:27, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Sollte aber unsere Gegenwart möglichst umfassend abbilden, das ist hier gegeben... --Paintdog (Diskussion) 13:38, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Meiner Meinung nach hat das Programm Relevanz, denn es wird aus öffentlichen Mitteln finanziert und trägt zur Meinungsbildung an entscheidender Stelle (Angestellte von Bundestagsabgeordneten) bei. Andere Austauschprogramme sind ebenfalls Zugangsbeschränkt. --SchreibervonArtikeln (Diskussion) 09:07, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Wenn es denn eine besondere Auszeichnung wäre, für die Teilnahme am Programm ausgewählt zu werden, könnte man ggf. eine Relevanz konstruieren. In diesem Fall ist es aber nur ein normales Schulungsprogramm wie jede andere Fortbildung auch. Sollte mal jemand einen Artikel über Cultural Vistas schreiben wollen, den es in der englischen Wikipedia bereits gibt, dann wäre dort ggf. Gelegenheit kurz(!) auch das Beyond Washington Programm zu erwähnen. --Rundstef (Diskussion) 09:51, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

eine Fortbildungsveranstaltung für Mitarbeiter von Bundestagsabgeordneten. Null Relevanz über die Zielgruppe hinaus. Löschen gerne auch schnell --Machahn (Diskussion) 09:55, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz unklar. Hyperdieter (Diskussion) 02:15, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Festes Mitglied der auf KiKa ausgestrahlten Sendung Leider lustig dürfte bereits reichen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 08:11, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

In unserem eimnschlägigen Artikel wird er AFAICS nicht erwähnt. --Hyperdieter (Diskussion) 11:32, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Doch er steht dort unter dem Spitznamen Gniechel (eine WL auf Sebastian Christ) in der Infobox. Allerdings taucht im IMDb-Eintrag zur Fernsehsendung Leider lustig nicht auf. Und in seinem IMDb-Eintrag taucht Leider lustig nicht auf, sondern nur Die Krone von Arkus, wo er einen von fünf Trollen gespielt hat. --2A01:5241:667:F900:0:0:0:16AA 11:48, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Zudem massive inhaltliche Lücken: Ist das eine Abkürzung oder einfach nur aus Marketinggründen großgeschrieben? Gab es Ergebnisse? In der aktuellen Form kein enzyklopädischer Artikel, sondern lediglich Selbstdarstellung eines vergangenen Forschungsprojekts ohne erkennbare Rezeption. --Icodense 02:42, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Kein enzyklopädischer Artikel, Relevanz nicht dargestellt, unbelegt, reine Selbstdarstellung des Projekts. Die 21 Einzelnachweise belegen irgendwas zu den Forschungsinhalten des Projekts, aber rein gar nichts zum Projekt selbst. „Voraussichtliches Ende 2021“, dennoch keinerlei Ergebnisse, Rezeption o.ä. dargestellt. --Icodense 02:51, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger 06:23, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Kann, falls nicht sowieso bereits geschehen, hier untergebracht und ansonsten verlustfrei gelöscht werden. So sehen veraltete Newsticker-Artikel nach 15 Monaten aus. Löschen, gerne schnell.--2A02:3037:601:B254:1B1D:2533:1F:1005 06:54, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Eines von vielen Kriegsverbrechen. Es ist nicht ersichtlich, was dieses konkret über den Augenblick hinaushebt (gibt es von Human Rights Watch Stellungnahmen? Der UN? Irgendeiner Regierung? Gibt es Ermittlungen des Internationalen Strafgerochtshof?)--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 08:17, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Auch die beiden anderen Artikel, die Zerbrxsler heute durch Übersetzen von englischsprachigen Artikeln angelegt hat, sind von zweifelhafter Qualität und befinden sich deshalb in der QS. Nicht alles was in andersprachigen Wikis zu finden ist, braucht es in der deWP. Löschen --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 12:08, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Relevanzzweifel. Erfüllung der Einschlusskriterien für Schulen oder allgemeine enzyklopädische Relevanz sind nicht zu erkennen. --2A01:5241:667:F900:0:0:0:16AA 07:57, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Laut den Einschlusskriterien sind Grundschulen per sé nicht relevant, da sie keine Abschlüsse des sekundären Bildungsbereiches vergeben. Dies wäre nur möglich, wenn die Schule anderweitig historisch bedeutsam oder über diese in unabhängigen überregionalen Medien berichte worden wäre. Beides dürfte nicht der Fall sein. Löschen. --Goroth Redebedarf? :-) 09:15, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Kein Artikel. --Goroth Redebedarf? :-) 08:52, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Naja falls enz. Relevanz vorliegt ist das nach der hier üblichen Praxis ein gültiger Stub (leider). --WAG57 (Diskussion) 10:50, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Das wäre mir sogar als Stub zu wenig. Ich hätte gerne den Erstautoren kontaktiert, aber das ist leider eine IP. Wenn sich jemand erbarmen könnte den englischsprachigen Artikel zu übersetzen und hier einzupflegen, wäre ich bereit den LA zurückzuziehen. --Goroth Redebedarf? :-) 11:08, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Minderjähriger Klavierspieler dem Förderpreise zuerkannt wurden. Keine Relevanz für WP -- WMS.Nemo (Diskussion) 11:44, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Minderjähriger ohne Relevant für WP -- WMS.Nemo (Diskussion) 11:46, 31. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]