Relevanz gemäß WP:RK#Messen nicht dargestellt. Dass diese Messe führend wäre, stand unbelegt im Artikel. Daher stellt sich die Relevanzfrage. --ɱ 09:32, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Hier ein weiterer Beleg, dass es zu den wichtigsten Messen Österreichs gehört, wie schon der Titel "wichtigste Termine für Gamer" aussagt.

Die pixelvienna ist eine der wichtigsten Videospiele-Fachmessen Österreichs in dem Bereich Grafik, was sich auch anhand der internationalen Gäste der letzten Jahre zeigt. --Tandalier (Diskussion) 10:37, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Die Messe ist keine Fachmesse sondern eine Publikumsmesse, von daher sind die Relevanzzweifel gerechtfertigt. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:49, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Wie kommst du zu dieser Fehlinformation? Steht sogar auf Homepage in der Selbstbeschreibung, dass es eine Messe für "professionals" ist. --Tandalier (Diskussion) 10:56, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich würde dir raten, deine eigenen Belege zu lesen bevor du mir „Fehlinformationen“ unterstellt, sonst könnte dein PA auch mal nach hinten los gehen. Da steht nämlich Studenten und Frühbucher (bis zum 7.9.) erhalten Ermäßigungen auf die Tickets. Der Tickeltverkauf ist mitnichten an ein Fachpublikum gerichtet. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:00, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Und hier ein weiterer Beleg [1] Um ein internationales Publikum anzusprechen, findet die Konferenz inzwischen komplett in englischer Sprache statt. Interessierte Personen können noch bis 25. Oktober auf der Website der PIXELvienna Eintrittskarten erwerben. (Unterstreichung durch mich). Das richtet sich an alle Interessierten, nicht an ein Fachpublikum. Damit eindeutig keine Fachmesse und "führend" ist dein dehnbarer Begriff. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:03, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Dann müsste man aber auch jede Menge weiterer Messen löschen, wie z.b. Vienna Comic Con. In Österreich schafft dann fast keine Messe die Anforderungen. --Tandalier (Diskussion) 11:05, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Dass die Wikipedia durchaus löschenswerte Artikel hat ist ja nun wirklich keine überraschende Erkenntnis. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:06, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Na dann könnt ihr euch gleich hier durcharbeiten und quasi alle Artikel zur Löschung melden: Kategorie:Veranstaltung in Wien. --Tandalier (Diskussion) 11:09, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

WP:BNS lesen, hier interessiert nur dieser Artikel. Dass der Vienna Comic Con wohl auch nur durch undeklariertes bezahlten Schreiben entstanden ist und wohlmöglich nicht relevant, ist nicht hier zu klären. --ɱ 11:47, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Der Hauptautor ist kein bezahlter Schreiber, sondern Student von Regiomontanus. Die Keule des bezahlten Schreibens soll wohl für alle herhalten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:05, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

@Ralf Roletschek: Woher nimmst du bezüglich Spezial:Beiträge/Nüsli deine Informationen? --ɱ 16:09, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Wintersemester 2020 und https://de.wikiversity.org/wiki/Benutzer:N%C3%BCsli --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:22, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Tandalier, Bitte mal die Relevanzkriterien eingehend lesen, in der Tat ist derzeit im Artikel die enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --CommanderInDubio (Diskussion) 10:52, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Hab ich. Vielleicht verstehe ich es halt anders, als auch die ganzen Bearbeiter des Artikels früher. "Fachmessen, die in ihrer Branche national zu den führenden Messen zählen." Es steht in keinem Wort, was eine Messe zu einer "führenden" macht. Es gibt keine andere vergleichbare Messe in Österreich in dem Bereich, die führender wäre und mehr internationale Gäste jedes Jahr bei sich begrüßt und die Medien schreiben jedes Jahr über diese Messe. --Tandalier (Diskussion) 10:59, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Fachmessen sind solche, wo nur Fachleute, Händler, Journalisten u.ä. zugelassen sind, jedenfalls kein breites Publikum. Das scheint hier nicht zuzutreffen. Du müsstest mit Besucher- und Publikumsmessen ab 50.000 Besucher oder 1.000 Aussteller argumentieren oder mit einer sonstigen allgemeinen hohen Bekanntheit/Relevanz. -- Jonathan 11:12, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Mit einer kleinen Einschränkung (hier aber vermutlich nicht einschlägig): Fachmessen haben – zum Missfallen vieler Aussteller – oft Publikumstage, an denen Kreti und Pleti einfallen, stapelweise Jutetaschen sammeln, Gebäckteller abräumen und Give-aways davonschleppen. Drucker (Diskussion) 13:35, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Führend muss duch einen geeigneten Beleg nachgewiesen werden, eigene Interpreationen sind nicht zulässig. Da es aber keine Fachmesse ist, bräuchte es einen Nachweis genügend Besucher:innen - wahlweise ist gemäß WP:RK#A die Relevanz darzustellen, am besten anhand geeigneter überregionaler (Fach)presse mit eigenständigen journalistischen Artikeln. --ɱ 11:49, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Solche Kongresse sind nicht mit WP:RK#Messen zu bewerten. Aber aus dem Artikel geht bisher auch nicht wirklich eien größere mediale oder wiss. Aufmerksamkeit hervor.--Gelli63 (Diskussion) 12:43, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

eine internat. Wahrnehmung Doors to Hidden Worlds, The Power of Visualization in Science,Video Games Around the World,Global Animation Theory ... ist vorhanden. Ob das reicht mag ein Admin entscheiden.--Gelli63 (Diskussion) 12:55, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Der Artikel des Benutzers Auto Niedermayer wurde gestern schnellgelöscht. Jetzt hat er seine Benutzerseite samt Benutzerdiskussionsseite in den ANR verschoben. Mit etwa 50 Beschäftigten ist das Familienunternehmen sehr weit von den Unternehmensrelevanzkriterien entfernt, auch Autobildpreise (ungeprüft) ohne Nennung einer Platzierung reißen die Hürde nicht. Der Jahresumsatz ist unbelegt. Möge die Relevanz sieben Tage diskutiert werden, ein erneuter SLA darf auch sein. --Habbe H (Diskussion) 11:10, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich habe den SLA abgelehnt. Zweifelsfreie Irelevanz ist das nicht. Im Artikel steht unbelegt, man habe im Jahr 2023 95 Mio Umsatz gemacht, was ja nur haarscharf unter unserer Grenze wäre. Da wäre zumindest eine genauere Prüfung, ob es in den Vorjahren ggfs. publizierte Umsätze über 100 Mio. gab, angemessen. --Hyperdieter (Diskussion) 11:24, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich würde den von CommanderInDubio gestellen Schnelllöschantrag befürworten. --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 11:23, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Löschen, mir völlig schleierhaft, wie hier ein Admin keine Irrelevanz erkennt, 50 MA, es werden 1000 minimal benötigt. Autobildpreise bilden kein Relevanzkriterium. --CommanderInDubio (Diskussion) 11:25, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Bitte meine Begründung zwei weiter oben lesen. 100 Mio. Umsatz würden auch reichen, 95 werden angegeben. --Hyperdieter (Diskussion) 11:36, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Habe ich tatsächlich übersehen, allerdings ist diese Angabe nirgends belegt und Intellisense spricht von einem weit niedrigeren Umsatz. Außerdem bislang klare Werbung. Schaun mer mal. --CommanderInDubio (Diskussion) 11:54, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

@Hyperdieter:: ein Blick ins unternehmensregister.de zeigt, dass das eine erfundene Angabe ist: „Das Rohergebnis beträgt 8.912 TEUR nach 6.845 TEUR im Vorjahr. Das Ergebnis vor Steuern beträgt 3.933 TEUR (Vorjahr 2.430 TEUR). Nach Einbeziehung der Steuern wird ein Jahresüberschuss von 2.814 TEUR (Vorjahr 1.763 TEUR) ausgewiesen.“ - das ist eineindeutig SLA-fähig. --ɱ 12:04, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

@Mirji: Bitte mit solchen Aussagen zurückhaltend sein, wenn man mit betriebswirtschaftlichen Kennzahlen nicht sattelfest ist. Welche Aussagekraft genau hat denn das Rohergebnis in Bezug auf den zu nachzuweisenden Umsatz? - Keine. (BTW: Die Bilanzsumme auch nicht). Ein Jahresüberschuss von knapp 3 Mio. EUR spricht weder für noch gegen einen Umsatz von 100 Mio. Ohne reputable externe Belege wird es natürlich nicht gehen, wenn in 7 Tagen nichts kommt, wird man löschen. Nur ist das nicht "zweifelsfrei" irrelevant. Es ist zwar ein schlechter und kurzer, aber auch kein werblicher Artikel (mehr), weswegen ich keines der strengen Schnelllöschkriterien für erfüllt halte. --Hyperdieter (Diskussion) 13:17, 14. Mär. 2024 (CET) BTW: Lt. Unternehmensregister ist es eine mittlere Kapitalgesellschaft, weswegen der Umsatz nicht veröffentlicht werden musste, auch nicht wurde und damit auch nicht überprüfbar sein dürfte.[Beantworten]

Bitte schnelllöschen. Selbst bei vorhandener Relevanz ist so ein Artikel nichts als ein Werbeeintrag und allein schon von der Form untragbar. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:31, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

+1 --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 11:43, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Hab mal einen Blick in einen der Autobildpreise geworfen: Da wurde nicht Auto Niedermayer als Bester Autohändler ausgelobt, sondern man hat 1000 (Tausend!) Automobilhändler Deutschlandweit in 100 pro PLZ-Gebiet aufgeteilt und benotet - und Auto Niedermayer gewinnt noch nicht mal das PLZ-Gebiet. Hart an der Grenze zur Irreführung. Löschen --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:22, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

@user:Auto Niedermayer: Woher nahmst Du die Behauptung, das Unternehmen habe 2023 95 Mio Euro Umsatz gemacht? Grüße --Okmijnuhb 12:27, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Die RK#U kennt das Autohaus seit gestern. --Habbe H (Diskussion) 12:57, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

2018 waren es laut einem Medienbericht 66 Mio. Umsatz bei 40 Mitarbeitern. [2]

Im Jahresabschluss für das Geschäftsjahr 2021, der im Bundesanzeiger abrufbar ist, wurde die Umsatzsteigerung mit 2,8 % angegeben.

Fast 30 Mio. (über 40 %) Umsatzsteigerung innerhalb von 4 Jahren wären enorm.

Das Unternehmen liegt anscheinend noch klar unter 100 Mio. Euro Umsatz. Vor 2023 wurden jedenfalls keine 100 Mio. Euro Umsatz erreicht. Löschen. --2003:E0:F741:9100:EDE5:ECE7:FCEA:D7FF 13:14, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Wenn du den Bericht richtig gelesen hättest wüsstest du, dass die eine Umsatzverdoppelung (d.h. 100%) in 4 Jahr schon mal geschafft haben Das Unternehmen erwirtschaftete mit gerade einmal 40 Mitarbeitern 66 Millionen Euro Umsatz – doppelt so viel wie noch vor vier Jahren.--Gelli63 (Diskussion) 13:37, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Das Rohergebnis (oder auch der Rohgewinn) ist nicht der Umsatz, sondern Umsatz minus Kosten. Rund 100 Millionen Umsatz sind bei 9 Millionen Rohergewinn nicht unplausibel. Vergleiche auch die Aussage in einem Artikel [3], 2018 hätte der Umsatz bei 66 Millionen gelegen. --DNAblaster (Diskussion) 13:08, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

• Behalten hier wird Umsatz mit Gewinn verwechselt. Die RK sind außerdem keine Ausschlußkriterien. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:16, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

In dem oben erwähnten Medienbericht sehen die 66 Millionen für 2018 aber auch eher nach einer Eigenaussage aus. -- Jesi (Diskussion) 13:43, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

2021 gab es jedenfalls nur 2,8 % Umsatzzuwachs. Also ist das schnelle Wachstum nicht plausibel. Es müssten jedes 10 % Umsatzsteigerung sein. Mehr als 95 Mio. Euro Umsatz (2023) wurde vom Unternehmen nicht behauptet. Also werden die Relevanzkriterien verfehlt. Besondere mediale Aufmerksamkeit hat das Unternehmen auch nicht erhalten. 40 bis 50 Mitarbeiter sind nicht viel. Hans Brandenburg (Autohaus) hatte 2021 bei 131,4 Mio. Euro Umsatz 170 Mitarbeiter an 4 Standorten. --2003:E0:F741:9100:EDE5:ECE7:FCEA:D7FF 14:46, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Wenn der Artikel gelöscht wird wäre ein (gegenüber dem Artikel stark gekürzter) Abschnitt über das Unternehmen im Ortsartikel von Neukirchen (Niederbayern) sinnvoll, wo das Unternehmen seinen Sitz hat. Ein Betrieb mit rund 50 Beschäftigten in einem Dorf mit 1766 Einwohnern erscheint mir für das Dorf schon relevant. --Kirchenfan (Diskussion) 17:09, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Bei all der Diskussion wird vergessen, dass gemäß WP:RK#U der Umsatz durch eine geeignete Veröffentlichung belegt sein muss. Medienberichte reichen nicht, Spekulationen sowieso nicht. --ɱ 18:18, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Mirji hat völlig recht. Es fehlt jeglicher Beleg für den Umsatz. --CommanderInDubio (Diskussion) 19:17, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Enzykl. Relevanz nicht ausreichend dargestellt --CommanderInDubio (Diskussion) 11:13, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

er wird zumindest in mehreren Verfassungsschutzberichten in Niedersachen genannt.--Gelli63 (Diskussion) 13:16, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Im Artikel wird als Quelle nur ein Bericht angegeben, aber mehrfachte Nennung ist sogar ein explizit genannter Anhaltspunkt unter WP:RK#P für lebende Personen. --Bildungskind (Diskussion) 15:48, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Die mehrfache Nennung in einem regionalen Verfassungsschutzbericht ist ein explizit genannter Anhaltspunkt? Wo steht denn das, Bildungskind?! --CommanderInDubio (Diskussion) 17:24, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Behandlung in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden, wie in RK formuliert stimmt doch (min. 2021 & 2022). Dort wird nicht unterschieden ob Landes- oder Bundes-VFS.--Gelli63 (Diskussion) 17:45, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Und dass sein „Judenpack“ nicht als Hetze gelten sollte ging stark durch die Presse.--Gelli63 (Diskussion) 18:14, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Übrigens in beiden Berichten auch mind. zeeimal genannt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:41, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

• zweimal--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:53, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz dargestellt --CommanderInDubio (Diskussion) 12:13, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Hinweis: sportliche Erfolge wohl erst Ü30.--Gelli63 (Diskussion) 13:23, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

3 Sachbücher reichen jedenfalls nicht aus. Veröffentlicht wurden sie bei Copress, einem Imprint der Stiebner Verlag GmbH, die auch keinen Wikpedia-Eintrag hat.

4. Platz bei 4 Teilnehmerinnen über 30 ist natürlich auch fragwürdig. Das ist bei so wenigen Teilnehmerinnen kein richtiger Wettbewerb.

Wakeboard ist eher ein Spaßsport und es gibt anscheinend keine richtigen professionellen Wettbewerbe. Eine Kategorie:Wakeboarder existiert im Gegensatz zur Kategorie:Surfer nicht.

Der Artikel ist Werbung für Coaching. Sie wurde nur einmal in der Zeitschrift GQ als Expertin befragt. Die mediale Rezeption ist also auch sehr dürftig. Der Artikel beruht daher hauptsichtlich auf Eigenbelegen von ihrer Website shinecoaching.de

Löschen. --2003:E0:F741:9100:EDE5:ECE7:FCEA:D7FF 15:01, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich habe das meiste werbende entfernt, schließe mich aber der IP hier an. Das dürfte ausreichen, wenn es mehr nicht gibt. --Bildungskind (Diskussion) 17:13, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Die ersten beiden Bücher haben eine ausreichende Verbreitung gem. KVK, fehlen aber immer noch zwei (ich vermute ja mal, dass das als Sachbuch gewertet werden soll und nicht bei Belletristik, auch wen nbei Coaches die Grenzen da ja fließend sind...). Löschen. --Hyperdieter (Diskussion) 17:21, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Da fehlt ein "nicht", oder? --MaligneRange (Diskussion) 17:43, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Komplett unbelegter Artikel von ziemlich zweifelhafter Relevanz, vermutlich SD. Zwei Wochen QS brachten keine Verbesserung, vgl. Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Februar 2024#Dirk Vogel (Pfarrer). Evtl. ist Relevanz als Autor denkbar, aber die DNB kennt ihn eigenartigerweise gar nicht -- Zweioeltanks (Diskussion) 12:28, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

als Pfarrer nicht relavant, er wurde auch mal zum Superintendenten gewählt, hat den Job aber nicht angetreten. Relevanz könnte als Autor bestehen. --Machahn (Diskussion) 12:50, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

DNB kennt ihr schon; hat aber wohl keinen Personeneintrag.--Gelli63 (Diskussion) 13:31, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Die DNB ist eine schlechte Quelle, sie vermurkst hier mindestens drei namensgleiche Autoren miteinander. Danke@Gelli für Deinen Link, ich habe Nachweise aus dem GBV beigesteuert, damit sind 5 Werke belegt (eines mit einem Mitautoren, was aber nicht schadet). Grüße --Okmijnuhb 14:21, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Die klingende Predigt, Fromm Verlag 2017, ISBN 978-3-8416-0991-5. (https://d-nb.info/1137147660) fällt weg. Der Fromm Verlag gehört zur OmniScriptum Publishing Group, die nur BoD ist. --2003:E0:F741:9100:EDE5:ECE7:FCEA:D7FF 15:06, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

2017, Die Heinrichs-Agende, 2019, "Ich bin dann mal weg" - Zum Pilgern in der Gegenwart mit ISBN 978-3-374-05282-0. ISBN 978-3-374-05282-0 gehört zur Zeitschrift Quatember. Das sind also nur Beiträge in der Zeitschrift Quatember und keine eigenes Buch.

Damit bleiben nur 3 Buchveröffentlichungen in ordentlichen Verlagen, 1 xWartburg Verlag und 2 x Verlag Rockstuhl, übrig. Löschen, zumal die ganze Biografie unbelegt ist und es auch keinerlei Belege über die Person gibt. --2003:E0:F741:9100:EDE5:ECE7:FCEA:D7FF 15:18, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Wobei ich auch noch zweifle, ob "Dein Wort ist meines Fußes Leuchte" ein Buch ist. GBV führt es als "Beispielsammlung" von 31 Seiten Umfang. Im Übrigen: Bei dem einzigen Satz, zu dem die IP inzwischen einen "Beleg" zugefügt hat, ist die Aussage durch den Beleg nicht wirklich gedeckt. Man kann ihm bloß entnehmen, dass es tatsächlich im Pfarrbereich Bad Langensalza einen Pfarrer Dirk Vogel gibt, aber nicht, seit wann er dort tätig ist. Und alles Weitere ist weiter unbelegt, nur die Tätigkeiten in Mühlhausen und Kloster Zella wenigstens durch die Verlagsseite bestätigt. Mir klingt das auch unstimmig. Wenn er am Kirchlichen Seminar Eisenach studiert hat, hat er die Ausbildung zum Gemeindekatecheten durchlaufen. Konnte er denn dann, ohne dass ein Theologiestudium erwähnt ist, bald darauf ordiniert werden und eine Pfarrstelle übernehmen? --Zweioeltanks (Diskussion) 18:51, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Kann man sicher sein, dass der Rockstuhl-Verlag ein "regulärer" Verlag in unserem Sinne ist? -- Jesi (Diskussion) 18:53, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Ja, das ist er. Hat unzählige Bücher zur Geschichte Thüringens mit ISBN veröffentlicht. Trotzdem halte ich Herrn Vogel nicht für relevant. --Dk0704 (Diskussion) 19:14, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Friedhof selbst nicht genügend rezipiert.--217.235.21.72 17:22, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Auf Landkarten eingezeichnet, bekannte Tote, viele Kreigsgräber; LA nicth nachvollziehbar. Nächster gerne LAE.--Gelli63 (Diskussion) 18:16, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Gelli63 hat hier eigentlich schon alles nennenswerte gesagt. Löschbegründung trifft nicht zu. LAE. --🌙 Mondtaler (Diskussion) 19:16, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Noch nicht relevant. Kein Hochschulprofessor. Die 50 Köpfe von Morgen sind ein Aufmunterungspreis für den wissenschaftlichen Nachwuchs. Sorry. -- WMS.Nemo (Diskussion) 18:19, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Wiedergänger Wikipedia:Löschkandidaten/9._Januar_2023#Todesfälle_russischer_Unternehmer_im_21._Jahrhundert_(gelöscht). Kann eigentlich schnellgelöscht werden. -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 19:04, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Ist kein Widergängerfall und auch nicht schnelllöschbar. Gerade heute wurde ein Fall bekannt, da ist einer verstorben, und sie täuschen nicht einmal mehr vor, daß er aus dem Fenster gestürzt, sondern er war nur plötzlich tot, weil er Kopfschmerztabletten nahm, die zum Suizid führten.

Wiedergänger kann das nicht sein, weil, wie man sieht, der vorherige Artikel am 9. Januar letzten Jahres gelöscht wurde und vorliegender Artikel tagesgenau aktuell per heute ist. Löschgrund ist für mich nicht ersichtlich, vor allem nicht aus der Begründung durch die IP (warum zum Teufel werden IPs eigentlich immer noch nicht von LAen ausgeschlossen, es nervt allmählich!), daher behalten --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:59, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Zumindest gegenwärtig versucht der Artikel aber mehr schlecht als recht seinem Lemma gerecht zu werden. Die Todesfälle vor dem Überfall auf die Ukraine sind momentan sehr steifmütterlich berücksichtigt. Liegt vielleicht daran, dass es mit Aufwand verbunden wäre, aus den "Seit-2022"-Artikeln der anderssprachigen Wikipedien einen "Seit-2001"-Artikel zu machen.

Außerdem sehe ich schon einen Unterschied zwischen "ungewöhnlichen Todes- und Mordfälle" und einer "Todesserie". Eine "Todesserie" verlangt mehr tatsächlichen Zusammenhang als ungewöhnliche Einzelfälle, hinter denen man (und sei es aus guten Gründen) Zusammenhänge und Gemeinsamkeiten sieht. Ob die im Artikel angegebenen Epochen 2014 bis 2017, 2020 und 2022 bis dato eine einzige Serie bilden (oder unterschiedliche Serien oder vielleicht gar keine Serie), steht uns nicht zu festzulegen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:09, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt --CommanderInDubio (Diskussion) 19:12, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

102 Publikationen laut DNB. Zugegeben, ich hab nur die ersten 3 angeschaut. Aber bei der Menge... Grüße --Okmijnuhb 20:45, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Wie in ähnlichen Fällen am 19.8.2020 und am 9.9.2020 diskutiert sehe ich hier die qualitativen Standards unterschritten. Eine Einordnung dieser Geschichten in einen Diskurs fehlt völlig, es wird lediglich die Geschichte nacherzählt.

Es gibt noch mehr Grenzfälle, bei denen zumindest ein Hauch von Diskurs, Forschungs- und/oder Rezeptionsgeschichte zum Lemmagegenstand vorhanden ist, aber bei den hier gelisteten Artikeln eben nicht. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:29, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Ja, dann setzt dich doch bitte dran und verbessere die Artikel. Solche Löschanträge nerven. Behalten. --Paintdog (Diskussion) 20:54, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Wegen fehlender Definition, geografisch genauso wie politisch, kulturell und historisch, ist der Begriff ohne Substanz. Die Seite sollte deshalb mangels enzyklopädischer Relevanz gelöscht werden. --DeutschMatheEthik (Diskussion) 20:26, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Der Schluss von Schwammigkeit auf Irrelevanz ist ein deutlicher Fehlschluss. Im SWB-Katalog werden auf die Suche (über alles) nach "Globaler Süden" schlappe 41031 Treffer angekündigt. Ich bitte um Verständnis dafür, dass ich die nicht alle geprüft habe. LAE. Grüße --Okmijnuhb 20:49, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]