Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Das morgige Schon gewusst muss wahrscheinlich aktualisiert werden.
• Es existieren 875 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Mir wurde beim Hochladen von Bildern angezeigt, dass es nicht geht mit dem Stichwort "Cross-Wiki-Upload-Filter" und dass ich mich bei einem Admin melden soll. Es handelt sich um die Bearbeitung des Artikels "Pfisterer Unternehmensgruppe". Hier warte ich auch noch auf eine Sichtung.

Liebe Grüße und Danke für die Hilfe! (nicht signierter Beitrag von Bianca fi (Diskussion | Beiträge) 11:09, 1. Aug. 2016 (CEST))Beantworten

Der Filter betrifft Commons, da kann dir Steinsplitter Auskunft zu geben. --Seewolf (Diskussion) 12:45, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

@Bianca fi: Die Warnnachricht des Filters enthält ein Link zum Lösungsweg (UploadWiz oder ein anders Tool benutzen, die Fotos sind nicht own work.). Anbei: Deine Uploads benötigen eine OTRS-Freigabe und eine valide Lizenz. --Steinsplitter (Disk) 12:54, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

FYI (an alle Admins): Dieser Cross-Wiki-Filter hat auf Commons die Nummer 153 und dient dazu, die Schwemme an URVen einzudämmen, die durch das Cross-Wiki-System hereingespült wurde, in dem entsprechenden Diskussiioknsthread in den COM-A/N ist die Entwicklung besprochen worden und sind Analysen zum Kosten-Nutzen-Verhältnis (schlecht, 60-80% der Gesamtuploads, bei manchen Quellwikis noch mehr, sind gelöschte oder zu löschende Dateien) und zu technisch erkennbaren Merkmalen der URVen nachlesbar. Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 16:13, 3. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

→ c:COM:VPP#Rfc: Should we request a configuration change to shut down cross-wiki uploads? --Leyo 15:50, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich möchte die Löschung der Zielseite "Spektrum.de" beantragen, da es sinnvoll ist, die Seite "Wissenschaft-Online" auf das Lemma "Spektrum.de" zu verschieben. Grund ist, dass die Seite "Spektrum.de" die Seite "wissenschaft-online" vollständig abgelöst hat.

zu verschiebende Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft-Online

Verschiebeziel: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spektrum.de&redirect=no

Vielen Dank für die Mühe!

Freundliche Grüße Spektrumdw (12:11, 5. Aug. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich habe das jetzt einmal veranlasst, um zu sehen, was daraus entstehen soll. Wäre es nicht sinnvoller, Spektrum.de und Spektrum der Wissenschaft zusammenzulegen und die Weiterleitung wie bisher von Spektrum.de auf "Spektrum der Wissenschaft" wieder einzusetzen? --Regiomontanus (Diskussion) 13:23, 5. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Bitte hier die WW von H-stt ansehen. Zwischen 7. Juli und 7. August haargenau 25 Stimmen. Quorum erreicht oder nicht? --XaviY (говоря) 10:00, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Der Juli hat 31 Tage, also reicht es nocht nicht. Нактаффэ 10:13, 7. Aug. 2016 (CEST)

Schon um die Dinge praktikabel zu halten würde ich hier nach §§ 187 Abs. 1, 188 BGB auf den Tag abstellen, der durch seine Zahl dem Tag entspricht, an dem das Ereignis (erste Wiederwahlstimme) fällt. Demnach würde es reichen. -- Stechlin (Diskussion) 10:22, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Die Frist ist ein Monat, nicht 30 Tage. Wenn der in diesem Zeitraum endende Monat 31 Tage hat, beträgt damit die Frist 31 Tage. Wenn man das minutengenau betrachtet (nur das wäre hier die Frage, ob man das darf), gilt die Stimme vom 7. Juli noch mit. MBxd1 (Diskussion) 10:32, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

WER hat egentlich in das Meinungsbild eine 30-Tage- und eine Monats-Frist eingebaut. Ihr habt Recht, die Quorums-Fristen sind auf Monate, die Wiederwahlfrist auf 30 Tage festgelegt. Reicht auf jeden Fall, unabhängig von der Berechnungsmethode. Ich würde wegen der verschiednene Berechnung nach § 187 Abs. 1 und 2 BGB diesen nicht entsprechend anwenden wollen. Oder wie wollt Ihr entscheiden, welche Wikipedia-Fristen von einem Datum oder an einem Ereignis ausgelöst werden. Die Quoren-Frist sind ja keine Fristen im Sinne des Rechts, sondern Zeitqouren; das kennt das Recht tatsächlich auch man stundengenaue Zeiträume [X.y.z 12:00 bis X+10.y.z 12:00] Нактаффэ 10:46, 7. Aug. 2016 (CEST)

'''Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)'''
'''§ 188 Fristende'''
(1) Eine nach Tagen bestimmte Frist endigt mit dem Ablauf des letzten Tages der Frist.
(2) Eine Frist, die nach Wochen, nach Monaten oder nach einem mehrere Monate umfassenden Zeitraum - Jahr, halbes Jahr, Vierteljahr - bestimmt ist, endigt im Falle des § 187 Abs. 1 mit dem Ablauf desjenigen Tages der letzten Woche oder des letzten Monats, welcher durch seine Benennung oder seine Zahl dem Tage entspricht, in den das Ereignis oder der Zeitpunkt fällt, im Falle des § 187 Abs. 2 mit dem Ablauf desjenigen Tages der letzten Woche oder des letzten Monats, welcher dem Tage vorhergeht, der durch seine Benennung oder seine Zahl dem Anfangstag der Frist entspricht.
(3) Fehlt bei einer nach Monaten bestimmten Frist in dem letzten Monat der für ihren Ablauf maßgebende Tag, so endigt die Frist mit dem Ablauf des letzten Tages dieses Monats.

Damit jeder weiß wovon die Rede ist. Und wie enorm das unser Projektziel voranbringt! --tsor (Diskussion) 10:57, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn das jetzt noch Ärger gibt, trag ich mich gleich ein, und das Thema ist durch. In diesem konkreten Fall könnte ich das problemlos mit meinem Gewissen vereinbaren. MBxd1 (Diskussion) 11:07, 7. Aug. 2016 (CEST) Bitte nicht drauf warten, ich machs nicht. Meine Bewertung des betroffenen Admins war zu spontan, das muss ich mir gründlicher ansehen. MBxd1 (Diskussion) 11:57, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ach was, das gibt doch kein Ärger. Es ist ein lustiges Spiel .... --tsor (Diskussion) 11:21, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Mit "Ärger" meine ich diese Diskussion hier. Mit dem "Spiel" liegst Du hier falsch, diese Wiederwahlaufforderung hat nichts mit den aktuellen Aktionen zu tun, das ist eher ein "klassischer" Fall von Wiederwahlaufforderung. Er fällt nur zeitlich in das ganze Listentheater mit rein. MBxd1 (Diskussion) 11:29, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Da wir es zuletzt auf Admin/Notizen bzgl. der Stimmabgaben und Fristen von G-Saite hatten. Die Bürokraten haben in der Vergangenheit Fragen bzgl. Fristen immer zugunsten der Kandidaten ausgelegt. So würde ich es hier auch halten. --Itti 11:22, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Das heißt hier: Quorum nicht erfüllt. MBxd1 (Diskussion) 11:29, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Schließe mich Itti an und erledige hier cum grano salis. −Sargoth 11:31, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Tut mir leid wenn ich das erl. entferne, aber könnte man das jetzt auch verbindlich festlegen? Solche Besonderheiten gabs in letzter Zeit ziemlich oft (zuletzt gestern bei Otto Normalverbraucher) Da wäre eine Regel nicht schlecht. --XaviY (говоря) 12:22, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe dir eine neue Überschrift spendiert, da die Adminanfrage erledigt war. Du suchst wahrscheinlich WP:FzW o.ä., siehe im Kasten oben rechts navh weiteren Diskussionsmöglichkeiten. Viele Grüße −Sargoth 12:27, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Vielleicht möchte er auch ein MB starten, um diese jetzt recht klar geregelte Sache anders zu entscheiden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:43, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Nein, ich will dass das immer so geregelt wird und dass man das irgendwo als Regel festhält. --XaviY (говоря) 12:54, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Bitte Seite archivieren, danke. --XaviY (говоря) 13:15, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ich würde den Artikel Benutzer:Mö1997/Waggon wiederherstellen lassen, den ich vor einem Jahr löschen ließ. Ich vermute da habe ich einen Artikelentwurf gespeichert.
Danke im Vorhinein Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 14:43, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ist zurück. Viele Grüße --Itti 14:45, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Bitte meinen Account sperren. Ein Projekt, wo der virtuelle Kotau vor der Funktionärskaste Voraussetzung zur Mitarbeit ist bin ich fehl am Platz. --Varina (Diskussion) 15:21, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Done. Alles Gute, --Felistoria (Diskussion) 15:24, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten