Willkommen in der Fotowerkstatt Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht. Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen. Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt. Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons. Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen. Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe sie, wenn möglich, zuerst. Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben.

Erklärung zu „Neues Foto eintragen“ Unterschreibe immer mit --~~~~

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

	Überraschungsbild des Tages Maßband

• 
  Michele Bravi Roncade 2016 01.JPG Originalbild 1
• 
  Michele Bravi Roncade 2016 04.JPG Originalbild 4
• 
  Michele Bravi Roncade 2016 09.JPG Originalbild 9
• 
  Michele Bravi Roncade 2016 10.JPG Originalbild 10
• 
  Michele Bravi Roncade 2016 12.JPG Originalbild 12
• 
  Michele Bravi Roncade 2016 15.JPG Originalbild 15

Artikel

Michele Bravi, commons:Category:Michele Bravi

Anfrage

So, diesmal war ich professionell ausgestattet, allerdings hätte ich noch ein paar Verbesserungsvorschläge (bei Bedarf stelle ich gern die raw-Dateien zur Verfügung): Bei 1 könnte man vielleicht zusätzlich einen Ausschnitt von Bravi allein rausholen. Bei den Bildern 4 und 9 habe ich am linken Rand den Tontechniker schemenhaft mit drauf gekriegt. Könnte man das etwas stärker verdunkeln, sodass der Bildrand einfach nach Schwarz faded? Das 4er wär wahrscheinlich auch schon mit einem Ausschnitt zufrieden. Und das 10er hat leider eine zu schnelle Handbewegung Bravis nicht verkraftet, kann man da noch was machen? Beim 12er stört mich ein wenig der etwas zu deutlich hervorstechende fotografierende Gitarrist, aber ob ein Zuschnitt hilft, kann ich nicht einschätzen. 15 ist insgesamt etwas unscharf, vielleicht lässt sich das nachträglich noch etwas schärfen (ist von der Ansicht mit Publikum das einzige)? Ansonsten nicht so schlimm, ist ja genug Auswahl. Hör mir gerne Tipps für zukünftige Fotoaktionen an! Gruß--XanonymusX (Diskussion) 13:13, 19. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Rückfragen und Diskussion

Ich finde ja, dass Konzertfotos mit zu den schwersten Aufgaben gehören, was die Aufnahme und auch die Bearbeitung angeht, zumal letztlich nur der Derjenige, der wirklich vor Ort war, sagen kann, wie es in Wirklichkeit aussah.

Die bewegte Hand ist wohl nicht zu korrigieren, was ich aber auch gar nicht schlimm finde.

Ich muss noch ein paar Kleinigkeiten bearbeiten, dann lade ich die Ergebnisse mal hoch.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:35, 4. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Moin @Hic et nunc: Ich will ja nicht drängeln, bin hier aber gerade am auf- bzw. abräumen, daher meine Frage: kommt noch Kunst oder kann das weg? Gruß, --Lämpel ^schnacken 22:01, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hi, lass mal bitte noch stehen. Mir ist zwischenzeitlich ein Missgeschick passiert, sodass ich da doch etwas mehr machen muss, als geplant. --Hic et nunc disk ^WP:RM 10:06, 15. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Anfrage

Ich habe ein Panorama bestehend aus 38 Einzelbildern mit jeweils drei Belichtungen aufgenommen. Nun kriege ich es mit Hugin nicht zusammengesetzt. Automatisch werden keine Kontrollpunkte gefunden. Wenn ich manuell Kontrollpunkte setze und dann optimiere, verdreht es mir einzelne Bilder oder auch das ganze Panorama. Kann es sein, dass Hugin von der Anzahl Fotos überfordert ist? Versuchsweise habe ich mal nur die ungeraden Bildsets ausgewählt und auch nur für einen Teil des Panoramas. So hat's dann geklappt, aber das ist ja nicht das Ziel. :-( Ich habe alle Bilder sowie das Test-Teilpanorama in einer Cloud [URL versteckt] abgelegt. --AmBu (Diskussion) 23:54, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Moin @AmBu: Ich habe mir deine Bilder angesehen, kann aber zum ersten dein Problem nicht erkennen, weiß zweitens nichts mit Hugin anzufangen und finde aus grundsätzlichen Erwägungen drittens, dass diese hochauflösenden Bilder eher eine Serverbelastung als von Vorteil sind. Für eine eventuelle Artikelillu tut es auch eine deutlich kleinere Auflösung. Da sich sonst hier keiner äußert, hab' ich hier mal meinen Lieblingsbaustein angefügt. Gruß,--Lämpel ^schnacken 22:07, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dass du nichts mit Hugin anfangen kannst, glaube ich dir gerne, aber bei der Sache mit der Serverbelastung steht deine Meinung im Widerspruch zu You don't have to worry about server disk space. In Commons:Category:Panoramics sind selbstverständlich viele hochauflösende Panoramen drin. Dennoch habe ich aus „deiner“ Begründung heraus entschieden, die Einzelbilder nicht bei Commons hochzuladen.

Dass es hier niemanden geben soll, der sich mit Hugin auskennt, kann ich mir kaum vorstellen. --AmBu (Diskussion) 21:33, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich denke, dass Hugin vielleicht nix mit den Belichtungsreihen anfangen kann, denn letztlich soll das wohl ein Panorama aus HDR-Bildern werden. Ich habe mal mit Hugin gearbeitet, fand es aber nicht wirklich praktisch. Ob man mit irgendeinem Programm ein gutes Ergebnis hinbekommt, kann man nur versuchen. Es ist auf jeden Fall nicht der übliche Weg für Panoramabilder, für die man die Einzelbilder möglichst mit gleichen Einstellungen aufnehmen sollte. Allein die Belichtungsreihe des Bildes mit der Fahne zeigt schon, dass es schwierig wird. Denn die Fahne hat sich zwischenzeitlich bewegt. --Hic et nunc disk ^WP:RM 10:28, 15. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dass sich die Fahne etwas bewegt, war nicht zu verhindern, auch wenn es fast windstill war. Welches Programm ist denn zu empfehlen? Ob Belichtungsfusion oder HDR, ist mir nicht so wichtig. --AmBu (Diskussion) 15:28, 16. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Frage ist, ob irgendein Stitchingprogramm in der Lage ist, die Belichtungsreihen und davon auch noch so viele sauber zu verarbeiten. Da bin ich mir echt nicht sicher. Wenn es etwas Zeit hat, probiere ich wenigstens mal ein paar. --Hic et nunc disk ^WP:RM 08:10, 17. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ja, gerne. Wenn ich nur die ungeraden Fotosets nehme und auch nur den linken Teil des Panoramas, klappt es (siehe Bild oben). Könnte das Gesamtpanorama allenfalls aus mehreren solcher Teilpanoramen zusammengesetzt werden? Oder gäbe es dabei Probleme mit Verzerrungen oder der Ausrichtung? Welche Projektion sollte gewählt werden? --AmBu (Diskussion) 22:34, 22. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich würde erst aus den Belichtungsreihen die einzelnen HDR-Bilder generieren (am besten TIFF 16), und anschließend das Panorama zusammensetzen. Es kann sich dabei lohnen Stückweise vorzugehen. Also erst eine Gruppe und dann an diese Gruppe weitere Bilder ansetzen. Das Hugin bei nicht eineindeutigen Teilbildern sich mal verläuft musste ich auch leider feststellen. Und falls Higin sich verläuft, vielleicht klapts mit CS6. --Jörgens.Mi ^Diskussion 22:44, 22. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nun, testweise hatte ich einmal jeweils nur die mittlere Belichtung gewählt. Ein Unterschied bezüglich des Problems zeigte sich nicht. Es scheint eher die Anzahl der Bilder zu sein, die Hugin Probleme bereiten. CS6 habe ich leider nicht zur Verfügung. --AmBu (Diskussion) 23:11, 22. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@AmBu: Autopano kommt mit HDR und Stiching gleichzeitig zu Recht. Ist zwar nicht ganz billig, dafür aber deutlich schneller als Hugin (mit dem ich vorher lange gearbeitet habe).

Wenn Du mir nochmal den Link zu den Ausgangsbildern (sind das eigentlich RAWs oder JPGs?) schickst jag' ich es mal durch.

Was ich nicht ganz verstehe ist, wofür Du bei diesem Motiv überhaupt HDR brauchst? So wahnsinnig krass sind die Kontraste doch garnicht?! Das sollte man doch aus einem einzelnen RAW raus entwickeln können?!// Martin K. (Diskussion) 00:12, 23. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hast du schon mal MS ICE ausprobiert um das Panorama zusammen zu setzen? --Berthold Werner (Diskussion) 10:12, 23. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Berthold Werner: Unterstützt der ICE mittlerweile HDR? // Martin K. (Diskussion) 10:15, 23. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nein (das wollte ich mit "um das Panorama zusammen zu setzen" ausdrücken, war anscheinend missverständlich). --Berthold Werner (Diskussion) 10:33, 23. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nachdem die AmBu die Bearbeitung mit Autopanno angeboten hat, komme ich wohl zu spät mit der Erklärung der aufwendigen Lösung mit Hugin. Worst case: Fang mit zwei Bildern an und stitche diese zusammen, nimm das Ergebniss und hänge im nächsten Lauf das nächste Bild an, mach das solange bis alle Bilder zusammengesetzt sind. Man kann natürlich verkürzen in dem man im ersten Lauf alle Bilder nimmt, das verkorkste Ergebnis auswertet und die Bilder die richtig verbunden waren, als Gruppen in einem Rutsch bearbeitet und zu Abschluß diese Gruppen zusammensetzt. Ich bin da es öfteren mit Panoramen, die wiederholende Muster hatten auf die Nase gefallen. Auch in CS6 ist mir das schon passiert. Auch ICE kann eine Lösung sein. --Jörgens.Mi ^Diskussion 00:33, 24. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Könnte es dabei nicht Probleme mit Verzerrungen oder der Ausrichtung geben? Oder lässt sich dies mit der Wahl der richtigen Projektion ausschliessen? --AmBu (Diskussion) 00:55, 24. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kann diese Frage tatsächlich keiner beantworten? So exotisch dürfte sie ja nicht sein. --AmBu (Diskussion) 22:29, 27. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bei den Bildern von mir - bei ähnlicher Motivlage wie bei dir, den Schwerpunkt in der Mitte bzw hinten - ging es eigentlich problemlos. Allerdings mache ich inzwischen das meiste mit cs6. --Jörgens.Mi ^Diskussion 22:35, 27. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dann kommt es nicht sehr darauf an, mit welcher Projektion man arbeitet: Gradlinig (Rectilinear), Zylindrisch, Sphärisch (Equirectangular), usw.? --AmBu (Diskussion) 23:58, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

@Martin Kraft: Ich möchte, zumindest vorläufig, auf die Anschaffung einer kostenpflichtigen Software verzichten. In meinem Eingangsposting ist der Link zu den JPG-Dateien im Quelltext versteckt. RAW-Dateien (.cr2) hätte ich auch, aber die sind mit 3 GB zu gross für meine Cloud. Die Kontraste sind tatsächlich nicht riesig, aber ohne HDR/Belichtungsfusion wäre etwa der Himmel überbelichtet. --AmBu (Diskussion) 00:55, 24. Mai 2016 (CEST)Beantworten

• 
  Aepyornis skull.JPG
• 
  Aepyornis front.JPG
• 
  Aepyornis side.JPG

• 
  Vorschlag MG
• 
  Vorschlag H.G.
• 
  Vorschlag MG

Artikel

Elefantenvögel

Anfrage

Hallo Leute. Beim Artikel über die ausgestorbenen Elefantenvögel bin ich auf diese drei Fotos gestoßen, in denen sich leider etwas spiegelt. Könnte mir hierbei eventuell jemand helfen und diese Fotos entspiegeln. Vielen herzlichen Dank & LG, --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 19:43, 29. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Mal ein erster Versuch. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:24, 30. Mai 2016 (CEST) … und ein Zweiter. Das Ausgangsmaterial ist nicht wirklich berauschend, und ob ich mir auch noch die Frontale antun will? Ehrlich gesagt, da bin ich mir noch nicht sicher. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:49, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Habs auch mal versucht...--H.G. (Diskussion) 12:47, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

MG kannst du beim ersten noch was am Farbrauschen machen, die anderen beiden sind erstaunlich gut, bei dem Ausgangsmaterial --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:36, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Anfrage

Ich habe keine konkrete Datei, sondern eine allgemeine Frage. Manchmal finde ich im Web abfotografierte Buchseiten mit (gemeinfreien) Illustrationen, die leider ziemlich verzerrt sind. Also nicht nur perspektivisch verzerrt (das brächte ich mit Gimp oder RawTherapee hin), sondern durch die Wölbung des Papiers auch noch irgendwie gekrümmt. Etwa wie diese hier. Könnt ihr mir ein Tool empfehlen, das solche Buchseiten-Verzerrungen entzerren kann (Dewarping)? Es sollte kostenlos sein und auf Windows laufen. ShiftN habe ich schon versucht, die Ergebnisse sind aber nicht gut. --Neitram ✉ 22:18, 6. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Rückfragen und Diskussion

Wir haben noch kein Foto im Artikel aber auf Commons das: [1] (ganz rechts). Kann da ein Porträt ausgeschnitten werden? --2003:88:6A1A:5F69:814A:2BFB:E2D6:F438 10:37, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Das soll doch am besten Ralf machen, der hat bestimmt noch die Negative. --Seewolf (Diskussion) 10:40, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Als Negativ hätte ich es auch speichern können... ;-)

Leider war er nicht ganz im Fokus, sodass ich etwas schärfen musste und das Bild letztlich auch verkleinert habe, um den Effekt der Unschärfe etwas zu reduzieren.--Hic et nunc disk ^WP:RM 11:46, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Ein Bild, wo er etwas schärfer getroffen war, habe ich auch mal bearbeitet.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:33, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe damals einen Anruf seiner Managerin bekommen, nachdem ich ein Porträt aus dem Gruppenbild ausgeschnitten habe, er sei ungünstig getroffen. Welches das konkret war, weiß ich nicht mehr. Es wurde auf Commons gelöscht. Warten wir einfach ab. Ich kann später mal gucken, ob ich damals noch mehr Fotos gemacht habe. --M@rcela 22:13, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

• 
  Signature-Albert-Matterstock.jpg Matterstock 1
• 
  Signature-Albert-Matterstock.jpg Matterstock 2
• 
  Signature-Alf Eckberg.jpg Alf Eckberg
• 
  Signature-Antje-Schroeder.jpg Antje Schröder

• 
  Beschreibung1
• 
  Beschreibung2
• 
  Vorschlag MG
• 
  Beschreibung4

Artikel

Albert Matterstock, Alf Eckberg (kommt noch, Sänger und ... Bildhauer!), Antje Schröder (Schauspielerin) (Ohnesorg-Actress)

Anfrage

Kann man aus diesen Fotos die Unterschriften „isolieren“ - und dann die Originale überschreiben? Danke für Mühen! --Play It Again, SPAM (Diskussion) 14:12, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Rückfragen und Diskussion

Hab' mir zunächst mal die einfachste Aufgabe rausgepickt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:20, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
p.s. irgendwas läuft da noch nicht rund, denn nix is allles was man sieht. Der Link funktioniert einwandfrei, aber ich warte mal bis morgen früh.

• 
  Federschild-Sonne-1rhb-cr-b.jpg Originalbild

Artikel

Landesmuseum Württemberg (de, en) u.a. Artikel

Anfrage

• Bitte den Federschild kreisrund freischneiden,
• d.h. den silbernen Ring entfernen,
• Hintergrund bitte schwarz.

Vielen Dank im voraus! (WikiGLAM on Tour) --1rhb (Diskussion) 15:55, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Rückfragen und Diskussion

• 
  Angertorstraße 3 (provisorisches WikiMUC-Schaufenster).jpg Originalbild 1
• 
  Angertorstraße 3 (provisorisches WikiMUC-Schaufenster; gerinere Qualität).jpg Originalbild 2 (geringere Qualität)
• 
  Angertorstraße 3 (provisorisches WikiMUC-Schaufenster; unbearbeitet).jpg Unbearbeitet

• 
  Angertorstraße 3 (provisorisches WikiMUC-Schaufenster) retouched.jpg Versuch H&N (noch mit Autos)

Artikel

Angertorstraße 3

Anfrage

Hallo, ich habe es ein bisschen eilig, da ich das Bild für ein Flyer brauche, das am besten noch heute Abend seine endgültige Fassung erhält:

• Kann jemand bitte einen schönen blauen Himmel zaubern (also den weißen Fleck rechts entfernen). Bei Realbedingungen würde das Haus hinter mir Schatten auf das abgelichtete Bauwerk werfen.
• Bitte die Autos wegretuschieren. Hinter dem Haus sieht es so aus. Sollte man Zweifel mit der Autoretuschierung haben, ist es natürlich sinnvoll, dies als 3. Datei hochzuladen.
• Falls jemand es besser machen kann als ich und dazu Lust hätte kann man noch die gänzlich unbearbeitete Bild verwenden und die stürzende Linien seitlich, oben und unten korrigieren, das Bild beschneiden (jeweils 1 Fenster zu jeder Seite) und die Belichtung, Farbtemperatur, etc. optimieren. Meine Version scheint mir bisschen zu breit geworden zu sein...

Es steht euch offen, welches der Dateien oben euch für die Arbeit am besten erscheint. Vielen Dank im Voraus. --Wikiolo (D) 18:50, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

In Arbeit bei MagentaGreen (Diskussion) 09:41, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Sorry, habe das "in Arbeit"-Schildchen grad erst beim reloaden gesehen. Allerdings wird es hier sicherlich die unterschiedlichsten Ergebnisse geben. Und wann ich dazu komme, die Autos wegzufahren, ist leider auch unklar.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:06, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo @Hic et nunc:, vielen Dank soweit. Kann man den Himmel aber noch ein bisschen blauer machen? Ansonsten wäre ich für weitere Alternativversionen dankbar, aus dem man das geeignetste picken kann. Grüße, --Wikiolo (D) 10:31, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Also ich muss mich hier mal einmischen. Ich habe leider selbst keine Ahnung von professioneller Fotobearbeitung und bin immer wieder überrascht, welche Ergebnisse hier abgeliefert werden. Bei diesem Bild finde ich allerdings das extreme geradestellen des Hauses einfach nur grottig. Die Fenster und Türen sehen aus, als ob sie für Zwerge gemacht worden sind. Die gesamten Proportionen sind unstimmig. Durch den Blickwinkel fehlen an den Fenstern die unteren Teile... Ich persönlich würde das Originalbild ohne Perspektivkorrektur für den Flyer nehmen. Es lässt sich halt nicht anders fotografieren. MfG --Ütze (Diskussion) 12:16, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Rückfragen und Diskussion

• 
  Église Saint-Pantaléon, Gueberschwihr 2015.JPG Originalbild
• 
  Église St-Pantaléon de Gueberschwihr - façade.JPG (ähnliche Ansicht)

Artikel

Saint-Pantaléon (Gueberschwihr)

Anfrage

Das Bild würde sich als Frontalansicht sehr gut in dem Artikel machen, besser als das jetzige Bild, auf dem die Fassade der Kirche so geschrumpft wirkt. Es sollte aber vielleicht an den Rändern etwas beschnitten und eventuell auch begradigt werden. Auch das Stromkabel sollte man wegretuschieren. Dann wird's richtig schön= --Edelseider (Diskussion) 14:21, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt @Edelseider: Ich habe das erste Bild mal gerade gerichtet, etwas farbkorrigiert und direkt drübergeladen. Hoffe es gefällt?! --ThisIsForEveryone (Diskussion) 14:36, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

@ThisIsForEveryone: - danke, sehr schön! Kannst du eventuell noch das Kabel wegpinseln? Oder findest du, dass es nicht stört? Es ist auf allen Fotos zu sehen, egal aus welchem Jahr. Herzlich, --Edelseider (Diskussion) 14:42, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt @Edelseider: Habs „abgeschnitten“ und ebenfalls gleich drübergebügelt. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:45, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Rückfragen und Diskussion

Würde bitte jemand den rechten Herren ausschneiden?--kopiersperre (Diskussion) 14:25, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten