Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Archiv

2006 bis 2015 ab 2016

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ich bezweifel, dass der rechtspopulistische Blog von David Berger (Theologe) reputabel und relevant ist.--Perfect Tommy (Diskussion) 11:17, 8. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Rezensionssammlung:

• https://www.spektrum.de/rezension/buchkritik-zu-das-gender-paradoxon/1414502
• https://www.uni-marburg.de/de/genderzukunft/publikationen/online-publikationen/rezensionkutschera.pdf
• https://www.gwup.org/147-wurzel/archiv-zeitschrift-skeptiker/1877-zeitschrift-skeptiker-4-2016 (Kommt da jemand dran?)
• https://www.novo-argumente.com/rezension/neuer_anti_feminismus_auf_abwegen

--Perfect Tommy (Diskussion) 14:34, 8. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Kutschera war ja im AK Evolutionsbiologie sehr aktiv. Die AG Evolutionsbiologie hat 2017 folgenden Text zu Kutscheras thesen herausgegeben:[1]. Ob das verwendet werden kann und wie die Beziehung zwischen AG und AK sind (offenbar beide aus der ursprünglichen AG hervorgegangen) kann man diskutieren.--Perfect Tommy (Diskussion) 18:19, 8. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Der VBIO distanziert sich: [2]--Perfect Tommy (Diskussion) 11:33, 9. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

OK Kutschera hat dem Nischen-Projekt Kath.Net ein neues Interview gegeben. In der Regel wird sowas erst dann in den Artikel aufgenommen, wenn seine Aussagen durch Dritte rezipiert wurden. Manchmal kann man, falls Konsens vorliegt, Teile des Interviews verwenden. Die Aussage Kutschera hätte seine früheren Aussagen im Interview wissenschaftlich belegt ist aber eine unzulässige Wertung. Unabhängig davon finde ich das Interview sehr unterhaltsam. Meine Lieblingsstelle: "Ein weiteres arbeitsreiches Jahr im Dienste der deutschen Wissenschaft liegt hinter mir. Ich konnte, neben der aufwändigen Arbeit an einem neuen Physiologie-Lehrbuch, in Kooperation mit führenden US-Kollegen renommierter Elite-Universitäten eine stattliche Zahl englischsprachiger Publikationen erstellen und veröffentlichen. Hierdurch ist es mir gelungen, mein bereits sehr gutes Ranking bei Research Gate (dem Facebook der Naturwissenschaftler) nochmals nachzubessern – Details würden als Angeberei missverstanden werden."--Perfect Tommy (Diskussion) 10:36, 9. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Die dort von Kutschera zitierte "Fachliteratur" ist z.B. ein im Selbstverlag publiziertes Buch eines Englisch-Professors (Kutschera verschweigt natürlich die Fachrichtung seines Kronzeugen) über die negative Auswirkung gleichgeschlechtlicher Eltern. --Perfect Tommy (Diskussion) 10:56, 9. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Übertrag von meiner Diskussionsseite --Perfect Tommy (Diskussion) 11:07, 9. Aug. 2018 (CEST):Beantworten

Nach Anfrage bei Herrn Prof. U. Kutschera wurde er mehrere Wochen vor dem Jahrestag zum kath.net-Interview 2017 von der Chefredakteurin angeschrieben und um ein Nachfolge-Interview, welches exakt 12 Monate später veröffentlicht werden sollte, gebeten. In diesem 2. Interview zur selben Fragestellung werden die 2017 geäusserten Ansichten ergänzt und kommentiert. Das 2018-Dokument muss somit der vollständigkeit halber mit aufgelistet werden. Ich bitte daher um Wiederherstellung des vor einigen Minuten hochgeladenen Textes. Benutzer:Diwata 11:01, 8. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Wie bereits oben gesagt, bin ich mir nicht sicher, ob das Interview ohne externe Rezeption relevant für den Artikel ist. Und ganz unter uns: Aufgrund der Stilblüten ist das Interview auch nicht gerade schmeichelhaft für Kutschera. Sie müssen mir nicht antworten aber mich würde interessieren, ob sie in irgendeiner Verbindung zu Herrn Kutschera stehen oder ihr Engagement hier vielleicht sogar im Rahmen einer beruflichen Tätigkeit erfolgt. --Perfect Tommy (Diskussion) 11:11, 9. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Mit Herrn Prof Kutschera stehe ich nur per Mail in Verbindung. Ich Bitte nochmals darum, die Klammer mit dem Hinweis auf das 2018-kath.net-Interview, plus Link, wiederherzustellen. Ansonsten muss der gesamte Abschnitt mit Interview 1. 2017 und Interview 2. 2018 gelöscht werden. Benutzer:Diwata 11:30, 9. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Die älteren Interviews wurden bereits rezipiert (z. B. http://scienceblogs.de/gesundheits-check/2018/04/02/kurz-notiert-ulrich-kutscheras-neue-weltanschauungsgemeinschaften/). Es gibt also keine Grund, diesen Abschnitt zu löschen. --Lutz Horn (Diskussion) 12:17, 9. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Ich würde auch warten, bis es eine externe Rezeption gibt (gilt auch für die Antwort der AG Evolutionsbiologie). Es ist bezeichnend, dass die Veröffentlichung auf kath.net erfolgt, das muss nicht noch unnötig breitgetreten werden. --Relie86 (Diskussion) 11:34, 9. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Das aktuelle kath.net-Interview 2018 wurde u.a. in der Tagespost wiedergegeben und kommentiert. Es muss daher der Vollständigkeit halber in diesem Abschnitt aufgenommen werden. Ansonsten sollte der Gesamte Abschnitt gelöscht werden.Benutzer:Diwata 9:50, 13. Aug. 2018 (CEST)

Die Tagespost, selber ein absolutes Nischenmedium aus dem rechtskatholischen Spektrum, gibt das Interview nur wieder. Für gewagte Wertungen, wie "belegte Kutschera seine strittigen Thesen unter Verweis auf die Fachliteratur" kann man das nicht benutzen. Zur Erinnerung: Kutschera belegt seine Thesen u.a. mit dem Buch eines Englisch-Dozenten und betreibt Cherrypicking in Reinform.--Perfect Tommy (Diskussion) 10:41, 13. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Kutscheras Hauptzeuge Robert Oscar Lopez hat inzwischen seine Professur aus Sorge um sein Seelenheil niedergelegt ("could not have your relationship with Jesus Christ and this job simultaneously"). hier. Wie ein anerkannter Forscher wie Kutschera mit Verweis fast ausschließlich auf die dort gesammelten Fallgeschichten (nach Kutschera eine "Monographie" und "Fachliteratur") von "belegten wissenschaftlichen Fakten" und "Forschungsergebnissen (Tatsachen)" sprechen kann (nicht etwa von Indizien, die evtl. eine weitere Forschung anstoßen sollten) macht etwas traurig. Es sollte vermutlich in Kutscheras Interesse sein, wenn das nicht allzuviel Rezeption erfährt.--Meloe (Diskussion) 10:30, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Mich wundert schon lange, dass die mit einer unglaublichen Hybris vorgetragenen Thesen und der Anspruch für die gesamte Forschungsgemeinschaft der Biologie zu sprechen, nicht auf mehr fachspezifische Gegenwehr (gemeint sind z.B. Biologieprofessoren und -profesorinnen) gestoßen ist. --Perfect Tommy (Diskussion) 19:39, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Der Sender ist ein nichtkommerzielles Campusradio, das komplett von Freiwillgen betrieben wird. Kutschera wurde in der Sendung eines Gary Lemco rezensiert bzw. gespielt. Das kann man gerne kurz erwähnen. Dann hört es aber auch auf. Wenn die Bedeutung des Rezensenten wirklich so groß ist, soll man das bitte nachweisen. --Perfect Tommy (Diskussion) 10:50, 10. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Der Satz "Alexander Kissler weist darauf hin, dass Kutschera auch ein qualifizierter Musiker ist" geht offenbar auf folgende Aussage Kisslers in diesem Cicero-Artikel zurück: "Ich vergaß: Der Steineumdreher ist auch Hobbypianist". Das nenne ich kreativ.--Perfect Tommy (Diskussion) 12:19, 10. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Die Angaben sind falsch. Stanford-Radio wird per Internet weltweit gesendet, von Alumni nach Studienabschluss weiterverfolgt, und Dr. G. Lemco ist ein unabhängiger Rezensent, der dort keine Sendung betreibt. Er ist weiterhin Buchautor und in Californian ein bedeutender Musikkritiker (siehe z.B. Classical Music Guide). Seine Besprechungen klassischer und neo-klassischer Alben haben überregionale Bedeutung. Zum Kissler-Artikel: Auf Nachfrage bei Prof. U. Kutschera habe ich erfahrejn, dass er auf Kissler eingewirkt hatte, seine musikalischen Aktivitäten nur in Kurzform zu erwähnen. Auf Wunsch legt er gerne seine erworbenen Leistungsscheine am Musikwissenschaftlischen Seminart der Uni Freiburg vor. Benutzer:Diwata 11:01, 8. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Der Abschnitt ist fürchterlich aufgebauscht und wird sicher nicht so bleiben. Bitte liefere Belege. Was ist der Classical Music Guide?--Perfect Tommy (Diskussion) 10:35, 13. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Naja, das haben per Internetstream verfuegbare Internetradios so an sich, dass sie weltweit verfuegbar sind. Die Eigenaussage lautet: We exist to serve the Stanford community with quality radio broadcasts, including music, sports, news, and public affairs programming. Zu Herrn Lemco: er tritt wohl wirklich im Bereich Klassische Musik auf, insbesondere bei CD-Inlets. Er betreibt ein Reviewblog, classicalmusic.com, das ist bei Alexa immerhin auf Rang 380.000. Dass Herr Kutschera Klavier spielen kann, das bezweifelt niemand, allerdings scheint es nicht zu "richtigen" Labels zu reichen zunaechst Hirudo, jetzt Uvasonar. Also fuer eine eigenstaendige Relevanz als Musiker reicht das nicht (braucht er ja aber auch nicht). MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:30, 13. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

@Perfect Tommy: Insbes. nach den letzten Aenderungen („wichtiges Werk“) wuerde ich zu dem gesamten Musikabschnitt sagen: hinweg damit. Was meinst Du? MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:48, 13. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Ich sehe das genauso. --Perfect Tommy (Diskussion) 10:56, 13. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Frauen- sowie Schwulen- und Lesbenfeindliche Interviews, Fachbücher und Medienauftritte sowie Aussagen machten ihn auch außerhalb seiner akademischen Tätigkeit bekannt.Diskussion über Thesen zur Ehe für alle "Noch Fragen?" Vor Ort bei einer Vorlesung des umstrittenen Professors Kutschera HNA 21. Juli 2017, Panorama Nach Interview zu Homo-Ehe „Bemitleidenswerter, hasserfüllter Mensch“ – Proteste gegen Professor, von Sebastian Gubernator, Die Welt 20. Juli 2017,Provokante Thesen Kasseler Professor nach Kritik an Homo-Ehe: "Artikel unsachlich" - Uni prüft Schritte, HNA 19. Juli 2017, Professor gegen Genderforschung "Jung, attraktiv, muss gut kochen können", von Armin Himmelrath, Der Spiegel 4. September 2015, Seit April 2018 ist Ulrich Kutschera Mitglied im Kuratorium der AfD-nahen Desiderius-Erasmus-Stiftung.

es werden sich noch viele weitere Quellen finden lassen

erklärt ihr Männer doch mal bitte, wie ihr Frauen- sowie Schwulen- und Lesbenfeindliche neutral darstellen wollt ?

--Über-Blick (Diskussion) 20:54, 12. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Dir ist doch klar, dass die Quellen nicht in die Einleitung gehören. Kutscheras Einstellung und die Kritik daran wird doch bereits im Artikel behandelt. Wir sollten also versuchen eine Formulierung für die Einleitung zu finden, die diese Teile des Artikels wiederspiegelt. Kutschera ist außerhalb der Wissenschaftscommunity für zwei Sachen bekannt: Kampf gegen Kreationismus, diffamierenden Aussagen gegen Genderwissenschaften und die Homo-Ehe. Der letzte Satz des Intros ist da zur Zeit zu vage. --Perfect Tommy (Diskussion) 22:02, 12. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Vorschlag: "Sein Engagement gegen den Einfluss des Kreationismus sowie kontroverse Aussagen über die Gender Studies und die Homo-Ehe machten ihn auch außerhalb seiner akademischen Tätigkeit bekannt."--Perfect Tommy (Diskussion) 11:11, 13. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Veränderter Vorschlag: "Sein Engagement gegen den Einfluss des Kreationismus sowie gegen die Gender Studies und die Homo-Ehe machten ihn auch außerhalb seiner akademischen Tätigkeit bekannt."-- PhJ . 11:36, 13. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Den Satz "Ulrich Kutschera ist bekennender Atheist. " habe ich schon einmal eingefügt, der sollte unumstritten sein. Danach sollte m.E. der "veränderte Vorschlag" folgen. -- PhJ . 11:39, 13. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Vielleicht kann man irgendwie deutlich machen, dass sein Engagement gegen den Kreationismus zeitlich deutlich früher erfolgte und insgesamt positiv aufgenommen wurde, seine Ausweitung auf die Gender Studies später erfolgte und quasi unisono negativ rezipiert wird. Wüsste jetzt aber auch nicht wie man das machen kann.--Perfect Tommy (Diskussion) 11:43, 13. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Mögliche Lösung: "Sein Engagement gegen den Einfluss des Kreationismus, später zudem gegen die Gender Studies und die Homo-Ehe machten ihn auch außerhalb seiner akademischen Tätigkeit bekannt. Er stieß hiermit auf teilweise heftigen Widerspruch aus der Politik und der LGBT-Bewegung." -- PhJ . 12:08, 13. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Da der Widerspruch auch z.B. vom VBIO, seiner Hochschulleitung und von Wissenschaftlern anderer Fachrichtungen kam, würde ich das nicht so eng eingrenzen: "Sein Engagement gegen den Einfluss des Kreationismus sowie seine späteren als diffamierend wahrgenommenen Äußerungen und Publikationen zu den Themen Gender Studies und Homo-Ehe machten ihn auch außerhalb seiner akademischen Tätigkeit bekannt."--Perfect Tommy (Diskussion) 12:25, 13. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Im Prinzip sollte es so gehen, allerdings sollte es der Neutralität halber m. E. heißen: seine späteren, teilweise als diffamierend wahrgenommenen Äußerungen und Publikationen -- PhJ . 12:35, 13. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Einverstanden.--Perfect Tommy (Diskussion) 12:46, 13. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

1. Die Ergänzung zur Einleitung in der alten Version, “Ulrich Kutschera ist ein bekennender Atheist … bekannt.”, wurde gelöscht, da a) in keiner mir bekannten Schrift Prof. Dr. Kutschera ausgesagt hat „ich bin ein bekennender Atheist“. Dieses Zitat wäre frei erfunden, Bekenntnisse im Sinne von Glaubensinhalten sind ihm fremd, und selbst wenn er das gesagt hätte, wäre das immer noch eine persönliche Ansicht, die nichts in der allgemein gehaltenen Einleitung zu suchen hat. b) Seine Ausführungen zum Kreationismus sowie zum Thema Gender werden weiter unten ausführlich besprochen, und Kutscheras zwei Interviews zur Homo-Ehe sind, gemessen an seinen 300 wiss. Publikationen, 11 Fachbüchern, ca. 30 YouTube-Videos usw. belanglos. Sie werden weiter unten thematisiert und gehören nicht in ein kurzes Übersicht-Statement. c) Der neu eingestellte Abschnitt „Fachbücher … bekannt.“ [4] endet mit dem bekanntesten und wichtigsten Kutschera-Interview, das er im Laufe seiner gesamten Laufbahn je gegeben hat. Das an der University of California/Santa Cruz 2015 gegebene Interview (Ulrich Kutschera, evolutionary biologist, April 07, 2015) wurde kurz darauf (April 29, 2015) auch über die Richard Dawkins Foundation, Washington, USA, weltweit verbreitet: https://www.richarddawkins.net/2015/04/ulrich-kutschera-evolutionary-biologist/. Kurze Zeit später (May 07, 2015) hat die RDF Deutschland eine übersetzte Version veröffentlicht, die aber in einigen Punkten vom englischen Original abweicht und daher nicht als Referenz 4 genannt werden sollte: https://de.richarddawkins.net/articles/kreationistische-ideologie-contra-evolution. Nur die Erstversion auf der Scicom.ucsc.edu-Webpage ist authentisch und muss daher in der Introduktion als Ref. 4 aufgelistet werden. Fazit: Das Intro vom 13. August 2018 (alte Version) muss durch eine verbesserte Fassung ersetzt werden.

2. Inhaltsverzeichnis: Zusatz „Als Musiker/Komponist“ wird automatisch erstellt:

3. Lebenslauf, Zeile 2: … Chemie (mit Nebenfach Musikwissenschaft). Herr Prof. Dr. Kutschera hat mir per Mail mitgeteilt, dass alle seine Leistungsscheine, die er damals im Institut für Chemie, dem Institut für Biologie und dem Musikwissenschaftlichen Seminar der Universität Freiburg erworben hat, in seinem Studienbuch abgeheftet sind. Ebenso sind seine anderen Urkunden (zur Promotion, Habilitation, Ernennung auf eine C4-Professur durch den damaligen Hessischen Ministerpräsidenten Hans Eichel usw.) archiviert. Sollte es Einwände gegen seinen CV geben, ist Prof. Dr. Kutschera bereit, all diese Dokumente über einen Rechtsanwalt seinen Kritikern zur Einsicht überreichen zu lassen.

4. Abschnitt Genderismus-Kritik: „… persönliche Anmerkungen zu den musikalischen Aktivitäten des Biologen endet.“ Das dort verlinkte Interview mit Dr. Steve Farmer, CEO der Systems Biology Group, Palo Alto, Kalifornien, USA, war bis vor kurzem noch auf der Webpage dieser Vereinigung abrufbar. Mit der derzeitigen Neugestaltung dieser Internetseite durch Herrn Dr. Farmer ist dieser Beitrag im Moment nur über die Evolutionsbiologen-Page per Link abrufbar. Das wird sich aber in Kürze wieder ändern. Herr Dr. Farmer, PhD, Stanford University, ist an der Beziehung Musik/Neurobiologie (bzw. Yoga) interessiert und hat daher mit seinem Kooperationspartner Prof. Dr. Kutschera dieses Interview geführt und veröffentlicht.

5. Abschnitt Kreationismus und Intelligentes Design, Ergänzungen: Prof. Dr. Ronald L. Numbers hat Herrn Prof. Dr. Kutschera Anfang 2006 ein signiertes Exemplar seines Hauptwerks zum Kreationismus überreicht (The Creationists, 2006). Das Buch findet man mit einem Klick im Internet, ebenso wie den Sammelband Blancke, S. et al. (2014) Creationism in Europe (mit dem Kutschera-Kapitel „Germany“, Seiten 105 – 124).

6. Mitgliedschaften, letzter Eintrag: Kutschera ist, als studierter Nebenfach-Musikwissenschaftler, Mitglied im Komponisten-Verein UVASONAR Media Pool.

7. Abschnitt „Als Mitherausgeber“: Die von Kutschera 2009 und 2013 editierten Special Issues der Springer-Nature-Journale „Naturwissenschaften“ und „Theory in Biosciences“ sind mit den dort verzeichneten Angaben mit wenigen Klicks im Internet abrufbar. Kutscheras Aktivitäten bezüglich des von Jürgen Haffer publizierten Ernst Mayr-Bandes werden kurz erwähnt. Auf Rückfrage können hier weitere wichtige Informationen eingeholt werden.

8. Eintrag unter Veröffentlichungen „Als Musiker/Komponist“: Die von Prof. Dr. Kutschera produzierten YouTube-Science-Videos (www.youtube.com/user/evoltutionsbiologenDE) sind mit Gema-freier Musik unterlegt, die der Biologe selbst komponiert und im professionellen Studio des Produzenten Roman Beilharz eingespielt hat. Die Kompositionen wurden auf Stanford-Radio von dem studierten Musikwissenschaftler, Dr. Gary Lemco, positiv rezensiert. Weiterhin ist anzumerken, dass, wie mir ein Musikfreund mitgeteilt hat, die drei bisher erschienenen Kutschera-CDs auf Compact Disc Services (http://www.cd-services.com/compact_disc_search.aspx?qry=U.%20Kutschera) mit ausführlichen Besprechungen eines Insiders vertreten sind. Über diese Firma werden die CDs (wie mir Kutschera mitgeteilt hat, in geringen Stückzahlen, da keine Werbung vorgenommen wird) weltweit vertrieben. Eine Auflistung unter der Rubrik „Veröffentlichungen“ ist daher gerechtfertigt.

Benutzer:Diwata 11:25, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Also mal nur zur Musik: die unter Mitgliedschaften als "Komponistenvereinigung" bezeichnete "UVASONAR Media Pool" ist ein media production service in Kassel, Germany, also ein sog. "Eigenlabel". Auch wenn ich mich jetzt wiederhole: die Tatsache, dass Herr Kutschera Klavier (bzw. andere Tasteninstrumente) beherrscht und auch Eigenkompositionen auf CDs in einem solchen "Eigenlabel" veroeffentlicht hat (die "in geringen Stückzahlen" auch gekauft wurden) rechtfertigt keineswegs diese ausufernde Darstellung im Artikel. Textvorschlag: Kutschera betaetigt sich nebenbei auch als Pianist und Komponist und veroeffentlichte mehrere CDs bei Independent-Labels. in einem Abschnitt "Sonstiges". MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:51, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Das kann und wird so nicht stehen bleiben.

a) Die Änderung in der Einleitung ist Whitewashing. Kutschera selbst geht in seinen öffentlichen Äußerungen Streit nicht aus dem Wege. Öffentliche Person (im Gegensatz zu Fachwissenschaftlern, die kein Mensch außerhalb der Profession kennt und kennen muss) ist er durch genau diese provokanten Äußerungen.

b)Wenn Kutschera Meriten als Musiker besitzen sollte, mögen das andere Musiker beurteilen, nicht ein Fachkollege und enger Mitarbeiter in der Systems Biology Group in einem obskuren Interview. In dem Cicero-Interview ist einzige Aussage zum Thema, soweit ich sehe: "Ich vergaß: Der Steineumdreher ist auch Hobbypianist". Jedem seien seine Hobbies gegönnt, auch einem schwer arbeitenden Professor. Relevant für den Artikel sind sie nicht.

c) Die Erwähnung von Kutschera in Numbers Standardwerk ist marginal (Vorschau und rechtfertigt keine Erwähnung. Dass er gegen die Kreationisten ist, wussten wir schon vorher.

d) unpublizierte mündliche oder schriftliche Auskünfte (in litt.) sind keine validen Quellen. Niemals.--Meloe (Diskussion) 11:56, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Sehe ich ganz ähnlich: Der 2. Abschnitt nach der Einleitung ist überflüssig und gehört gestrichen. Der "bekennende Atheist" ist als Bezeichnung sicher zutreffend, aber völlig unbelegt. Also streichen. Das Thema " Musiker " ist doch mehr dem Bereich Hobby zuzurechnen. Das scheint jedenfalls keine Einkommensquelle zu sein. Also streichen.--Rogald (Diskussion) 23:27, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

@Diwata: Ohne Diskussion ganze Artikel leeren geht überhaupt nicht!!

@Meloe: Ich kann hier aber auch kein Whitewashing erkennen (soweit du damit meinst: an attempt to stop people finding out the true facts about a situation, also Schönfärberei).

Was für schöne Hausmusik Kutschera gern spielt, interessiert doch keinen Menschen, sonst gäbe es dazu ja entsprechende Presseresonanz. Also gehört es hier nicht rein. Interessant ist Kutschera wegen seiner Positionen gegen Genderstudien und Homoehe, womit er sich nicht nur gegen die entsprechenden Kolleginnen und Kollegen in den Geisteswissenschaften, sondern gegen den politischen Willen der Mehrheit der politisch und gesellschaftlich Handelnden stellt. Das macht ihn hier über seine Egelforschungen hinaus (die allein auch schon ein Relevanzkriterium sind) relevant. Seine Aussagen und Veröffentlichungen zum Thema Gender und Homoehe wie auch positive und negative Rezeption sind hier möglichst neutral darzustellen. Und in der derzeitigen Artikelversion erscheint mir das einigermaßen gelungen. -- PhJ . 09:48, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Aber Dir ist schon aufgefallen, dass ich die entsprechenden Passagen nicht in den Artikel hineingeschrieben habe, sondern dies der Grund dafür war, sie wieder hinauszubefördern? Meine Änderung hat die "derzeitige Artikelversion" doch erst wieder hergestellt.--Meloe (Diskussion) 10:06, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, das stimmt. -- PhJ . 10:15, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Ok, angesichts dessen, was Diwata gerade tut bzw. tun will, hast du wohl leider doch Recht: an attempt to stop people finding out the true facts about a situation. -- PhJ . 10:41, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Gestern Nachmittag habe ich Herrn Prof. Kutschera über die wiederhergestellte Version informiert. Er hat mir daraufhin mitgeteilt, dass ihm ein Fachanwalt für Medienrecht gesagt habe, dass er als noch lebende Person ein Recht auf korrekte Darstellung seiner Vita habe. Im ersten Abschnitt wird Prof. Kutschera in gewisser Weise als glaubens-bekennender Atheist dargestellt. Ein derartiges Bekenntnis wurde ihm von seinen Kritikern, Kreationisten etc., vorgeworfen. Des Weiteren wird Prof. Kutschera mit den Themen Gender und Homo-Ehe in direkte Verbindung gebracht. Er ist aber als international tätiger Biologe (und Musiker) ausgewiesen, wobei weder Gender noch Homo-Ehe in seiner beruflichen Tätigkeit im Vordergrund stehen. Er hat sich lediglich auf Anfrage von Journalisten zu diesen Themen geäußert. Sein Fachbuch „Das Gender-Paradoxon“ enthält ca. 250 wiss. Primärquellen und ist als Supplement von Kutscheras Lehrbuch „Evolutionsbiologie“, 4.A.2015, veröffentlicht worden. Mit der jetzigen Wiki-Darstellung sowie den willkürlichen Kürzungen im Haupttext werden Persöhnlichkeitsrechte des Professors missachtet. Die derzeitige Minimalversion hat daher stehen zu bleiben, bis eine rechtliche Prüfung durch einen Fachanwalt, der sich mit Wikipedia in Verbindung setztn wird, abgeschlossen ist. (nicht signierter Beitrag von Diwata (Diskussion | Beiträge))

Wenn Herr Kutschera Grund zur Klage hat, möge er die äußern. Oder bist Du sein Bevollmächtigter?--Meloe (Diskussion) 10:08, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

@Diwata: Als "überzeugter Atheist" wird er unter anderem im Welt-Artikel von Gobernator bezeichnet. In seiner Vorstellung seines Buches Gender-Paradoxon (habe ich gestern auf Youtube angesehen) sagt er ausdrücklich, dass es keinen Gott gibt und sinngemäß dass er nicht mit Wissenschaft vereinbar ist. In Deutschland und besonders unter Natur-, Geistes- und Sozialwissenschaftlern ist die Bezeichnung "Atheist" keine Ehrverletzung, sondern im Gegenteil für viele eine Ehre. Kutschera war bis zu seinem Engagement gegen Gender Mainstreaming nur unter Biologen bekannt. Seit seinen Veröffentlichungen zu Gender hat er viele Fans und glühende Verehrer bekommen, aber eben auch viele erbitterte Gegner - damit muss er als öffentliche Person leben, und das macht ihn als Person besonders spannend. Selbstverständlich ist WP:BIO zu beachten.

Etwas Persönliches, auch wenn es vielleicht nicht ganz WP:D entspricht: Ich schätze den Atheisten Kutschera sehr, ohne selbst Atheist zu sein, und habe bereits schlimmen Ärger bekommen, weil ich vor einigen Jahren seine Texte zu Gender in Lehrveranstaltungen zur Diskussion stellte - wohl bemerkt, ohne dass ich gesagt hätte, was Kutschera sagt, ist die Wahrheit. Dies zeigt die Vergiftung des Klimas. Die Autoren in WP sind dazu verpflichtet, Artikel sachlich unter Berücksichtigung vorhandener gegensätzlicher Quellen zu schreiben, und nicht die Meinung einer Seite einseitig darzustellen. Kutschera ist relevant (mit Ausnahme seiner Musik ;-) ), seine Positionen sind bekannt und relevant, ebenso die Rezeption, positiv wie negativ. -- PhJ . 10:13, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Herr Professor Kutschera ist durch seine öffentlichen Äußerungen nun eine Person des öffentlichen Lebens. Damit besteht erstmal ein legitimes Interesse der Öffentlichkeit an seinen Standpunkten. Hier werden ausschließlich veröffentliche Äußerungen thematisiert. Unzulässig wären z.B. unangemessene Interna aus seinem Privatleben. Seine öffentlich eingenommenen Positionen, mit Verweis auf die Veröffentlichungen, darzustellen wäre sogar dann statthaft, wenn er sich inzwischen von diesen distanziert oder seine Meinung geändert hätte. Aber das ist doch überhaupt nicht der Fall. Wo ist also das Problem?--Meloe (Diskussion) 10:23, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Als Wikipedianer habe ich gelegentlich e-mail –Kontakt zu Herrn Prof. Kutschera—er hat mich darüber informiert, dass sein Anwalt die Wiki- Änderungen bewerten wird und mit Wiki direkt verhandeln möchte. Mir sind seine Ansichten zu Gender etc. egal—ich kann nur weitergeben, was ich von ihm sinngemäß erhalten habe. Er definiert sich, so sehe ich das, als unbedeutender Biologe- Musiker, und hat mit dem anderen Kram, Gender, Efa etc., nur marginal zu tun. Seine Ansicht, dass diese für ihn unbedeutenden Nebensächlichkeiten jetzt im Vordergrund stehen, kann ich nur so weitergeben. Wie ich den Eindruck habe, möchte er nur noch in Kurzfassung bei Wiki erscheinen, oder überhaupt nicht mehr. Außerdem gibt es derzeit noch einen engl. Kutschera- Eintrag, der von seinen US- Kollegen initiiert worden ist, und das sollte reichen. Wie ich seine e-mails verstehe, möchte er bei Wiki- Deutschland nur noch in Kurzfassung genannt werden, oder dort ganz wegfallen. Sein Anwalt wird sich direkt an Wiki wenden, um diesen Wunsch „von oben“ um zusetzen. Benutzer:Diwata 10:35, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Was er will, ist scheißegal, und die großflächige Löschung ist Vandalismus. -- 217.70.160.66 10:42, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Wie kommt es zu dem Email-Kontakt und dazu, dass Sie im Namen von Kutschera Bilder bei Commons einstellen? In früheren Beiträgen schrieben Sie davon, dass sie eine Gruppe sind ("Wir sind eine kleine Gruppe engargierter Wikipedia-Autoren und haben in der Vergangenheit zahlreiche, hochwertige Beiträge publiziert. Die Gender-Zensur bei Wikipedia akzeptieren wir nicht und werden daher wie folgt reagieren: Unser Beitrag "Gender Biomedizin" wird von uns selbst gelöscht und umgehend als PDF-Artikel über entsprechende Verteiler bekannt gemacht.").[3] Können sie das bitte aufklären! Ihr auftreten hier schadet Herrn Kutschera tendenziell mehr als es ihm nutzt.--Perfect Tommy (Diskussion) 10:43, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Tja, Inzwischen ist auch die angesehene Online-Enzyklopädie von Vertretern der Gender-Ideologie vereinnahmt worden, eine bedenkliche Entwicklung und Einschränkung der Meinungsfreiheit in Deutschland. Leider gibts kein richtiges Impressum Aber Die Einstiegsmusik wurde von Ulrich Kutschera selbst komponiert. Er hat mehrere CDs veröffentlicht. scheint dem ViSdP schon wichtig zu sein. Jetzt warten wir eben mal auf das Schreiben vom Anwalt, letztendlich gilt ja: Alles Gute kommt „von oben“ <achselzuck> -- Iwesb (Diskussion) 11:15, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Dass das Thema "Gender" für Herrn Kutschera zu den "unbedeutenden Nebensächlichkeiten" zählt, scheint sich aber noch nicht bis zu seinen Anhängern herumgesprochen zu haben. Eine Suche bei YouTube zeigt, dass der überwiegende Teil seiner dokumentierten Auftritte sich genau um dieses Thema dreht: https://www.youtube.com/results?search_query=kutschera+ulrich Wenn Herr Kutschera nicht möchte, dass als Teil seiner öffentlichen Person auch seine Äußerungen zu diesem Thema wahrgenommen werden, dann sollte er sich vielleicht überlegen, mit wem und vor welchem Publikum er über welches Thema öffentlich spricht. --Lutz Horn (Diskussion) 11:30, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Auf der Seite des Arbeitskreis Evolutionsbiologie (V.i.S.d.P.: Prof. Dr. Ulrich Kutschera) ist der Artikel in enwiki verlinkt - und zwar bezeichnet als "Curriculum Vitae". Sowas schafft möglicherweise eine gewisse Erwartungshaltung ...--Meloe (Diskussion) 11:34, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Übrigens gibt es auf der Seite extra nun auch einen Menüpunkt zu Gender... obwohl das Thema ja nicht von Interesse ist.--Perfect Tommy (Diskussion) 11:38, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Die zitierten Aussagen stammen aus einer Ära, die lange vorbei ist. Ich bin ein Wiki-Einzelkämpfer und informiere gelegentlich Herrn Prof. Kutschera über aktuelle Änderungen seines Wiki-Eintrags, wobei ich nur sinngemäß wiedergeben kann, was ich von ihm an Infos erhalte. Es handelt sich nicht um eine Löschung, sondern um die Erstellung einer Kurzversion mit wesentlichen Informationen. Die Kutschera-Kritiker können gerne ihre Aussagen anderswo veröffentlichen, aber bitte nicht in seinem offiziellen Wiki-Eintrag. Wie ich Herrn Prof. Kutschera verstehe, kümmert er sich primär um evolutionsbiologisch-physiologische Forschung und Musik. Die anderen Dinge betrachtet er als bedeutungslose Anmerkungen zu verschiedenen Themen. Er bezeichnet sich ausdrücklich nicht als wichtige Persönlichkeit, sondern als Bio- Musik- Spezialist, und möchte daher nur noch in Kurzform erscheinen, so verstehe ich seine Nachrichten. Wir sollten abwarten, was sein Rechtsanwalt bei Wikipedia erwirken kann. Ich werde, Herrn Prof. Kutscheras Wunsch gemäß, die Wiki-Kurzversion wieder herstellen, die nicht als Löschung zu bewerten ist, denn man findet unter Weblinks alle relevanten Infos. Langfristig kann der deutsche Wiki- Eintrag ganz wegfallen, so verstehe ich seine Aussagen. Die Mini- Version ist eine Kompromisslösung. (Diskussion) 12:02, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten