Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Automatisch archiviert: Archiv 2008 Archiv 2007 Archiv 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Liebe staatsbürgerinnen und vor allen: staatsbürger.
1.) ich habe am ersten teil des artikels(bis "Formen der TV") änderungen am satzbau und ausdruck vorgenommen.Die sprachlich, grammatischen mängel hat der gründer-autor bereits mehrfach freimütig eingeräumt..(Da waberte geist und sprache der 80er jahre.)

2.) Zugleich habe ich inhaltliche ergänzungen gebracht ,aber meines wissens keine löschungen,keine ersatzlosen streichungen vorgenommen .Alle bereits vorhandenen argumente konnten umgestellt und neu eingegliedert werden,-.(Dies durch nennung der 3 rechtsformen / 3 gliederung der TKDV -typen und argumente / 2-gliederung der gerichtlichen behandlung/ durch einschub “Psychologische situation” und verhalten der 3 typen)

Die geäußerte kritik ,-der artikel sei nicht objektiv,-er führe keine argumente gegen die Totalverweigerung auf , wirkt auf den ersten blick recht kurios. Entsprechend wurde darauf hingewiesen das es so etwas in anderen lexikon-artikeln wie .. /Katzenhaltung / Karriere machen / Kubanischer revolutionär / ja auch nicht gebe . Auf den zweiten blick wird jedoch klar: niemand wird jemals in seinem leben zu dem sachgebiet / Katze /Kuba / Katholische Kirche / einen behördlichen einschreibebrief zugestellt bekommen ,- mit der aufforderung und verpflichtung dazu unverzüglich tätig zuwerden.Andernfalls drohe eine haftstrafe. Dagegen erhalten alle jungen männer ab dem 18ten lebensjahre in Deutschland einen einschreibebrief mit der verpflichtung sich zur musterung einzufinden und dem ausblick einer fremdbestimmten alltags,-und arbeitszuweisung die nur unter haftstrafe abzulehnen ist. Das heißt: das thema “Militärdienst” und “Totalverweigerung” hat eine existentielle breitenwirkung: potentiell alle jungen männer eines landes und geburtsjahrganges müssen sich damit persönlich und gesellschaftlich auseinandersetzen.Nicht nur fiktiv oder theoretisch sondern tatsächlich.

Auf dem dritten blick  : auch bei weniger existentiellen themen wie /Atomenergie /Genetisch veränderte Nahrung/ wird ein guter journalist die gängigen argumente der befürworter und die der kritiker erwähnen.,- also pro und contra ,- soweit das thema breit diskutiert wird ( TKDV ist ein minderheitenthema ,auch in der kritik). Letzlich laufen aber alle dort vorgetragenen logischen argumente immer nur auf die “förderung und stützung des allgemeinwohles “ hinaus. Was das aber ist ,-- da hat jeder eine andere ansicht .(Selbst der extreme anarchist und terrorist will nicht die welt zerstören sondern”nur” eine bestehende ordnung ,mit dem endziel das “allgemeinwohl” zu befördern) Die meisten argumente sind also nicht logisch begründet sondern präexistent - emotional in den leuten bereits angelegt.

3) Ich habe all diese umstände berücksichtigt durch darstellung der psychologischen einstellungen und verhaltensweisen zur Totalverweigerung , in : "Argumente gegen die Total-verweigerung". Die geschilderten “meinungen “ decken das ganze ,erfahrbare programm ab.

4)Vorschau: was ausgebaut werden sollte ist der abschnitt "Totalverweigerung International" : stichwortartiger abriß; land ,bevölkerungszahl / anzahl der gemusterten pro jahrgang/ militärdienst und ersatzdienst,ja,nein ,ab wann /wann aufgehoben /anzahl der totalverweigerer/ Die einträge hierzu bei “Wehrpflicht” sind (noch) nicht so besonders.-was fehlt sind konkrete statistische angaben zb.pro stichjahr: anzahl der rekruten ,der TDVer und der opfer des staatlichen zwangsdienstes. Das problem ist an objektive zahlen zu kommen und sie zu belegen-,-bzw, aufzubereiten.Alle daten fluktuieren.Bis dahin müssen näherungswerte benuzt werden,-durch breitere zusammenfassung.-- Dr.Ohropax 13:47 Karfreitag 21.03.2008

Hallo Ihr,

also, das mit den vier grundlegenden Gründen, die Totalverweigerung abzulehnen, mag ja stimmen, kenne mich da sicher nicht aus, falle auch in einen der Typen. Nichtsdestotrotz finde ich, dass die vier Positionen nicht hinreichend ausformuliert sind und einem nur Phrasen vorgeworfen werden. Ich für meinen Fall teile zwar eine der Positionen, fühle mich aber durch die formulierten Phrasen nicht vertreten. Bevor jetzt jemand WP:Sei_mutig! schreit, möchte ich sagen, dass ich mir nicht zutraue, zu diesem Thema neutral zu formulieren,

Martini. --160.45.115.139 12:00, 25. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Sehr geehrter staatsbürger Martini
bitte alles etwas genauer durchlesen und durchdenken.: 1) da stehen nicht 4 "grundlegende gründe" gegen die totalverweigerung sondern da stehen die meinungen ,phrasen von 4 grundlegenden typen oder menschlichen charakteren. Diese drücke wie gesagt meinungen ,allgemeine phrasen aus. Es geht also nicht um eine erörterung von sozial-wissenschaftlich objektiven gründen für (oder gegen die totalverweigerung) sondern um die wiedergabe der subjektiven meinungen /ansichten die im psychologischem sinne möglich sind und vorkommen.Diese wurden sachlich korrekt wiedergegeben und in der ganzen bandbreite weshalb die darstellung ausgewogen ist. Es sind übrigens auch die meinungen und grundlegenden phrasen die dem totalverweigerer immer wieder begegnen: im persönlivchen umfeld , bei gericht ,in den urteilsbegründungen usw.. (Übrigens ,hat auch der totalverweigerer das erlebniß , das ihm “immer nur phrasen vorgeworfen werden”.)
2) Psychologie ist die wissenschaft der subjektiven ansichten. (siehe auch oben ,-der hinweiß auf präexistente -emotionen,-im beitrag "Überarbeitung") Also bitte: den neutralitäts-block wieder selbst heraus nehmen und dann eventl.auch mal mutig sein und “an eine der positionen” eine ergänzung anfügen,Dies im bewußtsein, das hier ein “zu dem thema neutral zu formulieren” eben gar nicht möglich ist , eben weil es “MEINUNGEN” sind und keine objektiv gültigen aussagen.Nimmt Ihre ergänzung oder "hinreichende ausformulierung" jedoch zuviel raum ein ,müssen sie natürlich auch an den andern 3 meinungen ergänzungen und ausformulierungen vornehmen so das alle 4 meinungen ausgewogen vertreten sind. Viel spaß bei dem abenteuer neutralität.
(Sobald uns Ihre adresse vorliegt werden wir Ihnen dazu einen Einschreibe-brief zusenden mit einer dienstverpflichtung zu einem mehrmonatigen seminar.Dies dient auch in Ihrem eigenen interesse.Evtl. persönliche gründen gegen den besuch des seminares und der dienstverpflichtung können sie selbstverständlich,innerhalb der gesetzten fristen vortragen.Schließlich leben wir in einem rechts-staat. Im übrigen gelten die bestimmungen der gesetzlichen zumutbarkeits-regelung gem.§ 0815 PfT.Bitte beachten sie den rechtshinweiß am ende des Einschreibe-briefes.Hochachtungsvoll) --Dr.Ohropax 00:03, 26. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Wickifurthausen: die gefüchtete artikelseite "Totalverweigerung" wurde opfer eines vandalen-angriffes.Die ermittler gehen von einem einzeltäter aus (deckname:lehrer Lämpel) der unter dem vorwand der harmlosen rechtschreibkorrektur ganze artikelabschnitte und sinn-zusammenhänge manipulierte und dabei sogar den Staat Israel defamiert hatte.Nach massiven protesten des jüdischen zentralrates betonte die Bundeskanzlerin das die dargestellten korrekturen nicht die meinung der bundesregierung wiederspiegeln.Vielmehr seien sich die regierungen beider länder weiterhin darin einig das es legitim sei junge leute durch eine allgemeine wehrpflicht auch in den selbstmord treiben zu dürfen..Frau Merkel: "Wir sind menschenrechts-verletzer und das ist gut so".

Sehr geehrter staatsbürger Lehrer Lämpel
Sie haben einen überarbeitungsblock gesetzt mit dem hinweiß ; näheres ist auf der diskussionsseite angegeben. Die diskussionsseite ist aber leer geblieben!!Sie haben keine erläuterungen abgegeben!! Ihre veränderungen waren somit nicht begründet und darum auch nicht nachvollziehbar. Daher habe ich Ihre änderungen rückgängig gemacht.
--- Soweit rechtschreibe und grammatik-korrekturen vogenommen wurden war oder ist dies sicher angebracht da hier tatsächlich mängel vorliegen .
—-- Die veränderung “Israel,-1948 gegründet als republikanischer staat “ zu “gegründet als Gottesstaat" ist mutwillig und historisch falsch.Bei aller abneigung gegen die israelischen staatsrechtler: das moderne Israel ist nicht als Gottesstatt gegründet worden.Dies trifft vielmehr auf die alten semitischen staaten der antike (Bibelzeit) zu.
—-- Fettgedruckte begriffe wie “naturrecht “ ,"gewohnheitsrecht" ,"positives recht" u.v.a. dienen dem leser zur orientierung der text,-gedankenmengen und sollten daher auch nicht herausgenommen werden.Andernfalls droht der visuelle textbrei.--Dr.Ohropax 01:01, 1. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Sehr geehrter promovierter Legastheniker Dr. Ohropax,
ohne die Versionsgeschichte dieses Artikels zu studieren, meine ich nun zu wissen, wer diesen Artikel verbrochen hat – zumindest die enorme Anzahl an Rechtschreib- und Interpunktionsfehlern. Den Überarbeitungshinweis brauche ich nicht mehr zu begründen, das tun Andere hier auf der Diskussionsseite bereits. Diese Mängel sind nicht vollständig behoben. Die inhaltlichen Änderungen (beim Unterabschnitt Israel) hätte ich von meinen formellen Korrekturen trennen sollen. Ich hatte aber umgekehrt (wegen des Links zu Weiche Drogen) begonnen. Das habe ich bei meinem Revert nun getrennt. Ob Israel ein Gottesstaat ist oder nicht, ist umstritten. Ich denke aber, in diesem Artikel muss das nicht entschieden werden. Wenn sich jemand in Israel überlegt, den Kriegsdienst zu verweigern, braucht er und verfügt er bereits über eine Masse an Informationen über das Land, die einen längeren Artikel ergeben würden als den jetzigen und das wollen wir nicht und vermutlich könnten wir das auch nicht. Als kurzen Hinweis zum Überarbeiten möchte ich jetzt doch an die Leserorientierung mahnen. Nur das Lemma und die Überschriften dürfen gefettet sein. Als weitere Auszeichnungsmöglichkeit im Text kommt eigentlich nur die Kursivstellung infrage. Siehe auch WP:TYP#Auszeichnung. --Lehrer Lämpel 10:26, 1. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

sehr gelehrter staatsbürger Lämpel
Sie haben ausgeführt:

Den Überarbeitungshinweis brauche ich nicht mehr zu begründen, das tun Andere hier auf der Diskussionsseite bereits.

Diese aussage bitte genau nachweisen und belegen.Wer sind diese “anderen” ? Der einzige Überarbeitungshinweis stammt von mir selber ,-karfreitag ,31.03.08. Ein weiterer überarbeitungshinweiß ist bereits 2 jahre alt ,von Jan.2006 und bezieht sich auf die sprachlich-grammatischen mängel des gründer-autors TomK32 .Ein Überarbeitungshinweis rechtschreibkorrektur erfolgte damit nicht , wurde also auch nicht auf der diskussionsseite begründet.Damit steht weiterhin Vandalismus im raum.

Der korrekte umgang mit menschen und ihrer arbeit geht vor dem korrekten umgang mit rechtschreibe-regeln.--Dr.Ohropax 02:32, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Meine mühsamen Korrekturen verbessern den Artikel eindeutig und IMHO gewaltig. In einer so unkorrekten Sprache wirkte der Artikel noch schlechter als er inhaltlich ist. Wie groß Israel zu welchem Zeitpunkt war und wieviele Leute sich Israelis nennen, spielt für unser Thema hier überhaupt keine Rolle und sollte daher auch nicht erwähnt werden. Auch die Regierungsform ist zweitrangig und wird bei anderen Staaten auch nicht erwähnt. Israel ist jedoch ein besonderer Staat, der erst letztes Jahrhundert mit terroristischen Mitteln gegründet wurde. Von daher kann man hier ausnahmsweise ein paar Worte darüber verlieren. Ganz sicher ist Israel nicht ein weltlicher Staat wie jeder anderer. Er ist nach der von Theodor Herzl vorgestellten Idee gegründet worden. Fähnchen sollten nicht zur Verzierung verwendet werden. --Lehrer Lämpel 12:14, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ein riesen Artikel und dann nur drei Belege? Das ist viel zu wenig. Die weiteren Informationen unter die ich nun die verschiedenen Arten von Verweisen aufgeführt habe, sind viel zu viel. Bitte nur vom Feinsten! Auch der sprachliche Stil variiert sehr und kommt dabei in Regionen, die ich in Wikipedia nicht haben will. Das sollte mal jemand in einen Rutsch durcharbeiten und dabei immer das Ziel im Bewusstsein haben, dass der Leser über die totale Kriegsdienstverweigerung informiert werden soll. Ich meine, bei Totalverweigerung international kann viel Information rausgeworden werden und sollte viel umgeschrieben werden. Auch die Verwendung von Anführungszeichen sollte überprüft werden (WP:TYP#Anführungszeichen). --Lehrer Lämpel 12:41, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, Dr. Ohropax hat mir gemailt und mich darauf hingewiesen das der Artikel hier nicht mehr akzeptabel ist. Ich kann zwar seinen Ausführungen nicht ganz zustimmen und folgen – da kommt dann doch der grammar nazi durch wie der Engländer so schön sagt – aber werd mich bemühen mich mit beiden Seiten hier anzulegen. Zum Großteil werde ich mich auf Kürzungen beschränken, die Literaturliste zu kürzen wäre toll aber da geh ich ganz vorsichtig ran. Notfalls wird der Artikel auf gesperrt, aber ich will es vermeiden. --TomK32

Und jetzt noch eine Liste von geänderten Punkten die hier gern diskutiert werden dürfen:

Statistik zu den Bundestagsabgeordneten

Völlig unsinnig in meinen Augen da ein einzelnes Jahr nicht aussagekräftig ist.

Der Artikel ist eine einzige POV-Orgie, von den Tips für Wehrdienstverweigerer (gehören ganz gestrichen), fortgesetzt in einem Abschnitt unter dem Titel "Psychologische Situation", bis zu den sogenannten typischen Antworten auf Totalverweigerer (ebenfalls zu streichen - nicht enzyklopädisch, ohne Belege). Seit wann gilt denn die Regel in der EU (von Deutschland ganz abgesehen), "dass dort, wo der Wohnsitz ist, auch der Wehrdienst oder Ersatzdienst geleistet werden muss" ?.--Claude J 14:18, 5. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Stimmt, völliger Unsinn. --TomK32 18:26, 5. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Statistik zu den Bundestagsabgeordneten

Zur objektivierung können doch nicht alle legislaturperioden des Bundestages aufgelistet werden.Wie auch bei der schwankenden anzahl der rekruten ,zivis und KDVer von 1957 ,bzw. (1961 ) bis heute muß mit beispielen pro stichjahr gerabeitet werden ( siehe meinen hinweiß oben :Überarbeitung .4) vorschau.,-fluktuierende daten)) Da ich einen guten beleg für 1982 (Frankf.R.) fand ,habe ich den genommen . Das die mehrzahl der abgeordneten selber nicht gedient haben ist eine widerkehrende pressemitteilug bis heute geblieben. Der leser soll durch die tabelle eine vorstellung der ungefähren gewichtung bekommen. Dies durch vorlage einer zutreffenden statisitik für ein ganz bestimmtes jahr. Was ist daran unseriös oder falsch ??(und was wäre die alternative darstellung ?)

Die Statistik hat nix, aber auch gar nix mit Totalverweigerung zu tun. --TomK32 09:05, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Das mit der kürzung der literaturliste

wurde schon im disku.archiv 2006 vorgeschlagen , aber es hat damals niemand gemacht und ich habe als einsteiger den rattenschwanz erst mal hingenommen.

"dass dort, wo der Wohnsitz ist, auch der Wehrdienst oder Ersatzdienst geleistet werden muss"

....der autor ist mir zwar nicht bekannt ,- aber der inhalt geläufig: da alle europäischen staaten die wehrpflicht legitim finden ,- ist "flucht" ins EU-ausland keine lösung für den KDVer.: am neuen wohnsitz (dh. wohnsitz im neuen land ,-egal welche stadt) erhält er eben kein “asyl” durch befreiung von der dienstpflicht sondern die aufforderung diese jetzt für das neue “heimatland” abzuleisten.” (“Flucht" ist also nicht möglich,,-es sei denn durch aufenthalt im fluchtland ohne jegliche wohnadresse,-eben illegal) Also dienstpflicht für das land , da ,wo die meldeadresse ist ,egal in welchem land der EU.
Eventl wollte der autor das ausdrücken. Aber warum gleich die löschung ? Und warum schreibt TomK32 ,.gelöscht laut diskussion ,wo auf der diskus-seite keine diskussion regestriert ist ( Hat er also mit "sich selber" diskutiert??,-so wie es die meisten diktatoren tun?)

Siehe Abschnitt weiter oben. Eine Dienstpflicht im Ausland besteht nicht, selbst in der EU nicht. --TomK32 09:10, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Die maßnahme “Dopplung entfernt”

ist o.k.-. Meine änderung sollte nicht zu radikal sein.Ich hab lieber 2 versionen stehn gelassen ,-so das jemand anderes die auswahl treffen kann , was raus muß.

Zu Claude J

Tips für wehrdienstverweigerer sind nicht zu erkennen.,- und nicht beabsichtigt. Es wird das verhaltensmuster der KDVer und “drückeberger” beschrieben ,-.Dies gehört zur obektiven darstellung dazu. Sonst müßte man auf den artikel-seiten: Streitkräfte... ,Bundeswehr usw. auch alles herausnehmen was die vorraussetzung,möglichkeit zur dienstverpflichtung benennt.Nach dem motto:” das sind ja alles tips was man machen und haben muß ,um in die armee zu kommen.Und das ist subjektiv und darf nicht durch einen lexikonartikel gfördert werden” .

Der point of view ,-POV

ist fester wertungsbestandteil der psycholgogie ,-als eine wissenschaft der subjektiven ansichten und standpunkte (das habe ich oben für benutzer Martini bereits dargelegt. (Also bitte erst die gründe für die artikel zur kenntniß nehmen und sich dann äußern).Soweit in der sache alle beobachtbaren "point of view'"s gelistet werden ,ist die darstellung objektiv.(denke an Spectralanaylse) Subjektiv ist die darstellung ,wo gar keine vollständige psychologische beschreibung beabsichtigt ist, sondern eh nur einige bestimmte standpunkte nach belieben vertreten = propagiert werden sollen.Dies ist in den beiträgen aber ausgeschlossen worden ( siehe oben ,-Martini ). Eine “POV-orgie,”- liegt allso ,i.s. von wild, durcheinadner ,maßlos und ungezügelt,- nicht vor sondern eine POV-bestandsaufnahme die sozial-psychologisch vollständig abgehandelt wurde . Der physiker und historiker muß hier also auch mal sein häuschen verlassen.

TomK32 wird aber erst mal beurlaubt. Denn: Es existriert kein artikel mit dem namen “grammar nazi” wenn Du dich aber mit dem thema auskennst ,kannst Du selbst den artikel “grammar nazi” verfassen so das dr.ohropax in abrufen kann und kapiert um was es da geht.

wie gesagt englischer Slang. Und Urlaub hab ich keinen beantragt. --TomK32 09:22, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten