Ich bin einer der Autoren dieses Artikels und ich ärgere mich, dass ich hier Enthusiasmus investiert habe mal an einem Wikipedia-Artikel mitzuarbeiten, aber ein übereifriger Wikipedianer meint er müsse ständig den Link zu meinem Haushaltsbuch entfernen, das ich zusätzlich zu dem von mir mitverfassten Beitrag angefertigt und verlinkt habe: http://www.mehner.info/html/finanzen.html Was spricht denn dagegen den Link zu lassen? Meinen Text wollt Ihr haben, meinen Link nicht, das finde ich nicht so fair ... (nicht signierter Beitrag von 188.192.30.145 (Diskussion) 21:29, 23. Dez. 2011 (CET)) Beantworten

Ich würde einen Ausbau des Artikels vorschlagen, ich würde ein link am Ende zum entsprechenden weiterführenden Buch der Verbraucherzentralen empfehlen: http://www.vz-nrw.de/UNIQ123868470110886/link9360A.html Weiterhin würde ich vorschlagen auch das Bild einer PC oder Online-Software-Lösung reinzunehmen, um so den unterschied zum Haushaltsbuch in Buchform aufzuzeigen. Auch schlage ich eine klare Trennung und Gliederung in Haushaltsbuch in analoger Papierform und Software/Onlinelösung, da sich beide Formen stark unterscheiden. Zudem ist mir nicht klar, warum OpenOffice hier verlinkt wurde, aber scheinbar gab es da ja schon Diskussionen wie ich gesehen habe, finde es jedenfalls nicht einheitlich, ein Produkt mit 15% Marktanteil (laut OpenOffice wiki-Eintrag) zu verlinken, und das kommerzielle Konkurrenzprodukt nicht? Wie ist da eure Meinung? Falls das hier auch so gesehen wird, würde ich mich anbieten mir den Artikel mal vorzunehmen? --Perfectsummer 17:21, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Die Diskussion ist ja durchaus schon etwas in die Jahre gekommen. Den Vorschlag den Artikel durch Screenshots einer Software/Onlinelösung zu ergänzen halte ich für sinnvoll. Das kann ich gerne übernehmen. Bevor ich etwas ändere, wollte ich nur vorab prüfen, ob es ggf. Einwände gibt?

Ich bin mir nicht sicher ob ich, dass hier jetzt richtig mache aber bevor ich an der Seite was ändere schreibe ich lieber erstmal hier hinein. Und zwar halte ich die verlinkte Excel-Datei für mehr als fragwürdig, denn einerseits hat niemand, der ein Haushaltsbuch führt, im Normalfall eine Version von MS Excel und der eigentliche Grund für mich ist, dass die Datei eigentlich nur Links enthält, die auf eine Seite verweisen wo man sich einen kostenpflichten Haushaltsplan runterladen kann. Lustigerweise wird die Seite von der Initial-Autorin, dies Artikels geführt. Das riecht mir sehr nach der Nutzung Wikipedias als kostenlose Werbeplattform, was wohl nicht im Sinne der Erfinder ist.

Seit ihr auch dieser Meinung?!

Für mich ist das ganz klar Werbung! Kaum nach der Löschung des Links war dieser schon wieder hinzugefügt...

nunja, der besagte Link ist hier ja nicht mehr zu finden. Ich bin aber der Meinung der Artikel sollte ausgebaut werden. Ich stehe gerade vor der Entscheidung mein Haushaltsbuch weiter zu führen oder es aufzugeben. Es besagt nur, dass ich jeden Monat plus mache, aber die Zeit die mit der Pflege, dem ständigen Merken von irgendwelchen Einkaufszetteln und Cent-Beträgen draufgeht ist auch nicht zu verachten. Vllt wäre eine Vorteils- und Nachteilsliste nicht verkehrt. Natürlich können die gerade von mir angemerkten Sachen auch hier objektiv Einfluss nehmen. Zudem Fragen, die beantwortet werden sollten: Wer sollte ein Haushaltbuch führen? Wozu ein Haushaltsbuch? Als Applikation würde ich OpenOffice.org Calc vorschlagen, die freie Alternative zu MS Excel. Einfach für jeden Monat 3 Spalten (Datum, Ausgabe/Einnahme, Grund). Oben drüber eine Summe der Ein- und Ausgaben - und keine kommerziellen Programme! :) --Krishl 23:52, 14. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

hach ja, merke gerade, dass vieles davon ja bereits umgesetzt ist :-( Vllt habe ich nur etwas schreiben wollen :P --Krishl 23:54, 14. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ich habe den Erstartikel ergänzt und angereichert - ich bin ein Haushaltsbuch-Fan, egal ob gedruckt oder digital :-) Bei Gelgenheit gerne noch etwas mehr. Nur sehr schade: ich hatte auch interessante Weblinks beigefügt, die wurden alle wieder rausgenommen :-( -- Könnte man nicht wenigstens den Link auf das kostenloste Sparkassen-Haushaltsbuch drinnen lassen??

* kostenloses Haushaltsbuch der Sparkassen

Hallo, vielen dank für die Ergänzung des Artikels. Was die Weblinks angeht: Auf Wikipedia:Weblinks findest du ein paar Hinweise, wann Weblinks eingefügt werden können und wann besser nicht. Als Faustregel würde ich nach meinem Verständnis sagen: Wenn auf der Seite weiterführende Inhalte vorhanden sind, die sich nicht in den Text integrieren lassen, dann ist ein Weblink ok. Ich mag mich täuschen, aber in diesem Fall sehe ich nicht, welche von den vielen Angeboten, die im Netz zu finden sind, hier reinkommen sollten, und würde lieber gar keins aufnehmen. Gruß --Centipede 08:04, 15. Feb. 2009 (CET)Beantworten