Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Ist es sinnvoll, einen Abschnitt Bergungsarbeiten einzuführen? --कार (Diskussion) 10:53, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ja. Das ist in der Regel – falls Infos vorhanden sind – bei Artikeln zu Eisenbahnunfällen üblich. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:15, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Sehe ich auch so. --Bmstr (Diskussion) 13:39, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich auch, zumal ja tragischerweise selbst das Auffinden einiger der Todesopfer relativ lang gedauert hat. Das sollte im Artikel erwähnt sein. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:23, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Laut BR-Video https://www.br.de/nachrichten/bayern/zugunglueck-in-burgrain-bei-garmisch-partenkirchen-so-laeuft-die-bergung-der-waggons,T7s2pEZ wurde zuerst der mittlere Wagen auf die Bundestraße gelegt, in der Mitte durchgeschmitten und wird vor Ort verschrottet. Die abmontierten Drehgestelle bleiben vorerst an der Unglückstelle (wegen der Ermittlungen).--32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:42, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Seit 90 Minuten ist ein Abschnitt Bergungsarbeiten im Artikel drin. --कार (Diskussion) 13:01, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Das Streckendiagramm ist genordet. Das ist absolut ok. Da der Zug aber so von „unten nach oben“ gefahren ist, die bei uns antrainierte Leserichtung aber genau umgekehrt läuft, fände ich einen Pfeil, der die Fahrtrichtung zeigt, nicht schlecht. Das überschreitet aber mein Können im Umgang mit diesen Grafiken. Kann das jemand einsetzen? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:15, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich find das derzeit "gesüdete" Streckendiagramm irreführend, auch, weil ich öfters in der Gegend war und es sich blöd anfühlt, wenn Garmisch-P. oben, also im "Norden" erscheint, obwohl ja bundesweit bekannt ist, daß es ganz im Süden liegt und südlich davon eigentlich nur noch ein paar Berge stehen. Ich finds besser, das Diagramm zu drehen, mit Garmisch-P. unten. Die Fahrtrichtung ist ja im Text entnehmbar.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:04, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, ich finde das gesüdete auch kontraintuitiv, war vorher besser. - Wie man aus "Fahrtrichtung des Unfallzugs", das einfach mittendrin steht, auf die Richtung schließen soll, erschließt sich mir noch nicht. --Veliensis (Diskussion) 13:07, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn die Streckenkilometrierung in München beginnt, sollten Farchant oben und Garmisch-P. als Endpunkt der Strecke unten erscheinen. In der Streckenübersicht für die Strecke München- Garmisch-P. sind die kleinen Kilometerzahlen (km Null in München) oben und die großen (Km 100,551 in Garmisch-P.) unten. So sollte es auch im Artikel über die Burgrain-Entgleisung erscheinen. Das dortige Diagramm Farchant-Garmisch-P. ist ja nur ein Ausschnitt aus dem der ganzen Strecke München-Garmisch-P.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:10, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wie machst du dass dann bei einer Linie die von Osten nach westen geht? Die Strecke von München nach Garmisch ist eine andere als die von Garmisch nach München - auch wenn es erstere nur umgekehrt ist. Ist nur ein Diagramm angeben, wird das nach oben gesetzt, bei dem die Streckenkilometermarkierung beginnt. Ansonsten sollte es den Zulauf von oben nach unten repräsentieren. 91.42.62.34 16:46, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Danke für den Pfeil. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:35, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Eine Ausrichtung nach Himmelsrichtungen ist bei diesem Diagramm absoluter Unsinn, erst Recht nach der Lage in Deutschland. Die Strecken werden von Anfang nach Ende dargestellt und nicht nach Himmelsrichtungen. Südlich von GP ist die Welt im Übrigen nicht vorbei, da gibt es sogar noch Eisenbahnen.

Die Kilometrierung ist hier im Gegensatz zum Streckenartikel zweitrangig, deswegen halte ich es für besser, das Diagramm nach der Fahrtrichtung anzuordnen. Die Leserichtung ist von oben nach unten.

Der kleine Text "Fahrtrichtung des Unfallzugs" weist auf den Pfeil hin.
--Der König (Disk.·Beiträge) 18:10, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Dass man Diagramme von oben nach unten liest, ist aber schon auch eine gewagte Behauptung ... --Veliensis (Diskussion) 18:38, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn Garmisch unten und Farchant oben lägen und der Pfeil für die Fahrtrichtung des Zuges nach oben zeigt, wäre das für mich absolut plastisch, weil eine Satelliten- oder Flugzeugaufnahme (mit Norden oben) genauso orientiert wäre. Man bräuchte sich nur noch den Zug ins Karten- oder Satellitenbild hineindenken. Das Problem mit einer Ost-West-Strecke haben wir hier einfacherweise nicht.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:50, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hätte man eine Karte vom Unfallort, wäre Norden auch oben. Bei einem Schema wie hier sollte man es daher meiner Meinung nach auch so tun. Dass ein Zug dann von unten nach oben fährt, halte ich auf keinen Fall für weniger intuitiv als wenn er von oben nach unten fahren würde. --PhiH (Diskussion) 13:35, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Eine anschauliche Karte wäre in jedem Fall gut. --Der König (Disk.·Beiträge) 13:49, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Für mich stellt sich die Frage, ob der Zug in Garmisch-Partenkirchen planmäßig abgefahren ist? Ich sage nein. --कार (Diskussion) 12:35, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Planmäßige Ankunft Farchant wäre 12:10 Uhr gewesen laut verlinkter DB-Fahrtinformationen. Das deutet im Zusammenhang mit der Unfallzeit darauf hin, dass der Zug verspätet war. --2001:16B8:E17E:9B00:6851:4C89:5671:A4DD 16:03, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Meine Theorie wird immer wahrer das der Zug Verspätung hatte. --कार (Diskussion) 17:51, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Welche Bedeutung hätte eine angenommene Verspätung für den Unfall? Verspätungen haben keine physikalischen Wirkungen, können also nicht unfallursächlich gewesen sein.--Gomera-b (Diskussion) 18:11, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn der Zug Verspätung hat, und man gibt sich zuviel Mühe, das einzuholen, könnte das dazu führen, dass man bei diesem Versuch aus einer Kurve fliegt. Allerdings gibt es so etwas wie Zugdatenschreiber, und da würde das sehr einfach feststellbar sein. Keine Ahnung, ob so etwas in der Lok vorhanden war.--2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 19:37, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Gegenüberlegung. Irgendwo aus Österreich gab es eine schöne Übersicht der Unfallstelle. Erster Wagen und schiebende Lok sind nach diesem Bild noch zumindest auf dem Gleisbett, der Rest ist in der Linkskurve nach aussen vom Bahndamm gerutscht. Wenn er wegen überhöhter Geschwindigkeit raus geflogen wäre, dann hätte die Lok, wenn sie nicht mit entgleist, noch sehr viel Schwung, so dass sie wohl noch am Wrack weiter vorbei gekommen wäre. D.h. zumindest in der letzten Phase der Entgleisung kann der Zug nicht sehr schnell gewesen sein.--2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 19:37, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Auch wenn es auf den Unfall wohl keine Auswirkungen hat: Deine Theorie, @कार, ist richtig: Der Zug ist in GP mit +7 abgefahren, weil er aus der Vorleistung (59449) mit +12 aus München angekommen ist. --Der König (Disk.·Beiträge) 18:17, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hier kannst du nach lesen, dass der Zug Verspätung hatte. Eventuell hat das was mit dem 9-Ticket zu tun, aber das ist unklar und das steht hier. Oder Zugführer musste was am Zug klären, aber alles nur Spekulation. --कार (Diskussion) 18:24, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Einer der Bombardier Doppelstockwagen fast 124 Reisende (96 in der zweiten und 28 in der ersten Klasse). Bei fünf Wagen sind das 620 Plätze. Bei irgendwas um 150 Reisenden kann der Zug nicht besonders voll gewesen sein, der ist ja nur knapp zu einem viertel besetzt.--2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 21:19, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Alle 5 Wagen sind entgleist. Aber was ist mit der Lok? In den Nachrichten kam, dass der dicke Kran angefordert wurde um die Lok zum Abtransport wieder auf die Gleise zu stellen. Dann scheint die Lok also auch entgleist zu sein?--2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 14:12, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Was für ein "dicker Kran" ? Schienen- oder Autokran ? Der aus dem Norden angeforderte Schienenkran käme gar nicht an die Lok heran, solange die Wagenwracks dort liegen und das Gleis ruiniert ist. Die Lok ließe sich, falls sie überhaupt entgleiste, auch mit Hydraulikhebern wieder aufgleisen, da sie auf dem Gleisbett zum Stehen kam.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:17, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

WDR vom 5.6.2022 12 Uhr: https://www1.wdr.de/nachrichten/zugunglueck-bayern-114.html Daraus: "Spezialkran kommt zum Einsatz Die Aufräumarbeiten gehen am Sonntag indes weiter. Dabei soll ein 250 Tonnen schwerer Spezialkran zum Einsatz kommen, um unter anderem die Lok wieder auf das Gleis zu heben. Außerdem sei geplant, den umgestürzten Waggon, der am Samstag auf die Bundesstraße 2 gehoben wurde, abzutransportieren, sagte ein Polizeisprecher.--2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 14:30, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Falls der WDR den Polizeibericht falsch verstanden haben sollte, andere haben das dann auch. Siehe den SRF vom 5.6.2022 13:49 Uhr: https://www.srf.ch/news/panorama/aufraeumarbeiten-nach-unfall-unfallursache-nach-zugunglueck-in-deutschland-noch-unklar Also entweder das geht so aus dem Polizeibericht hervor, oder da steckt noch eine weitere Instanz der Nachrichtenübermittlung hinter, die WDR und SRF verwenden, und die den Polizeibericht falsch verstanden hat. Vermutlich ist die Polizei auch nicht der Ursprung der Kette, die wird das ihrerseits aus einer anderen Quelle haben. Jedenfalls ist die Polizei nicht für Expertise beim Aufräumen nach Eisenbahnunglücken bekannt.--2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 14:57, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Im Newsticker des BR steht um 14:06 Uhr etwas komplett anderes. https://www.br.de/nachrichten/bayern/ticker-zugunglueck-bei-garmisch-mindestens-drei-tote,T7h9h7J "14.06 Uhr: Lok und erster Waggon bleiben vorerst auf Gleis. Die Bahn hat soeben erklärt, dass entgegen erster Ankündigungen die Lok und der erste, unbeschädigte Waggon vorerst auf den Gleisen bleiben - aus Ermittlungsgründen." Aber auf dem Gleis heisst nicht auf den Schienen, und im gleichen Newsticker bezeichnet der BR mit "erster Wagon" ganz unterschiedliche. z.B. den, den sie zuerst mit einem Kran weggehoben haben. --2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 15:04, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ach, diese (WDR-)Reporter: Mit einem "250 t schweren Spezialkran" ist wohl nichts weiter als einer mit 250 t Tragfähigkeit gemeint.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:00, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich vermute ein schlecht verfasster Polizeibericht, weil das alle schreiben, die sich auf den Polizeibericht beziehen. Die, die sich auf Bahn Quellen beziehen schreiben anders.--2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 16:28, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Der Schienenkran kommt zwar aus dem Norden, wird aber über die Route Innsbruck/Seefeld i.T./Mittenwald von Süden her direkt hinter die Lok herangeführt. Garmisch ist keine Sackgasse! Für die beiden anderen auf Bildern erkennbare Autokrane ist die Distanz von der Straße zur Lok zu groß. Die maximale Hublast sinkt mit der Entfernung. Ein Wiederaufgleisen mittels Hydraulikhebern setzt einen intakten Schienenkörper an der Stelle der Entgleisung voraus - ein versetzen ist mit Hebern nicht möglich. Wenn irgend wie möglich wir eine Lokomotive oder ein Wagen immer von einem Schienenkran aufgegleist. Bei entfernen vom Gleis geht das mit anderen Kranen auch. 91.42.62.34 16:58, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist eine interessante Darlegung. Klärt aber nicht die anfängliche Frage, ob die Lok nun mit entgleist war oder nicht. Wenn Du jetzt aber noch Links und quellen dazu hättest, könnte man das in den Artikel einbinden als Erklärung, warum wie gehandelt wurde. --2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 17:13, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Stimmt, der Kran kann über Mittenwald kommen. Dauert natürlich länger. (Warum eigentlich keiner von den ÖBB ?) Hab gerade vom BR-Video https://www.br.de/nachrichten/bayern/zugunglueck-in-burgrain-bei-garmisch-partenkirchen-so-laeuft-die-bergung-der-waggons,T7s2pEZ bei Minute 1:42 einen Screenshot gemacht: Die Lok ist entgleist, steht knapp westlich neben den Schienen, welche in Höhe der Lok total wellig gebogen sind. Die BR 111 ist also auch entgleist. in dem BR-Artikel steht auch, der Eisenbahnkran (ein roter "Bulldog") stehe in Farchant (also im Norden der Unglücksstelle) bereit. Mit dem kommt man natürlich vorerst nicht an die Lok heran. Aber, die Presse weiß auch nicht alles.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:33, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Gleiche Quelle ab 2:30: Sinngemäß:"Vom zweiten Wagen wurden die Dregestelle abmontiert und zur Beweisaufnahme gesichert". Meine Vermutung: Vermutlich wurde dieser Wagen als der zuerst Entgleisende identifiziert. Der erste Wagen ist wohl von diesem zur Seite gerissen worden.--2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 21:07, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Gleiche Quelle ab 3:47: Sinngemäß: "Von den 100 unverletzten Personen im Zug hat keiner von einer Detonation berichtet". Mmmh. Ermüdungsbrüche von Material können recht still verlaufen. Wenn die Restfläche des Gewaltbruches klein genug ist.--2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 21:07, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Die Strecke wurde vor einigen Jahren "generalsaniert". Siehe: https://www.spiegel.de/panorama/garmisch-partenkirchen-wie-es-am-ort-des-zugungluecks-aussieht-a-ed2219b8-4e48-464f-b872-928687d7a97b An der von der stark befahrenen Bundesstraße 2 aus gut einsehbaren Unfallstelle das Gleis zu manipulieren, weil Gegnern des G7-Gipfels in Ellmau was nicht paßt, dürfte schwierig sein. Hypothesen gibts....--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:42, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wetten Dich beachtet keiner, wenn Du in orangeroten Klamotten und mit Helm und einem großen gelbgestrichenen Schlüssel Schwellenschrauben löst? Wetten dass Du noch unauffälliger bist, wenn Du so als Gruppe auftrittst? Wetten, Du täuscht bis zu einem gewissen Grade sogar Bahnpersonal, wenn einer aus der Gruppe eine große gelb gestrichene Tröte schleppt? Speziell, wenn Deine orangefarbenen Klamotten das Logo einer bekannten Gleisbaufirma tragen würden? Das das Gelände von der Strasse gut einsehbar ist, ist nicht wirklich ein Argument, weil die Fahrzeuge auf der Strasse die Stelle wohl schnell passieren. Personengruppen, denen etwas nicht passt, gibt es zu Hauf, und einen Anschlag mit gelösten Schwellenschrauben hat es am 20.3.2020 in Niederhnhausen gegeben Liste_von_Anschlägen_im_Schienenverkehr#2011_bis_2020. Es ist übrigens problematisch, immer rationales Handeln anzunehmen. Der Anschlag in Dinslaken vom 12.1.2017 zeugt in gewisser Weise von Doofheit.--2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 22:42, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

OK, das fällt nicht auf, doch dann hätte schon der Steuerwagen rausfliegen müssen. Ich hoffe doch sehr, daß sie den genauen Grund rausfinden. Ich tippe auf einen unnormalen, heftigen Längsruck in der Garnitur. Allerdings, auf den Arlberg schieben sie siebenteilige Railjets auf bis zu 34 Promille starker Steigung hinauf, in Radien bis unter 250 m, und da passiert selten was. Die Strecke bei Burgrain dürfte eher ein leichtes Gefälle haben, von Garmisch nach Farchant gehts 30-40 Höhenmeter das Loisachtal abwärts.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 23:01, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Es muss nicht zwangsläufig der erste Wagen entgleisen. Das ganze ist ein dynamischer Vorgang, wo sich Parameter ändern und auch Statistik mit hineinspielt. Der erste Wagen schafft es noch so gerade, aber beim zweiten bricht etwas weg. Egal, vermutlich sähe man dann die Bundespolizei wie die Irren das Gelände absuchen. Und vermutlich hätte man nicht die Drehgestelle gesichert. Aber nach Hanlons Rasiermesser langt auch irgendeine Dusseligkeit. Das die Strecke generalsaniert wurde, bedeutet nicht, dass das auch gut gemacht wurde. z.B. wurden bei der Renovierung einer Brücke in Recklinghausen Brückenquerbalken falsch eingebaut, und der Fehler nicht beseitigt sondern hingemurkst. Zusammen mit anderen Problemen führte das zu einer Entgleisung.https://www.eisenbahn-unfalluntersuchung.de/SharedDocs/Downloads/EUB/Untersuchungsberichte/2013/141_Recklinghausen_Ost.html Bei Deiner Quelle oben (https://www.br.de/nachrichten/bayern/zugunglueck-in-burgrain-bei-garmisch-partenkirchen-so-laeuft-die-bergung-der-waggons,T7s2pEZ) bei Minute 1:42 sieht man auf Höhe der Lokomotive einen Oberleitungsmast, der sehr verquer schräg aus dem Bahndamm heraus montiert ist, und dann gerade nach oben abknickt. Das deutet auf eine konstruktiv etwas anspruchsvollere bauliche Situation mit Platzproblemen an einem sehr steilen Bahndamm (oder einer Stützmauer) über einem Bach hin. Vielleicht ist ja was abgesackt? Abwarten, und in den sonstigen Untersuchungsberichten schmökern. Der Längstruck muss nicht zwangsläufig die alleinige Ursache sein. Beispiel, der TF bemerkt was komisches und macht eine Notbremsung. Der Zug hat aber noch genug Energie, um bis über die komische Stelle zu fahren und das Bremsen und damit das Stauchen des Zuges ist nicht abgeschlossen. Jetzt hat gerade an der problematischen Stelle wegen der Stauchung der Zug eine Tendenz, Querkräfte auf die Schinen zu bringen, und gerade die kann die komische Stelle nicht ab. Am ersten Wagen gibt es aber nur verhältnismäßig wenig Querkräfte, an den folgenden schon. Mein persönlicher Verdacht ist eher, das am Zweiten Wagen irgendetwas strukturell heftig Versagt hat. Dann hat es auch keinen sinn, das Gelände nach Täterspuren abzusuchen, selbst wenn es klarer Sabotage sein sollte nicht, weil das mit Sicherheit anderswo gemacht wurde.--2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 23:46, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

So einfach machen es sich die Ermittlungsbehörden nicht. Man wird auch ein Attentat nicht völlig ausschließen, auch wenn es sehr unwahrscheinlich ist. Aber eine Sabotage würde deutliche Spuren am Gleis hinterlassen, die auch nach dem Unfall sichtbar sind.

Die Vorleistung (59449) hat die Unfallstelle rund 20 Minuten vor der Entgleisung passiert. Dem Lokführer ist offenbar nichts außergewöhnliches aufgefallen. Sonst hätte er bei der Rückfahrt trotz Verspätung die Geschwindigkeit verringert (das wäre den Fahrgästen aufgefallen) oder die Rückfahrt verweigert – oder zumindest eine Meldung gemacht. Im Eisenbahnwesen steht Sicherheit vor Pünktlichkeit. -- Plutowiki (Diskussion) 00:29, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Das Bundesamt für Eisenbahnunfalluntersuchungenhat das ganze als Unfall eingestuft. Warum dann eine Sonderkommission? Nach dem Wikepidia Artikel dazu werden Sonderkommissionen zur Aufklärung von Verbrechen oder von Vermisstenfällen eingerichtet. Geht es dabei nun um die Klärung der Identität der Opfer (Vermisstenfall) oder wird ein Verbrechen in Form von Fahrlässigkeit oder Absicht vermutet?--2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 14:24, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Bei jedem schweren Unfall müssen Staatsanwaltschaft und Polizei einer möglichen strafrechtlichen Verantwortung nachgehen. Falls es sich hier tatsächlich um eine Sonderkommission im Sinne des verlinkten Lemmas handelt, wäre dort möglicherweise eine andere Formulierung passender, z.B. "zur Klärung einer möglichen Straftat von größerer Tragweite". --2001:16B8:E17E:9B00:6851:4C89:5671:A4DD 16:09, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Etwas schräge Anmerkung: In der DDR wäre die Stasi bei so einem Unfall sofort aktiv geworden - wegen des Verdachts auf Sabotage. Und auch betreffs Burgrain: Wie oft sind schon Schienen gelockert oder Gegenstände aufs Gleis oder ins Lichtraumprofil getan worden ? Klar, wenn keine Signalfehlstellung oder kein Fehlverhalten des Lokführers erkennbar ist, sondern der Zug aus dem Gleis fliegt, kann man schon vermuten, daß u. a. am Gleis "gebastelt" wurde. Wobei die Entgleisungsstelle ja von der stark befahrenen Straße gut einsehbar ist.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:36, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Es es gibt ja ein paar Querdenker Zombies, denen beim Thema 9 Euro Ticket der Kamm schwillt. Auf der anderen Seite finden sich in der Berichten des Bundesamte für Eisenbahnunfalluntersuchungen ein paar saftige Berichte über schlechten Unterhaltszustand von Strecken und Murks.--2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 17:03, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Dazu passt auch https://www1.wdr.de/nachrichten/zugunglueck-garmisch-deutsche-bahn-monheim-100.html --2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 17:16, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Die Einstufung als Unfall hat in diesem Zusammenhang nicht die Bedeutung, dass es sich um höhere Gewalt ... handelt, vgl. die betreffende Rechtsgrundlage. Insofern ist es ganz normal, dass hier auch die Staatsanwaltschaft und eine entsprechende Soko ermittelt. --Bmstr (Diskussion) 17:53, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

So ist es. Was Stasi und Querdenker vereint, ist die fixe Idee, vorzugsweise Sabotage und andere böse Absichten zu wittern. Tatsächlich aber besteht eine unfallverursachende Straftat, falls es eine solche gibt, eben meist in ganz banalem Murks, wie die IP oben zutreffend bemerkt. Siehe beispielsweise https://de.wikipedia.org/wiki/Eisenbahnunfall_von_Bad_Aibling --2A01:598:B88C:676:359C:B1B1:652B:4403 01:34, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Noch was: „Die Bundesstelle für Eisenbahnunfalluntersuchung nahm am selben Tag die Untersuchung zum Hergang auf und stufte die Entgleisung als Unfall ein.“ Dieser Satz ist ein wenig schräg. Denn die Bundesstelle stufte die Entgleisung nicht einfach als Unfall ein, sondern als „Unfall gemäß Artikel 20 Abs. 1 der europäischen Sicherheitsrichtlinie“. Das ist ein Unfall, der schwer ist, so dass die Bundesstelle eine Untersuchung aufnehmen muss. ( https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016L0798&from=CS ) Und das hat sie erklärtermaßen getan. Mit anderen Worten: Die Bundesstelle hat eine Untersuchung aufgenommen, wie es ihre Pflicht ist. Das gleiche haben Polizei und Staatsanwaltschaft getan. Mit dem Unterschied, dass die Bundesstelle in ihrer Mitteilung für Unkundige die Rechtsgrundlage ihres Handelns erwähnt hat. Ich schlage vor, den Satz so zu formulieren: Zur Klärung des Hergangs begannen am selben Tag eine Untersuchung der Bundesstelle für Eisenbahnunfalluntersuchung sowie Ermittlungen einer Sonderkommission bei der Kriminalpolizeiinspektion Weilheim unter der Sachleitung der Staatsanwaltschaft München II. ( https://www.polizei.bayern.de/aktuelles/pressemitteilungen/031014/index.html ) --2A01:598:B88C:676:359C:B1B1:652B:4403 02:42, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Gibt es eine zwingende Notwendigkeit zu erwähnen, dass unter den Opfern auch Ukrainer sind? Ich denke Nein. (nicht signierter Beitrag von 194.230.147.107 (Diskussion) 20:19, 5. Jun. 2022 (CEST))Beantworten

Die Erwähnung erfolgte in den Hauptnachrichten im Fernsehen. Dadurch, dass führende Nachrichtenmedien den Umstand für berichtenswert erachten, entsteht Relevanz. --Doc Schneyder ^Disk. 20:27, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn die Info in den Medien ist gehört sie auch hier her. Die Nation von Unfallopfern ist eine typische Information in Ausführungen zu Unfällen. Der besondere Hintergrund erhöht nochmal die Relevanz. --Bmstr (Diskussion) 20:41, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

+1 zu beiden, Nationalität von Unglücksopfern ist, soweit berichtet, relevant. --Roger (Diskussion) 21:06, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Laut tz (hier) ist die Nationalität der beiden Ukrainerinnen eine nicht offiziell bestätigte Meldung der BILD-Zeitung. Eine der beiden sei mit ihrem Kind gereist, das verletzt wurde und in der Klinik liegt. Der zuletzt gefundene Jugendliche soll (ebenfalls nicht offiziell bestätigt) laut BILD-Zeitung ein 13-jähriger Schüler gewesen sein. Wenn man die Ukrainerinnen erwähnt, kann man also auch das Alter des Jungen präzisieren. Oder beides weglassen, da nicht offiziell bestätigt.--JordiCuber (Diskussion) 00:38, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Was ist bei einem Wendezug vorne und hinten? Normalerweise ist das Triebfahrzeug vorne, aber der Zug wurde geschoben. Ich schlage eine Präzisierung vor: „Der in Fahrtrichtung zweite und der dritte Wagen ...“ -- Plutowiki (Diskussion) 23:44, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

So wars von mir gemeint, als ich die Reihenfolge der verunfallten Wagen in den Artikel eintrug.(damals ohne den Zusatz: "In Fahrtrichtung". Ich dachte, das ist selbstredend.) Drum finde ich auch immer die Ansage: "Ausstieg IN FAHRTRICHTUNG rechts" übertrieben.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:24, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

In diesem Bild ist nur beim Steuerwagen eine deutliche Schräglage sichtbar. Bei der Lok kann ich keine Schräglage erkennen. -- Plutowiki (Diskussion) 23:51, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ist präzisiert.--2003:C3:7736:BDA3:8943:C6EF:F26B:80F1 08:35, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Habe immer noch den Screenshot aus dem BR-Video https://www.br.de/nachrichten/bayern/zugunglueck-in-burgrain-bei-garmisch-partenkirchen-so-laeuft-die-bergung-der-waggons,T7s2pEZ bei Minute 1:42 auf meinem Desktop gespeichert: Der Wagen direkt vor der Lok hat auch ordentlich Schräglage. Die Kupplung zwischen der Lok und ihm hielt anscheinend, offenbar auch die zum, von der Lok aus gesehen, zweiten Wagen. Die Lok selbst stand ziemlich aufrecht, ihre linken (westlichen) Räder standen / stehen offenbar noch auf den Schwellen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:26, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Dass der Bundeskanzler durch seine dafür tätigen Leute in seinem Namen etwas "auf Twitter" bekunden lässt, ist heute gewiss unentbehrlich. Aber, ist das auch nennenswert? --91.36.252.52 11:16, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich find den ganzen Absatz "Öffentliche Reaktionen" überflüssig. Wichtig finde ich die, evtl. politischen, Reaktionen auf die Entgleisungsursache, wenn die hoffentlich mal gefunden wird. Sollte z. B. herauskommen, daß gespart wurde, Arbeitsdruck im Spiel war, Mängel vertuscht wurden, unqualifizierte Leute am Gleis arbeiteten, Billigmaterial aus z. B. Fernost verbaut wurde usw....--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:29, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Dann nimms raus oder ändere das. --कार (Diskussion) 12:58, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich schließe mich an, der Absatz ist überflüssig. -- Plutowiki (Diskussion) 16:18, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Protokollarische Politiker-PR ist überflüssig, hat ja mit dem Ereignis wenig zu tun. Auch ein Gottesdienst im erzkatholischen Bayern ist nur Protokoll… 2A02:3033:41E:7502:940:9CCA:557B:8528 21:14, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ist der, mit dem die Lok geborgen wurde, von Süden (Mittenwald) herangeführt worden ? Das sollte in den Artikel, denn diese Heranführung dauert länger als eine von Norden. In Farchant stand nämlich laut BR-Bericht von Pfingstsonntag auch noch einer, ein roter "Bulldog" mit 100 t Tragfähigkeit, bereit. Beim die Lok bergenden "250 t schweren Spezialkran" ist sicher "250 t Tragfähigkeit" gemeint. Die Journalisten haben auch manchmal keine Ahnung, und WP-Autoren kopieren das unreflektiert. Das Gewicht des Krans ist nebensächlich, wichtig ist neben der Tragfähigkeit sein Lastmoment (daß er auch mit großer Ausladung viel heben kann). Wenn man von einem "250 Tonnen-Kran" spricht, denken offenbar viele Leute, der Kran wiegt soviel, nicht, daß damit die max. Tragfähigkeit gemeint ist.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:51, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ist ein Abschnitt Gedenkgottesdienst sinnvoll? Denn am Samstag, dem 11. Juni 2022 findet ein Gedenkgottesdienst. --कार (Diskussion) 13:07, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn es den Absatz "Öffentliche Reaktionen" schon gibt (ich haue ihn nicht raus, er ist ja nicht falsch, aber m. E. großteils überflüssig. Ich bin kein Vandale.), würde die Messe momentan dort am besten hinpassen. Umstricken oder versetzen kann man das Ganze immer noch.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:51, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Der am Abend des 11. Juni 2022 stattfindenden Gedenkgottesdienst ist im Artikel eingearbeitet. --कार (Diskussion) 14:57, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wie der Absatz Öffentliche Reaktionen ist auch dieser Abschnitt nicht Wikipedia-relevant. Erwähnenswert finde ich hingegen, dass der Schienenersatzverkehr erst am Pfingstmontag aufgenommen werde konnte. Nachrichtenarchiv BR24 -- Plutowiki (Diskussion) 16:28, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Bisher ist nur von fünf Doppelstockwagen die Rede.

Hat jemand von euch schon eine Quelle oder Informationen dazu gefunden, aus welcher Baureihe die Doppelstockwagen stammen und/oder wann diese gebaut worden sind? Spontan würde ich auf Dostos von 97 oder 2003 (z.B. 753.4 - DBpza) tippen. Hat jemand von euch dazu detailliertere Informationen?

Hier steht folgendes: Drei Straßenkräne und ein aus Wanne-Eickel herangebrachter Schienenkran mit 250 Tonnen Hebeleistung legten die drei über eine Böschung herabgestürzten Doppelstock-Waggons so, dass sie von Baggern mit Scherenarmen halbiert werden konnten. Die Waggonhälften wurden dann auf Tiefladern in eine nahe Kiesgrube gefahren. Im Artikel muss Text gerändert werden, oder? --कार (Diskussion) 17:54, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Laut Infos von Welt stand für die Strecke München-Mittenwald auf dem Abschnitt zwischen Oberau und Garmisch-Partenkirchen eine sogenannte Gleislageberichtigung an. Als Gleislagefehler werden Abweichungen in der Höhe oder Breite des Schienenfahrwegs von den gewünschten Maßen beschrieben, vergleichbar mit einer Bodenwelle bei einer Straße. Dies kann das Entgleisen eines Zuges auslösen.

Primärquelle: https://www.welt.de/wirtschaft/article239211375/Zugunglueck-Bahn-plante-Schienenerneuerung-auf-Ungluecksstrecke-in-Bayern.html

Sinnvoll für den Abschnitt Untersuchungen? --Hobbgemma (Diskussion) 18:18, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Könnte man in den Artikel einbauen, bin mir unsicher, ob das sinnvoll ist. --कार (Diskussion) 18:43, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Eine "berichtigungswürdige" Gleislage zwischen Oberau und Farchant oder verschlissene Schienen im bahnhof Garmisch-Partenkirchen können keinen Einfluss auf den Unfall zwischen Garmisch-Partenkirchen und Farchant gehabt haben und sind deshalb nicht relevant. Anders wäre es zu werten, falls Bauarbeiten für den Abschnitt Garmisch-Partenkirchen - Farchant eingeplant waren. Das gibt der Welt-Artikel aber nicht her. --Echoray (Diskussion) 19:13, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Darauf beruft sich die „Welt“: Nr. in Karte: 3259, Abschnitt: Farchant Garmisch-Partenk (!), Arbeiten: Schienenerneuerung - https://fahrweg.dbnetze.com/resource/blob/1359884/c4d12f6f68e2b066a9d790a9dddf95bb/netz_karte_bauschwerpunkte-data.pdf

--2A01:598:808C:49C:985D:9201:6680:FE7C 21:08, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich rege an den Artikel nach "Eisenbahnunfall von Garmisch-Patenkirchen (2022)" zu verschieben. Diese Ortsangabe wird in der Presse hauptsächlich verwendet (Google Suche). Die Deutsche Bahn spricht von "Zugunfall bei Garmisch-Patenkrichen" [1]. --2003:D9:2700:5400:C00C:9A84:A059:4740 18:38, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Burgrain ist ein Ortsteil vom Garmisch-Partenkirchen nur so angemerkt. --कार (Diskussion) 18:41, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ist diese Meldung für den Artikel relevant? --कार (Diskussion) 20:37, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten