Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zur Info: die FPÖ Linz verwendet hier:https://www.fpoe-linz.at/aktuelles/ und an einigen anderen Stellen auf deren Webseite Dein Bus-Foto aus Wikipedia widerrechtlich ohne Namensnennung. (nicht signierter Beitrag von 91.141.1.128 (Diskussion) 15:27, 8. Jul. 2019 (CEST))Beantworten

Hallo @Liberaler Humanist, Im Zuge eines Deutschprojekts habe ich ihr Foto von der Tabaktrafik für einen öffentlichen Instagram Post verwendet. Ich habe den Wikipedia link, wie in den Lizenz Bedingungen für das Foto angegeben, unter dem Bild eingefügt, der Accountname lautet @shente2021. Sollten sie mit dieser Verwendung nicht einverstanden sein, lasen sie es mich bitte hier wissen, ich würde den Beitrag dann umgehend entfernen. Grüße und vielen Dank für ihr Verständnis, E. Kremer

Hierum geht es:

In Wikipedias werden persönliche Äusserungen als scheinbare Tatsachen dargelegt, obwohl unbelegt oder unbewiesen, dies ist einerseits verwirrend, anderseits gehöhrt es nicht in den Artikel, sondern in die Fussnoten:

Zitat: "Elisabeth Leopold gab am 21. Juli 2010 an, ihr Mann habe die gütliche Einigung „von Anfang an“ angestrebt, die Vertreter der Republik Österreich im Stiftungsvorstand hätten allerdings lange auf der gerichtlichen Austragung der Auseinandersetzung beharrt: „Die Vorstandsmitglieder des Bundes wollten zunächst keine Einigung. Sie dachten, man gewinnt den Prozess. Wir waren daher gezwungen, den Prozess zu führen.“[9]"

Hierzu bemerkte ich: Zitat: "Diesen angeblichen Sachverhalt von Frau Elisabeth Leopold ("ihr Mann habe die gütliche Einigung „von Anfang an“ angestrebt") kann durch keine unabhängige Quelle belegt werden."

Diskussion: Um die von Elisabeth Leopold geäusserten Behauptungen überprüfen zu können, würde es gehört haben, zu überprüfen, ob die von Ihr behauptete ("Meinung"), dass der "Stiftungsvorstand" glaubte: "Sie dachten, man gewinnt den Prozess. Wir waren daher gezwungen, den Prozess zu führen.“ der Wahrheit entspricht, es hätte also dem bedurft, zu überprüfen, ob Ihre Behauptung von anderer Quelle hätte bestätigt werden können. DIES darf also unbewiesen in Wikipedia behauptet werden, meinen Einwurf hingegen muss ich belegen? Dies ist das Wikipedia-System: Der "Erstautor" darf die krudesten Dinge behaupten, ein anderer der etwas beitragen möchte, nuss "Himmel und Hölle" bewegen, um es zu beweisen.

Nichts anderes habe ich postuliert: "Diesen angeblichen Sachverhalt von Frau Elisabeth Leopold ("ihr Mann habe die gütliche Einigung „von Anfang an“ angestrebt") kann durch keine unabhängige Quelle belegt werden."

Also ich muss nachweissen, dass Frau Leopold die Wahrheit gesagt hat? (Sie muss es doch besser wissen, wie ich) Währenddessen Ihr Zitat, völlig unbewiesen zitiert werden darf?

Nun ist es so: Meinen zarten Einwurf setzt man zurück, beläßt aber eine unbewiesene Behauptung in einem mit lexikalischem Anspruch dargestellten Artikel. Selbstredend ist ja die Behauptung von Frau Leopold, (wenn auch in einer Zeitschirft/zeitung erschienen, als Quelle angegeben) eine Behauptung, welche die persönliche Meinung von Frau Leopold darstellt und jeglicher Beweise entbehrt.

Klar, ich verstehe, dass die meissten Artikel in Wikipedia von Laien geschrieben werden, welchen eine tiefere Einsicht fehlt. Noch dazu, müssen wohl die "Sichter" hier in allerkürzester Zeit entscheiden, was wahr sein könnte und was nicht und es dann immer der leichtere Weg ist, etwas zurückzusetzen, statt es zu überprüfen.

Ich liebe Wikipedia trotzdem und lese hier sehr gerne, aber für dezidiert genaue Informationen ist Wikipedia eben halt nur eine meist oberflächliche Erstinformation.

liebe Grüße