80.187.115.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Inakzeptabler Editkommentar. Nicht das erste Mal. -- Björn 00:45, 6. Dez. 2018 (CET)

Didionline (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fummelt kenntnislos in diversen Artikeln im Bereich Identitäre Bewegung, Götz Kubitschek etc. rum und führt trotz Ermahnung Editwar, ohne einen Konsens auf der Disk für seine Änderungen erzielt zu haben. Bitte ansprechen und stoppen. --JosFritz (Diskussion) 01:51, 6. Dez. 2018 (CET)

@JosFritz - offenbar geht es dabei nur um Kategorisierungsfragen - und wenn man sich die Kats bei Götz Kubitschek anschaut, dann ist es nachvollziehbar, dass Didionline die Kategorie:Neue Rechte entfernt hat, da der Artikel über die beiden dort schon vorhandenen Kats Kategorie:Person (Identitäre Bewegung) und Kategorie:Person (Junge Freiheit) bereits in dem Baum unter Kategorie:Person (Neue Rechte) und damit unter Kategorie:Neue Rechte einsortiert ist. Aus den Katbeschreibungen geht nicht hervor, dass und warum eine solche Doppeleinsortierung, wie du sie anscheinend möchtest (wirklich?), notwendig sein sollte. Daher hier erledigt; kein Vandalismus - bitte nimm das Gesprächsangebot von Didionline auf der Disk war! --Rax post 02:22, 6. Dez. 2018 (CET)

Ja. Wirklich. Und vor Ende der Diskussion hat Didionline da nicht rumzumurksen. --JosFritz (Diskussion) 02:25, 6. Dez. 2018 (CET)

2001:16B8:E3:7500:F05B:9317:2A1E:AFC8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Der Schlock war wohl nicht wönzig genug. -- Björn 07:13, 6. Dez. 2018 (CET)

178.201.48.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pimmelhirn. -- Björn 07:15, 6. Dez. 2018 (CET)

93.225.83.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verpasst den Schulbus. -- Björn 08:03, 6. Dez. 2018 (CET)

Amos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Versionsgeschichte des Grauens. -- Björn 08:13, 6. Dez. 2018 (CET)

109.41.1.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht wieder mal nur Käse. -- Björn 08:23, 6. Dez. 2018 (CET)

46.125.249.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Noch einer, der sein Resthirn im Genital aufbewahrt. -- Björn 08:24, 6. Dez. 2018 (CET)

160.60.2.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) heute wenig Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 08:31, 6. Dez. 2018 (CET)

2.247.240.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert ein wenig --Centenier (Diskussion) 08:32, 6. Dez. 2018 (CET)

78.94.236.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) im Artikel Amores, mehrfach trotz Ansprache --Krawattenträger (Diskussion) 08:58, 6. Dez. 2018 (CET)

91.67.172.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause--Serols (Diskussion) 09:06, 6. Dez. 2018 (CET)

Katrin Göring-Eckardt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier müsste mal Ruhe einkehren --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:10, 6. Dez. 2018 (CET)

185.10.192.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jahressperre gerade abgelaufen--Serols (Diskussion) 09:13, 6. Dez. 2018 (CET)

31.16.14.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2017 --Serols (Diskussion) 09:23, 6. Dez. 2018 (CET)

87.183.175.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 09:39, 6. Dez. 2018 (CET)

84.119.124.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Neuanlage + IP = Unfug Eingangskontrolle (Diskussion) 09:41, 6. Dez. 2018 (CET)

158.64.36.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte den Unterricht nicht mehr mitmachen --CeGe Diskussion 09:54, 6. Dez. 2018 (CET)

185.22.244.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes Einstellen von Unsinn --O.Koslowski ^Kontakt 09:55, 6. Dez. 2018 (CET)

5.144.6.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung --Stubenviech (Diskussion) 10:07, 6. Dez. 2018 (CET)

37.24.39.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP + Neuanlage = Unfug Eingangskontrolle (Diskussion) 10:11, 6. Dez. 2018 (CET)

141.91.211.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertierender Vollpfosten Flossenträger 10:45, 6. Dez. 2018 (CET)

188.136.71.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Manchmal da kommen sie wieder. Pittimann Glückauf 11:08, 6. Dez. 2018 (CET)

78.94.253.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Soll sich ein anderes Hobby suchen. Pittimann Glückauf 11:16, 6. Dez. 2018 (CET)

91.62.40.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte vom Knecht Ruprecht eins mit der Rute bekommen oder in den Sack gesteckt werden. Pittimann Glückauf 11:35, 6. Dez. 2018 (CET)

91.62.40.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)KWzeM --CC 11:35, 6. Dez. 2018 (CET)

46.5.50.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:38, 6. Dez. 2018 (CET)

87.164.245.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tröllchen. -- Björn 11:41, 6. Dez. 2018 (CET)

79.253.155.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:54, 6. Dez. 2018 (CET)

89.204.139.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt Unsinnsartikel an --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:54, 6. Dez. 2018 (CET)

80.187.81.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:57, 6. Dez. 2018 (CET)

WikiUserHappy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) leseunwilliger Werbefuzzy Eingangskontrolle (Diskussion) 10:57, 6. Dez. 2018 (CET)

"Es wurden keine Benutzerbeiträge mit diesen Kriterien gefunden." 94.134.89.231 11:06, 6. Dez. 2018 (CET)

Weil sie inzwischen gelöscht wurden. Dass Beiträge vorhanden waren erkennst du am blauen Link "Beiträge". Admins können die Beiträge auch dann sehen, wenn sie gelöscht wurden. --CC 11:10, 6. Dez. 2018 (CET)

84.39.70.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:59, 6. Dez. 2018 (CET)

46.84.110.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandälchen, heute mal unter IP. --CC 12:00, 6. Dez. 2018 (CET)

2.247.248.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:02, 6. Dez. 2018 (CET)

84.181.207.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:09, 6. Dez. 2018 (CET)

79.231.207.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinn --codc ^Disk 12:28, 6. Dez. 2018 (CET)

91.10.151.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte vom Knecht Ruprecht eins mit der Rute bekommen oder in den Sack gesteckt werden. Pittimann Glückauf 12:38, 6. Dez. 2018 (CET)

80.129.145.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --codc ^Disk 12:52, 6. Dez. 2018 (CET)

Yakupcan6537 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verwechselt WP mit Ebay --codc ^Disk 13:27, 6. Dez. 2018 (CET)

109.73.150.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) selber Lappen. So. -- Björn 13:30, 6. Dez. 2018 (CET)

Horst Gräbner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editwar bei götz Kubitschek, keine beteiligen bei diskussion und das als admin, glaubt er könnte sich alles erlauben, diff https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%B6tz_Kubitschek&diff=prev&oldid=183456333 wenn er nicht gesperrt wird ist das , ungerecht da normale user immer gesperrt werden--89.15.239.100 13:54, 6. Dez. 2018 (CET)

Erledigt. Meldende IP für 6 Stunden gesperrt. Gruß --Mikered (Diskussion) 13:59, 6. Dez. 2018 (CET)

213.61.196.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ENde bitte Eingangskontrolle (Diskussion) 13:57, 6. Dez. 2018 (CET)

95.117.60.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bertramzwo auf Mission Roger (Diskussion) 13:25, 6. Dez. 2018 (CET)

193.47.169.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:33, 6. Dez. 2018 (CET)

84.168.38.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:34, 6. Dez. 2018 (CET)

80.151.88.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:40, 6. Dez. 2018 (CET)

88.78.209.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:57, 6. Dez. 2018 (CET)

91.33.87.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:01, 6. Dez. 2018 (CET)

93.197.42.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:05, 6. Dez. 2018 (CET)

109.205.200.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder kein Wille unter der statischen IP - Sperre war wohl zu kurz Eingangskontrolle (Diskussion) 15:22, 6. Dez. 2018 (CET)

2A02:8108:100:3A54:CC3D:2076:2917:F17 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 15:33, 6. Dez. 2018 (CET)

Porcellionidae (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 15:33, 6. Dez. 2018 (CET)

Mit der Löschung des Artikels sollte das wohl erledigt sein. --Olivenmus (Diskussion) 16:38, 6. Dez. 2018 (CET)

ja. --Zollernalb (Diskussion) 16:49, 6. Dez. 2018 (CET)

134.3.174.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Unitymedia-Troll. --CC 15:52, 6. Dez. 2018 (CET)

89.204.139.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug, siehe auch Sperrlog. Roger (Diskussion) 16:03, 6. Dez. 2018 (CET)

Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Kenny McFly (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte meinen Beitrag wieder herstellen, den ein Benutzer wiederholt löscht. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 16:27, 6. Dez. 2018 (CET)

George W. Bush (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) derzeit gibt es dort wiederholt Verwechslungen... --Olivenmus (Diskussion) 16:32, 6. Dez. 2018 (CET)

Isch mach disch AP!! --Zollernalb (Diskussion) 16:37, 6. Dez. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:40, 6. Dez. 2018 (CET)

109.41.128.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulvandälchen mit Verspätung. -- Björn 18:06, 6. Dez. 2018 (CET)

2A02:908:1B59:DFC0:B1A8:7E2E:BA7D:371E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 18:10, 6. Dez. 2018 (CET)

84.57.31.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Des Seewolfs Hauströllchen. -- Björn 18:14, 6. Dez. 2018 (CET)

117.20.53.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP Roger (Diskussion) 18:14, 6. Dez. 2018 (CET)

178.7.12.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Abendvandälchen. -- Björn 18:25, 6. Dez. 2018 (CET)

Bahnhofsuntersucher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) besser bekannt als der Kneipenschlägertroll --LexICon (Diskussion) 18:33, 6. Dez. 2018 (CET)

Mobile App (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar von IP. --Schotterebene (Diskussion) 18:55, 6. Dez. 2018 (CET)

M-J (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt mehrfach unter Missachtung von Intro4 "Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge" Benutzerbeiträge in seiner eigenen VM. [1] , [2] --Graf Umarov (Diskussion) 19:04, 6. Dez. 2018 (CET)

Dabei macht sich der Meldende auch noch den gemeldeten PA zu eigen: Selbstmeldung. --ɱ 19:05, 6. Dez. 2018 (CET)

Und der Gemeldete belegt durch sein Verhalten in seiner VM erneut, das sein Verhalten problematisch ist. Graf Umarov (Diskussion) 19:11, 6. Dez. 2018 (CET)

Es gilt auch VM-Intro#5.
Weitere eigenmächtige Löschungen werden zu einer Benutzersperre führen. --JD {æ} 19:34, 6. Dez. 2018 (CET)

77.246.127.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jahressperre gerade abgelaufen --Serols (Diskussion) 09:11, 6. Dez. 2018 (CET)

Kemuer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal die Benutzer-DS und deren Versionsgeschichte lesen und passend reagieren. Danke. --CC 11:40, 6. Dez. 2018 (CET)

Ich setze konsequent Euren Editwar zurück den Ihr seit einigen Tagen aus nebulösen Gründen bei mir veranstaltet. Eine angemessene Sperre für die auf der Disku jetzt genannten Benutzer wäre eigentlich angebracht. --☞☹Kemuer 11:50, 6. Dez. 2018 (CET)

• Den von Dir am 27.06.2018 eingesetzten [3] und heute erneuerten [4] PA "Vandalen Benutzer:Wo_st_01" möchtest Du doch bitte entfernen.
• Die nebulösen Gründe für die Bearbeitungen auf Deiner Disk. liegen neben o.g. PA auch in den Unfugs-Beiträgen der IP 141.76.46.137 [5].

--DaizY (Diskussion) 12:04, 6. Dez. 2018 (CET)

Der von Dir beanstandete "PA" ist eine Tatsache und steht dort seit 2016 und genannter Benutzer weis auch warum. Nichts desto Trotz mißbraucht ihr eine fremde Benutzerdisku dazu um die Wette zu revertieren und nicht etwa um dem Benutzer etwas mitzuteilen wozu diese gedacht ist. Ist Euch langweilig?, gibts nicht mehr genug für Euch zu sichten? --☞☹Kemuer 12:28, 6. Dez. 2018 (CET)

Schlimm genug, dass du so etwas so lange auf der DS stehen hast. Nun ist es nun einmal aufgefallen. Und wenn ich meinen Edit, für den du mich als Vandalen beschimpfst, als "will dir nichts mitteilen" einschätzen würde, dann hätte ich sicher keine Reaktion darauf geleistet.

Im Übrigen verstehe ich dich richtig, dass du einen Inaktiv-Baustein und einen PA wegen einer Wette auf die Diskussionsseite gesetzt hast? --CC 12:31, 6. Dez. 2018 (CET)

Ja, und trotzdem jede Änderung meiner Disku gemailt bekomme - das ist jetzt deiner Meinung nach ein Fall von Vandalismus und landet hier. Alles klar. --☞☹Kemuer 12:36, 6. Dez. 2018 (CET)

Du hast erst darauf reagiert nach dem ich den Ursprungszustand wiederhergestellt habe, ansonsten wären Eure Spielchen nämlich dort weitergegangen, das wollen wir doch mal klarstellen. --☞☹Kemuer 12:41, 6. Dez. 2018 (CET)

dass du einen Inaktiv-Baustein und einen PA wegen einer Wette auf die Diskussionsseite gesetzt hast? Wovon schreibstDu da gerade??? --☞☹Kemuer 12:51, 6. Dez. 2018 (CET)

Von deinem Edit um 12:26 Uhr. --CC 12:53, 6. Dez. 2018 (CET)

Ich verstehe dich richtig: Du setzt eine Beleidigung und ein - ausdrücklich fehlerhaftes - Inaktiv-Zeichen auf deine BD, die vor Kurzem von irgendwelchen IPs mehrfach geleert und durch freundliche Geister wieder zurückgesetzt wurden; ich sehe heute erstmalig in den RC einen dieser Edits, weise dich auf die Ursache hin und empfehle eine eigenständige Rücknahme - und all das interpretierst du als Vandalismus? Im Ernst? Mir fehlt jedes Verständnis für dein Verhalten. --CC 12:49, 6. Dez. 2018 (CET)

Wenn Du das als Beleidigung siehst ist das Dein Bier, der genannte sah das offensichtlich nicht so und weis auch warum. Was den Rest angeht, so ist es wohl meine Sache wann ich mich auf meinen Benutzerseiten als inaktiv deklariere oder nicht, das Entfernen dieses Bausteins von einem anderen ist Vandalismus, zumal ich ohnehin erst wieder tätig wurde als dieser Editwar begann, aber das ist ohne Belang weil meine Sache! --☞☹Kemuer 15:31, 6. Dez. 2018 (CET)

Zudem ist das Setzen eines „Gesperrter Benutzer“-Bausteins auf die Diskussionsseite eines nicht gesperrten Benutzers (Du bist nicht gesperrt, denn dann könntest Du hier nichts schreiben) eine Irreführung, dieser Baustein ist daher zu entfernen. Gruß --Rmcharb (Disk.) 12:44, 6. Dez. 2018 (CET)

Ja genau, das war ja auch einer Eurer Scherze. --☞☹Kemuer 12:53, 6. Dez. 2018 (CET)

Allmählich wird es absurd. Du hast den Baustein selbst gesetzt. --CC 12:56, 6. Dez. 2018 (CET)

Ich meinte den Baustein für gesperrte Benutzer, den eine IP gesetzt hat --Rmcharb (Disk.) 13:01, 6. Dez. 2018 (CET)

Ah, Missverständnis meinerseits. Also, dass eine IP die DS vandaliert hat - OK. Vandalismus, ganz klar. Aber die Rücksetzung dieses Edits von diversen Usern ist auch Vandalismus? Das ist doch ein Knoten in der Logik. --CC 13:04, 6. Dez. 2018 (CET)

Genau den hatte ich entfernt [6], da Kemuer ja (noch) nicht gesperrt ist. Hier fordert Kemuer nun, dass ich dafür angemessen gesperrt werde. Sehr mekrwürdig. --DaizY (Diskussion) 13:06, 6. Dez. 2018 (CET)

OK, DaizY war der einzige der korrekt und ganz am Anfang die IP auf den Urzustand revertiert hat, sorry hab ich übersehn. Für alle anderen fordere ich nach wie vor eine angemessene Sperre! --☞☹Kemuer 15:44, 6. Dez. 2018 (CET)

...und sowohl Inaktiv-Baustein als auch PA sind, auch nach der zweiten Entfernung durch Reinhard, wieder auf der Seite zu sehen... --CC 15:49, 6. Dez. 2018 (CET)

Na und - was stört Dich der Inaktivbaustein? Und wo ist da ein PA? Meinst Du "Disku-Vandalismus"? Das ist doch eine Tatsachenbeschreibung dessen was da abläuft -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:13, 6. Dez. 2018 (CET)

@Kemuer: Für die gleiche Handlung forderst Du also weiterhin eine Sperre für mich? Schau mal genauer hin ;) --Rmcharb (Disk.) 19:10, 6. Dez. 2018 (CET)

Benutzerdiskussionsseite in zufälliger Version sperren und gut is. (nicht signierter Beitrag von 77.186.100.207 (Diskussion) )

Ich schließe meine VM an dieser Stelle. Mir fehlt der Eindruck, dass der gemeldete User auch nur andeutungsweise darüber nachdenkt, was der Auslöser war. Und dann kann man's auch lassen.  Gruß,  --CC 20:32, 6. Dez. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:54 beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:55, 6. Dez. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:04 beachten. Vielleicht wollte ein legasthenischer Wechstabenverbuchsler irgendwas mit „pädophil“ schreiben. --77.186.100.207 12:06, 6. Dez. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:11 beachten. Ungute Kombination aus „Führer“ und „88“… --77.186.100.207 16:13, 6. Dez. 2018 (CET)

--JD {æ} 21:13, 6. Dez. 2018 (CET)

Kuköni (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – Friedjof. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:49, 6. Dez. 2018 (CET)

80.128.94.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof. Roger (Diskussion) 17:47, 6. Dez. 2018 (CET)

Eco-Men-at-work (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch Friedjof --DaizY (Diskussion) 17:58, 6. Dez. 2018 (CET)

178.7.127.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW Roger (Diskussion) 19:35, 6. Dez. 2018 (CET)

77.13.99.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Icodense (Diskussion) 20:21, 6. Dez. 2018 (CET)

94.223.167.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 20:56, 6. Dez. 2018 (CET)

84.169.249.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mangel an WIllen Eingangskontrolle (Diskussion) 20:57, 6. Dez. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:48:15 beachten. --codc ^Disk 21:49, 6. Dez. 2018 (CET)

Freiheit für alle Nationalisten - Lasst unsere Kameraden frei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) generell ungeeigneter provokativer Username --andy_king50 (Diskussion) 21:49, 6. Dez. 2018 (CET)

Axpde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Kollege, dessen letzte Edits sich ohnehin nur auf diverse fragwürdige Revertierungen beschränken, revertiert praktisch ohne Begründung (die von ihm angegebene Begründung ergibt schlicht keinen Sinn) offenbar ohne großartige Ahnung vom Lemmagegenstand einen völlig veralteten Abschnitt wieder in den Artikel S-Bahn Nürnberg (zur inhaltlichen Einordnung, auch wenn diese nicht hierher gehört: Es geht um eine einmalig (!) erwähnte Idee zur Umstrukturierung der Linien, die danach niemals weiterverfolgt wurde, so etwas hat per Wikipedia ist kein Newsticker ohnehin nichts in der Wikipedia zu suchen, auch dann nicht, wenn es noch aktuell wäre) [7], [8]. Bitte zurücksetzen und darauf ansprechen, solchen Unsinn zukünftig zu unterlassen. --Icodense (Diskussion) 20:12, 6. Dez. 2018 (CET)

Wer eine Änderung durchführt, die von einem anderen Benutzer abgelehnt wird, und dann seine Änderunge *nochmals* durchdrücken will, beginnt laut Definition einen editwar - wohlgemerkt nicht derjenige, der die Änderung abgelehnt hat. Ich habe zur Diskussion aufgefordert, statt dessen wird hier die VM missbraucht. Ich bitte um administrative Ansprache des Missbrauchers und Aufklärung über die geltenden Regularien! axp_de ^Hallo! 21:49, 6. Dez. 2018 (CET)

Da du ohne sinnvolle Begründung und fernab jeglicher Sachkenntnis revertiert hast, gibt es dazu keine Diskussionsgrundlage. Derartig veralteten Unfug wieder reinzurevertieren, ist Vandalismus, der jederzeit zurückgesetzt werden sollte. --Icodense (Diskussion) 21:56, 6. Dez. 2018 (CET)

Einer nicht unerheblichen Löschung an Information  [9] wird widersprochen [10], jeder revertiert 1mal. Auf der Disk wird reagiert [11]. Das ist, pardon, wp-business-as-usual: inhaltliche Entscheidungen werden hier nicht getroffen, ein Editwar ist das (noch) nicht, das Verhalten 1 der beiden Kontrahenten ist mit der Ansprache der Causa auf der Disk durchaus regelkonform, die Stellungnahme des "Gegners" steht aus; VM ist dafür nicht der Ort (siehe Intro#3). --Felistoria (Diskussion) 22:30, 6. Dez. 2018 (CET)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diese PAs – „Wäre ich so gehässig drauf wie Du würde ich jetzt schreiben: Ich rechnete nun nicht mit Benutzern, die zu blöd sind, mein Posting zu verstehen“ – der ehemaligen Admina braucht man wohl nicht näher zu erörtern. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 20:48, 6. Dez. 2018 (CET)

Eben: "ehemalige". Hat aber letztlich nix zu bedeuten und hier nix zu suchen. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:19, 6. Dez. 2018 (CET)

Gut dass Sie sonst _nichts_ dazu zu sagen haben. Naja, die letzte Sperre wegen KPA ist ja auch schon wieder fast zwei Monate her… --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 21:26, 6. Dez. 2018 (CET)

Diese letzte Bemerkung entbehrt nicht einer gewissen Komik. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:35, 6. Dez. 2018 (CET)

(entfernt gem. Intro#4. --Felistoria (Diskussion) 22:37, 6. Dez. 2018 (CET))

Kontroverse - nicht inhaltlich, sondern persönlich bezogen - zwischen zwei Benutzer(inne)n. Gemäß Intro#3 kein Fall für VM. (Empfehlung an die Kontrahent(inn)en, falls erwünscht: einfach mal komplett entfernen.) Hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 22:17, 6. Dez. 2018 (CET)

Lazarevo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bin mir ziemlich sicher dass diese VM-Eintragung keinerlei Konsequenzen für den Gemeldeten (konkret Benutzer:Andy king50) zur Folge haben wird. Trotzdem ein kleiner Warnschreck, und mal eine Vorführung des hier gängigen Revertverhaltens

Im genannten Artikel setze ich mich für eine einfache Umformulierung eines Satzes ein. Nachvollziehbar durch Zusammenfassungszeilen und Diskussionsseite. Im Rahmen des Revertierwahnsinns wird ein Faktenverdreher durch Benutzer:RoBri eingebaut, der zur Folge hat dass die 3000 Einwohner der Gemeinde zugeschrieben werden, und nicht dem Ort.

Andyking50 verhindert mit abstruser Begründung eine Korrektur und Umformulierung meinerseits. Was soll denn belegt werden?? Hier wird einfach nur systematisch ein Verbessern unterdrückt. Ist das Sinn der Wikipedia?--88.75.63.238 22:13, 6. Dez. 2018 (CET)

‎AmblinX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Startet Edit-War in Atze Schröder; kommentarloser Revert der begründet abgelehnten Änderungen aus der Feder des Gemeldeten.

--JD {æ} 22:20, 6. Dez. 2018 (CET)

Artikel ist vollgeschützt bis morgen früh (6 h) und wie stets in der falschen Version; ich habe zurückgesetzt auf die Version vor Einsetzen des Revertierens. --Felistoria (Diskussion) 22:55, 6. Dez. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Icodense (Diskussion) 22:51, 6. Dez. 2018 (CET)

Danke; ist jemand dran. --Felistoria (Diskussion) 22:56, 6. Dez. 2018 (CET)

Einigkeitsfest_und_Rechtsschutzversicherungsmangel_und_Freiheitsentziehungen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Abgesehen von der fragwürdigen Länge des Benutzernamens (siehe Diskussion) reiner Diskussions-Account, der relativ schnell den Honeypot gefunden hat. Riecht stark nach Socke. --Lukpera (Diskussion) 22:52, 6. Dez. 2018 (CET)

Stimmt vermutlich; aber der Account hat heute Vormittag nur wenige Edits gemacht, seit 12 Stunden nicht mehr editiert. Der Username ist allerdings unglücklich, aber noch kein Vandalismus. Bitte hier möglichst aktuelle Fälle melden, danke. Vorerst erledigt. --Felistoria (Diskussion) 23:06, 6. Dez. 2018 (CET)

siehe meine Rücksetzung --M@rcela 23:11, 6. Dez. 2018 (CET)

Gelöscht & 3 Monate geschützt. --Felistoria (Diskussion) 23:19, 6. Dez. 2018 (CET)

Danke. --M@rcela 23:25, 6. Dez. 2018 (CET)

94.252.85.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schnellflug, bitte. -- Björn 23:19, 6. Dez. 2018 (CET)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: „wenn du das Problem bist“ --ɱ 15:26, 6. Dez. 2018 (CET)

Hä? Stell ich laufend unüberlegte LA auf Schulen, die nicht haltbar sind oder du? Wenn du das machst, betrifft das schon dich. Hier weiss ich wirklich nicht, was ich sagen soll. -- Brainswiffer (Disk) 15:39, 6. Dez. 2018 (CET)

Und vielleicht solltest du deinen vorhergehenden Satz einfach noch mal lesen, auf den das eine Antwort ist. So richtig koscher ist der auch nich wirklich. -- Brainswiffer (Disk) 15:50, 6. Dez. 2018 (CET)

Warst du nicht der, der mir Religionsfeindlichkeit unterstellt hat? --ɱ 16:00, 6. Dez. 2018 (CET)

ich FRAGE mich das wirklich - aber für alle Löschbefürworter und nicht nur dich, weil die Löschanträge nicht nur eine konfessionell gebundene Schule betreffen. Fragen kostet nichts, das ist keine Unterstellung. Wenn du dir das Hemd anziehst, wessen Problem ist das dann? -- Brainswiffer (Disk) 16:06, 6. Dez. 2018 (CET)

Entfernt doch der Melder hier Diskussionsbeiträge beteiligter Benutzer, ich glaubs ja nicht. Also nochmal religionsfeindlich ist wirklich nicht haltbar.... sein Interesse gilt Schulen allgemein also wenn dann schulfeindlich. Allerdings auch ich habe ja schon festgestellt, dass seine ungeprüften Löschanträge langsam zu einem "Ärgernis" werden. Was ja in etwa das gleiche meint wie „wenn du das Problem bist“. Graf Umarov (Diskussion) 18:41, 6. Dez. 2018 (CET)

gudn tach!

selbstverstaendlich kann eine frage eine insinuierung enthalten. das ist ein rethorisches mittel, das gegen WP:WQ und WP:AGF verstoesst. Brainswiffer, aber sowas wirst du doch selbst wissen, oder?

ich bin jetzt mit dem rasenmaeher druebergegangen und bitte euch, euch an die regeln zu halten. -- seth 00:22, 7. Dez. 2018 (CET)

N.rampe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer möchte unbedingt eine recht unbekannte Methode der Gestalttherapie siehe hier in den Artikel Haptische Wahrnehmung drücken. Ich habe ihn darauf aufmerksam gemacht, dass er bitte erst einmal die Diskussionsseite bemühen möge [12], [13], [14], und will keinen EW führen. Vielleicht wäre eine administrative Ansprache wirkungsvoller als meine Erklärungen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:58, 6. Dez. 2018 (CET)

Benutzer angesprochen, daher vorerst erledigt. Bitte melden, wenn der EW nochmal losgeht. --Alraunenstern۞ 21:18, 7. Dez. 2018 (CET)

Иван Хофер (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich glaube das wird wohl nüscht mit Prämiumautor. Pittimann Glückauf 11:04, 6. Dez. 2018 (CET)

gudn tach!

vorerst nicht. aber erstmal freundlich auf der talk page ansprechen, sollte schon drin sein -- wegen WP:AGF. -- seth 23:49, 6. Dez. 2018 (CET)

Nichts mehr --Itti 11:04, 8. Dez. 2018 (CET)

Universalamateur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Also, das reicht jetzt: Erst unterstellt mir Universalamateur BNS und jetzt entfernt er meine Beiträge mit dem Vorwurf "Trollerei", nur weil ich Ihn und Hutch auffordere ordentliche Belege für ihre Behauptung zu liefern, das "The Last of us" ein Science-Fiction-Spiel sei (was jeder, der das Spiel gespielt hat verneinen dürfte). Sie weigern sich gekonnt, ordentliche, reputable Belege zu bringen. Kann denen mal jemand das Grundsätzliche Belege-Prinzip von Wikipedia klar machen?--2A01:598:A00B:208F:96F:7F2E:A028:3CA9 14:42, 6. Dez. 2018 (CET)

Es wäre zwar auf Anfrage zu belegen, aber inhaltlich haben sie Recht. Die inhaltliche Diskussion gehört freilich NICHT auf VM. Viele Grüße, Grueslayer 18:54, 6. Dez. 2018 (CET)

Das ist keine Inhaltliche Diskussion, sondern eine Aufforderung, sich an die Belege-Regeln zu halten!--2A01:598:A00B:208F:96F:7F2E:A028:3CA9 19:14, 6. Dez. 2018 (CET)

Diskussion läuft, und bis zu deren Ende solltet ihr halt beide die Füße stillhalten. Viele Grüße, Grueslayer 22:52, 6. Dez. 2018 (CET)

Wie soll das gehen, wenn er meine Beiträge löscht?--2A01:598:A00B:208F:4997:A9AA:EDB6:8327 22:53, 6. Dez. 2018 (CET)

gudn tach!

@ip-adresse: koenntest du deinen beitrag "Offensichtlich weigerst du dich, ordentliche Belege zu bringen." entfernen? (ich mach's jetzt nur deswegen nicht, weil dann der folgesatz keinen sinn mehr machen wuerde und es insg. komplizierter werdern wuerde. besser ist, du reformulierst den satz unter beachtung von WP:NPA.)

anschliessend kann auch der kommentar mit dem bns-vorwurf weg (@user:Universalamateur).

bitte haltet euch jetzt an WP:WQ, WP:AGF und WP:DS (dort vor allem punkte 3, 10 und 11). das ist besser fuers arbeitsklima. -- seth 00:11, 7. Dez. 2018 (CET)

Meinetwege. --Universalamateur (Diskussion)

So, ich habe den Satz jetzt umgeschrieben, sodass der Sinn erhalten bleibt, der Vorwurf der Weigerung aber weg ist. Auch wenn ich persönlich nicht finde, dass das ein Verstoß gegen KPA war. Wenn es dem Arbeitsklima gut tut.--2A01:598:A00B:208F:ACD7:3F4A:5226:A223 15:52, 7. Dez. 2018 (CET)

So geht auch an anderer Stelle vor.--FreundderAufklärung (Diskussion) 00:48, 7. Dez. 2018 (CET)

Oh ja! --Itti 11:03, 8. Dez. 2018 (CET)

SpirituFerventes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Wirft Nicu Vinea und mir eine Straftat (Falschaussage) vor, nachdem in den letzten Wochen schon mehrmals persönliche Angriffe administrativ entfernt wurden. Bitte einbremsen, danke! fg Agathenon 15:01, 6. Dez. 2018 (CET) --Agathenon 15:01, 6. Dez. 2018 (CET)

Boah muss man so etwas gleich so hoch hängen: "Straftat"? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 15:07, 6. Dez. 2018 (CET)

Service: Falschaussage. Es ist auch nicht der erste PA dieser Art, sondern eine nochmalige Steigerung der vorherigen. @He3nry: zur Kenntnisnahme. fg Agathenon 15:14, 6. Dez. 2018 (CET)

Klingt für mich trotzdem lediglich nach einer Meldung zur Durchsetzung von Interessen innerhalb eines Userkonflikts – mit Einschüchterungsversuch („wirft […] Straftat vor“) --Lukpera (Diskussion) 15:16, 6. Dez. 2018 (CET)

P.S.: Das was du hier meldest hat mit deinem „Service-Link“ gar nichts zu tun.--Lukpera (Diskussion) 15:17, 6. Dez. 2018 (CET)

Eine Falschaussage im Sinne einer Straftat ist hier offensichtlich nicht gemeint. Nicht jedem Kompositum muss sogleich eine zufällig vorhandene mögliche strafrechtliche Bedeutung unterstellt werden. Das zeugt von ABF. --Björn 15:20, 6. Dez. 2018 (CET)

Infos zur Vorgeschichte: dort und dort. Weder ist es der erste Vorfall dieser Art noch bin ich der einzige Betroffene. Siehe auch Sperrlog zur älteren Vorgeschichte. fg Agathenon 15:28, 6. Dez. 2018 (CET)

Die Vorgeschichte ist für die vorliegende Frage nicht von Belang. Du wirfst dem Gemeldeten vor, andere einer Straftat zu bezichtigen. Und ich sage Dir: Das kann gar nicht sein. [15] Wo ist hier das Gericht oder die andere zur eidlichen Vernehmung von Zeugen oder Sachverständigen zuständigen Stelle? Wer ist Zeuge oder Sachverständiger? --Björn 15:44, 6. Dez. 2018 (CET)

Natürlich kann es schon deshalb keine Falschaussage sein, deshalb ist es auch noch ein inhaltlich falscher PA. Obendrein wird der Ausdruck „Falschaussage“ hier in einer Diskussion über ein Gerichtsverfahren verwendet, in dem die vom Gemeldeten in Schutz genommene Vereinigung auch noch verloren hat, aber hier geht es um den Vorwurf und nicht um den Inhalt. Im übrigen ist Intro 4 eine interessante Lektüre. fg Agathenon 15:51, 6. Dez. 2018 (CET)

Nachbar, in Intro Punkt vier steht nicht, dass es verboten ist, Dir zu widersprechen, wenn Du Dich gerade verrennst. Und das tust Du gerade. --Björn 15:54, 6. Dez. 2018 (CET)

Wenn du dir Punkt 4 durchgelesen hast, wirst du bestimmt auch über Punkt 3 gestolpert sein. Wenn ihr ein Problem habt klärt das bei euch, dritte Meinung oder ähnliches, aber bemühe hier nicht (anscheinend zum neunten Mal) die VM, denn das ist kein Vandalismus, kein PA oder kein sonstiger Verstoß. --Lukpera (Diskussion) 16:00, 6. Dez. 2018 (CET)

Es bleibt bei der Meldung. Es ist gerade erst vier Tage her, daß ein nahezu identischer PA administrativ gelöscht wurde. Gruß, Agathenon 16:04, 6. Dez. 2018 (CET)

Kurzer Beitrag von meiner Seite: Ich nehme meine Aussage sofort zurück, wenn Agathenon oder Nicu Vinea zeigen, wo es den vermeintlichen "wissenschaftlichen Nachweis für Antisemitismus" gegeben hat. Dann entschuldige ich mich auch. Aber solange dieser Nachweis nicht geführt ist (und die Disk hier zeigt es ja nur nochmal, dass ein solcher Nachweis offensichtlich nicht möglich ist), muss die unbelegte Behauptung, irgendetwas sei "wissenschaftlich bewiesen", als .... (ihr wisst schon was) gelten. Wie solle man es denn sonst nennen. Mir geht es in keiner Weise um PA, sondern nur um die sachliche Feststelltung der aktuellen Beleglage. Nebenbei: Man könnte ja auch mal umgekehrt überlegen, ob die ständige Behauptung von Agathenon, etwas sei wissenschaftlich belegt (obwohl er dafür keine Plausibilität aufweisen kann) nicht eher ein Fall für VM wäre... Grüße, --SpirituFerventes (Diskussion) 17:51, 6. Dez. 2018 (CET)

Nachtrag, damit es kein Missverständnis gibt: Mir geht es natürlich in keiner Weise um einen strafrechtlichen Vorwurf gegen A. oder NV. Mir geht es auch menschlich gesehen nicht um einen persönlichen Vorwurf gegen Kollegen, sondern nur um die rein sachliche/inhaltliche Feststellung, dass ein bestimmter Satz (nach aktuellem Erkenntnisstand) falsch ist. Mit der Zusage, der sofortigen Anerkennung des Gegenteils bei entsprechendem Nachweis. Vielleicht klärt das ein wenig den Sachverhalt. --SpirituFerventes (Diskussion) 18:11, 6. Dez. 2018 (CET)

Wie gesehen hält der Gemeldete an seinen persönlichen Angriffen fest. Hinzu kommt, daß es sich um einen Diskussionsaccount ohne jegliche Artikelarbeit in den vergangenen anderthalb Monaten handelt. Agathenon 18:17, 6. Dez. 2018 (CET)

Nun ist aber gut. Das tut er gerade nicht. --Björn 18:21, 6. Dez. 2018 (CET)

Auschließlich Diskussion. Agathenon 18:32, 6. Dez. 2018 (CET)

Das trifft nicht zu. ANR-Anteil: 42,2 %. Und Du wechselst gerade das Thema. --Björn 18:37, 6. Dez. 2018 (CET)

vll. hast du meinen Nachtrag nicht gelesen, wo ich ausdrücklich betone, es sei nicht als "persönlicher Vorwurf gegen Kollegen" gemeint...

Zur Artikelarbeit: Bitte lest die Einleitung zur KPE-Disk. Wer am KPE-Artikel Artikelarbeit leisten will, muss zuvor auf die Diskseite den Vorschlag begründen. Das habe ich in den besagten 1,5 Monaten versucht. Warum aus den Diskussionen dort so wenig Output für den Artikel rauskam (immerhin, es war nicht ganz Null), ist wiederum im Dauerkonflikt mit A. begründet. Ich würde mich sogar freuen, wenn andere Mitleser mal über die Disk drüberschaun könnten, ob der Konflikt wirklich an mir liegt. Für diesbezügliche Hinweise wäre ich aufrichtig dankbar. Ich würde es begrüßen, wenn wir Wege fänden, wie wir diesen Dauerkonflikt in Griff bekommen. Besten Gruß, --SpirituFerventes (Diskussion) 18:33, 6. Dez. 2018 (CET)

Der Gemeldete wurde in den letzten Wochen mehrfach sanktions- und erfolglos ermahnt, PAe zu unterlassen, und macht munter weiter. He3nry und Lustiger seth können Auskunft geben, falls der abarbeitende Admin den Difflinks nicht glaubt. Wer die Diskussion durchsieht, wird die allmählich styron-ähnlichen Beschimpfungen dieses Meta- und Diskussionsaccounts nicht mehr finden, weil sie administrativ entfernt wurden, und sich kein Urteil bilden können. Für mich ist hier EOD. Agathenon 18:37, 6. Dez. 2018 (CET)

...und ich hatte Agathenon und NV in den letzten Wochen mehrfach gebeten, für ihre Aussage ("wissenschaftlich belegt") irgendeinen sauberen Nachweis anzuführen, aber erfolglos. Trotzdem kam/kommt immer wieder diese Behauptung (die natürlich in der Disk andere Leser beeinflusst). Der eigentliche Auslöser des Konflikts liegt (finde ich) in diesem Fall nicht bei mir, sondern auf der Seite, die immer wieder die gleiche unbegründete Behauptung erhebt. Meine Erwiderung ist dann quasi nur eine Reaktion, nämlich eine sachliche Feststellung über ihre Aussage. Würden sie die unbegründete Behauptung unterlassen (oder aber - noch besser - sie begründen), wäre das Problem erledigt. Darum nochmal: Es ging mir nie um eine persönliche PA gegen jemanden. --SpirituFerventes (Diskussion) 18:46, 6. Dez. 2018 (CET)

Ich mische mich wirklich ungerne in Angelegenheiten ein, mit denen ich nichts zu tun habe, aber mich stört, dass ein normaler Diskussionsverlauf zwischen den Parteien nicht möglich ist, da von einer Seite immer wieder versucht wird inhaltliche Differenzen über die VM administrativ entscheiden zu lassen und im gleichen Atemzug fordern, dass die gegnerische Partei gesperrt werden soll, damit man seine Ansicht durchdrücken kann. Das ist keine konstruktive Zusammenarbeit und sinnlos. Jedes mal die VM deswegen zu beschäftigen, ist nicht der Sinn dieser Möglichkeit. --Lukpera (Diskussion) 19:43, 6. Dez. 2018 (CET)

1. Noch ein persönlicher Angriff "Falschaussage". [16]

2. Nimmt den Angriff trotz WEITERER Erklärung [17] nicht zurück. --Nicu Vinea (Diskussion) 19:20, 6. Dez. 2018 (CET)

Zur Info: Nicu Vinea und Agathenon sind ein gut eingespieltes Team und nach eigenen Aussagen miteinander befreundet (ich weiß, das ist eigentlich offtopic, aber vll. doch auch interessant) --SpirituFerventes (Diskussion) 20:05, 6. Dez. 2018 (CET)

Das ist keineswegs offtopic, sondern der Grund, weshalb du deine ständigen Invektiven gegen genau zwei Personen richtest. Einen mit jüdischer Abstammung und einen Rumänen, was natürlich reiner Zufall ist. Und die Katholische Pfadfinderschaft Europas (KPE), die du in gemeldeter Sache in Schutz nimmst, unterstützt den braunen Hohenrain Verlag und den Neonazi Rolf Kosiek, wie im Artikel zur KPE belegt ist (Einzelnachweis 15 vom Oktober 2018). Das ist natürlich auch rein zufällig und hat nichts mit den Zielen deiner ständigen persönlichen Angriffe zu tun. Hier geht es allerdings nicht um Inhalte, sondern um deine permanenten Beschimpfungen und falschen Vorwürfe, für die die bereits einmal gesperrt wurdest. Die vorigen Infos mögen dem abarbeitenden Admin die Einordung deiner persönlichen Angriffe erleichtern. Agathenon 20:19, 6. Dez. 2018 (CET)

Lieber Agathenon, aus meiner Sicht entspricht die Aussage deines letzten Posts über die KPE nicht den Tatsachen. Dass die KPE den braunen Hohenrain Verlag und den Neonazi Rolf Kosiek "unterstützt" im Präsens, ist durch keine Belege gedeckt. Es gab 2003 eine entsprechende Buchempfehlung im KPE-Schrifttum, für die sich die KPE entschuldigt hat und es mit Unwissenheit begründet hat. Steht ja alles im Artikel. Aus dem Faktum, dass der besagte Artikel heute noch irgendwo im Internet kursiert (nota bene: auf irgendeiner privaten NICHT-KPE-Seite), abzuleiten, die KPE würde Neonazis "unterstützen" (im Präsens), das empfinde ich (auf Grundlage der Faktenlage) - sachlich gesehen - als eine ".... der KPE" (ich wage das Wort gar nicht zu schreiben, weil dich in keiner Weise persönlich angreifen will).

Wie schon oben erwähnt: Aus meiner Sicht wäre eher so ein Verhalten Grundlage einer VM (nur habe ich eigentlich keine Lust, dauernd hier zu schreiben). Viele Grüße, --SpirituFerventes (Diskussion) 20:39, 6. Dez. 2018 (CET)

Da du leider weiter zum Inhalt kommst: der Eintrag wurde trotz Möglichkeit einer takedown notice der KPE noch nie entfernt, obwohl sie das Copyright besitzt, siehe auch Verbreiterhaftung. Daher ist sie auch im Präsens abrufbar. Hier geht es aber um deine aktuellen Anfeindungen, die trotz Vorsperre einfach nicht aufhören. Bitte spare dir die Ablenkungsversuche, ich werde mich nicht zu einem Gegen-PA provozieren lassen. Agathenon 20:45, 6. Dez. 2018 (CET)

Nun ja, zum inhaltlichen Thema bist doch Du in deinem vorigen Post gekommen. Ich habe nur versucht, darauf klärend zu antworten. Und zu den vermeintlichen Anfeindungen habe ich mich ja bereits erklärt (nämlich dass ich sie als sachbezogen Feststellung, nicht aber als PA, und erst recht nicht als strafrechtlichen Vorwurf verstehe). Grüße, --SpirituFerventes (Diskussion) 20:53, 6. Dez. 2018 (CET)

Sorry, Diff zum Thema Präsens vergessen. Das Kernthema der Meldungen sind und bleiben jedoch die systematischen persönlichen Angriffe, die Admins werden sich auch durch obigen Erwiderungswust (v.a. durch Unbeteiligte) nicht davon ablenken lassen. Und die Tasache, daß der Gemeldete keinerlei Artikelarbeit macht, läßt diese Angriffe noch schwerer scheinen. Agathenon 20:57, 6. Dez. 2018 (CET)

(Ist zwar offtopic, aber spannend: Du liest den Tweet von Restle als Aussage über die KPE im Präsens? --SpirituFerventes (Diskussion) 21:04, 6. Dez. 2018 (CET))

„Daran hat sich nichts geändert.“ Und jetzt bitte zurück zum Topic „persönliche Angriffe“. Der Vorwurf der Falschaussage ist und bleibt untragbar. Agathenon 21:13, 6. Dez. 2018 (CET)

? Das ist - soweit ich sehe - ein wörtlicher Reprint des Monitor-Artikels von 2004. Warum formulierst du deine Vorwürfe im Präsens und rechtfertigst sie mit fast 15 Jahre alten Quellen? Ich möchte dich doch bitten, diesbezügliche etwas vorsichter zu sein. Gerade solche Formulierungen sind (aus meiner Sicht) die Grundlage unseres Konflikts. (Die Verlinkung von dauernd neuen Themen stammt nicht von mir) --SpirituFerventes (Diskussion) 21:26, 6. Dez. 2018 (CET)

Das höchstgerichtliche Urteil, daß die KPE antisemitisch ist, gilt immer noch. Weitere Ablenkungsmanöver werde ich nicht mehr beantworten, um die Abarbeitung nicht durch Bearbeitungskonflikte zu erschweren. Agathenon 21:28, 6. Dez. 2018 (CET)

Info für den abarbeitenden Admin: Wie hieraus hervorgeht, war SpirituFerventes bereits vor vier Tagen bekannt, daß es sich bei seinem Vorwurf um einen PA handelt. Dadurch wiegen die zuletzt gemeldeten Fälle noch schwerer. fg Agathenon

Dito. Agathenon-O-Ton: "Das höchstgerichtliche Urteil, daß die KPE antisemitisch ist, gilt immer noch." (Hervorhebung von mir). Es geht um ein Urteil im Anschluss an eine Monitor-Sendung über die KPE aus dem Jahr 2004, und von dem Restle in einem Tweet 2018 sagt, das damalige Urteil gelte immmer noch. Im Urteil geht es also notwendigerweise um die KPE 2004. Dies als höchstrichterliches Urteil für den Satz "die KPE ist antisemitisch" anzuführen, empfinde ich - vorsichtig gesagt - als ein wenig unpräzis.

(Werde mich bemühen, die Disk mit Agathenon hier in der VM abzubrechen - auch wenn es mir schwer fallen wird :) ) --SpirituFerventes (Diskussion) 21:55, 6. Dez. 2018 (CET)

Solange es gilt, darf sich jede/r darauf berufen. Hier ist nicht die vierte Instanz und für den justiziablen Vorwurf der Falschaussage gibt es auch im Präsens keinerlei Rechtfertigung, auch wenn einem das Urteil nicht paßt. EOD. Agathenon 22:00, 6. Dez. 2018 (CET)

gudn tach!

ich hatte bereits vor einigen tagen mit den diesbzgl. VMs zu tun und verstehe ein paar sachen immer noch nicht. die hintergruende kenne ich ebenfalls nicht, allerdings steht einiges zum konflikt in der post-VM-diskussion auf user talk:Lustiger_seth#Bitte_um_Nachhilfe.

der streit betrifft aktuell und vordergruendig die aussage, ob etwas "wissenschaftlich belegt" sei, oder ob diese aussage (dass etwas wissenschaftlich belegt sei) falsch (und mithin eine "falschaussage", also eine unwahre behauptung) sei.

es geht dabei noch nicht direkt um eine aenderung an einem artikel, sondern lediglich darum, dass jemand auf der diskussionsseite des artikels etwas als "wissenschaftlich belegt" bezeichnet.

SpirituFerventes geht diesem thema sehr penibel nach und vor allem hartnaeckig. ich kann verstehen, dass man, je laenger man sich mit sowas befasst, umso weniger lust darauf hat -- und von hartnaeckigkeit genervt ist; sowas kann regelrecht zermuerbend sein. diesen eindruck des genervt-seins vermitteln mir sowohl Agathenon als auch Nicu Vinea -- gleichwohl verweigern sie die diskussion nicht, sondern gehen auch auf SpirituFerventes' x-tes nachhaken ein. (siehe meine talk page.)

andererseits sehe ich bei SpirituFerventes keinen PA. "falschaussage" halte ich im kontext zwar fuer einen uebertriebenen ausdruck (und offenbar missverstaendlich), aber SpirituFerventes bemueht sich grundsaetzlich, den begriffskonflikt sachlich zu loesen, siehe meine talk page.

iow: ich sehe keinen regelverstoss von irgendwem, allenfalls kleinere verstoesse gegen WP:AGF (von allen beteiligten).

ich empfehle SpirituFerventes, den begriff "falschaussage" besser nicht zu verwenden, sondern das weniger offensiv zu formulieren. bei zu offensiver tonart wird der inhalt meist nicht gehoert. vage vorschlaege dazu habe ich bereits auf meiner talk page gegeben.

ich plaediere dafuer, diese VM ohne administrative massnahme zu schliessen -- werde dies selbst nicht tun.

in dem konflikt sollte vielmehr jemand (nicht notwendig ein admin) mit sprachlichem feingefuehl und zeit versuchen zu vermitteln. mir fehlt wahrscheinlich beides, zumindest jedoch das zweite. -- seth 22:30, 6. Dez. 2018 (CET)

Danke, seth, für die - wie gewohnt - deeskalierende Meldung. Vorschlag: Beide Parteien verzichten auf die betreffenden Reizwörter? --SpirituFerventes (Diskussion) 22:46, 6. Dez. 2018 (CET)

Unabhängig davon, daß nicht ich hier gemeldet wurde, kann ich keine Verzichtserklärungen aussprechen, schon gar nicht auf Erwähnung von Tatsachen wie KPE-Antisemitismus, die sogar gerichtlich rechtskräftig bestätigt sind. Ob Sanktion oder nicht überlasse ich gerne dem abarbeitenden Admin, aber es gibt (mit Verlaub) keinen Kuhhandel. Auf Beschimpfungen von Kollegen habe ich sowieso schon lange vor der VM freiwillig verzichtet (vgl. mein gähnend leeres Sperrlog), in der Sache bleibt’s bei den Fakten. Gute Nacht wünscht Agathenon 23:02, 6. Dez. 2018 (CET)

 Info: Sanktionierter Präzedenzfall mit schwächerem Vorwurf. Admins können die gelöschte Kommentarzeile vermutlich noch lesen, ich hatte den Diff gestern glatt vergessen. Freundliche Grüße @ alle, Agathenon 09:54, 7. Dez. 2018 (CET)

Kann hier diese unsägliche Meldung mit übelsten Straftatvorwürfen endlich mal geschlossen werden!? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:05, 7. Dez. 2018 (CET)

Ihr beiden solltet versuchen, einen neutralen Vermittler bei der Arbeit in den betreffenden Artikeln zu finden, der auch in den jeweiligen Diskussionen vermittelt und versucht, Eure jeweilige Argumentation auf einen kürzer gefassten Punkt zu bringen. Man merkt Euren Disput nämlich teilweise den Artikeln an - wenn man die Diskussionen auf der Diskussionsseite nicht kennt (und das ist beim Großteil der Leser der Fall), kann man teils Punkte nicht wirklich nachvollziehen. Dafür haben wir doch den Vermittlungsausschuß - ihr könnt Euch bestimmt auf einen einigen. Die VM hier helfen Euch doch bestimmt auch nicht wirklich weiter. --AnnaS. ^(DISK) 10:25, 8. Dez. 2018 (CET)

Hallo, das macht He3nry schon seit einigen Monaten, imho ganz gut. Ein VA wurde nur die Bühne für weitere PAe schaffen. In der Sache steht der unbewiesene Vorwurf der Falschaussage (nur darum geht es hier) immer noch im Raum, obwohl ich SF schon mehrere goldene Brücken zur Rücknahme gebaut hatte. Das macht die Sache noch übler. Hinweis: nach der Sanktionierung des um 9:54 Uhr verlinkten -schwächeren- PA war monatelang Ruhe, die damalige Sperre hatte im Unterschied zu allem anderen gewirkt. Danke für deine Anmerkung. Agathenon 12:31, 8. Dez. 2018 (CET)

Ja, das hatte ich schon mitbekommen, ich verfolge Eure Diskussion in verschiedenen Artikeln seit einiger Zeit. Nur hier scheint sich ja eher nichts zu tun (vulgo: die VM bekommt schon einen Bart) - deshalb meine Anmerkung; irgendwie sollte hier eine Lösung gefunden werden, die sowohl Euch als auch den Artikeln gerecht wird. Die Alternative bis dahin kann nur sein, dass VM zwischen Euch in so einem Fall wie hier (es geht einzig um den PA) schnell erledigt werden. Alles andere ist i-wie kontraproduktiv ;) --AnnaS. ^(DISK) 13:11, 8. Dez. 2018 (CET)

Danke auch für diese Anmerkung, ich klinke mich dann hier aus (hatte es sowieso schon getan und erst heute zufällig bemerkt, daß noch offen ist). Möchte den erwähnten Bart nicht noch verlängern. ;-) fg Agathenon 13:44, 8. Dez. 2018 (CET)

Wieso klinkst Du Dich nicht komplett aus -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 00:15, 9. Dez. 2018 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/block&page=Benutzer%3AMajo+statt+Senf --87.174.8.66 06:03, 9. Dez. 2018 (CET)

Nicht erkennbar, was administrativ zu tun wäre. Im Artikel kommen wir bekanntlichermaßen einigermaßen klar, wenn nicht machen wir wieder zu. Für die Diskussionsseite könntet Ihr (a) das Ad-personam-Geplänkel wieder herunterfahren [das habt Ihr auch schon mal gehabt] - ein Hinweis eher für SF - und (b) das "Blitzmelden" auf VM sein lassen - ein Hinweis eher für Ag. Ansonsten gibt es eigentlich nur die Möglichkeit, Euch beiden (inkl. aller Freunde und Sympathisanten) für einen beliebig langen Zeitraum eine Ruhepause zu verschaffen. Diese Möglichkeit ist nicht zu bevorzugen, weil sie eine Fülle an weiterem Metageplänkel nach sich zieht. --He3nry Disk. 15:07, 9. Dez. 2018 (CET)