Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/21


Benutzer:80.187.103.72 (erl.)

80.187.103.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 00:22, 21. Sep. 2015 (CEST)

80.187.103.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Range sperren. Trollt immer weiter. [1] --87.153.112.87 00:23, 21. Sep. 2015 (CEST)

habe mal klein mit der 80.187.103.0/25 angefangen. --JD {æ} 00:31, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:80.187.103.131 (erl.)

80.187.103.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Rangesperre reicht wohl nicht aus. [2] --87.153.112.87 00:45, 21. Sep. 2015 (CEST)

80.187.103.131 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:54, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:80.187.103.131 (erl.)

80.187.103.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) und schon wieder da -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 00:54, 21. Sep. 2015 (CEST)

80.187.103.131 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:54, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Webercla (erl.)

Webercla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Single Purpose Account - Schwerpunkt seiner Arbeit ist das Einfügen eines einzelnen Werkes in diverse Literaturlisten ohne jegliche Begründung. Beispiele [3], [4], [5], [6]. Keine einzelne Aktion, sondern über mehrere Tage hinweg. --Oliver S.Y. (Diskussion) 00:59, 21. Sep. 2015 (CEST)

Danach hat er erstmal damit aufgehört. Vielleicht kann auf eine Sperre verzichtet werden. --Leyo 01:06, 21. Sep. 2015 (CEST)

(nach BK) Der Benutzer wurde auf seiner Disk gestern Nachmittag 17.07 Uhr darauf angesprochen (->Unterlassen von Literatur-Spam); nach der Ansprache hörte er mit den Einfügungen auf (17.09 Uhr). Insofern kein Fall für VM heute Nacht. --Felistoria (Diskussion) 01:09, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:JuronioBruno (erl.)

JuronioBruno (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Offensichtlicher Trollaccount, der zur Verfolgung von Benutzer:GiordanoBruno angelegt wurden. [7], [8], [9], [10]. Völlig unterschiedliche Themen, jedoch wird immer ein anderer Benutzer revertiert. Denke auf diese Form der Mitarbeit kann man verzichten, auch wenn Mabschaaf so jemanden auch noch willkommen heißt, obwohl der unpassende Benutzername offensichtlich ist. --Oliver S.Y. (Diskussion) 00:52, 21. Sep. 2015 (CEST)

JuronioBruno wurde von Leyo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: verfolgt Benutzer:GiordanoBruno mit Blindreverts. –Xqbot (Diskussion) 01:10, 21. Sep. 2015 (CEST)
@Oliver S.Y.: Magst du dich um seine Edits (Reverts) kümmern? --Leyo 01:11, 21. Sep. 2015 (CEST)

Jepp, besser als GB selbst.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:03, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.166.127.53 (erl.)

87.166.127.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) und täglich grüßt das --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:54, 21. Sep. 2015 (CEST)

87.166.127.53 wurde von Kritzolina für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:55, 21. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Zigeunerschnitzel (erl.)

Zigeunerschnitzel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird grad von einem Ahnungslosen misshandelt [11] -- Serten DiskSkeptisch : Kritik 07:23, 21. Sep. 2015 (CEST)

Da Serten Unwillens ist, Konflikte sachlich darzustellen und dies gestern bereits vorkam, jetzt 6 Stunden Sperre für den Melder. Die Meldung soll ein anderer Admin abschließen. Koenraad 07:32, 21. Sep. 2015 (CEST)

Zigeunerschnitzel wurde von Filterkaffee für ‎[edit=sysop] (bis 1. Oktober 2015, 06:31 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 1. Oktober 2015, 06:31 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: Bitte erst auf der Diskussionsseite einigen, dann im Artikel arbeiten. –Xqbot (Diskussion) 08:31, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:84.169.99.228 (erl.)

84.169.99.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:59, 21. Sep. 2015 (CEST)

84.169.99.228 wurde von Kritzolina für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:02, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:93.196.157.47 (erl.)

93.196.157.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) konzentriert sich nicht im Unterricht, vermutlich Biologie oder Politik --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:02, 21. Sep. 2015 (CEST)

93.196.157.47 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:13, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:91.62.200.190 (erl.)

91.62.200.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:09, 21. Sep. 2015 (CEST)

91.62.200.190 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:13, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:88.88.95.140 (erl.)

88.88.95.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erklärt Leute ohne Nachweise für tot --Felix frag 08:13, 21. Sep. 2015 (CEST)

88.88.95.140 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:15, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:89.184.139.236 (erl.)

89.184.139.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:17, 21. Sep. 2015 (CEST)

89.184.139.236 wurde von Kritzolina für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:84.190.117.246 (erl.)

84.190.117.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat scheinbar Deutschunterricht --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:26, 21. Sep. 2015 (CEST)

84.190.117.246 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Hat bis zum Beginn der fünften Stunde frei. –Xqbot (Diskussion) 08:28, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:77.20.75.240 (erl.)

77.20.75.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:30, 21. Sep. 2015 (CEST)

77.20.75.240 wurde von Kritzolina für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:30, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:79.252.132.3 (erl.)

79.252.132.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --ApolloWissen • bei Fragen hier 08:35, 21. Sep. 2015 (CEST)

79.252.132.3 wurde von Kritzolina für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:36, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:109.193.184.235 (erl.)

109.193.184.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --ApolloWissen • bei Fragen hier 08:39, 21. Sep. 2015 (CEST)

109.193.184.235 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:44, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:62:472A:D201:B9A5:34B9:894B:84F2 (erl.)

2003:62:472A:D201:B9A5:34B9:894B:84F2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte --Färber (Diskussion) 08:41, 21. Sep. 2015 (CEST)

2003:62:472A:D201:B9A5:34B9:894B:84F2 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:44, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Marlon246810 (erl.)

Marlon246810 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte Urlaub bis zu den nächsten Sommerferien. MWExpert (Diskussion) 08:51, 21. Sep. 2015 (CEST)

Marlon246810 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vermutete ich zunächst noch guten Willen gepaart mit Anfängerschwierigkeiten, diagnostiziere ich nun Langeweile gepaart mit Pubertät --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:52, 21. Sep. 2015 (CEST)

Marlon246810 wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:56, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:93.209.67.68 (erl.)

93.209.67.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Montage sind hart. MWExpert (Diskussion) 08:53, 21. Sep. 2015 (CEST)

93.209.67.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sitzt scheinbar neben dem Marlon eins drüber --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:54, 21. Sep. 2015 (CEST)

93.209.67.68 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:57, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:185.22.142.207 (erl.)

185.22.142.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) präpubertär --Felix frag 08:55, 21. Sep. 2015 (CEST)

185.22.142.207 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:57, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:80.129.195.72 (erl.)

80.129.195.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 21. Sep. 2015 (CEST)

80.129.195.72 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:178.15.39.212 (erl.)

Vmtl. Schüler --Raoul65 (Diskussion) 09:03, 21. Sep. 2015 (CEST)

178.15.39.212 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:80.129.195.72 (erl.)

80.129.195.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale am Morgen --CeGe Diskussion 09:04, 21. Sep. 2015 (CEST)

80.129.195.72 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:149.172.204.252 (erl.)

149.172.204.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nochn Vandale --CeGe Diskussion 09:09, 21. Sep. 2015 (CEST)

149.172.204.252 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:149.172.204.252 (erl.)

149.172.204.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) reine Vandal-IP - bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 21. Sep. 2015 (CEST)

149.172.204.252 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:80.153.209.183 (erl.)

80.153.209.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 21. Sep. 2015 (CEST)

80.153.209.183 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.164.240.15 (erl.)

87.164.240.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:14, 21. Sep. 2015 (CEST)

87.164.240.15 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.147.225.180 (erl.)

87.147.225.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:23, 21. Sep. 2015 (CEST)

87.147.225.180 wurde von Martin Bahmann für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:24, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:93.200.166.174 (erl.)

93.200.166.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bei der ZF sollte der Benutzer gerperrt werden und die ZF versteckt werden --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:47, 21. Sep. 2015 (CEST)

93.200.166.174 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:50, 21. Sep. 2015 (CEST)
Gewecht, Danke dir --Itti 09:51, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:81:6D03:A401:40E:34E2:9125:E988 (erl.)

2003:81:6D03:A401:40E:34E2:9125:E988 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:58, 21. Sep. 2015 (CEST)

2003:81:6D03:A401:40E:34E2:9125:E988 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Morser999 (erl.)

Morser999 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) datt wird nix --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:10, 21. Sep. 2015 (CEST)

Morser999 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:76:e6f:e435:5980:e141:cdf:359b (erl.)

2003:76:e6f:e435:5980:e141:cdf:359b (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Beschimpfung als "Verbrecher" ([12]) ist nicht mehr von der Meinungsäußerungsfreiheit gedeckt --178.194.183.141 10:41, 21. Sep. 2015 (CEST)

Diese Aussage ist so allgemein wie, „Soldaten sind Mörder“; somit kein Sperrgrund. --Filterkaffee (Diskussion) 11:19, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:80.228.22.178 (erl.)

80.228.22.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:49, 21. Sep. 2015 (CEST)

80.228.22.178 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:49, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:84.172.210.127 (erl.)

84.172.210.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Bugatti fahren. Pittimann Glückauf 11:07, 21. Sep. 2015 (CEST)

84.172.210.127 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:217.246.26.138 (erl.)

217.246.26.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 11:11, 21. Sep. 2015 (CEST)

217.246.26.138 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Energie bitte anderweitig nutzen. –Xqbot (Diskussion) 11:13, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Izzet Akcin (erl.)

Izzet Akcin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandale 1 2 --Mark (Diskussion) 11:34, 21. Sep. 2015 (CEST)

Izzet Akcin wurde von Jürgen Oetting unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:36, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:217.13.165.90 (erl.)

217.13.165.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eine seeeehr lange Pause haben. Pittimann Glückauf 11:50, 21. Sep. 2015 (CEST)

217.13.165.90 wurde von Filterkaffee für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:53, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:93.206.7.144 (erl.)

93.206.7.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schulkind mit obszönen Sexualphantasien. Pittimann Glückauf 11:51, 21. Sep. 2015 (CEST)

93.206.7.144 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:52, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Königsgruppe (erl.)

Königsgruppe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spammer. --Je suis Tiger! WB! 11:27, 21. Sep. 2015 (CEST)

Keine Edits seit den Ansprachen. Zuwarten? --Leyo 11:32, 21. Sep. 2015 (CEST)
Du bist der Admin. Mach wie Du meinst. Je suis Tiger! WB! 12:42, 21. Sep. 2015 (CEST)
Warten wir ab, wenn der Benutzer weitermacht, bitte wieder melden.--Filterkaffee (Diskussion) 12:49, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:178.194.183.141 (erl.)

178.194.183.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Kollege möge entscheiden, ob dieser Benutzer wirklich unverzichtbar für Wikipedia ist. --Filterkaffee (Diskussion) 11:38, 21. Sep. 2015 (CEST)

178.194.183.141 wurde von Aspiriniks für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 12:08, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.171.6.189 (erl.)

87.171.6.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Takatuff tuff fahren. Pittimann Glückauf 11:56, 21. Sep. 2015 (CEST)

87.171.6.189 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:00, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:91.62.131.93 (erl.)

91.62.131.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Will eine Pause, damit er dem Lehrer mal zuhört --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:58, 21. Sep. 2015 (CEST)

91.62.131.93 wurde von Aspiriniks für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:00, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:81:6D03:A500:78E3:7362:5FA9:5BCD (erl.)

2003:81:6D03:A500:78E3:7362:5FA9:5BCD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:17, 21. Sep. 2015 (CEST)

2003:81:6D03:A500:78E3:7362:5FA9:5BCD wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:31, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.145.201.12 (erl.)

87.145.201.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

87.145.201.12 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:22, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.149.120.182 (erl.)

87.149.120.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:26, 21. Sep. 2015 (CEST)

87.149.120.182 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:30, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:77.21.177.218 (erl.)

77.21.177.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:27, 21. Sep. 2015 (CEST)

77.21.177.218 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:30, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:212.62.77.19 (erl.)

212.62.77.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:37, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.139.212.249 (erl.)

87.139.212.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:07, 21. Sep. 2015 (CEST)

87.139.212.249 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:07, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:91.42.242.143 (erl.)

91.42.242.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:11, 21. Sep. 2015 (CEST)

91.42.242.143 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:13, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:77.119.128.72 (erl.)

77.119.128.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

77.119.128.72 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:19, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:109.90.151.235 (erl.)

109.90.151.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) genug für heute --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:25, 21. Sep. 2015 (CEST)

109.90.151.235 wurde von Hydro für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:27, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer: MWExpert (erl.)

MWExpert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kann den mal jemand ansprechen? Stellt einen SLA nach dem anderen, die fast alle als unbegründet verworfen werden jüngstes Beispiel, ebenso Löschanträge zuhauf, der jüngste zur Marke Söhnle Diff. Sicher ist dieser Neuartikel Soehnle ein Fall für die QS, aber eben kein Fall für eine Löschung. Etwas mehr Augemaß und weniger konfrontation wäre dem Projekt dienlicher. Vielleicht mal freundlich einbremsen und aufs richtige, nämlich konstruktive Gleis setzen. Danke. --Silver (Diskussion) 11:21, 21. Sep. 2015 (CEST)

Wurde schon x-mal angesproch'n. Zeigt auch koa Einsicht. Ich fürchte, das wird nix mehr. Ein LD-Account. Sonst nix. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:23, 21. Sep. 2015 (CEST)

Der Fall Soehnle ist ein LA auf Reklame-TF und berechtigt wie nur was. Ich sehe hier eher einen persönlichen Feldzug des Melders. Je suis Tiger! WB! 11:28, 21. Sep. 2015 (CEST)

Dann haben wir aber mittlerweile eine Armee von Kollegen, die einen Feldzug führt. lol. Der Account hat x-Hinweise auf seiner Disk bekommen. Und NULL davon beherzigt. Ein LD-Account, der nix, aber auch gar nix zum Aufbau einer Enzyklopädie beiträgt. mfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:30, 21. Sep. 2015 (CEST)
Also gut: Die Löschanträge sind sicherlich Grenzfälle, dass sie aber nicht völlig absurd sind wird bestimmt jedem einleuchten. Und auf die Waage gelegt mit anderen meiner (S)LA wurden bestimmt >85 % ausgeführt. Von Trollen kann also wohl keine Rede sein. Und: auch wenn die Löschdiskussionen meine Hauptaktivität sind (neben der Vandalismusbekämpfung) habe ich eine ordentliche Editanzahl im ANR. --MWExpert (Diskussion) 12:39, 21. Sep. 2015 (CEST)
Einspruch, Euer Ehren! Du hast nicht mal Sichterrechte, aber schon eine Anzahl LAs und SLAs gestellt, die bekommt ein anderer in X Jahren nicht zusammen. Und wenn Du etwas auf die Waage legst, dann achte mal auf das Etikett: Die ist sicher von Soehnle - jene Marke, die Du hier für irrelevant hältst. --Silver (Diskussion) 12:44, 21. Sep. 2015 (CEST)
Ne, jetzt bitte nicht die Tatsachen verdrehen. Ich habe nicht geschrieben, dass die Firma irrelevant ist, sondern nur, dass die Relevanz nicht dargestellt wird. Und dass der Text wertend geschrieben ist ist nicht von der Hand zu weisen. --MWExpert (Diskussion) 12:53, 21. Sep. 2015 (CEST)
Du zwingst anderen eine unnötige Lösch-Diskussion auf und vergraulst möglicherweise neue Autoren. Darum geht es. Ein QS-Baustein oder vielleicht mal selbst Hand anlegen wären sinnvoller. Aber vielleicht verstehst Du ja jetzt und hier, dass es Grenzen der Zusammenarbeit gibt, deren Überschreitung sich eine Community nicht bieten lassen möchte. Das wäre toll, dann könnten wir hier meinetwegen und gerne schließen. --Silver (Diskussion) 12:59, 21. Sep. 2015 (CEST)
Warum? Warst du gezwungen auf den LA zu Soehnle zu antworten? Und das mit dem vergraulen sehe ich anders. Es wird imo eher gezeigt, dass ein gewisses qualitatives Niveau vorhanden sein muss und man keine 2-Satz-Artikel abliefern kann. Dadurch wird wenn dann die Anzahl an guten Autoren erhöht und die Artikel werden im Allgemeinen besser. --MWExpert (Diskussion) 13:17, 21. Sep. 2015 (CEST)
Klar kann man 2-Satz-Artikel "abliefern", nur dir und anderen Löschfreaks paßt das nicht. --Pölkkyposkisolisti 13:27, 21. Sep. 2015 (CEST)
Für jemanden, der erst seit einer Woche aktiver Sichter ist, nimmst Du aber gerade den Mund ziemlich voll. Wo ist denn die Statistik, aus denen das Verhältnis zurückgewiesene zu durchgeführte SLA hervorgeht? Oder wenigstens mal eine Liste der gestellten SLA? Nichts davon? Dann ist die VM schon eine ziemliche Dreistigkeit. Klar ist der Soehnle-LA ziemlich naja, aber die VM ist schon der Brüller mit den aufgestellten Behauptungen, die Du gar nicht beweisen kannst. --Wassertraeger  13:20, 21. Sep. 2015 (CEST)
Reingequetscht: Da Wassertraeger seinen von anderen entfernten PA wieder eingefügt hat, hier meine Antwort auf diesen Angriff: Auf diesen Einwand habe ich die ganze Zeit gewartet. Gratuliere! Dann hast Du bei Durchsicht meiner Beiträge sicher auch festgestellt, dass da viel blauer Hintergrund leuchtet. Der kommt von Artikelarbeit, Artikel-Verbesserungen und QS-Arbeit. Es wird noch mehr Blau werden, keine Sorge. Genau wegen meiner gewiss noch bescheidenen, aber sehr nützlichen und voranbringenden Artikelarbeit nehme ich mir die Freiheit einer etwas größeren Klappe. --Silver (Diskussion) 14:10, 21. Sep. 2015 (CEST)
Unbestreibare Tatsache ist jedenfalls, dass der ANR-Anteil von MWExpert verschwindend gering ist, dafür der Anteil an Diskussionen, mit denen er andere Benutzer belästigt beschäftigt umso höher. Wenn MWExpert wirklich etwas an der qualitativen Verbesserung von WP läge, dann hätte er schon zahlreiche Artikel verbessert und - vor allem - selbst den einen oder anderen Artikel neu angelegt; doch klare Fehlanzeige. Ich sehe in MWExpert keineswegs einen "Experten", sondern eine Konflikt- und Störsocke. Jegliche administrative Hinweise auf dessen Diskussionsseite, dieses störende Verhalten einzustellen, sind bislang ergebnislos verhallt. Somit bleibt nur der Weg, diesen dauerhaft zu sperren. --62.116.44.16 13:32, 21. Sep. 2015 (CEST)

@MWExpert:: Du wurdest angesprochen für zu schnelle VM, zu schnelle SLA, SLA-Entfernung usw. Die Dinge an sich sind alle nicht "verboten". Und ich halte noch einmal fest, dass das Stellen eines LA keinesfalls eine über VM ahndungswürdige Tat ist. Trotzdem möchte ich Dich hiermit in aller Form auffordern, die angesprochenen Dinge maßvoller, langsamer und seltener durchzuführen und dafür mehr darüber nachzudenken, ob es sein muss und ob es nicht andere Mittel (selber Hand anlegen, QS, Disk-Ansprache etc.) deutlich besser tun würden. Sollte das nicht funktionieren, läufst Du auf eine Zwangspause zu, in der Du gezwungen würdest, die Gepflogenheiten der Zusammenarbeit hier einmal in Ruhe zu beobachten und für Dich zu verinnerlichen. --He3nry Disk. 13:40, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.163.198.92 (erl.)

87.163.198.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ja is denn heut scho Weihnachten? --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:14, 21. Sep. 2015 (CEST)

87.163.198.92 wurde von Martin Bahmann für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Germanwings (erl.)

Germanwings (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte mal länger halb, da versuchen wiederholt IPs einen nicht relevanten Vorfall im Artikel durchzudrücken (Diskussion wurde schon ziemlich oft im Portal:Luftfahrt geführt und siehe auch die Wikipedia:Formatvorlage Fluggesellschaft). --MBurch (Diskussion) 14:18, 21. Sep. 2015 (CEST) P.S: Die Angemeldeten habe ich jetzt auf der Disk Seite angepingt (steht aber dort auch schon länger)

Germanwings wurde von He3nry am 21. Sep. 2015, 14:28 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 21. Oktober 2015, 12:28 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 21. Oktober 2015, 12:28 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:28, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:84.140.220.102 (erl.)

84.140.220.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:40, 21. Sep. 2015 (CEST)

84.140.220.102 wurde von Martin Bahmann für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:42, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:217.234.217.134 (erl.)

217.234.217.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:42, 21. Sep. 2015 (CEST)

217.234.217.134 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:KARLESSHO (erl.)

KARLESSHO (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) weitere Beiträge unnötig --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:49, 21. Sep. 2015 (CEST)

KARLESSHO wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:49, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:141.62.188.131 (erl.)

141.62.188.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:05, 21. Sep. 2015 (CEST)

141.62.188.131 wurde von Wahldresdner für 120 Tage gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:06, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Gerold Rosenberg (erl.)

Gerold Rosenberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wiederholte Löschung eines Textabschnittes durch diesen Benutzer trotz vorheriger Warnung auf Diskussion:Masturbation#Abschnitt „Gesundheitliche Aspekte“. Bitte Sperrung des Artikels in dieser Version. -- Muck (Diskussion) 15:37, 21. Sep. 2015 (CEST)

Bitte etwas Geduld. ich brauche etwas für eine Antwort. -- Gerold (Diskussion) 15:41, 21. Sep. 2015 (CEST)
Ist das nicht eher ein Fall für WP:3M?--Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:42, 21. Sep. 2015 (CEST)
Von mir aus gerne, bestehe aber auf vorherige Wiederherstellung dieser Version mit allseitiger Verpflichtung , vor Abschluss der Diskussion an dieser Textstelle keine erneute Textlöschung oder -änderung vorzunehmen. -- Muck (Diskussion) 15:46, 21. Sep. 2015 (CEST)
Nein, Du argumentierst inhaltlich, aber ohne Belege. Du könntest nach Deiner allgemeinen Theorie in jeden Artikel zu beliebigen Tätigkeiten darauf hinweisen, dass natürlich eine Suchtgefahr besteht. Bring einfach im Artikel Nachweise. Hier hat das nichts zu suchen. --JosFritz (Diskussion) 15:54, 21. Sep. 2015 (CEST)
erl.: Ein solcher Abschnitt ohne Belege kann als Theoriefindung angesehen und gelöscht werden, das stellt keinen Vandalismus dar. Bitte auf der Artikeldisk weiterdiskutieren, wenn Belege gefunden werden. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:59, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:46.245.144.170 (erl.)

46.245.144.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte uns verlassen, 1 Woche Sperre war anscheinend nicht ausreichend. Pittimann Glückauf 15:51, 21. Sep. 2015 (CEST)

46.245.144.170 wurde von Nolispanmo für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:53, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) macht sich in der Früh übers Zigeunerschnitzel her. Auf der Disk ist er nicht zu sehen, die Beiträge anderer Benutzer sind nicht weiter relevant. Er fragt dabei per Editkommentar nach Panade und löscht dann gleichzeitig die Quelle dazu. Erst revertiert er eine Zeitschriftenquelle, bei der das Wort Schnitzel noch nie erwähnt wurde [13], dann vandaliert er den gesamten Artikel auf ein willkürliches KLeinmaß. [14]. -- Serten DiskSkeptisch : Kritik 07:10, 21. Sep. 2015 (CEST) PS.: Aktuell reduziert er den Artikel auf Schnitzel, und lässt die zugehörige Garnitur aus [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zigeunerschnitzel&type=revision&diff=146245956&oldid=146245921


Gestern schlug ich ein Interaktionsverbot für euch beide vor. Ich hätte gern die Meinung weiterer Admins dazu. Mein Vorschlag: 1 Monat Interaktionsverbot. Koenraad 07:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich hatte dazu vorgeschlagen, daß ich bei Joachim Fernau und Zigeuner nicht editiere und er de Finger von Zigeunerschnitzel und à la zingara lässt. Das wurde abgelehnt. Das Editverhalten ist unabhängig vom Kontaktthema völlig gegen jede Regel. Die angebliche TF wurde beim Portal Essen und Trinken nachgekocht, das hat Elektrofisch schon Bildschirmeter lang erklärt bekommen. Serten DiskSkeptisch : Kritik 07:22, 21. Sep. 2015 (CEST)
Nunja, die hübschen Nachweise die Serten für Gerichte mit Zigeuner im Namen bringt, gern fremdsprachig, haben bitte was mit Zigeunerschnitzel zu tun? Das ja laut seiner Einleitung ein deutsch-Österreichisches Gericht ist, für das es vor 1957 keinen Beleg unter der Bezeichnung gibt. Zu fragen wäre außerdem ob ein Schnitzel, zu dem es einen Schlag Paprikapampe gibt überhaupt einen eigenständigen Artikel benötigt.--Elektrofisch (Diskussion) 07:27, 21. Sep. 2015 (CEST)

Dann gehts beim nächsten Artikel wieder los. Adminmeinungen bitte. Koenraad 07:27, 21. Sep. 2015 (CEST)

Deinen Vorschlag mit dem Interaktionsverbot, Koenraad, halte ich für einen guten Ansatz. Das kann aber natürlich nur dann funktionieren, wenn die beiden auch willens sind, sich daran zu halten. Ansonsten helfen im Endeeffekt nur Benutzersperren weiter, wenn wir nicht alle Artikel in Artikelsperren treiben wollen. --Filterkaffee (Diskussion) 08:34, 21. Sep. 2015 (CEST)
+1 zu Koenraad und Filterkaffee mit dem ergänzenden Hinweis, dass Interaktionsverbot imho nicht bedeuten kann, dass einer der beiden Kontrahenten bestimmen kann, in welchem Artikel er selbst und in welchem sein Kontrahent ediert. -- Miraki (Diskussion) 09:12, 21. Sep. 2015 (CEST)
Ich habe auf der Diskussionsseite von Serten einen Vorschlag zu einem Kontaktverbot gemacht. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 09:36, 21. Sep. 2015 (CEST)
Unterstützung zum Vorschlag auch von meiner Seite da das neben eher unerwünschten Artikel- oder gar Benutzersperren eine Möglichkeit ist. Das einzig Negative bei so etwas ist halt immer die Überwachung, Durchsetzung und die Tatsache, dass man diese Entscheidung im Hinterkopf haben bzw. als admin überhaupt Kenntnis davon haben muss. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 09:45, 21. Sep. 2015 (CEST)

Momentan gibt es auf Sertens Seite eine Diskussion dazu, was ich nicht für transparent halte. Wie lautet dort der Stand? Gibt es eine Äußerung von Elektrofisch dazu? Koenraad 15:52, 21. Sep. 2015 (CEST)

Sorry Koenraad, langsam wirds lustig. Hier ist erst mal die Disk der VM zu Elektrofisch. Wenn ihr Elektrofisch a) nach seinen Ausrastern nicht sperrt b) ihn gar nicht anfragt C) selbst nicht in der lage oder willens seid, Euch mal zu überlegen, wie sowas funzen soll, mir solls recht sein. Aber bleibt mir dann gefälligst vom Hals. Ich bin angefragt worden, wie ich zu so einem Kontaktverbot stehe und wie das gestaltet werden kann ohne als Editverbot zu enden. Ich hab das entsprechend formuliert, aber hab keine Lust, mir oder Filterkaffee daraus einen Strick drehen zu lassen. Serten DiskSkeptisch : Kritik 16:53, 21. Sep. 2015 (CEST)

Hallo! Ich habe es bereits heute schonmal geschrieben, darum auch hier. Vor 2 Jahren wurden das Thema intensivst bei Fachbereich Essen und Trinken diskutiert, nachdem es bereits mehrere Jahre Endlosdiskussion zuvor gab, ich weiß also, wovon ich schreibe. Trotzdem steht für mich da nur 1 Edit zu Buche, weil ich den Konflikt scheute. Man muß auch neutral gesehen als Fazit benennen, das sich Elektrofisch seit seinem ersten Edit 2010 negativ gegenüber dem Artikelthema und seinen Autoren verhält, ohne dafür jemals allgemeinen Zuspruch oder eine Mehrheit für eine Konsensversion zu erhalten. Das Verhältnis zu Serten kann man dort als unrettbar zerstört betrachten. Ein temporäres Interaktionsverbot würde nur den Konflikt aufschieben, aber nicht lösen. Ich habe meine Lösungsansätze bereits auf der Artikeldiskussion dargestellt, Punkt 1 ist ein Editierverbot für Beide im Artikel Zigeunerschnitzel, und angesichts von Sertens Antwort setze ich hinzu, daß dies auch für den Garniturartikel gelten sollte. Ihnen muß aber Beiden die Artikeldiskussion offen bleiben. Nur sollte man da eher auf einen "Ignorepakt" hinwirken, also daß sie mit uns anderen kommunizieren, nur nicht miteinander. Was Sperren und Ansprachen in 5 Jahren nicht erreicht haben, werden sie auch hier nicht schaffen. Vieleicht mal darum ein etwas anderer Weg? Es ist ja nicht alles Unfug was Efish vorschlägt, nur konfrontativ umgesetzt schürrt er automatisch Konter.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:06, 21. Sep. 2015 (CEST)

Da hier vier Admins den Vorschlag befürworteten, besteht ab sofort ein Interaktionsverbot zwischen euch beiden. Eine gesonderte Ausformulierung braucht es dazu nicht. Verstöße dagegen könnt ihr melden. Dauer: 1 Monat Koenraad 17:10, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.186.4.206 alias Gordito (erl.)

IP 87.186.4.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) alias Gordito läuft heute den ganzen Tag herum und erzählt Geschichten über ungerechte Sperren. Sperrumgehung, bitte abklemmen. 2003:45:4801:D500:1E4:5AFB:1AD9:1041 13:13, 21. Sep. 2015 (CEST)

erl. vor 3 Std. durch Leyo. --H O P 17:21, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) vandaliert in Salamander (Küchengerät) Der Artikel ist ohne einen einzigen Nachweis. Da ich keinen Nachweis im Web dafür gefunden habe, habe ich einen Belegebaustein eingefügt. Anstatt einen Beleg einzufügen, revertiett der Benutzer meine Änderung. Pittimann Glückauf 16:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe Pittimanns Aktionismus schon letzte Woche gesehen, und sie führte zu einem Konflikt, den er begann, aber keine Anstalten macht zu beenden. Offensichtliches wie das Fehlen von Quellen muß nicht belegt werden. Gemäß WP:Q muß etabliertes Wissen aber auch gar nicht belegt werden! Darum ist gemäß Vorlage:Belege fehlen ausdrücklich vorgesehen, daß die Benutzer, welche die Vorlage verwenden, "Damit der Baustein für die Recherchearbeit anderer Wikipedianer hilfreich sein kann, ist es wichtig, auf der Diskussionsseite des Artikels näher zu erläutern, für welche Aussagen des Artikels Belege besonders wichtig wären". Diese Vorgabe zur Nutzung des Bausteins ignoriert Pittimann grundsätzlich, was es aber nicht zulässiger macht. Wir sind ein Projekt, was auf der Grundlage von Kommunikation nach Lösungen sucht, nicht das hier einige Benutzer durch die Wikipedia ziehen, und unkommentiert anderen Benutzern Arbeitsaufträge erteilen.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:22, 21. Sep. 2015 (CEST)
Herrje, könntet ihr bitte beide runterkommen? Leider findet man beim raschen Googeln nach Salamander + Ofen zunächst nur Verkaufslinks, aber ich suche mal ein bissl, ob ich einen brauchbaren Beleg finden kann. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:26, 21. Sep. 2015 (CEST)
Es geht nicht um den einzelnen Artikel Alnilam, sondern das Benutzer wie er gar keine Artikelarbeit mehr vornehmen, sondern andere Benutzer zur Veränderung ihrer Arbeit ohne Grundlage zwingen wollen. Die Themen sind beliebig, letzte Woche wars die Schlachtplatte, diese Woche der Salamander. Kann halt nicht jeder ungestraft aufgrund eines BoD-Lexikons hunderte Spamartikel über irrelevante Zechen erstellen.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:31, 21. Sep. 2015 (CEST)
Und wenn hier schon mit WP:Q argumentiert wird, diese Richtlinie vieleicht auch mal komplett lesen, und nicht immer nur Bruchstücke zitieren. Unter Grundsätze steht unmissverständlich: "Darüber hinaus sind Belege spätestens dann erforderlich, wenn Richtigkeit oder Relevanz von Artikelinhalten mit nachvollziehbaren Gründen bestritten werden." - diese Gründe benennt Pittimann nicht. Was ist dann Vandalismus, die unkommentierte Bausteinschubserei, oder die Entfernung derer, weil nicht klar ist, was bezweifelt wird? Dieser Baustein enthält die Drohung, das Artikel gelöscht werden, wenn ihnen nicht gefolgt wird. Da kann man als Autor wohl schon erwarten, daß sich ein Kritiker oder kritischer Benutzer ein wenig mehr Mühe macht, als den Code einzugeben.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:27, 21. Sep. 2015 (CEST)

(BK) Ginge dies als Beleg durch? --Leyo 16:27, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich hätte noch das. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:32, 21. Sep. 2015 (CEST)
Danke, willkommen beim Bullshitpingpong, wir haben diverse Male versucht, aufgrund solches "allgemeinen" Wissens Artikel zu verfassen und auszubauen. Dann kommt der nächste, und kritisiert diese Quellen pauschal als unzuverlässig. Warum genau sagt aber niemand wirklich. Nur das wir solche erklärenden Stubs brauchen, merkt man dann wieder, wenn man in belegten Artikel auf solche Standards wie "im Salamander gratinieren" zurückgreifen will.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:35, 21. Sep. 2015 (CEST)
Nach BK: Das ist doch absoluter Quatsch. In Wikipedia:Belege heisst es in den Grundlagen Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten, Angaben, die nur mit Rechercheaufwand bestätigt werden können, sowie strittige Angaben und Zitate sind mit Herkunftsangaben zu belegen. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Der Artikel enthält nicht einen Nachweis, somit fällt er in die Kategorie Plagiat. Ich suche stets bei unbelegten Artikeln im Web nach Nachweisen, wo mir das nicht gelingt, wie in diesem Fall, dann setze ich einen Belegebaustein. Den Baustein rauszurevertieren ohne einen Beleg einzufügen ist in meinen Augen Vandalismus. --Pittimann Glückauf 16:28, 21. Sep. 2015 (CEST)
@Pittimann: Welche Inhalte sind denn strittig? Dein Schluss "Keine Belege also Plagiat" ist einfach nur Unsinn. --Engie 16:38, 21. Sep. 2015 (CEST)
Typische merkbefreite Bausteinschubserei in völlig unstrittigen Artikeln. Das Setzen solcher Kisten ist Vandalismus, nicht das fällige entfernen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:42, 21. Sep. 2015 (CEST)

@Oliver: weder sind die inhalte des Artikel allgemeinkundliche Tatsachen noch liegt es auf der Hand, wo man diese nachlesen könnte. Sie sind damit auf jeden Fall zu belegen, ist dies nicht der Fall (wie im vorliegenden Artikel), kann auf jeden Fall ein Belegebaustein gesetzt werden, eine Entfernung ohne dass die Belege nachgeliefert wurden ist nicht zulässig. Bitte also bei evtl. Wiedereinsetzen nicht wieder entfernen. --Orci Disk 16:43, 21. Sep. 2015 (CEST)

Orci, keine Frage, aber sowohl Vorlage als auch WP:Q geben für mich zwingend eine nachvollziebare Begründung durch den Bausteinsetzer vor, wenn diese vorhanden ist, entferne ich sicher keinen Baustein, sondern bemühe mich, die Angaben zu finden. Übrigens ist das einer der ältesten Artikel der Wikipedia! Bissl Respekt hat sowas schon verdient, es war schließlich damals ein anderes Klima hier, die 3 Minuten kann man sich da leicht nehmen, eine nachvollziehbare Begründung zu schreiben. Was "etabliert" ist, darüber gibts ja auch sehr abweichende Ansichten. Deine Meinung interessiert mich da eigentlich auch vor allem auf der Artikeldisk, denn Du hast selbst als Admin kein Recht, Dich über die Richtlinie und Vorlagenbeschreibung hinwegzusetzen, auch wenn Du damit Pitti einen Freibrief ausstellen willst.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:50, 21. Sep. 2015 (CEST)
Ich möchte hier noch mal auf diese Diskussion (und die umliegenden) hinweisen, es ist durchaus nicht unstrittig, das begründungslose Bausteinschubseritis etwas Positives ist. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:55, 21. Sep. 2015 (CEST)
Die Vorlage sagt, dass eventuell auf der Diskseite oder in der Versionsgeschichte (dort steht übrigens "keine Quellen", was m.e. deutlich genug ist) eine Begründung vorhanden ist, ergibt also mitnichtend, dass so etwas zwingend sein muss, auch aus WP:Q kann ich das nicht herauslesen. Wie alt der Artikel ist, spielt auch keine Rolle. Bei der Aussage, was belegt werden muss, ist nicht nur das "etabliert" wichtig, sondern auch der zweite Teil hinter dem "und" (auf der Hand liegt, wo man dieses nachlesen kann). Das gilt mit Sicherheit nicht für den Inhalt dieses Artikels. Hier bitte EOD. --Orci Disk 17:02, 21. Sep. 2015 (CEST)
Ich zitiere Dir gern nochmal die gesamte Passage: "Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man dieses nachlesen kann. Dennoch kann es auch bei Grundwissen für die Leserschaft hilfreich sein, eine Auswahl empfehlenswerter Fachliteratur im Artikel vorzufinden. Darüber hinaus sind Belege spätestens dann erforderlich, wenn Richtigkeit oder Relevanz von Artikelinhalten mit nachvollziehbaren Gründen bestritten werden." - bei Essen und Trinken ist die Auslegung, was "etabliertes Wissen" ist, traditionell groß. Wenn nun jemand meint, daß die kein entsprechendes Wissen ist, kann er einen Baustein setzen. Dem Text nach muß also der Entferner dann als Schritt 2 zumindest im Editkommentar angeben, daß die etabliert ist, und dann folgt Schritt 3, der Revert des Bausteinbefürworterst, nur dann mit entsprechender nachvollziehbaren Begründung. Etwas anderes kann ich da nicht herauslesen. Insbesondere nicht eine Rechtfertigung für die Begründung "Quelle fehlt". Oliver S.Y. (Diskussion) 17:22, 21. Sep. 2015 (CEST) Würde es denn wirlich einen Unterschied machen, wenn dort als Quelle "Technologie der Speisenproduktion, Leipzig 1988, S.42" steht? Wer hier außer mir kennt das Buch, und hat es neben dem PC stehen? Wir haben auch WP:AGF und WP:SM als Grundsätze, diese geben eigentlich eine freundlichere Grundstimmung wieder, als hier durch Bausteine erzeugt werden, welche übrigens auch ausdrücklich als "freundliche" Hinweise vorgesehen waren, nicht als Warnelemente oder um Plagiate aufzuspüren.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:25, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername --178.197.231.163 17:03, 21. Sep. 2015 (CEST)

Melde-IP 6 Stunden. Stefan64 (Diskussion) 17:04, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Schreiner1234 (erl.)

Schreiner1234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) editwart gegen mehrere Benutzer mit immer dem gleichen Thema (siehe Beitragsliste), war auch schon mal gemeldet, scheint seine Disk bisher nicht gefunden zu haben. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:14, 21. Sep. 2015 (CEST)

Schreiner1234 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Bitte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen. Dazu den orangenen Hinweis "Meine Diskussion" anklicken. –Xqbot (Diskussion) 17:17, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Weiner Rinkler (erl.)

Weiner Rinkler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat seiner Meinung Ausdruck verliehen und mehr ist nicht zu erwarten. --CeGe Diskussion 17:46, 21. Sep. 2015 (CEST)

Weiner Rinkler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist hier falsch. --Xocolatl (Diskussion) 17:47, 21. Sep. 2015 (CEST)

Weiner Rinkler wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:49, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:LotharOhl (erl.)

LotharOhl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) präpupertäter "PENIS"-Schmierfink. --andy_king50 (Diskussion) 17:56, 21. Sep. 2015 (CEST)

LotharOhl wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:59, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:80.136.202.49 (erl.)

80.136.202.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser lernen statt Unfug zu treiben. Pittimann Glückauf 18:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

80.136.202.49 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:22, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Natodraht (erl.)

Natodraht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Laberaccount --217.190.235.204 18:32, 21. Sep. 2015 (CEST)

Talk to him like Wikiliebhaber do. --Koenraad 18:47, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Zweihundertzwölf (erl.)

Zweihundertzwölf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier und hier kommentarloser Editwar um unbelegte Theoriefindung bzw. NPOV-Verstöße, im letzten Fall wiederholt, vgl. jeweils Versionsgeschichte. --JosFritz (Diskussion) 18:55, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe nur unbegründete Löschungen von JosFritz revidiert, der eine Diskussion verweigert. --Zweihundertzwölf (Diskussion) 19:00, 21. Sep. 2015 (CEST)
Ich habe sämtlich Edits begründet, während Du nur kommentarlos Editwar führst,Du hast umstrittene Ergänzungen auf der Disk zu begründen und dort den Konsens zu suchen. --JosFritz (Diskussion) 19:02, 21. Sep. 2015 (CEST)
Ich hatte Zweihundertzwölf bereits kurz vor dieser VM angesprochen, weil das über meine Beoliste gerauscht ist. Ob eine weitergehende Aktion erforderlich ist, möge der nächste Admin entscheiden. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:00, 21. Sep. 2015 (CEST)

Der Benutzer wurde von mir deutlich angesprochen, die Artikel sind erst mal gesperrt. Wenn der Benutzer das Verhalten fortsetzt, ist eine Benutzersperre wohl nicht mehr zu umgehen. --Wdd (Diskussion) 19:06, 21. Sep. 2015 (CEST)

Artikel André (erl.)

André (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht nachvollziehbarer Roteintrag --CeGe Diskussion 18:57, 21. Sep. 2015 (CEST)

André wurde von Superbass am 21. Sep. 2015, 19:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. September 2015, 17:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. September 2015, 17:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verlinkung eines sinnfreien Rot-Artikels – GiftBot (Diskussion) 19:50, 21. Sep. 2015 (CEST)
Naja, Andre Kursim sagt mir was als Nachwuchsrennfahrer. Und zwar fährt er als Pilot beim Team Tankpool 24 racing team in der FIA Truck Racing Europameisterschaft, aber ab dies relevant ist? Jedenfalls begeht die IP einen Editwar, statt sich auf der Disk dazu zu äußern, wird einfach immer wieder der Text eingebaut, ohne Begründung in der Zusammenfassungszeile. Klar, dass das nicht nachvollziehbar ist, nicht jeder kennt eben Andre Kursim. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 19:57, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:92.72.183.135 (erl.)

92.72.183.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge - Konfliktanheizung per IP - soll sich mit seinem Account anmelden, denn der ist sicher vorhanden. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:10, 21. Sep. 2015 (CEST)

92.72.183.135 wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Missbrauch der Zusammenfassungszeile. –Xqbot (Diskussion) 21:26, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:84.227.41.9 (erl.)

84.227.41.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal angucken --Xocolatl (Diskussion) 21:28, 21. Sep. 2015 (CEST)

84.227.41.9 wurde von Otberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:37, 21. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Nenad Lucic (erl.)

Nenad Lucic (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar mit meiner Beteiligung (siehe Versionsgeschichte). Ich bitte um ein zweites Augenpaar - ich halte den Text für unenzyklopädisch und die von der Homepage des Schauspielers übernommenen Bilder für fraglich, will aber nicht noch einmal zurücksetzen, zumal es schon URV-Einfügungen durch ein IP gab, die ich ebenfalls revertiert hatte. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:34, 21. Sep. 2015 (CEST)

Nenad Lucic wurde von Kriddl am 21. Sep. 2015, 21:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. September 2015, 19:44 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. September 2015, 19:44 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:44, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:82.113.106.33 (erl.)

82.113.106.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Punkt64 ✉ 21:51, 21. Sep. 2015 (CEST)

Lääängst ... ;-) --Logo 21:54, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:6A:6D0B:CC43:D5D2:4174:B492:27F2 (erl.)

2003:6A:6D0B:CC43:D5D2:4174:B492:27F2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Punkt64 ✉ 21:53, 21. Sep. 2015 (CEST)

2003:6A:6D0B:CC43:D5D2:4174:B492:27F2 wurde von Logograph für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte schlafen. –Xqbot (Diskussion) 21:53, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Acolossus (erl.)

Acolossus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus --Punkt64 ✉ 22:01, 21. Sep. 2015 (CEST)

Acolossus wurde von Miraki unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:02, 21. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Ersatzaccount03 (erl.)

Ersatzaccount03 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nachdem Ersatzaccount01 und Ersatzaccount02 schon gesperrt sind ist wohl demnächst auch noch Ersatzaccount04ich korrigiere Ersatzaccount05, der Account kommt dann wohl morgen--MBurch (Diskussion) 22:57, 21. Sep. 2015 (CEST) zu erwarten --MBurch (Diskussion) 22:17, 21. Sep. 2015 (CEST)

Der hat am 20. September editiert und sieht mir auf den ersten Blick nicht schlimm aus was der getrieben hat. --codc Disk 22:41, 21. Sep. 2015 (CEST)
Abgesehen davon, dass es Ersatzaccount04 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) tatsächlich auch schon gibt. --MBurch (Diskussion) 22:55, 21. Sep. 2015 (CEST)
Ersatzaccount03 wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: mengenanmeldung zeitnah zur vm https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Ersatzaccount03. –Xqbot (Diskussion) 00:20, 22. Sep. 2015 (CEST)

Fürs Archiv: Zeitnah zu dieser Meldung eingerichten "Ersatzaccount04" ebenfalls gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 00:27, 22. Sep. 2015 (CEST)

Artikel OS X (erl.)

OS X (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar im Anfangsstadium --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 23:41, 21. Sep. 2015 (CEST)

Seit sechs Stunden ist Ruhe. Falls es wieder losgeht, bitte noch mal melden. -- kh80 •?!• 05:34, 22. Sep. 2015 (CEST)
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/21