Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/12/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/12/27#Thema_1

In folgenden Artikeln Editwar; daher bitte ich um vorübergehende Vollsperrung (eine Artikelverbesserung heute Abend ist ohnehin nicht mehr zu erwarten):

• State archives of Assyria studies (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Mark A. Brandes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Piotr Steinkeller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Alter Orient und Altes Testament (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• State archives of Assyria studies (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Journal of Cuneiform Studies (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

-- šàr kiššatim 00:04, 27. Dez. 2011 (CET)

Sehr schön, man erklärt eine überflüssige QS für erledigt, dann kommt eine "IP", stellt das unbegründet wieder ein, das macht dann rückgängig, woraufhin dieselbe Person unter andere IP wieder auftaucht und das wieder rückgängig macht. Das ist ja mal toll, wie man sich hier von inhaltlich überhaupt nicht auftretenden IPs, bei denen es sich offenbar um ansonsten angemeldete Nutzer handelt, an der Nase herumführen lassen kann. Und nur, weil man ein paar völlig überflüssige QS-Anträge erledigt hat. Meine Güte, was hier in einige Leute gefahren ist, möchte ich vermutlich doch gar nicht wissen, aber ich weiß hier echt nicht, ob das zum Lachen oder zu Ärgern ist, nur komme ich mir irgendwie verschaukelt vor! --Insel der Aphrodite 00:13, 27. Dez. 2011 (CET)

Alle eine Woche auf halb. Viel Erfolg! --Otberg 00:20, 27. Dez. 2011 (CET)

Ich wäre für eine kürzere Vollsperre; das Problem scheint mir nicht allein bei den IP-Benutzern zu liegen und man sollte angemeldeten Benutzern, die hier ebenso unsachlich argumentieren wie unangemeldete, da keinen Vorteil verschaffen ... --šàr kiššatim 00:22, 27. Dez. 2011 (CET)

Vollsperren sind immer das letzte Mittel. Schaun wir doch mal, ob die wirklich notwendig werden. --Otberg 00:38, 27. Dez. 2011 (CET)

Vermutlich sind dann die Benutzer UV und Nwabueze ebensolche "Vandalen" wie ich, weil sie der Meinung waren, dass diese "Anträge" völlig unbegründet sind? [1] und [2]. Vielleicht erklärt mal einfach jemand der IP, wozu die QS da ist und wozu die VM nicht da ist! --Insel der Aphrodite 00:43, 27. Dez. 2011 (CET)

81.210.192.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- 91.89.46.73 00:18, 27. Dez. 2011 (CET)

188.61.3.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wohl (relativ) statische IP (Bluewin), als Sperrumgehung von Benutzer:Tambores wieder in alte Verhaltensweisen zurückfallen (inklusive Editwars) -- in dubio Zweifel? 00:20, 27. Dez. 2011 (CET)

188.61.3.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Es wird langsam fad. AGF erschöpft. Bitte um angemessenen Trollschutz. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:37, 27. Dez. 2011 (CET)

Insel der Aphrodite (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fortgesetzte Behauptung ich würde unter verschiedenen IPs editieren, eine Anschuldigung die nicht stichhaltig ist, gegen WP:AGF verstößt, die ich als persönlichen Angriff werte und die kaum zu einer sachlichen Lösung des Problems beiträgt. Daher eine zweite, gesonderte Meldung, da dies auch gesondert bewertet werden sollte -- 95.89.140.44 00:18, 27. Dez. 2011 (CET)

und er macht munter weiter --95.89.140.44 00:26, 27. Dez. 2011 (CET)

und wirft der anderen IP Störtaktionen vor (soll mich zwar nicht kümmern, aber nur so zur Vollständigkeit) --95.89.140.44 00:35, 27. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht schaltest Du mal einen oder zwei Gänge runter Steffen. --Otberg 00:42, 27. Dez. 2011 (CET)

ach so... Paßt.Boga 01:01, 27. Dez. 2011 (CET)

178.192.169.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nachfolgeaccount, s. eine Meldung drüber. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:02, 27. Dez. 2011 (CET)

Diskussion:Dignitas (Verein) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht IP-Sperre für einen mehrfach gesperrten Accounts, fortdauernder Editwar -- in dubio Zweifel? 01:09, 27. Dez. 2011 (CET)

Micaela Schäfer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde wiederholt von einer IP angelegt und schnellgelöscht -- Headlocker 01:11, 27. Dez. 2011 (CET)

Gelöscht und gesperrt. XenonX3 - (☎:✉) 01:16, 27. Dez. 2011 (CET)

Berauschungs mit haushaltsmittel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wurde ebenfalls wiederholt von einer IP angelegt und schnellgelöscht -- Headlocker 01:12, 27. Dez. 2011 (CET)

IP gesperrt. XenonX3 - (☎:✉) 01:16, 27. Dez. 2011 (CET)

Lololo harzfor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM -- 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:00, 27. Dez. 2011 (CET)

Edletropfen12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer unterzeichnete seinen Beitrag auf der Diskussionsseite von Erika 39 mit dem Namen eines bekannten Buchautors aus dem Bereich Motorsport. Siehe [3]. Ich bitte den noch neuen Benutzer nachdrücklich darauf hinzuweisen, dass derartige Machenschaften nicht rechtens sind. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 00:02, 27. Dez. 2011 (CET)

Ich bin erstaunt, dass im Fall „Edletropfen12“ anscheinend nichts unternommen wird. Woran liegt es? -- Lothar Spurzem 00:51, 27. Dez. 2011 (CET)

Deine "Anfrage" ob dieser Benutzer der Buchautor Michael Behrndt ist folgte [4] nach dieser VM. Wieso schließt du das aus? --Ausgangskontrolle 01:02, 27. Dez. 2011 (CET)

Und wenn es sich tatsächlich um den Nürburgring-Autor handelt? Wäre doch möglich, oder? --Gereon K. 01:00, 27. Dez. 2011 (CET)

Nein, es ist nicht möglich! Ich kenne Herrn Behrndt aus vielen persönlichen Kontakten und hatte auch heute Abend einen kurzen Schriftwechsel per E-Mail wegen dieses ungeheuerlichen Beitrags mit ihm. Die Annahme, dass er sich in derart primitiver Weise äußern könnte, ist unglaublich! Aber lasst Leute wie „Edletropfen12“ ungehindert weitermachen, wenn Ihr glaubt, dass es der größten, besten – und ich weiß nicht was sonst noch – Enzyklopädie der Welt förderlich ist. Was mich betrifft: Ich verliere immer mehr die Lust an dieser ursprünglich guten Sache namens Wikipedia. -- Lothar Spurzem 01:08, 27. Dez. 2011 (CET)

Deine Erklärung ist verständlich, deine Reaktion nicht. Zwei Benutzer stellen die gleiche Frage, offenbar also nicht zu unrecht. --Ausgangskontrolle 01:13, 27. Dez. 2011 (CET)

@ Ausgangskontrolle: Deine Einmischung ist nicht verständlich! Außerdem: Ich habe erklärt, dass der Name Michael Behrndt missbräuchlich verwandt wurde, und erwarte ein Einschreiten seitens eines dazu fähigen Administrators. -- Lothar Spurzem 01:19, 27. Dez. 2011 (CET)

Interessant: Es tut sich nichts! Urkundenfälschungen (oder wie muss ich den missbräuchlichen Gebrauch eines Namens nennen?) fallen in Wikipedia offenbar unter die kleineren Sünden. -- Lothar Spurzem 01:41, 27. Dez. 2011 (CET)

Angesprochen, fraglichen Edit versteckt. --Port(u*o)s 04:07, 27. Dez. 2011 (CET)

84.29.143.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Goede tijden, slechte tijden Jivee Blau 03:25, 27. Dez. 2011 (CET)

78.94.104.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Liste der Nickelodeon-Sendungen Jivee Blau 04:29, 27. Dez. 2011 (CET)

Fg68at (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wer seine persönlichen Probleme in der Form in Artikel trägt sollte nicht nur böse angeschaut werden. Es ist eine Sache, ob man Konflikte etwa auf Funktions- oder Dikussionsseiten austrägt oder auch, ob man faktische Lügen verbreitet wie Fg68at hier. Aber nicht in den Artikeln! -- Marcus Cyron Reden 04:43, 27. Dez. 2011 (CET)

Entschuldigung: Benutzer Diskussion:Marcus Cyron --Franz (Fg68at) 05:26, 27. Dez. 2011 (CET)

178.199.142.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da isser schon wieder! Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:37, 27. Dez. 2011 (CET)

2 Anfragen auf einer Benutzerdisk, kein wirklicher Vandalismus, und Stunden her => Ohne Aktion zu. --Guandalug 09:32, 27. Dez. 2011 (CET)

Liebknechtplatz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwarsocke aus revisionistisch-rechtsradikalem Umfeld. Ignoriert die Widerlegung der Präventivkriegsthese im Artikel Viktor Suworow, treibt Editwar um einen eindeutig unsachlichen Beitrag und versucht sich mit den üblichen Miniedits zu etablieren. Kopilot 09:17, 27. Dez. 2011 (CET)

Woher weiß Kopilot denn dass jemand aus dem revisionistisch-rechtsradikalem Umfeld stammt? Ist das nicht eher ein PA durch Kopilot? Wäre es nicht sinnvoller ihn statt mir auf dieser Seite zu melden? Liebknechtplatz 09:20, 27. Dez. 2011 (CET)

Ein Fernbachifant. --Hozro 09:36, 27. Dez. 2011 (CET)

??? Liebknechtplatz 09:38, 27. Dez. 2011 (CET)

ICEFahrer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Iste (☎ • ± •) 10:22, 27. Dez. 2011 (CET)

217.95.193.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Iste (☎ • ± •) 10:55, 27. Dez. 2011 (CET)

Dr Möpuse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Startet Edit-War auf Julia Klöckner siehe hier und beim Sichtetn einer IP Drohung gegen mich welche zugleich einen weiteren Revert darstellte siehe hier und ist nicht bereit eine Konsensfindung abzuwarten bzw. sich einen würdevollen Umgangston anzugewöhnen siehe: Diskussion:Julia Klöckner Mein Fazit: alles was die Leistungen Frau Klöckners im Vergleich zu Anderem wenngleich neutral beschreibt tolleriert er nicht. Mich beunruhigt hauptsächlich sein Sichten einer IP Drohung -- 2.214.177.117 09:30, 27. Dez. 2011 (CET) Lettres 10:17, 27. Dez. 2011 (CET)

die artikeldisku spricht eine andere sprache. es wurde von drei benutzern klar erkannt, dass der artikel dringend einer NPOV-überarbeitung bedarf. dass du, user:lettres, selbst diese ergänzungen vornimmst, nach mehrfachem einspruch durch andere per "Bitte kein Edit War, benutzt die Disk." revertierst und zugleich von (d)einer "Konsens-Version" sprichst, ist nicht gerade überzeugend.

kein vandalismus. --JD {æ} 11:38, 27. Dez. 2011 (CET)

nachtrag: weiteres spamming wie hier könnte durchaus auch dazu führen, dass dir selbst der schreibzugriff entzogen wird. --JD {æ} 11:40, 27. Dez. 2011 (CET)

ZacherlsFiend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Kochtroll. -- CC 11:04, 27. Dez. 2011 (CET)

93.82.11.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rechts-POV --Iste (☎ • ± •) 11:12, 27. Dez. 2011 (CET)

Anscheinend nach Ansprache das Weite gesucht. --Logo 12:01, 27. Dez. 2011 (CET)

Istanbul (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Iste (☎ • ± •) 11:17, 27. Dez. 2011 (CET)

84.128.110.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Elefanten --Iste (☎ • ± •) 11:27, 27. Dez. 2011 (CET)

87.166.68.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:16, 27. Dez. 2011 (CET)

91.65.208.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:24, 27. Dez. 2011 (CET)

Nordwind (Rockband) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kommt nur Unsinn von IPs Gripweed 12:47, 27. Dez. 2011 (CET)

Däädaa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte vorsätzliche Quellefälschung [5] [6][7] [8] bestätigt durch [9] ] -- 91.19.84.128 03:42, 27. Dez. 2011 (CET)

Kannst Du Deine obskure meldung mal erläutern? Wo werden da fehlerhafte und gefälschte Quellen eingeführt? Unsinnsmeldung - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 08:44, 27. Dez. 2011 (CET)

Offenkundige Selbstmeldung: Däädaa ist eine Socke von Noebse, die 91.19.84.128 passt auch („Sämtliche Edits der o.g. Accounts stammten aus den IP-Bereichen 91.19.64.0/18 und 87.150.208.0/20 (beide DTAG; etwas über 90 Prozent der Edits aus dem ersten Bereich).“). --Hozro 09:17, 27. Dez. 2011 (CET)

TenDollarsBl*wjob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Iste (☎ • ± •) 13:04, 27. Dez. 2011 (CET)

Is wech --Guandalug 13:06, 27. Dez. 2011 (CET)

SuckmyWeenee87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Iste (☎ • ± •) 13:05, 27. Dez. 2011 (CET)

84.143.89.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Magister -- 92.196.127.214 12:58, 27. Dez. 2011 (CET)

Auf merkwürdige Art und Weise wurde bei einer Bearbeitung meienrseits in einem anderen Abschnitt dieser Abschnitt gelöscht, Wiedereinfügung. --AuseurenbösenTräumen 13:07, 27. Dez. 2011 (CET)

217.230.45.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pokémon-Spiele --Iste (☎ • ± •) 13:14, 27. Dez. 2011 (CET)

Wikingerpedia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Lady Gaga/Diskografie + unsinnige Neuanlage --Iste (☎ • ± •) 13:17, 27. Dez. 2011 (CET)

78.35.181.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Günter Netzer --DraGoth ^✉_VB - Happy f'n' New Year 13:54, 27. Dez. 2011 (CET)

Boatdutyaheadlevel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meta-Laberer, keine Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar liesel Schreibsklave^® 14:39, 27. Dez. 2011 (CET)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt Belegbausteine aus diversen Artikeln, z.b. Studentenverbindungen in Czernowitz. WP:Belege gibt u.a. folgendes vor.

• Im Selbstverlag erschienene Publikationen, beispielsweise BoD, VDM o. Ä., sind keine geeigneten Quellen, falls sie nicht zuvor als Dissertations- oder Habilitationsschriften angenommen worden sind.
• Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können. Zu beachten ist jedoch, dass fehlende wissenschaftliche Sekundärliteratur bei vielen Themen auf fehlende enzyklopädische Relevanz hindeutet.
• Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein. Sind geeignetere Quellen (z. B. Standardwerke oder Artikel aus wissenschaftlichen Fachzeitschriften) nur unzureichend verfügbar (z. B. bei Produkt-, Firmen- oder Organisationsartikeln), muss die Relevanz des Artikelgegenstands unter verschärften Gesichtspunkten überprüft werden.
• Sollen in begründeten Fällen dennoch einzelne Textstellen mit parteiischen Informationsquellen belegt werden (beispielsweise zur Wiedergabe von Meinungen), muss besonders streng auf korrekte Standpunktzuweisung geachtet werden. Dies soll durch Zitate in indirekter Rede (der Deutsche Zentralverein homöopathischer Ärzte merkte dazu an, er vertrete die Auffassung …) oder in Ausnahmefällen auch direkter Rede (die Partei sieht sich als „Vertretung der gesamten irischen Bevölkerung“) gewährleistet werden. Oft enthalten parteiische Informationsquellen werbenden und parteiischen Sprachgebrauch (z. B. Verwendung von Euphemismen und Kampfbegriffen). Direkte und indirekte Zitate aus solchen Quellen müssen darum sorgfältig überprüft und dürfen keinesfalls unreflektiert übernommen werden.

In dem angeführten Artikel verweisen von 7 Literaturangaben 4 auf Schriften, die von irgendwelchen Vereinen im Selbstverlag herausgegeben wurden. Die restlichen 3 Literaturangaben verweisen auf "Einst und Jetzt", ein Fanzine, das mehr glorifizierende Selbstdarstellung als annähernd neutrale Berichterstattung betreibt (Auszüge einzelner Veröffentlichungen kursieren im Internet). Die Existenz der 4 Quellen aus dem Selbstverlag lässt sich wenn, dann nur indirekt belegen. Die Fußnoten des Artikels werden tlw. als Kommentare verwendet.

Der Artikel bedürfte zahlreicher QS-Maßnahmen, die Probleme für diesen Themenbereich typisch POV, TF und der Werbeflyerstil. Dies beginnt bereits beim ersten Satz: Die Studentenverbindungen in Czernowitz spiegelten die Völker- und Religionsvielfalt der Bukowina wieder; [...]. Darüber hinaus ist der folgende Inhalt wirr. Als die Bukowina mit der Hauptstadt Czernowitz hundert Jahre zum kaiserlich-königlichen Österreich-Ungarn gehörte (seit 1849 als Kronland), gründete Kaiser Franz-Joseph I. am 4. Oktober 1875 die nach ihm benannte Universität Czernowitz. Triest, Olmütz, Brünn, Laibach und Salzburg hatten damit das Nachsehen. Was Triest und Salzburg mit Bildungseinrichtungen in der heutigen Ukraine zu tuen haben bleibt unklar, doch die historischen Rätsel gehen weiter: Nach dem verlorenen Deutschen Krieg, dem Ende des Deutschen Bundes und der preußischen Reichsgründung wollte Habsburg seine Macht im Osten zeigen und mit Czernowitz ein Gegengewicht zur Hohenzollern-Universität im westlichen Straßburg schaffen.[Fußnote auf: Raimund Lang, in: Burschenschaftliche Blätter Internet-Addendum 2004/05 (Existenz dieser Quelle nur indirekt belegbar, Anm. LH)]. Was hat Straßburg mit Czernowitz zu tuen? Man findet keine Erklärung, auch nicht in anderen Artikeln. Es geht weiter mit der annekdotenhaften Geschichte eines Reichsratsabgeordneten, der bewirkt hätte, dass an dieser Universität auch auf Deutsch unterrichtet worden wäre - wieweit das glaubwürdig ist lässt sich nicht beurteilen, Deutsch war allerdings Amtssprache der Österreichisch-Ungarischen Monarchie. en:Chernivtsi University berichtet eine etwas andere Version der Geschichte dieser Universität, doch dies nur am Rande. Man ist mittlerweile über die Hälfte des Fließtextes des Artikels hinausgekommen, und hat bislang nichts über den Lemmagegenstand gelesen. Es folgen quellenloses Geschwurbel (In seiner kulturellen, ethnischen und religiösen Vielfalt übertraf das „Heidelberg des Ostens“ wohl alle anderen Universitäten.) und eine Liste.

Ich beantrage: Die adminstrative Feststellung des Mangels von Quellen laut WP:Q in diesem Artikel und falls notwendig die Wiedereinsetzung des Quellenbausteins. Zusätzlich behalte Ich mir vor, einen QS-Antrag zu stellen. --AuseurenbösenTräumen 12:08, 27. Dez. 2011 (CET)/LH

Versuch es doch bitte erstmal mit direkter Ansprache an Benutzer:Bwag oder auf Diskussion:Studentenverbindungen in Czernowitz! Da kannst Du Deine Meinung über die Qualität der Quellen diskutieren und Dir auch die Gegenargumente zu Deiner Sicht darlegen lassen, statt hier gleich die große (und hier offenbar unnötige) Keule einer VM zu schwingen. - Beste Grüße --MMG 12:47, 27. Dez. 2011 (CET)

+1. Der bessere Platz wäre die Artikeldisk oder WP:3M. Hier ist das falsch. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:52, 27. Dez. 2011 (CET)

Ich wüßte nicht, was es hier zu diskuttieren gäbe. WP:Belege stellt klare Vorgaben an Quellen, unter anderem das Verbot von Publikationen aus dem Selbstverlag sowie die Verwendung von reputbaler Sekundärliteratur. Beides wird in diesem und zahlreichen anderen Artikeln desselben Themenbereiches unterlaufen. Die übrigen Probleme des Artikel (Theoriefindung, Werbeflyerstil, Geschwurbel) sind ebenfalls klar erkennbar. Es hat sich bislang stets gezeigt, dass Benutzer, die die Qualitätsvorgaben umgehen durch das Entfernen von QS-Bausteinen die Thematisierung des Problems zu verhindern versuchen und an enzyklopädischen Mindeststandards nicht interessiert sind. Dasselbe Problem tritt zurzeit im Bereich "Wehrmachtsgeneräle" auf, dort werden allerdings Quellen angegeben, deren Inhalt man überprüfen kann. Hier hat man es mit Quellenangaben zu tuen, bei denen sich die Existenz der Quelle nicht einmal überprüfen lässt. --AuseurenbösenTräumen 13:04, 27. Dez. 2011 (CET)

Du solltest die Diskussionsseite aufsuchen statt mit Bauklötzen um dich zu werfen. --Marcela 13:11, 27. Dez. 2011 (CET)

Was genau soll dies bewirken? Man muss im übrigen beachten, dass diese Methode, Artikel zu erstellen System hat. Die reputablen Quellen, die es zu diesen Vereinen gibt werden von gewissen Benutzern, die ein deutliches Eigeninteresse haben ignoriert. Man findet auf den entsprechenden Diskussionsseiten die merkwürdigsten Aussagen, einige Benutzer verheimlichen nicht, dass sie WP:Q negieren. Es ist bedauerlich, aber QS-Maßnahmen nötigenfalls auch gegen den Willen einiger Benutzer sind unerlässlich. Darüber hinaus kann man solche Artikel nicht unkommentiert im ANR stehen lassen, es könnten noch Leser glauben, dass dies die üblichen Qualitätsstandards wären. --AuseurenbösenTräumen 13:16, 27. Dez. 2011 (CET)

Die Belege des Artikels stellen in der Tat alle nur eine Innensicht dar, daher ist der Beleg-Baustein berechtigt. Nicht notwendig ist es, mit langen Auszügen aus WP:Q den Artikel zu „verschönern“. Ich stelle daher administrativ den Belegbaustein wieder in den Artikel und den sonstigen Text auf die Artikeldisk. --Otberg 15:04, 27. Dez. 2011 (CET)

Volvo850 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Volvo 850 - kWzeMe -- Johnny Controletti 15:51, 27. Dez. 2011 (CET)

Zehn Gebote (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Dieses ständige Einstellen von grausam kenntnis-, stil- und konsenslosen IP-Edits kann Wikipedia nur beschämen. Bitte Halbsperre. Kopilot 16:46, 27. Dez. 2011 (CET)

1 Monat halb -- Clemens 16:51, 27. Dez. 2011 (CET)

WikiSchreiber1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetztes Linkspamming trotz Ansprache. -- CC 17:16, 27. Dez. 2011 (CET)

eine letzte Warnung, erneutes Einstellen des Links führt zur Sperre. --Inkowik disk//bew 17:18, 27. Dez. 2011 (CET)

OK. Danke für die schnelle Reaktion. Gruß, --CC 17:18, 27. Dez. 2011 (CET)

scheint gefruchtet zu haben. --Inkowik disk//bew 17:41, 27. Dez. 2011 (CET)

84.173.131.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauertroll auf Diskussion:Zehn Gebote und diversen Benutzerdiskussionsseiten. Der Artikel ist seinetwegen übrigens bereits halbgesperrt. -- CC 17:38, 27. Dez. 2011 (CET)

Badener (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht laufende Diskussion, weil nicht gleicher Meinung: Difflink. -- 194.230.155.11 14:18, 27. Dez. 2011 (CET)

Vgl. Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Diskussion:Freiburg_im_.C3.9Cechtland.E2.80.8E. Merkst du eigentlich nicht, dass du dich durch die neu gestartete Diskussikon, nachdem das MB nicht nach deinen Wünschen ausfiel, blamierst? Und dann noch VM, nachdem ich selbst eine Anfrage an die Admins gerichtet habe?! --BADEN ER 16:17, 27. Dez. 2011 (CET)

ich setze mal auf erledigt. --Inkowik 19:06, 27. Dez. 2011 (CET)

Christina Aguilera/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) heute war eine IP schon richtig fleißig dabei, die Chartplatzierungen zu "verschönern". Da das nicht das erste Mal war, bitte ich darum, mal den Artikel der Sängerin zu schützen. Aber mal länger als eine Woche. Danke. Versionsgeschichte -- Mein Revert-Edit reicht aus. Gruß. -- Guck mal, CosmeticBoy 15:22, 27. Dez. 2011 (CET)

Ist jetzt doch schon eine Ewigkeit her, der letzte IP-Edit. Erledigt, oder? Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:31, 27. Dez. 2011 (CET)

A la Carte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stänkert Grundlos in einer bisher recht sachlich geführten Diskussion los und fährt Beleidigungen gegen andere auf. Bitte einmal administrativ ansprechen und auf die Finger klopfen bevor da wieder die große Eskalation kommt. Sperre ist hier, auch symbolisch, in meinen Augen nicht nötig. ([10]) -- Bomzibar 16:35, 27. Dez. 2011 (CET)

Mensch, Bombi. Wenn Männer mal was klären, musst du nicht gleich die Petze spielen. (Ich finde gerade den Diff-Link nicht, wo du offiziell erklärt hast, ab jetzt Petze zu sein, aber A-J hatte den irgendwo. Das ist ebenso destruktives Schäm-Dich-Verhalten) --A la Carte 16:49, 27. Dez. 2011 (CET)

Zu spätes eingreifen hat diese ganze Eskalation erst zustande gebracht. --Bomzibar 19:10, 27. Dez. 2011 (CET)

A la Carte, bitte einen etwas freundlicheren Ton, hilft dem allgemeinen Diskussionsklima. Gruß, --Inkowik 19:11, 27. Dez. 2011 (CET)

Voss-seligenstadt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Endlosdiskutierer ohne enzyklopädisch sinnvolle Beiträge, nun gehts auch noch zusätzlich in Richtung Zensur und mundtot machen. Bitte auch die vorherigen Beiträge beachten.-- SDI Fragen? 17:49, 27. Dez. 2011 (CET)

Sehe ich völlig anders. Hier wird ein Verlag und deren Autoren in ein falsches Licht gestellt. --Voss-seligenstadt 17:56, 27. Dez. 2011 (CET)

<*))))>< --Dansker 18:02, 27. Dez. 2011 (CET)

CosmeticBoy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstellt mehrere URV-Artikel. Auch nach einer Warnung macht dieser Benutzer einfach weiter. Timk70 Frage? NL 18:56, 27. Dez. 2011 (CET)

Den Text habe ich doch umgeschrieben. --Guck mal, CosmeticBoy 18:59, 27. Dez. 2011 (CET)

Deine Artikel sind mehrmals von verschiedenen Benutzern auf die URV-Liste eingefügt, umschrieben genügt manchmal nicht. --Timk70 Frage? NL 19:04, 27. Dez. 2011 (CET)

Es gibt so viele Filmartikel; da ist dann auch alles selbst verfasst? Mit eigenen Worten heißt, dass ich den Text schreibe; dass dann manches gleich ist, passiert und kommt vor. "Ein 17jäjriges Mädchen".. Wie würdet ihr das dann schreiben? Etwa "Ein Mädchen, das 17 Jahre alt ist"? Das klingt nicht gut. --Guck mal, CosmeticBoy 19:07, 27. Dez. 2011 (CET)

Ja, die Filmartikel sind alle selbst geschrieben und das willen wir gerne so behalten. Du bist schon mehrere Male angesprochen, aber du willst es nicht einfach verstehen/glauben/oder was auch immer. --Timk70 Frage? NL 19:10, 27. Dez. 2011 (CET)

cosmeticboy:

• "Silke Hartmann ist eine 17jährige Schülerin. Ihre erste Erfahrung mit der Liebe endete für sie in einer großen Enttäuschung . In einem Chatroom lernt sie den 17jährigen Jan kennen. Silke ahnt jedoch nicht, dass ihr Chatpartner, in den sie sich bereits rettungslos verliebt hat, in Wirklichkeit ein abartiger Killer ist, der im Internet seine Opfer sucht. Während der Mörder Silke immer näher kommt, arbeitet Kommissar Magnus Sieber zusammen mit der Computerexpertin Dagmar Matius zusammen. Die Fotos eines Mordopfers waren im Internet aufgetaucht. Bald schon sie auf eine Spur, die sie direkt zu Silke Hartmann führt. Doch es ist schon zu spät."

cinefacts:

• "Silke Hartmann ist eine 17jährige Schülerin, deren erste Erfahrung mit der Liebe in einer großen Enttäuschung endete. ... In einem Chatroom ... lernt sie den 17jährigen Jan kennen ... Silke ahnt nicht, dass ihr Chatpartner, in den sie sich bereits rettungslos verliebt hat, in Wirklichkeit ein abartiger Killer ist, der über den Computerhighway seine Opfer sucht. Während der Mörder Silke immer näher kommt, arbeitet Kommissar Magnus Sieber zusammen mit seiner Kollegin, der Computerexpertin Dagmar Matius ... Die Fotos des Mordopfers waren im Internet aufgetaucht. Bald schon stoßen [sie] auf eine Spur, die sie direkt zu Silke Hartmann führt. Leider ist es bereits zu spät."

... --JD {æ} 19:12, 27. Dez. 2011 (CET)

Dann schreibe ich halt jetzt die Handlung wieder (neu) rein. Ohne URV. Und ja, ich verstehe das. Und warum kommtJD jetzt? Oben steht, dass sich keine weiteren einmischen sollen. Gruß. --Guck mal, CosmeticBoy 19:13, 27. Dez. 2011 (CET)

(BK) Ich sehe darin kein Problem. Es existiert entsprechende Rechtssprechung. --Marcela 19:15, 27. Dez. 2011 (CET)

Grüße --Iste (D) 19:16, 27. Dez. 2011 (CET)

Können wir das bitte nach WP:UF verschieben? --Marcela 19:18, 27. Dez. 2011 (CET)

bisherige thematisierung u.a.:

• 8. Dez. 2011
• 23. Dez. 2011
• 23. Dez. 2011

--JD {æ} 19:19, 27. Dez. 2011 (CET)

Hier gibt's keine Fragen. Hier liegt eine Sperrbegründung. Mir reicht's immer wieder auf seinen URVs zu stoßen und diese aufzulisten und ihn anzusprechen. Darauf habe ich kein Bock. --Timk70 Frage? NL 19:20, 27. Dez. 2011 (CET)

Benutzer wird nochmals deutlich angesprochen. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:21, 27. Dez. 2011 (CET)

Sorry fürs Nachsenfen: ich sehe da im Beispiel keine URV. Die Grenze für SH bei Texten ist einerseits sehr hoch, die Möglichkeiten der Beschreibung von Fakten sind sehr beschränkt. --Marcela 19:23, 27. Dez. 2011 (CET)

Mag sein, dass ich da irre - ich bin kein Anwalt. Aber das ist eindeutig abgeschrieben, der Text von cinefacts dürfte auch Schöpfungshöhe erreichen, und wenn man nicht abschreibt kann man durchaus problemlos andere Formulierungen finden. Hier wurden aber mehrere Sätze übernommen, einzelne Füllwörter entfernt oder eingefügt, und die Wortstellung verändert. Davon abgesehen sind die abgeschriebenen Texte auch nicht für eine Enzyklopädie geeignet, da im falschen Stil geschrieben und nicht vollständig. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:38, 27. Dez. 2011 (CET)

93.128.122.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) glänzt trotz Ermahnung weiter mit Unfugsedits-- Pm 20:12, 27. Dez. 2011 (CET)

Lady Gaga/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Diese Seite müsste unbedingt mal besser "überwacht" werden. Heute war schon wieder fleißig was los. Das ist ein Beispiel, was verunstaltet wurde. Ich würde vorschlagen, den Artikel der Dame mal längerfristig zu schützen. MfG. -- Guck mal, CosmeticBoy 20:39, 27. Dez. 2011 (CET)

In Anbetracht des Seitenschutz-Logbuchs und der Versionsgeschichte unbeschränkt halbgesperrt. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:50, 27. Dez. 2011 (CET)

Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2011) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholtes eintrag von unbellegt und unbequellten ändernung, bitte mal ein paar tage voll sperren -- Conan174 20:56, 27. Dez. 2011 (CET)

Halbsperre reicht vorerst. Mit dem angemeldeten Benutzer bitte zunächst Kontakt aufnehmen. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:52, 27. Dez. 2011 (CET)

Fakeraol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Und auch heute wieder der vielfach gesperrte GG-Troll... -- CC 21:04, 27. Dez. 2011 (CET)

Diskussion:Großer Terror (Sowjetunion) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Seite leidet unter dem üblichen Editwar von GG und AC. Und den gegenseitigen Beschimpfungen. Bitte, das Ritual zu beenden. -- CC 21:30, 27. Dez. 2011 (CET)

In der Diskussion:Großer Terror (Sowjetunion) versucht Benutzer:Atomiccocktail erneut seine PAs aufrechtzuerhalten und jegliche Erwähnung der Erwiderung seiner Behauptungen, was angeblich "richtig" sei zu unterbinden.--Gonzo Greyskull 21:33, 27. Dez. 2011 (CET)

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Am 24. Dezember wurde er gesperrt, weil er sein eigenes Versprechen, mich nicht permanent zu belästigen und mit Schimpfkanonaden zu überziehen, gebrochen hat, das er am 20. Dezember abgegeben hatte, um entsperrt zu werden.

Sofort nach Ende der Sperre setzt er jedoch heute seinen Feldzug fort. Er hat schlicht und ergreifend Googles Trefferanzeigen nicht verstanden, auch wenn ich das mehrfach nahegelegt worden ist, heute mal von Otberg.

Hier wirft er mir jetzt „Taschenspielertricks“ vor. Und hier zettelt er erneut bei einer längst abgeschlossenen Diskussion einen Edit War an. Inhaltlich hat er bislang nie etwas zum Artikel Großer Terror (Sowjetunion), seine Beiträge bestehen komplett aus Stänkereien und Ermüdungsreden. Bitte den Mann in die Jahresendpause schicken.

Danke. -- Atomiccocktail 21:34, 27. Dez. 2011 (CET)

Eine Bemerkung zur Sache. Ich habe den Artikel GT angelegt. Und ich dulde nicht, dass er zerredet wird von Leuten, deren Fachbeiträge gegen Null gehen. Wir sind hier nicht in einem Politforum. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Trolle bleiben draußen, seriöse Mitarbeiter sind vor ihnen zu schützen. --Atomiccocktail 21:36, 27. Dez. 2011 (CET)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der Wikipedianer Atomiccocktail will offenbar weiter kontextuell und indirekt behaupten, dass Wolfgang Leonhard, Wolfgang Wippermann, Iring Fetscher, Manfred Hellmann (Historiker) und Norman Naimark und die Bundeszentrale für politische Bildung mit ihrer "20. Parteitag"-Schreibweise eine nicht etablierte Schreibweise benutzen und sie so zu einer Art Aussenseitern abstempeln, was völlig daneben ist.--Gonzo Greyskull 21:39, 27. Dez. 2011 (CET)

GG soll mir eine Stelle nennen, wo ich die von ihm angeführten Wissenschaftler zu "Außenseitern" stemple. Das findet alles in seinem Kopf statt ... --Atomiccocktail 21:50, 27. Dez. 2011 (CET)

Du hast behauptet die Schreibweise "XX. Parteitag" sei "richtig", was nur heißen kann dass "20. Parteitag" weniger richtig sei. Damit und mit deiner Uneinsichtigkeit, dass beides gleichermaßen geht, hast du die Genannten Autoren kontextuell und indirekt als Aussenseiter hingestellt.--Gonzo Greyskull 21:58, 27. Dez. 2011 (CET)

Ebenso kannst du deine Behauptung nicht beweisen, dass ich angeblich mein "eigenes Versprechen, mich [AC] nicht permanent zu belästigen und mit Schimpfkanonaden zu überziehen, gebrochen" hätte, nur weil ich deine PAs nicht weiter dulde.--Gonzo Greyskull 22:00, 27. Dez. 2011 (CET)

Könnt ihr euch nicht einmal benehmen wie erwachsene Menschen?
Dauernd habt ihr euch wegen solchen Dünnsinns in den Haaren.
Das ist zum Kotzen. --CC 21:53, 27. Dez. 2011 (CET)

Sprich mit Gonzo, nicht mit mir. Ich hab diesen Mist nicht angefangen. Und meine fachliche Mitarbeit steht hier außer Frage. Seine hingegen tendiert gegen Null, er präferiert Störung und zettelt, wo er kann, Streit an. --Atomiccocktail 22:00, 27. Dez. 2011 (CET)

Atomiccocktail hat mit einer erneuten manipulativen Aussage in der Zusammenfassungszeile heute seine PAs wieder in die Disku hinein revertiert.--Gonzo Greyskull 22:04, 27. Dez. 2011 (CET)

Beide Beteiligten werden für 3 Tage gesperrt. Beide haben "PAs" entfernt, die keine waren, und darum einen Editwar geführt. So geht es nicht. --Theghaz _{Disk / Bew} 22:07, 27. Dez. 2011 (CET)

89.13.211.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- 85.216.93.225 22:24, 27. Dez. 2011 (CET)

80.171.160.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- 85.216.93.225 22:40, 27. Dez. 2011 (CET)

2.211.187.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- 85.216.93.225 22:59, 27. Dez. 2011 (CET)

Sternzeichen:Mann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in BBC-Everest-Klasse und anderen, hartnäckige Verschiebung auf falsche Lemmata, trotz Hinweis auf Durchkopplung. D.W. 22:05, 27. Dez. 2011 (CET)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) tut selbiges *facepalm* ... ... ... Ich habe den Kontakt zu D.W. gesucht, er mag mir seinen für mich nicht klar erkennbaren Standpunkt leider nicht genauer erläutern, somit bleibt seine Änderung für mich schleierhaft und ich sehe mich gezwungen ihn a) weiterhin zu nerven ob er mir endlich seine Referenzfälle nennen mag oder b) einen tausendjährigen Verschiebekonflikt zu beginnen... so far Sternzeichen:Mann 22:10, 27. Dez. 2011 (CET)

Jetzt löscht der liebe D.W. seine Diskussion mit der Begründung ich solle Deutsch lernen...Ich bitte euch, sachliche Diskussionen sind wohl nicht die Stärke? Sternzeichen:Mann 22:15, 27. Dez. 2011 (CET)

Nein, leider nicht. Die VM in diesem Fall würde ich als Unsinnsantrag werten. Bei Eigennamen ist eine Durchkopplung nicht zwingend notwendig und BBC Everest ist nun mal ein Eigenname. Bitte die Version auf der Diskseite von D.W. (inzwischen leider entfernt) beachten. -- Biberbaer 22:17, 27. Dez. 2011 (CET)

DANKE! Ein, Verzeihung, scheinbarer nautischer neutraler Laie erkennt, dass zwischen dem Reedereinamen und dem Schiffsnamen kein Bindestrich gehört - wie es auch richtig ist. :) Ach, btw., es geht mittlerweile um fünf Artikel, alle das gleiche Lemma... Gruß Sternzeichen:Mann 22:21, 27. Dez. 2011 (CET)

Wenn man keine Ahnung hat - einfach mal Fresse halten - Dieter Nuhr. Wer hier Artikel mit dem Lemma RollDock Klasse einstellt (da greift ja nicht mal seine Logik..) sollte ganz ruhig sein..--D.W. 22:25, 27. Dez. 2011 (CET)

Ah, diesen aggressiven Ton habe ich beinahe vermisst... Und nun erklär mir bitte warum RollDock-Klasse gegen meine Logik verstößt, geschweige denn gegen andere angebliche Stumpfsinnige Regeln Sternzeichen:Mann 22:29, 27. Dez. 2011 (CET)

Beispiel für die NK und D.W.s Argumentation: Emma Mærsk und Emma-Mærsk-Klasse. Und bei ner Menge anderer Schiffe ist es analog. Der Klassenname wird immer durchgekoppelt, weil er eben *kein* Eigenname ist. --92.196.127.214 22:30, 27. Dez. 2011 (CET)

Ich sage ja auch nicht dass D.W.s Argumentation falsch ist, nur weil sie nicht falsch ist heißt es ja nicht, dass die nicht durchgekoppelte Schreibweise falsch ist bzw. dass es immer durchgekoppelt werden muss. Und wenn ein Schiffsname kein Eigenname ist, weiß ich auch nicht weiter...Sternzeichen:Mann 22:33, 27. Dez. 2011 (CET)

Wir reden hier nicht von Schiffsnamen, sondern von Schiffsklassen. Unterschied. --92.196.127.214 22:47, 27. Dez. 2011 (CET)

...und wenn ein Klassenname keine Eigenname ist, weiß ich auch nicht weiter...Sternzeichen:Mann 23:02, 27. Dez. 2011 (CET)

Also sperrwürdig ist das bisher nicht. Ich werde den Artikel noch eine Woche Verschiebeschutz geben,
dann sollte aber Ruhe im Karton sein. <Beginn des nichtadministrativen Teils>Selbstverständlich ist
die Schreibweise mit Bindestrich korrekt, da ohne Deppenleerzeichen. Im Unterschied zu einem Namen
handelt es sich nämlich um ein Kompositum, das zwingend mit Bindestrichen durchgekoppelt werden muss. 
--Eschenmoser 23:02, 27. Dez. 2011 (CET)

Dux totius Pomeraniae (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kaum versteckter nationalistischer Einwurf gegen mich: [11]. Wurde gerade eben erst deswegen gesperrt inklusive Sperrverlängerung Sperrlog -- Sicherlich ^Post 23:06, 27. Dez. 2011 (CET)

2.215.88.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) + Rangesperre? -- 85.216.93.225 23:11, 27. Dez. 2011 (CET)

2.209.91.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- 85.216.93.225 23:25, 27. Dez. 2011 (CET)

88.69.207.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- 85.216.93.225 23:36, 27. Dez. 2011 (CET)

Walther Prokop (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Artikel bitte für IP`s vorübergehend sperren. Hier wird durch verschiedene IP`s (siehe Versionsgeschichte) versucht den Text zu verstümmeln. Anspracheresistent. -- 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 23:43, 27. Dez. 2011 (CET)

Gatorinvancouver (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trittbrettfahrer zum Konfliktschüren bei Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001. Kopilot 21:23, 27. Dez. 2011 (CET)

erl. --Rax   post   03:29, 28. Dez. 2011 (CET)

Sorry, Kopilot, die (bisher einzigen) beiden Beiträge des Benutzers erfolgten auf der Disk Diskussion:Verschwörungstheorien zum 11. September 2001; Verwechslung? --Rax post 03:29, 28. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/AlterWolf49 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte schützen, denn die AK wurde vom Kandidaten abgebrochen; unverständlich, dass dort noch rumdiskutiert werden kann -- 85.216.93.225 21:55, 27. Dez. 2011 (CET)

Weil dort Fragen unbeantwotet geblieben sind. Da wohl aber auch keine Antworten mehr kommen, ist die Diskussion nun da eh am Ende, kann also auch ruhig gesperrt werden. --Janden007 22:01, 27. Dez. 2011 (CET)

Spielt doch keine Rolle - die Ak ist bereits seit dem 25.12. beendet. Wer unbedingt noch Antwort auf Fragen haben will - es gibt noch Benutzer-DS. --85.216.93.225 22:02, 27. Dez. 2011 (CET)

Diskussionsseiten von AK´s werden nicht regelhaft gesperrt, nur die Kandidaturseite. Wie auch immer - die Diskussion da ist eh am Ende. Und die VM sollte für Vandalismus genutzt werden, nicht weil jemand es wagt, einem Kandidaten im Rahmen einer AK Fragen zu stellen. --Janden007 22:10, 27. Dez. 2011 (CET)

Fällt aus dem Rahmen, denn AK ist beendet. --85.216.93.225 22:16, 27. Dez. 2011 (CET)

Na ja, warum sollten da wohl jetzt auch noch Antworten kommen? Ich denke, das kann hier wohl so archiviert werden, auf der AK-Disk. wird sich wohl jetzt nix mehr weiter tun. Das kann man wohl jetzt alles so belassen, wie es grad ist. --Geitost 22:43, 27. Dez. 2011 (CET)

alle Einträge nach Abbruch der Kandidatur durch den Kandidaten in der 
Versionsgeschichte archiviert - ggf. bitte woanders klären. Danke und Gruß --Rax   post   03:22, 28. Dez. 2011 (CET)