Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/02/17#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/02/17#Thema_1

<PA entfernt>--91.17.180.189 08:26, 17. Feb. 2010 (CET)

die IP von GLGerman hat jetzt Nachtruhe. --Tinz 01:31, 17. Feb. 2010 (CET)

92.252.90.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA, siehe oberhalb. --SpiegelLeser 01:29, 17. Feb. 2010 (CET)

erledigt, siehe oben. --Tinz 01:36, 17. Feb. 2010 (CET)

MS1965 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar und wilde Unterstellungen mir gegenüber auf der Disk: [1]. Wer solche Schmierereien in Artikeln so vehement verteidigt und nicht auf Hinweise auf unsere Grundsätze eingehen will, aber mit wilden Unterstellungen der systematischen Schönschreiberei daher kommt, braucht eine deutliche Ansprache. ---- 7Pinguine 00:25, 17. Feb. 2010 (CET)

PS: Das Thema steht seit heute Morgen auf 3M, aber ihm scheint es nicht schnell genug zu gehen... -- 7Pinguine 00:26, 17. Feb. 2010 (CET)

Siehe meine Anmerkung bei der nachfolgenden VM. Koenraad ^Diskussion 03:58, 17. Feb. 2010 (CET)

7Pinguine löscht seit Juni 2008 systematisch jegliche Kritik - ganze Absätze - am Unternehmen Nokia Siemens Networks in Zusammenhang mit der in den Medien sehr gut dokumentierten Lieferung von Überwachungstechnologie an den Iran heraus. Dabei handelt es sich nicht nur um meine eigenen Beiträge, sondern auch die Beiträge anderer Wikipedia-Nutzer wie Laufbahn und Gsälzbär (siehe Diskussion:Nokia_Siemens_Networks), die vor bzw. nach meinem Hauptbeitrag von November 2009 eingebracht wurden (siehe auch Versionsgeschichte). 7Pinguine wurde deswegen schon von mehreren Wikipedia-Autoren wiederholt verwarnt. 7Pinguine akzeptiert die in den Medien - und am 10. Februar 2010 sogar im Europaparlament geäußerte - Kritik an NSN nicht, und dies obwohl die Lieferung von Überwachungstechnologie an den Iran gut dokumentiert ist und in seriösen Medien wie u.a. Wall Street Journal, Frankfurter Allgemeine und Frontal21 ausführlich darüber berichtet wurde. Natürlich bestreitet NSN die Vorwürfe (aus Imagegründen). Doch Kritik an Unternehmen muß - wenn sie fundiert begründet wird und von allgemein gesellschaftlichem Interesse ist - in Wikipedia geäußert werden dürfen. Trotz der zahlreichen Quellen behauptet 7Pinguine hartnäckig, es handele sich um reine Spekulation - ohne die genannten Medienberichte und Quellenangaben fundiert und für jeden nachvollziehbar zu widerlegen. Ich schlage auch vor, den Abschnitt "Kritik wegen Überwachungstechnologie und Iran-Geschäft" im Artikel Nokia Siemens Networks gegen Löschattacken zu sperren, so schade dies ist - es ist nicht zu rechtfertigen, daß die mühsame Recherchearbeit von Autoren immer wieder ohne fundierte Begründung zunichte gemacht wird. Wikipedia-Leser haben hier auch ein Recht auf Information.--MS1965 01:15, 17. Feb. 2010 (CET)

Anm.: Wer sich die Mühe machen will, kann Benutzer:Laufbahns parallel Edits bei Nokia und Siemens (letzteres bin ihc mir nicht mehr ganz sicher) raussuchen. Dort wurde es von mehreren Benutzern revertiert. Man könnte MS1965 und Gsälzbär zu Gute halten, dass sie sich vielleicht noch nicht so auskennen, aber dann sollten sie auch etwas gemäßigter Auftreten. -- 7Pinguine 01:25, 17. Feb. 2010 (CET)

Ist im Uebrigen auch totaler Quark, z.B. kann jeder Netzbetreiber zum Beispiel an 'nem SMSC nen simplen Softwareprogramm dranhaengen das per wortfilter die SMS Daten von wem an wem ueber was gespeichert wird.--MK ^P:W 01:33, 17. Feb. 2010 (CET)

Man kann sicher über Einzelheiten diskutieren, aber das einfache Herauslöschen von kritischen Beiträgen ist jedenfalls unzulässig.--MS1965 01:46, 17. Feb. 2010 (CET)

Über Einzelheiten streiten, wenn die Grundsätze nicht verstanden wurden? Sorry, nein. Und Du hast den Editwar geführt, bist auf meine Kritik an dem Abschnitt nicht eingegangen. Klare Mission Deinerseits erkennbar. Wenn Du dann mit Reaktionen nicht klar kommst, lieber aus solchen Artikeln heraushalten. -- 7Pinguine 02:10, 17. Feb. 2010 (CET)

Kann man so nicht sagen, daß ich hier den Editwar angefangen habe. Der Absatz "Kritik" war schon vor meiner Mitwirkung vorhanden und wurde dann von 7Pinguine komplett herausgelöscht. Dies war schon mal ein klarer Regelverstoß, damit fing letztendlich die Auseinandersetzung zwischen ihm und der Wikipedia-Gemeinde an. Und es wird wohl jeden Wikipedia-Autor, ärgern, wenn wiederholt von derselben Person Inhalte zum selben Thema mutwillig gelöscht werden - da bin ich nicht der einzige. Man sollte 7Pinguine auch einmal fragen, wie er sich so zu 100% sicher sein kann, die genannten Kritikpunkte an NSN seien reine Spekulation??? Schließlich handelt es sich bei den genannten Quellen um ausgewiesene Fachjournalisten - und zur Gegendarstellung kann er nur auf firmeneigene Darstellungen von Nokia/Siemens verweisen (die ganz bestimmt nicht als objektiv gelten können). Zudem widersprechen sich die Aussagen von NSN-Seite gerade um den 23.06.2009 auch inhaltlich. Diese Vorwürfe müssen erst einmal widerlegt werden.--MS1965 02:54, 17. Feb. 2010 (CET)

Rache-VMs mag ich gar nicht. Und wenn die Ad-Personam-Schiene nicht aufhört, kann ich für nix garantieren. Koenraad ^Diskussion 03:56, 17. Feb. 2010 (CET)

79.226.235.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale, --HansCastorp 01:35, 17. Feb. 2010 (CET)

Es ist nicht, was nicht sein darf. Gesperrt Koenraad ^Diskussion 04:33, 17. Feb. 2010 (CET)

95.113.254.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Bearbeitungen... Catfisheye 03:38, 17. Feb. 2010 (CET)

Gekündigt Koenraad ^Diskussion 04:34, 17. Feb. 2010 (CET)

Warum ist die Wikipedia so doof? (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Lemma sperren --Zaphiro Ansprache? 01:41, 17. Feb. 2010 (CET)

Den drei IPs, die da rumspammen, könnte man auch mal Nachtruhe erteilen. --SpiegelLeser 01:42, 17. Feb. 2010 (CET)

Hat sich durch Zeit erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:35, 17. Feb. 2010 (CET)

91.186.32.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schulrechner zweckentfremdender User --BKSlink 07:41, 17. Feb. 2010 (CET)

weg --fl-adler •λ• 07:44, 17. Feb. 2010 (CET)

203.14.52.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Halbarath 07:52, 17. Feb. 2010 (CET)

2 Stunden gesperrt. -- Stechlin 07:56, 17. Feb. 2010 (CET)

195.145.231.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann man dieser IP der Handwerkskammer Potsdam nicht mal dauerhaft eine Sperre verordnen?--BKSlink 08:06, 17. Feb. 2010 (CET)

3 Tage als Einstiegsdosis --Hozro 08:26, 17. Feb. 2010 (CET)

84.129.245.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Halbarath 08:07, 17. Feb. 2010 (CET)

6h --Hozro 08:16, 17. Feb. 2010 (CET)

Etwas polarisierender Name (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) polemisierende Sockenpuppe. Wikipedia ist kein Diskforum zu menschlichen Lebensformen --BKSlink 08:09, 17. Feb. 2010 (CET)

Don't feed the trolls.--Kramer 08:14, 17. Feb. 2010 (CET)

Auch wenn ich hier keine günstige Sozialprognose erstellen möchte: Erstmal abwarten, wie sich der Sperrumgeher beim hießigen Kerngeschäft - Erstellung einer Enzyklopädie - bewährt. --Hozro 08:24, 17. Feb. 2010 (CET)

84.144.89.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Halbarath 08:10, 17. Feb. 2010 (CET)

6h --Hozro 08:19, 17. Feb. 2010 (CET)

91.2.252.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) muss sich jetzt auf den Unterricht konzentrieren - -- ωωσσI - talk with me 08:16, 17. Feb. 2010 (CET)

6h --Hozro 08:20, 17. Feb. 2010 (CET)

84.136.232.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das übliche Benutzerseiten-Vandälchen --Carol.Christiansen 08:18, 17. Feb. 2010 (CET)

6h --Hozro 08:22, 17. Feb. 2010 (CET)

194.232.84.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Halbarath 08:20, 17. Feb. 2010 (CET)

1 Monat --Hozro 08:22, 17. Feb. 2010 (CET)

87.139.57.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Halbarath 08:25, 17. Feb. 2010 (CET)

6h. --Zollernalb 08:26, 17. Feb. 2010 (CET)

Ehrlich gesagt scheint es mir sinnvoll, den betroffenen Artikel GEPA – The Fair Trade Company gleich für einige Zeit mit zu sperren: genau diese Dauerlöschung läuft nicht zum ersten Mal. Sollen sich die Diskutanten nicht besser auf die Diskussonsseite zum Artikel bewegen? --Carol.Christiansen 08:28, 17. Feb. 2010 (CET)

1 Monat halb, wobei das Schülervandalismus zu sein scheint, nix inhaltliches --Hozro 08:40, 17. Feb. 2010 (CET)

84.137.78.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Halbarath 08:42, 17. Feb. 2010 (CET)

In Bot-Abwesenheit: Ich war's, der ist weg. --Guandalug 08:44, 17. Feb. 2010 (CET)

91.5.114.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Halbarath 08:50, 17. Feb. 2010 (CET)

Die Wikipedia-Daten vor diesem Vandalen geschützt. Oder war das mit dem Datenschutz anders gemeint? ;-) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:52, 17. Feb. 2010 (CET)

141.113.86.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Langzeit-Wiederholungsvandale mit Langzeitsperrwunsch--BKSlink 08:52, 17. Feb. 2010 (CET)

Naja, sind auch (wenige) sinnvolle Beiträge dabei, wird wohl bei Kurzzeitsperren bleiben müssen. --Zollernalb 09:08, 17. Feb. 2010 (CET)

Naja, wer beim Daimler sitzt + nicht weiss, dass das mal in Cannstatt angefangen hat, dem ist eh' nicht zu helfen. :-) --BKSlink 09:15, 17. Feb. 2010 (CET)

217.227.156.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Halbarath 08:58, 17. Feb. 2010 (CET)

6h. --Zollernalb 09:05, 17. Feb. 2010 (CET)

87.178.112.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Halbarath 08:59, 17. Feb. 2010 (CET)

6h. --Zollernalb 09:04, 17. Feb. 2010 (CET)

89.15.40.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunfttroll ist offenbar erwacht und garniert die Seite nach bekannter Manier mit Nonsens, vgl hier. --77.177.35.181 09:13, 17. Feb. 2010 (CET)

(bk) wegschamant. --Howwi ^{Disku · MP} 09:15, 17. Feb. 2010 (CET)

91.0.112.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperre bis school's out--BKSlink 09:21, 17. Feb. 2010 (CET)

6h. --Howwi ^{Disku · MP} 09:23, 17. Feb. 2010 (CET)

217.238.213.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Scooter_(Band) Hardenacke 09:32, 17. Feb. 2010 (CET)

6h von PDD. --Howwi ^{Disku · MP} 09:36, 17. Feb. 2010 (CET)

80.123.95.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Tierschutzrecht Hardenacke 09:34, 17. Feb. 2010 (CET)

6h. --Howwi ^{Disku · MP} 09:35, 17. Feb. 2010 (CET)

93.99.167.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte vom Netz. --Textkorrektur 09:38, 17. Feb. 2010 (CET)

Schon gesperrt. --Textkorrektur 09:40, 17. Feb. 2010 (CET)

Nicht erledigt, Sperre ist von 2009, scheint eine statische IP zu sein? --Textkorrektur 09:41, 17. Feb. 2010 (CET)

jetzt erl. --Gleiberg 10:01, 17. Feb. 2010 (CET)

217.231.105.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Gewitter Hardenacke 09:42, 17. Feb. 2010 (CET)

2h --Howwi ^{Disku · MP} 09:51, 17. Feb. 2010 (CET)

213.168.126.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in E-Sport beratungsresistent Pittimann besuch mich 09:54, 17. Feb. 2010 (CET)

213.168.126.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in E-Sport --Philipp Wetzlar 09:54, 17. Feb. 2010 (CET)

217.232.106.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Präsidenten Frankreichs Pittimann besuch mich 10:02, 17. Feb. 2010 (CET)

6h. --Howwi ^{Disku · MP} 10:03, 17. Feb. 2010 (CET)

80.137.127.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zecken Felix ^fragen! 10:12, 17. Feb. 2010 (CET)

6h. --Howwi ^{Disku · MP} 10:13, 17. Feb. 2010 (CET)

Ceusy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspammer für ein Umzugsunternehmen. Keine weitere Autorentätigkeit erkennbar. Gripweed 10:19, 17. Feb. 2010 (CET)

Hab ihn deutlich auf Konsequenzen seiner Tätigkeit hingewiesen. Somit letzte Chance, wenngleich ohne viel Hoffnung. --Howwi ^{Disku · MP} 10:28, 17. Feb. 2010 (CET)

80.130.254.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aktivierungsenergie Pittimann besuch mich 10:20, 17. Feb. 2010 (CET)

2h von Pill. --Howwi ^{Disku · MP} 10:31, 17. Feb. 2010 (CET)

213.168.126.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Panamakanal Pittimann besuch mich 10:20, 17. Feb. 2010 (CET)

2h von Pill. --Howwi ^{Disku · MP} 10:30, 17. Feb. 2010 (CET)

93.204.146.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Inventur Pittimann besuch mich 10:26, 17. Feb. 2010 (CET)

2h von Pill. --Howwi ^{Disku · MP} 10:30, 17. Feb. 2010 (CET)

87.183.197.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Arachne Pittimann besuch mich 10:27, 17. Feb. 2010 (CET)

2h von Pill. --Howwi ^{Disku · MP} 10:30, 17. Feb. 2010 (CET)

steinbeisser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vergreift sich wieder mal kräftig im Ton. Persönlicher Angriff: ...Gosse ... Angeberprolo ... hau ab Mann ... Rüpel ... Silvio Berlusconi für Arme usw.

Und zwar hier: [[2]] und hier: [[3]] Es ist nicht das erste Mal, er beschimpft andere User auch gerne in Fremdsprachen, etwa hier auf Tschechisch [[4]] - er wünscht hier jemandem Scheiße (vielleicht kann jemand Tschechisch, um den Satz exakter zu übersetzen?) Er hat kürzlich mit seinem englischen WP-Nick ähnliche Ausbrüche gehabt - hier auf Italienisch (vaffanculo! = leck mich am Arsch!) [[5]] und [[6]] und [[7]] --Earlofoxford 10:34, 17. Feb. 2010 (CET)

Unvollständige VM-Meldung, die den Kontrahenten außer Acht lässt. Der andere Benutzer hat nämlich zuerst gepoltert. hier und hier sind nämlich die primitiven Wortmeldungen vor den Beiträgen von Steinbeisser. War also alles nur eine Reaktion. Eine harmlose obendrauf.(nicht signierter Beitrag von 79.215.57.193 (Diskussion) )

Indefinite für Benutzer:Admiral Hipper von Gleiberg, einen Tag für den Steinbeisser von mir. Dieses wechselseitige Gepöbel ist ja unerträglich. Stefan64 10:55, 17. Feb. 2010 (CET)

188.20.37.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pelikane Pittimann besuch mich 10:49, 17. Feb. 2010 (CET)

bereits gesperrt. —Pill (Kontakt) 10:50, 17. Feb. 2010 (CET)

84.187.82.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diakonie Pittimann besuch mich 10:59, 17. Feb. 2010 (CET)

2 Stunden von Howwi. --Pittimann besuch mich 11:01, 17. Feb. 2010 (CET)

195.145.211.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat die Bundeswehr tagsüber Zeit, in der WP Löschungen durchzuführen? Sperre erbeten --BKSlink 09:29, 17. Feb. 2010 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar jodo 12:07, 17. Feb. 2010 (CET)

79.213.230.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Camera obscura Pittimann besuch mich 11:01, 17. Feb. 2010 (CET)

2h. --Howwi ^{Disku · MP} 11:02, 17. Feb. 2010 (CET)

217.234.77.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnsedit-schulrechnernutzer --BKSlink 11:01, 17. Feb. 2010 (CET)

6h. --Howwi ^{Disku · MP} 11:04, 17. Feb. 2010 (CET)

84.136.233.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Luftdruck Pittimann besuch mich 11:30, 17. Feb. 2010 (CET)

(BK)He, welcome back, bot :-) --Zollernalb 11:32, 17. Feb. 2010 (CET)

87.185.195.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Alba AG Pittimann besuch mich 11:41, 17. Feb. 2010 (CET)

217.225.160.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Freileitung Pittimann besuch mich 11:43, 17. Feb. 2010 (CET)

193.170.198.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht heute immer mal wieder was kaputt. Mein Vorschlag: Für den Rest des Schultags (bis 16:00) abklemmen. -- F^ecchi 11:44, 17. Feb. 2010 (CET)

88.208.157.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Französische Bulldogge Pittimann besuch mich 11:48, 17. Feb. 2010 (CET)

Xenos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editwart in Evangelische Pfadfinderschaft Europas; einschließlich Vandalismus. Keine Bereitschaft zur Diskussion; siehe Artikeldisk. --jergen ? 11:57, 17. Feb. 2010 (CET)

Die Diskussion läuft ja wieder und Xenos hat sich ausdrücklich für den Editwar entschuldigt. Sollte das Hin und Her weitergehen, werde ich - trotz der LD - den Artikel kurzfristig sperren. --Andibrunt 12:08, 17. Feb. 2010 (CET)

Evangelische Pfadfinderschaft Europas - bitte mal drüberschauen, Benutzer jergen (Unterstützer des LA) revertiert ständig und löscht dabei Einzelnachweise --Xenos 11:57, 17. Feb. 2010 (CET)

vorerst erledigt, siehe oben. --Andibrunt 12:09, 17. Feb. 2010 (CET)

84.173.206.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Timk70 Frage? Bewertung NL 12:08, 17. Feb. 2010 (CET)

91.60.85.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Timk70 Frage? Bewertung NL 12:13, 17. Feb. 2010 (CET)

Basiszinssatz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre. Das reicht jetzt.  @xqt 12:18, 17. Feb. 2010 (CET)

done. --Zollernalb 12:23, 17. Feb. 2010 (CET)

80.130.234.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Seil Pittimann besuch mich 12:22, 17. Feb. 2010 (CET)

Bertramsocke ohne Respekt für WP:DS. Jesusfreund 12:24, 17. Feb. 2010 (CET)

Nachfolger. Jesusfreund 12:58, 17. Feb. 2010 (CET)

85.125.40.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Volleyball Pittimann besuch mich 12:27, 17. Feb. 2010 (CET)

80.145.173.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Magister Pittimann besuch mich 12:29, 17. Feb. 2010 (CET)

Windkraftanlage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit Jivee Blau 12:38, 17. Feb. 2010 (CET)

Erstmal einen Monat Halbschutz, bei Wiederholung auch gern Verlängerung. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:43, 17. Feb. 2010 (CET)

79.218.98.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 12:41, 17. Feb. 2010 (CET)

79.218.98.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Windkraftanlage Jivee Blau 12:41, 17. Feb. 2010 (CET)

79.218.98.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Windkraftanlage trotz Ansprache -- F^ecchi 12:41, 17. Feb. 2010 (CET)

79.229.22.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt Unsinnsartikel ein. Jivee Blau 12:47, 17. Feb. 2010 (CET)

91.97.249.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sapir-Whorf-Hypothese trotz Ansprache. -- F^ecchi 12:48, 17. Feb. 2010 (CET)

79.206.69.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bethe-Weizsäcker-Formel Jivee Blau 12:51, 17. Feb. 2010 (CET)

87.172.61.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus trotz Ansprache. --Carol.Christiansen 12:56, 17. Feb. 2010 (CET)

87.172.61.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schnellkochtopf Jivee Blau 12:56, 17. Feb. 2010 (CET)

MatthiasGutfeldt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholungsvandale mit Sperrwunsch, siehe Diff und dazu gehörende Disk. --Maiakinfo 09:32, 17. Feb. 2010 (CET)

Was soll dieses aggressive Vorgehen? Zuerst einen Edit War mit ständigen Reverts anzetteln, in der Diskussion wenig sachlich argumentieren, und jetzt noch eine VM? Und das nur, weil maiakinfo der persönlichen Ansicht ist, dass es keinerlei Verbindung gebe zwischen dem Besuch des Präsidenten und dem Milliardär mit rechtlichen Problemen, obwohl die enge Beziehung der beiden belegt ist und genau dieser Zusammenhang dokumentiert wird?? Verstehe das, wer will... --MatthiasGutfeldt 09:47, 17. Feb. 2010 (CET)

Ich verweise auf die Disk mit stichhaltigen Argumenten und verwahre mich gegen die PA, ich würde "einen Edit War mit ständigen Reverts anzetteln, in der Diskussion wenig sachlich argumentieren ... weil maiakinfo seine persönliche Ansicht durchdrücken will"! MatthiasGutfeldt ist schlicht und einfach beratungsresistent. --Maiakinfo 10:44, 17. Feb. 2010 (CET)

Genau das meine ich mit aggressivem Vorgehen. Man kann kaum mehr einen Satz hinschreiben, ohne dass du dich gleich persönlich angegriffen fühlst und mit PA und VM um dich wirfst. So macht die Arbeit hier keinen Spass. --MatthiasGutfeldt 10:57, 17. Feb. 2010 (CET)

Es zwingt Dich niemand, seit Dezember 2009 ohne jegliche Sach- und Sprachkenntnis von Russland ausschliesslich in denjenigen Russland-Artikeln zu editieren, die ich bearbeite. --Maiakinfo 11:17, 17. Feb. 2010 (CET)

3d für d. Artikel und die Bitte zur Contenance für die Beteiligten. −Sargoth 11:01, 17. Feb. 2010 (CET)

Danke, was bedeutet das konkret? Das ich die Reverts hinnehmen muss? Kenne mich mit diesen verwaltungstechnischen Sachen nicht aus. --MatthiasGutfeldt 11:33, 17. Feb. 2010 (CET)

Ohne mich im vorliegenden Fall in Details eingelesen zu haben: WP:3M kann hilfreich sein. --Howwi ^{Disku · MP} 11:39, 17. Feb. 2010 (CET)

Danke, wäre sicher eine Möglichkeit. Textkorrektur hat bereits eine Meinung in der Disk abgegeben, siehe Diff. Meine Frage war ausserdem noch "administrativer" Natur, weil ich mich da nicht auskenne: Bedeutet eine Sperre, dass der Artikel von niemandem bearbeitet werden kann/darf/soll, oder was genau? Dass ich jetzt mal ein paar Tage warte, versteht sich von selbst; vielleicht legt sich dann auch die etwas aggressive Stimmung von maiakinfo, der das anscheinend als seinen privaten Artikel ansieht, den niemand sonst anfassen darf. --MatthiasGutfeldt 11:53, 17. Feb. 2010 (CET)

Genau, der Seitenschutz dient dazu, Editwars zu unterbinden. In dieser Zeit sollten sich die Beteiligten einigen. Siehe Wikipedia:Seitenschutz. Grüße −Sargoth 11:57, 17. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Info, das hilft mir weiter :-). --MatthiasGutfeldt 13:07, 17. Feb. 2010 (CET)

Ich verwahre mich einmal mehr nachdrücklich gegen die PA von MatthiasGutfeldt: Es gibt keine "aggressive Stimmung von maiakinfo, der das anscheinend als seinen privaten Artikel ansieht, den niemand sonst anfassen darf." Die WP ist immer noch eine Enzyklopädie - und wenn MatthiasGutfeldt schreibt "Daraufhin reiste der russische Präsident Medwedew im September des gleichen Jahres in die Schweiz, um ein Anti-Diskriminierungsabkommen zu schliessen", dann muss er das belegen. Punkt. --Maiakinfo 13:34, 17. Feb. 2010 (CET)

Hier erledigt. --Logo 13:36, 17. Feb. 2010 (CET)

Stefan64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht in fremden Benutzerdiskussionen rum; hier: Benutzer Diskussion:GiordanoBruno --Ekkehart Baals 12:43, 17. Feb. 2010 (CET)

Das Entfernen von persönlichen Angriffen gehört zu den Aufgaben von Admins. --თოგო^{D ♇} 12:46, 17. Feb. 2010 (CET)

auch auf Benutzerdiskussionsseiten? --Ekkehart Baals 12:50, 17. Feb. 2010 (CET)

Allerdings, dies ist die logische Folge von Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:steinbeisser_.28erl..29 --Gleiberg 12:58, 17. Feb. 2010 (CET)

Da habe ich wieder was gelernt. --Ekkehart Baals 13:40, 17. Feb. 2010 (CET)

91.1.236.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Halbarath 13:01, 17. Feb. 2010 (CET)

84.143.207.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Timk70 Frage? Bewertung NL 13:04, 17. Feb. 2010 (CET)

84.143.207.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Südpol. Es reicht. -- F^ecchi 13:06, 17. Feb. 2010 (CET)

79.197.98.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Halbarath 13:18, 17. Feb. 2010 (CET)

79.197.98.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Grabenbruch Pittimann besuch mich 13:18, 17. Feb. 2010 (CET)

88.72.221.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in mehren Artikeln und fügt Bemerkungen wie rechtsextremistisch, linksextremistisch bei Pittimann besuch mich 13:27, 17. Feb. 2010 (CET)

3 Stunden von Logo. --Pittimann besuch mich 13:29, 17. Feb. 2010 (CET)

91.97.93.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 13. Dezember einfügen von nicht relevanten Personen Pittimann besuch mich 13:28, 17. Feb. 2010 (CET)

84.142.229.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 13:37, 17. Feb. 2010 (CET)

Der Benutzer Engie vandaliert im Thema Coitus interrutpus rum. --88.74.46.13 13:41, 17. Feb. 2010 (CET)

6 Stunden. Stefan64 13:42, 17. Feb. 2010 (CET)

Verdammt, du warst schneller :) --magnummandel 13:44, 17. Feb. 2010 (CET)

84.158.10.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bodenschutz Pittimann besuch mich 13:57, 17. Feb. 2010 (CET)

Thüringen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 14:06, 17. Feb. 2010 (CET)

3 Monate halb. --magnummandel 14:08, 17. Feb. 2010 (CET)

91.97.122.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Symmetrie (Geometrie) Pittimann besuch mich 14:17, 17. Feb. 2010 (CET)

188.104.140.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel und ist beratungsresistent Pittimann besuch mich 14:19, 17. Feb. 2010 (CET)

77.178.37.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - grüße, inkowik _sso 14:26, 17. Feb. 2010 (CET)

87.166.54.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - grüße, inkowik _sso 14:29, 17. Feb. 2010 (CET)

87.161.190.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - grüße, inkowik _sso 14:31, 17. Feb. 2010 (CET)

87.122.165.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - grüße, inkowik _sso 14:38, 17. Feb. 2010 (CET)

79.201.118.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tarent unde erstellt Unsinnsartikel, dabei noch beratungsresistent Pittimann besuch mich 14:42, 17. Feb. 2010 (CET)

80.136.112.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 14:45, 17. Feb. 2010 (CET)

93.202.68.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 14:46, 17. Feb. 2010 (CET)

91.19.198.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 15:02, 17. Feb. 2010 (CET)

Handsomebastards (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - also, ich weiß ja nicht, aber für mich ist das ungeeigneter Benutzername + Unsinnsartikel = sperrwürdig. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:14, 17. Feb. 2010 (CET)

Naja, der Versuch seine Punkband zu bewerben und Benutzername=Bandname. Nicht selten, m.E. --LKD 15:16, 17. Feb. 2010 (CET)

Wurde angesprochen, solange er keinen weiteren Unsinn macht, sehe ich keinen Handlungsbedarf. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 15:17, 17. Feb. 2010 (CET)

91.15.249.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 15:18, 17. Feb. 2010 (CET)

87.122.30.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 15:30, 17. Feb. 2010 (CET)

88.73.52.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pferdesport iogos _Disk 15:37, 17. Feb. 2010 (CET)

91.54.171.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Giraffe iogos _Disk 15:44, 17. Feb. 2010 (CET)

88.76.133.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel und ist beratungsresistent Pittimann besuch mich 15:46, 17. Feb. 2010 (CET)

87.182.181.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kinderkramvandale --BKSlink 15:47, 17. Feb. 2010 (CET)

Gesperrt von Ticketautomat mit der Dauer „2 hours“. -- Engie 16:36, 17. Feb. 2010 (CET)

85.176.125.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 15:54, 17. Feb. 2010 (CET)

91.34.221.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 15:59, 17. Feb. 2010 (CET)

79.201.78.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 16:07, 17. Feb. 2010 (CET)

190.30.226.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Benutzer stellt zum dritten Mal einen Artikel in einer falschen Sprache ein. Ich bin nicht sicher, ob daas vielleicht lediglich ein Versehen ist. Bitte um Ansprache. - Spuki ^Séance 16:39, 17. Feb. 2010 (CET)

213.182.127.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - grüße, inkowik _sso 16:40, 17. Feb. 2010 (CET)

80.171.96.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 16:52, 17. Feb. 2010 (CET)

77.21.29.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 17:01, 17. Feb. 2010 (CET)

79.218.64.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unfugartikel und ist dazu noch beratungsresistent Pittimann besuch mich 17:05, 17. Feb. 2010 (CET)

Musik der Romantik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit Jivee Blau 17:10, 17. Feb. 2010 (CET)

3M. --Engie 18:20, 17. Feb. 2010 (CET)

87.164.91.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - stellt Unsinnsartikel ein. - Jivee Blau 17:32, 17. Feb. 2010 (CET)

hmm, gibt es auch sperren für das erschlagen von nutzern mit hinweisbausteinen?. grüße, —Pill (Kontakt) 17:36, 17. Feb. 2010 (CET)

Nicht, wenn ein Benutzer so (offensichtlich) renitent Unsinns-Artikel einstellt. Gruß --Jivee Blau 18:42, 17. Feb. 2010 (CET)

87.164.91.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) "nicht sperren" Björn 17:33, 17. Feb. 2010 (CET)

Bitte wg. häufigem Vandalismus für IPs sperren. --WolfgangRieger 17:35, 17. Feb. 2010 (CET)

6M. --Engie 18:17, 17. Feb. 2010 (CET)

217.232.61.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - stellt Unsinnsartikel ein. - Jivee Blau 17:43, 17. Feb. 2010 (CET)

Sexuelle belästigung kinder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird nur vandaliertn --Tostedt (Disk.) 17:45, 17. Feb. 2010 (CET)

Der nächste, der da vandaliert, ist Admin. Ganz bestimmt. :D --Guandalug 17:46, 17. Feb. 2010 (CET)

Danke! :)-- Tostedt (Disk.) 17:48, 17. Feb. 2010 (CET)

Pissing Sonja (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - geeigneter Benutzername? -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:52, 17. Feb. 2010 (CET)

nö -- Gnu1742 17:54, 17. Feb. 2010 (CET)

Danke. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:56, 17. Feb. 2010 (CET)

Haie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Ablauf der letzten Halbsperre nur IP-Vandalismus. Jivee Blau 18:03, 17. Feb. 2010 (CET)

Angesichts des Seitenschutzlogbuchs ein halbes Jahr halb. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 18:07, 17. Feb. 2010 (CET)

78.50.18.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchtegernvandälchen. --jergen ? 18:21, 17. Feb. 2010 (CET)

188.103.34.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Herumgetrolle auf Benutzer Diskussion:Weissbier. XenonX3 - (☎:±) 18:55, 17. Feb. 2010 (CET)

Anna und die Liebe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit Jivee Blau 19:06, 17. Feb. 2010 (CET)

Unsinnige Bearbeitungen. Heute von 91.141.8.244. Ich rege eine Halbsperre an. MfG, --Brodkey65 19:44, 17. Feb. 2010 (CET)

Naja, immerhin schon seit Wochen Vandalismus von Benutzern mit unterschiedlicher IP. Gruß --Jivee Blau 20:27, 17. Feb. 2010 (CET)

Hatte mich vielleicht ungenau ausgedrückt. Der Artikel ist generell nicht IP-geeignet. Gruß, --Brodkey65 20:30, 17. Feb. 2010 (CET)

Angesichts des Sperrlogbuchs und der Versionsgeschichte indef. halb --Orci Disk 20:41, 17. Feb. 2010 (CET)

91.62.103.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 19:08, 17. Feb. 2010 (CET)

94.222.240.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Förderturm — Regi51 (Disk.) 19:15, 17. Feb. 2010 (CET)

93.232.218.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Politische Parteien in Deutschland — Regi51 (Disk.) 19:17, 17. Feb. 2010 (CET)

85.179.151.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geodynamik — Regi51 (Disk.) 19:23, 17. Feb. 2010 (CET)

Karl Marx (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht zur bearbeitung durch unangemeldete Benutzer geeignetes Lemma Felix ^fragen! 19:47, 17. Feb. 2010 (CET)

6 Monate halb zu --Orci Disk 20:43, 17. Feb. 2010 (CET)

84.128.114.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Testosteronhaltiges Vandälchen. --Carol.Christiansen 19:54, 17. Feb. 2010 (CET)

Klofliege (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername und zudem ein Bild von sich zwei poppenden Fliegen auf der Benutzerseite. --88.130.122.131 19:54, 17. Feb. 2010 (CET)

Tja... Den Account hatte ich bereits bemerkt, aber weder das Bild noch der Account alleine scheinen mir eine Sperre wert. Solange nix Unenzyklopädisches geschieht - lasst ihm doch seinen Spaß, wenn das sein Niveau ist. --Carol.Christiansen 19:57, 17. Feb. 2010 (CET)

Meinerseits gerne, aber... --88.130.122.131 19:59, 17. Feb. 2010 (CET)

Der Benutzer hat sich aber extra in einem anderen Wiki registriert, wo der Name nicht schon gesperrt war. also, volle Absicht und gut durchdacht! --88.130.122.131 20:01, 17. Feb. 2010 (CET)

so langer er nicht kWzeM belegt, darf er sich gerne zum Clown machen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:49, 17. Feb. 2010 (CET)

Marit Larsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hätt' mal wieder gern' 'ne IP-Auszeit --kaʁstn 19:56, 17. Feb. 2010 (CET)

Einen Månad halvsperre. Hofres 20:40, 17. Feb. 2010 (CET)

takk! --kaʁstn 20:42, 17. Feb. 2010 (CET)

88.72.246.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 20:50, 17. Feb. 2010 (CET)

Luca Toni (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit Jivee Blau 17:17, 17. Feb. 2010 (CET)

drei Monate halb. --Orci Disk 21:50, 17. Feb. 2010 (CET)

Advocatus14532 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der schreibt Unsachliche Eigenwerbung in Artikel über Sportler und setzt Spam links auf seinen Blog siehe hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christian_Schebitz&stable=1

Ähm öhh...was... ? *verwirrt guck* --Ironhoof 18:35, 17. Feb. 2010 (CET)

Versteh ich auch nicht. Der erwähnte Benutzer:Advocatus14532 hat schon im November 2009 aufgegeben. Was eine VM drei Monate später erreichen soll, ist mir nicht klar. --kingofears→ ¿Disk? 野球 18:36, 17. Feb. 2010 (CET)

Zumal die meldende IP gerade selbst im Artikel Christian Schebitz herumrevertiert (siehe Versionsgeschi).-- Nephiliskos 18:45, 17. Feb. 2010 (CET)

217.93.231.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Nutzer stellt laufend Interviews mit Eishokeyspielern als Artikel ein, reagiert nicht auf Ansprache. - Spuki ^Séance 21:03, 17. Feb. 2010 (CET)

Ungültig: Artikel_Linksjugend_'solid in Vorlage:AnkerUngültig: Seite_Linksjugend_'solid in Vorlage:AnkerLinksjugend 'solid (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandale. Jivee Blau 21:14, 17. Feb. 2010 (CET)

Mehrere Benutzer vandalieren dort und versuchen POV durchzusetzen! --88.72.217.140 21:15, 17. Feb. 2010 (CET)

Artikel 1 Woche halbiert, es gibt eine Diskussionsseite --Guandalug 21:16, 17. Feb. 2010 (CET)

188.20.22.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 21:42, 17. Feb. 2010 (CET)

90.186.4.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 21:47, 17. Feb. 2010 (CET)

41.234.203.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) übler PA mit Drohung --Hirt des Seyns 21:55, 17. Feb. 2010 (CET)

Längst weg. --Capaci34 Ma sì! 22:03, 17. Feb. 2010 (CET)

88.152.57.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Anode Jivee Blau 22:05, 17. Feb. 2010 (CET)

Mamadou2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fakeeinsteller, Ansprache erfolglos. Bitte dicht machen. Tröte 22:30, 17. Feb. 2010 (CET)

Bin mir nicht sicher, ob das wirklich Vandalismus ist. Könnte sich mal jemand die letzten Edits genauer ansehen. Viele Edits wurden von Anderen rückgängig gemacht, jetzt erfolgen die Reverts. Nicht wirklich hilfreich. Aber ich kann mich auch irren. [8] -- Tom Jac 16:37, 17. Feb. 2010 (CET)

Siehe meine Diskussionsseite. Gibt es zurzeit keine Vandalen, die man jagen kann, oder was ist hier los? --Pikon 16:43, 17. Feb. 2010 (CET)

Gegenrevertieren , das du leichthin als "kleinen Test" bezeichnest, siehe dazu deine Disk ist der Beginn eines Editwars. Nur so am Rande. Wenn du möchtest das dein "kleiner Test" eine Sperre nach sich zieht deswegen dann nur weiter so, das sicherlich der Grund wegen der hier eine VM gegen dich läuft. --Ironhoof 16:53, 17. Feb. 2010 (CET)

Naja komm, man revertiert mich gezielt per Blick auf die Beitragsliste, aber ansprachelos und kommentarlos, als wäre das glasklarer Ficken-Vandalismus und nicht im Mindesten diskutabel. Wie soll ich das denn finden? --Pikon 17:07, 17. Feb. 2010 (CET)

Meiner Meinung nach hätte sich die VM erledigt, wenn Pikon nun diskutieren statt revertieren beherzigt. Alles weitere ist inhaltliche Diskussion. --Zeuschen ^{Nachricht für mich?} _{Bewerte mich!} 17:18, 17. Feb. 2010 (CET)

Andere Meinungen? --Zeuschen ^{Nachricht für mich?} _{Bewerte mich!} 17:20, 17. Feb. 2010 (CET)

Naja - dieses "Warum wird meine frische Socke nicht wie ein Anfänger mit Glacéhandschuhen behandelt"-Spiel ist schon störend, glaubich. Deutlicher Hinweis auf WP:SOP und erl.--LKD 17:22, 17. Feb. 2010 (CET)

...und sein Revertieren geht weiter. Ich habe keinen Einwand gegen eine rasche Verabschiedung der Socke. --Carol.Christiansen 17:23, 17. Feb. 2010 (CET)

Ebenfalls kein Einwand ... Gugerell 17:25, 17. Feb. 2010 (CET)

Wenns weitergeht dann bitte. Sogar in der virtuellen Wikipedia Welt könnte eine Maurer mal auf das Loch in der Wand hinweisen das er zum Verlassen dort angebtracht hat das geht nicht ist ne Aufforderung zum EW. --Ironhoof 17:50, 17. Feb. 2010 (CET)

Was ist jetzt? --Zeuschen ^{Nachricht für mich?} _{Bewerte mich!} 18:02, 17. Feb. 2010 (CET)

ich demarkiere weil ich gerne möchte das sich ein Admin das ganze Dilemma anschaut oder zwei oder drei und anschließend seinen Senf dazu gibt. Vorzugsweise nicht LKD obwohl ich ihn schätze. Ich denke das sollte nochmal überdacht werden. --Ironhoof 20:42, 17. Feb. 2010 (CET) Um mich zu verstehen: LKD hat bereits angesprochen deshalb denke ich nicht das hier eine weitere Ansprache nötig ist des weiteren glaube ich das all diese klitzewinzigen Reverts, die nur als "kleiner Test" ausgelegt werden etwas sind das wir net brauchen. Bei mir greift da "Kein Wille..." Und morgen gehts dann weiter und weiter und weiter. Ich kann und will den Sockenpuppen-Vorwurf weder verifizieren noch erhalten oder sonstwas das drängt sich mir indes auf. Für einen CU fehlt mir die Lust. Für mich deutet nach aller Lektüre alles auf eine Germanistikstörsocke hin die absolut alles in ihrem Sinne geregelt haben will. Ohne darüber auch nur irgendwie Konsens zu halten, selbst wenn sie im Recht wäre. Das ist WP:BNS mehr net. Ausserdem tut es stören tun in unseren heimeligen Welt der Desinformierten und Dummen. Man siehe all die Edits das schlägt dem Fass den Boden aus. Ich hatte AGF aber nach alle ist das vorbei. Zeitige Sperre wegen vorbereitung eines Editwars 3 Tage und dann beobachtung. Wie bei meiner einer. Gruß --Ironhoof 20:50, 17. Feb. 2010 (CET)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholte Löschung eines Diskussionsbeiträgs, bitte mal drüber schauen, letzte Löschung: [9] (nicht signierter Beitrag von 92.193.116.122 (Diskussion) )

Schon bemerkt dass die Seite wegen des Eintrags halbgesperrt wurde? Kopfschüttelnd... --Carol.Christiansen 20:31, 17. Feb. 2010 (CET)

Übrigens: hier findet sich der Hinweis, er möge meine Disk benutzen, was er im Übrigen auch machte. Nachdem die Disku gesperrt werde musste. --Carol.Christiansen 20:36, 17. Feb. 2010 (CET)

Jnthn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Tageneuer Account zu dem Zweck der Werbung. Weblinks auf eine kommerzielle Webseite. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:03, 17. Feb. 2010 (CET)

Ich erkenne nicht das schreckliche Vergehen und sehe nicht den Schaden, der durch eine Sperre verhindert werden könnte. Wenn die Links nerven, kann man den "Accounthalter" erst mal ansprechen. Und mindestens über die VM informieren.-- F^ecchi 22:12, 17. Feb. 2010 (CET)

Gute Idee. Mache ich. Wir sollten den Account beobachten. Die VM ist damit für mich vorerst hinfällig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:23, 17. Feb. 2010 (CET)

Bitte Halbsperre für meine Benutzerseite wegen sowas. Danke, Jesusfreund 22:54, 17. Feb. 2010 (CET)

Ist sechs Monate halb okay? --Tröte 22:55, 17. Feb. 2010 (CET)

Wenn du dir meine "Fanpost" (und die History) mal anschaust: Sechs Jahre reichen nicht, die kommen immer wieder. Jesusfreund 23:01, 17. Feb. 2010 (CET)

Gut, dann unbeschränkt halb. --Tröte 23:03, 17. Feb. 2010 (CET)

Ina Borrmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) war bereits mehrfach von (inhaltlich immer demselben) Spam durch verschiedene IPs betroffen (vgl. schon [10]) und zuletzt deswegen ein ganzes Jahr bis 13. Februar 2010 vollgesperrt. Kurz nach Ablauf der Sperre gehts nun wieder damit los [11], von einem offenbar dafür angelegten neuen Account [12][13]. Vielleicht kann sich das mal jemand anschauen? MfG --bvo66 23:17, 17. Feb. 2010 (CET)

Stalker wurde abgeschaltet. --Seewolf 23:36, 17. Feb. 2010 (CET)

Formel 1 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) 3 IP-Änderungen mussten in den letzten 24h revertiert werden.--Gamma127 16:26, 17. Feb. 2010 (CET)

Nun ja. Einmal war's "gut gemeint", auch wenns nicht in den Artikel passte, und einmal war's Vandalismus. Das ist noch nicht über der "Reizschwelle" IMHO. --Guandalug 09:03, 18. Feb. 2010 (CET)

217.82.45.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellung von Unsinnsartikeln — Regi51 (Disk.) 19:29, 17. Feb. 2010 (CET)

Durch Zeitablauf --Guandalug 09:02, 18. Feb. 2010 (CET)

85.181.28.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt erneut auf der Diskussionsseite zu einem Artikel, der seinetwegen bereits gesperrt werden musste. Hinweise auf seiner Diskussionsseite ignoriert er. Bitte zu Bett schicken. --Carol.Christiansen 19:42, 17. Feb. 2010 (CET)

Durch Zeitablauf --Guandalug 09:02, 18. Feb. 2010 (CET)

91.141.8.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen im Artikel Anna und die Liebe. Anspracheresistent. MfG, --Brodkey65 19:48, 17. Feb. 2010 (CET)

Durch Zeitablauf --Guandalug 09:02, 18. Feb. 2010 (CET)

Pewa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zweimaliges Wiederherstellen eines Diskussionsbeitrages auf meiner Benutzerdiskussionsseite, das zweite Mal, obwohl ich ihn zuvor mit dem Hinweis auf EOD und Hausrecht entfernt hatte. ([14]) --Zipferlak 16:54, 17. Feb. 2010 (CET)

Zipferlak hat wiederholt meinen Beitrag auf seiner Benutzerdiskussionsseite gelöscht, in dem ich begründe warum ich seine unmittelbar vorhergehende Löschung meines Beitrages auf einer Artikeldisk [15] nicht akzeptiere. Er begründet die Löschung mit "EOD", "Zur Kenntnis genommen" und "Hausrecht". Auch Engelsgeduld, gute Worte und wohlmeinende Hinweise auf WP:DISK, können ihn nicht davon überzeugen das dieses willkürliche Löschen meiner Antwort nicht zulässig und ein Regelverstoß ist. -- Pewa 17:17, 17. Feb. 2010 (CET)s

tja schade. im unmittelbaren zeitlichen und sachlichen zusammenhang stehen auch dieser und kurz zuvor und danach erfolgende verstöße des accounts gegen WP:WAR und WP:DS. ich hatte eigentlich schon gehofft, dies wäre nicht nötig. (vgl. auch [16]) jetzt also leider doch aus gegebenem anlass nochmals kurz eine erinnerung an die vorgeschichte. Pewa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) glaubte sich vor kurzem nach eigener missbräuchlicher VM gegen Benutzer:Zipferlak (nebst androhung einer weiteren statt sach- und belegbezogener argumentation) ungerechtfertigt gesperrt, führte aber auch nach mehrfachen ansprachen von benutzern mit ([17], [18], [19], [20]) und ohne erweiterte rechte ([21], [22], [23] u.v.m.) sein editier- und diskussionsverhalten weiter unter verstößen gegen WP:KPA, WP:WAR, WP:Q, WP:WQ, WP:BNS, WP:DS. so wurde etwa anderen benutzern fälschlich unterstellt, die VM „angezettelt“ zu haben und falsche tatsachen "vorzutäuschen", „verleumderisch“ zu sein, „strohmannargumente“, „haltlose() unterstellungen“ und „scheinargumente“ zu führen, auch von „redeschwall“, „logische(r) glanzleistung“, „dichterische(r) freiheit“, „unsinn“, „glauben“ u.dgl. war die rede, psychiatrische diagnosen („verwirrt()“) eingeschlossen. voraus gingen editwars um „revertvandalismus“ und „liebgewonnene fehler“. statt dieses verhalten zu überdenken, wurde es sowohl während der kurz zurück liegenden sperre sowie nach deren ablauf fortgesetzt. die damalige sperrdauer war ausdrücklich aufgrund leeren sperrlogs gering angesetzt worden. ich rege daher eine deutlichere ansprache oder längere sperre an. Ca$e 17:08, 17. Feb. 2010 (CET)

Ansprache zum Thema "Hausrecht auf Benutzer-DS" folgt. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 17:17, 17. Feb. 2010 (CET)

Benutzer Ca$e, (Beiträge:[24]), der bei dieser Frage gar nicht betroffen war, scheint in den letzten Tagen seine Hauptbeschäftigung darin zu sehen, unberechtigte Beschuldigungen gegen mich zu konstruieren. Auch dieser Beitrag war offenbar schon lange vorbereitet. -- Pewa 17:25, 17. Feb. 2010 (CET)

Ca$e hatte eben diese VM - wie er selbst erwähnt hat - vorher schon gestellt (am 15.2. [25]) aber per AGF zurückgezogen, so dass die Wiederholung hier gerechtfertigt erscheint. Wegen des Neuer-Benutzer-AGFs habe ich es bei der Ansprache belassen. Wenn sich alle Beteiligten etwas zusammenreißen könnte das ja vielleicht reichen. Insbesondere bitte ich ausdrücklich um die Vermeidung von Edit-Wars und die flapsige Beurteilung anderer Benutzer. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 17:47, 17. Feb. 2010 (CET)

Ca$e hatte die VM ca. 15 Minuten nach Ablauf einer 1-Tagessperre gestellt. Er hat sie nicht wegen AGF, sondern wegen Aussichtslosigkeit zurückgezogen. Offenbar hat er sie während der Sperre vorbereitet. Bei der Sperrprüfung hat er schon wiederholt eine Sperrverlängerung verlangt, und mit erstaunlichem Eifer versucht, mich zu unüberlegten Äußerungen zu provozieren (ohne Erfolg), um seine anschließende VM damit zu begründen. Ich hatte vorher nie etwas mit Ca$e zu tun. Ich würde es als Mobbing bezeichnen, was Ca$e mit mir veranstaltet. (Belege kann ich auf Wunsch gerne nachliefern) -- Pewa 18:19, 17. Feb. 2010 (CET)

offenbar leider nicht erledigt. ich verbitte mir derartige spekulationen über meine gesinnung. ich bitte um administrative prüfung, ob es sich bei meiner obigen darstellung um "unberechtigte beschuldigungen" handelt. falls nicht, bitte ich um entsprechenden hinweis an pewa. (zum letzten: wer vielbeobachtete funktionsseiten wie die qs physik tagein tagaus mit beiträgen neben der sache, flapsigen bemerkungen und editwars beliefert und sich dann in dieser form wundert, dass allerlei benutzer (für eine kleine auswahl siehe obige difflinks), mich - wie explizit mehrfach gesagt - eingeschlossen, darüber wenig erfreut sind, dem ist offenbar auch nicht mit agf mehr zu helfen. ich hatte übrigens die besagte VM tatsächlich 16 minuten nach dieser aufforderung gestellt.) Ca$e 18:36, 17. Feb. 2010 (CET)

Ich sehe mich gezwungen, dem Beitrag ein paar Fakten entgegenzustellen:

Ich habe auf der Physik-QS mehrere (zum Teil schon alte) Fehler in Artikeln zur Prüfung eingestellt. Bei dem Thema "Lichtgeschwindigkeit" kam es zu einer langen, leider fruchtlosen Diskussion.

Ich habe ein einziges Mal unerlaubt (was ich leider noch nicht wusste) einen Erledigbaustein deaktiviert, indem ich die Klammern entfernt habe. Aus diesem einen kleinen Fall, konstruiert Ca$e hier eine Flut von Verstößen: "und ohne erweiterte rechte ([26], [27], [28] u.v.m.)".

Entgegen der Behauptung von Ca$e gab es von mir keinen einzigen Editwar auf der QS-Phsik, und nicht "tagein tagaus"

Es gab eine folgenlose, aber nicht "missbräuchlicher VM gegen [[Benutzer:Zipferlak]".

Von der gleichen Qualität ist bei genauer Prüfung auch der Rest dieser Beschuldigungen. Die meisten wurden schon in der Sperrprüfung von Ca$e produziert und widerlegt.

Zum Thema AGF noch dieser Betrag von Ca$e [29], den er später wieder gelöscht hat, und dieser Kommentar [30] zu dem gleichen Beitrag von Bwag, durch den er meine Einschätzung der Beiträge von Ca$e "Es ist schon beeindruckend, mit welchem Eifer du versuchst, hier aus jedem Wort neue Sperrgründe gegen mich zu konstruieren." bestätigt. -- Pewa 19:30, 17. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: Bisher ist mir Ca$e weder durch Fachkunde im Bereich Physik, noch durch einen einzigen konstruktiven Beitrag im Bereich Physik aufgefallen, aber vielleicht habe ich nicht genug gesucht. -- Pewa 20:36, 17. Feb. 2010 (CET)

Der enzyklopädische Beitrag des Nutzers Pewa steht jedenfalls bislang in keinem Verhältnis zum durch ihn im Portal Physik verursachten Ärger. Woran das liegt, sei dahingestellt, ich empfehle Pewa dringend einen Vermittlungsausschuss zu bemühen und sich bis dahin vom Portal fernzuhalten. Sonst geht das mit Sicherheit schief und hier kann man's nicht klären. --Papphase 19:39, 17. Feb. 2010 (CET)

Das Bemühen sachliche Fehler in alten Artikeln zu korrigieren, findet offenbar wenig Anerkennung, und führt bei einigen Benutzern zu unerwartetem Widerstand. Wenn man hier um jedes fehlerhafte Wort endlos kämpfen muss [31] und wenn sich jetzt auch noch plötzlich vollkommen Fachunkundige dort betätigen, um offensichtlich dringend notwendige Korrekturen von Fehlern zu verhindern, sieht es schlecht aus für die Motivation und Qualität der Artikel. Aber vermutlich hat WP zu viele kompetente Mitarbeiter im Bereich Physik. Durch Hinweise auf bisher unerkannte Fehler macht man sich natürlich auch nicht beliebt. -- Pewa 19:55, 17. Feb. 2010 (CET)

Geisterfahrer? Einer? Tausende! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:13, 17. Feb. 2010 (CET)

Wo? Ich kann keinen sehen. (Entschuldigung, das war sicher eine flapsige Bemerkung) -- Pewa 20:36, 17. Feb. 2010 (CET)

Wer hier im recht hat, kann und will ich gar nicht beurteilen- Klar ist aber, das Deine (Pewa) aktuelle Arbeitsweise mit denen anderer im gleichen Bereich nicht kompatibel ist. Und genau solche Probleme klärt ein Vermittlungsausschuss, ansonsten sind (keine Drohung, nur ein Hinweis auf die üblichen Abläufe hier) Deine Chancen sehr schlecht, gegen den Widerstand lange etablierter Mitarbeiter hier irgendetwas durchzusetzen und tatsächlich Artikelverbesserung herbeizuführen. Machst Du weiter wie bisher, ist Deine Dauersperre absehbar. --Papphase 20:41, 17. Feb. 2010 (CET)

Hier [32] habe ich begonnen jedes einzelne Wort einer dringend notwendigen Korrektur zur Diskussion zu stellen, weil alles andere sofort von einem bestimmten Benutzer kommentarlos revertiert wird, falls das mit "aktuelle Arbeitsweise" gemeint ist. Wenn Artikelverbesserungen hier nicht anders möglich sind (oder selbst damit nicht), ist das mit gar nichts kompatibel. Nur mal so nebenbei gefragt: Wie viele neue Benutzer mit einem breiten Spektrum von Kenntnissen und Erfahrungen im Bereich Physik hat Wikipedia z.B. im letzten Jahr neu gewonnen? Vielleicht sind solche Benutzer gar nicht kompatibel mit WP? -- Pewa 21:17, 17. Feb. 2010 (CET)

Papphase hat den richtigen Hinweis gegeben: VA. Natürlich gibt es viel zu verbessern, leider sogar viel zu viel. Die Verbesserungen sollten aber, ich sage mal zielführender abgeschlossen werden. Man kann etws klären und erklären und dann ist Schluss. Aber: Das lässt sich hier nicht aufdröseln. Hier faktisch erledigt, oder? -- 7Pinguine 20:29, 17. Feb. 2010 (CET)

Nicht ganz. Der Bitte von Ca$e aus seinem Beitrag von 18:36 möchte ich mich anschließen; da er sich soviel Mühe damit gemacht hat, Pewas Verhalten aufzudröseln (Danke dafür !), sollten seine Ausführungen auch durch einen Administrator gewürdigt und sein Antrag bearbeitet werden. --Zipferlak 22:11, 17. Feb. 2010 (CET)

Jetzt fehlt nur noch Anka, die mir vorher auch noch nie begegnet ist und hier: [33] eine VM gegen mich produziert hat, dann ist das Team komplett, dass sich seit Tagen so kreativ um meine Sperrung bemüht.

Hier noch eine aufschlussreiche Aktion von Zipferlak: Nachdem Kein Einstein meinen Änderungsvorschlag um 15:28 unterstützt [34] hat, wurde er um 16:57 von Zipferlak ermahnt [35]: "== Don't feed... == ...Du weißt schon.". Antwort von Kein Einstein 17:01: "Klar. Ich diskutiere ja auch nicht mit ihm... ;-) Viel Erfolg bei „Du weißt schon“,". Klar ich weiß schon, das „Du weißt schon“ können wir hier life verfolgen. Ich habe ja gewisse Zweifel, ob die organisierte Verhinderung von notwendigen Artikelkorrekturen wirklich der Verbesserung der Artikelquaiität und dem Projekt dient, aber sicher ist es ein Heidenspaß, einen engagierten neuen Mitarbeiter zu beseitigen, dessen Kenntnisse den eigenen Horizont zu weit überschreiten. Man kann jetzt wohl schon allen Mitwirkenden herzlich gratulieren. Und es ist wohl auch kaum zu befürchten, dass hier noch einmal ein neuer fachlich kompetenter "Störenfried" auftaucht, der bereit ist, sich mit diesem "Team" anzulegen, nur um hier Artikel zu verbessern. Ein Hinweis auf diesen Fall dürfte abschreckend genug sein. -- Pewa 23:37, 17. Feb. 2010 (CET)

<reinquetsch>Ich habe nicht Pewas Änderungsvorschlag unterstützt, ich habe Zipferlaks Änderung abgeändert. Ansonsten schließe ich mich Papphase und 7Pinguine an. Die Bereitschaft von Mitgliedern der Redaktion Physik, mit Pewa zu diskutieren, dürfte allerdings allgemein nicht mehr sehr hoch sein. Kein Einstein 08:55, 18. Feb. 2010 (CET)

Pewa, ein Phänomen hier in der WP ist bekannt und auch halbwegs dokumentiert: Wissenschaftler ziehen sich zurück, weil sie einfach keine Lust haben, mit Leuten, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben, streiten zu müssen und sich von Leuten, die nicht mal ordentlich schreiben können, blöd kommen zu lassen. DAS ist eine Tendenz, die es dringend zu stoppen gilt. Und solange Du mit denen, die hier Fachkräfte vertreiben, ins gleiche Horn stößt, wirst Du auf den erbitterten Widerstand der Fachredaktionen treffen. Anka ☺☻Wau! 00:16, 18. Feb. 2010 (CET)

Willkommen, Da bist du ja endlich, dann ist das Creativ-Team ja komplett. Endlich mal wieder ein neuer Vorwurf, ich kann also "nicht mal ordentlich schreiben"? Sicher willst du mich jetzt mit einer Liste fehlender Kommata züchtigen, nur zu. Dass dein Mitstreiter Ca$e nicht einmal die fundamentalsten Regeln der Rechtschreibung beherrscht, stört dich sicher nicht. Wenn du, Ca$e und Zipferlak [36] hier die Qualifikation von Naturwissenschaftlern beurteilen, wird sich an diesem Phänomen ganz sicher nichts ändern. -- Pewa 01:22, 18. Feb. 2010 (CET)

Zipferlak, das kommentarlose und vorankündigungslose Entfernen von Benutzerbeiträgen schafft meist nur negative Emotionen. Auch von es von einem WP-Hausrecht gedeckt ist, bleibt es schlechter Stil der vielen Mitarbeitern übel aufstösst. ich schlage dir deshalb erneut vor, das du zu Beginn deiner Diskussionsseite einen deutlischen Vermerk anbringst, das du Fremdbeiträge nach eigenem Ermessen löschst (beispiel hier, wobei sich Deine Entsorgungen ja nicht auf die beiden dortgenannten Arten beschränken). MfG, --109.250.218.163 07:51, 18. Feb. 2010 (CET)

Zwei der notwendigen Änderungen [37] (+"und Einheit", -"Kraftkonstante), wurden inzwischen durchgeführt, nachdem ich jedes Wort einzeln begründet habe [38] [39]. Diese notwendigen Änderungen wurden von Zipferlak vorher 3-mal kommentarlos revertiert, was dazu führte, dass ich auf Antrag von Anka für einen Tag gesperrt wurde. -- Pewa 09:39, 18. Feb. 2010 (CET)

Sprengt das hier nicht langsam den Rahmen? --tiger, tiger, burning bright 09:52, 18. Feb. 2010 (CET)

Offenbar ist die Bearbeitung von Ca$es Antrag recht zeitaufwändig. Oder es hat sich noch keiner gefunden, der den Antrag bearbeiten möchte. Evtl. sollte man auf WP:AAF darauf aufmerksam machen, dass hier noch eine Entscheidung aussteht. --Zipferlak 10:01, 18. Feb. 2010 (CET)

mir auch nicht ganz erklärklich. sämtliche obige einlassungen pewas sind neben der sache (handeln von der eigenen kompetenz beim durchsuchen anderer leute beiträge, beim verstehen der hier geltenden richtlinien, gutgemeinter ratschläge, logischer oder physikalischer richtigstellungen oder urteilen über die kompetenz und gesinnung anderer mitarbeiter). die obig zusammengestellten und auch im diskussionsverlauf hervortretenden verstöße gegen einschlägige richtlinien wie WP:KPA und das auch obig sowie in der reaktion auf jüngst erfolgte ansprachen ersichtliche diskussionsverhalten lassen wenig interpretationsspielraum, der zusammenfassung von THWZ zu widersprechen. an einem VA würde ich mich ob eindeutiger erfahrungen nicht beteiligen. ich vermute, die meisten bereits an diskussionen mit pewa beteiligten sehen das ähnlich. falls auf eine m.e. dringend nötige ernsthafte administrative ansprache - ob mit oder ohne sperre - keine verhaltensänderung folgt, sehe ich wenig zukunft für eine im gegensatz zum bisherigen engagement konstruktive mitarbeit des accounts. Ca$e 10:51, 18. Feb. 2010 (CET)

Keiner hat Lust oder traut sich. Ich bitte alle Beteiligten und auch die Unbeteiligten mal die VM-Tastatur stillzuhalten. Sonst ufert das weiter aus. Mein Vorschlag: Angesichts des Diskussionsstils (auch in dieser VM) von Pewa hielte ich eine eintägige Sperre für möglich, aber nicht für unumgänglich. Nun die Kollegen und Kolleginnen von der Adminfraktion bitte. Gruß Koenraad ^Diskussion 10:57, 18. Feb. 2010 (CET)

Das wird hier nichts mehr. Bitte WP:VA oder WP:BS, je nach Gusto. Gruß, Stefan64 11:32, 18. Feb. 2010 (CET)

sorry, aber ich hätte gerne noch eine dritte meinung eines administrators. und ich lasse mir hier nicht nachsagen, mobbing zu betreiben, es nur auf provokationen abzusehen, in einem bestimmten fachbereich noch keinerlei konstruktive beiträge geleistet zu haben, nur unberechtige beschuldigungen zu erheben, die qualifikation anderer fachwissenschaftler gar nicht beurteilen zu können usw usf. Ca$e 11:40, 18. Feb. 2010 (CET)

Gut, machen wir Dritte Adminmeinung. Ca$e meint diesen Beitrag Pewas. "Ich würde es als Mobbing bezeichnen, was Ca$e mit mir veranstaltet" Koenraad ^Diskussion 11:43, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich möchte auf die ursprüngliche Frage erweitern: ist das von Pewa (schon allein hier in der VM) an den Tag gelegte Verhalten sanktionswürdig? Anka ☺☻Wau! 12:37, 18. Feb. 2010 (CET)

Ist das Löschen von Benutzerbeiträgen [40]in Artikeldiskussionen sanktionswürdig ? -- Arcy 13:49, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich möchte Ca$e und Anka um eine Erkärung dafür bitten, warum Ca$e und/oder Anka (die mir zuvor noch in keiner Diskussion begegnet sind) seit der ersten VM massiv in jeder Diskussion auftreten an der ich teilnehme, egal ob es sich um die erste VM, die Sperrprüfung, diese VM oder sehr spezielle Fachfragen in der Artikeldiskussion [41] [42] [43] handelt. Ich kann dafür keine Erklärung finden, so dass ich auf Vermutungen angewiesen bin. Vielleicht können Ca$e und/oder Anka das bitte einmal so erklären, dass auch ich es verstehen kann. -- Pewa 15:17, 18. Feb. 2010 (CET)

Wenn hier tatsächlich eine genaue Prüfung der Zusammenhänge und Abläufe durchgeführt wird, möchte ich darum bitten, dass dabei auch das Verhalten von Zipferlak, Ca$e und Anka bewertet wird, also ob es insgesamt eher projektfördernd oder projektschädigend ist. -- Pewa 15:27, 18. Feb. 2010 (CET)

Spiros (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht in der Diskussion:Christine Buchholz EW-mäßig Diskussionsbeiträge, zerstört dabei Diskussionsstrang [44]--Feliks, ggf reicht Ansprache durch Dritten 14:49, 17. Feb. 2010 (CET)

Ansprache ist inzwischen durch Guandalug erfolgt. Sollte es auch weiterhin Probleme geben, bitte neue VM aufmachen (diese stand schon lange genug unerledigt hier). --Andibrunt 14:47, 19. Feb. 2010 (CET)

Eine IP versucht seit Ende 2009 immer wieder, eine povig-verfälschte Wiedergabe eines Zeitungsartikels in den Artikel einzubauen, Reverts und Argumentationen verschiedener Benutzer helfen nicht [45] [46]. Bitte halbsperren.--bennsenson 16:22, 17. Feb. 2010 (CET)

IP hatte die Bemühungen eingestellt, daher hier erledigt. Ich habe den Artikel aber vorsichtshalber auf meine Beobachtungsliste gesetzt. --Andibrunt 14:49, 19. Feb. 2010 (CET)