Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Tröte Manha, manha? 08:06, 5. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

kats, pd und struktur Martin Se !? 00:51, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vllt. könnte man die Biografie mit dem Leben verbinden und nach dem Lemma den Absatz auch noch mit zum Leben stecken. --Crazy1880 07:04, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und Quellen? Wo sind die Quellen für dieses Griechenland?--Lakonie 17:41, 29. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:38, 4. Jul. 2008 (CEST)

Im Artikel gibt es Doppelinformationen, aber kaum etwas über den Stadtteil selbst. Wäre doch gut, dass in einem Artikel das steht, was Lemma ist. Hubertl 11:34, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lemmafremdes entfernt. --Wüstenmaus 07:12, 22. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke. Doppelinformationen sind jetzt beseitigt, aber jetzt fehlen noch die zusätzlichen Infos über den Stadtteil selbst, z. B. wie er entstanden ist, wer dort wohnt(e) usw. —Lantus 07:43, 22. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Eintrag im Portal:Saarland kann wohl nicht schaden. --Friedrichheinz 10:45, 27. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:49, 4. Jul. 2008 (CEST)

Volles Programm, wikifizieren usw. —Lantus 11:39, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ans Portal:Freie Software und deren QS gemeldet. --Tröte Manha, manha? 08:04, 5. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:04, 5. Jul. 2008 (CEST)

Im Moment fällt der Abschnitt "Kritiken" umfangreicher aus als die Beschreibung von Person und Werk. Das scheint mir etwas unverhältnismäßig. Ich weiß nicht genug über diesen Schriftsteller und seine Bedeutung, um das selber in Ordnung bringen zu können, bin mir aber relativ sicher, daß er mehr als nur die angeführten Werke geschrieben hat. --Anna 17:50, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe gerade festgestellt, daß der Inhalt des Artikels mehr oder weniger komplett den beiden genannten Weblinks entsprungen ist. Da ergibt ja selbst Googeln ohne Vorkenntnisse mehr an Information. Das scheint mir auf jeden Fall ein wenig dünn. --Anna 00:39, 10. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:12, 4. Jul. 2008 (CEST)

Wieder mal ein Disneyfanwerk. Wurde zwar schon ein wenig bearbeitet und gesichtet, ist aber immer noch reichlich fehlerhaft. Abschnitte über Kritik/Auszeichnungen u. ä. fehlen. --Xocolatl 19:12, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:00, 5. Jul. 2008 (CEST)

Beginn der Inhaltsangabe mit einem Pronomen ist ungeschickt, Kommafehler, Quellenangabe für das Kritikerzitat fehlt. --Xocolatl 19:15, 9. Jun. 2008 (CEST) ... Ach so, ja, und das Lemma ist auch falsch. --Xocolatl 19:16, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:00, 5. Jul. 2008 (CEST)

Bitte einmal das volle Programm -- Daniel 1992 21:25, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:31, 4. Jul. 2008 (CEST)

Wenn nicht URV, dann wikifizieren. --Karl-Heinz 22:23, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikif., verlinkt und kats. Kann m.E. jetzt so bleiben. --Gregor Bert 22:30, 11. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert )

Inhaltlich zu dünn. --Discipline 02:32, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein Ausbau wäre sehr wünschenswert; falls er nicht erfolgt, könnte man auch an eine Weiterleitung auf den Artikel Ernst Boepple nachdenken, wo die bisherigen Informationen schon enthalten sind. --Amberg 16:28, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel entspricht WP:STUB, für mehr ist die WP:QS eh nicht zuständig. 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asthma 00:10, 10. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nachdem der Artikel behalten wurde und mehrfach auf den englischsprachigen Artikel verwiesen wurde, in welchem die Relevanz des Anbieters deutlicher herausgestellt wurde, bitte ich um Ausbau. Jón + 10:39, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

an die Redaktion Medizin weitergereicht --Dinah 13:20, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 13:21, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Heute eingestellter Artikel über eine relevante Yoga-Form, der ersteinmal wikifiziert werden muss. Jonita 10:42, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gegen den SLA wurde Einspruch eingelegt, so dass der Artikel erstmal nicht gelöscht werden dürfte. Jonita 10:44, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:45, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hier ist einmal das Vollprogramm notwendig -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:28, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:32, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sollte das nicht besser in Anastomose eingebaut werden? -- Johnny Controletti 15:50, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

An QSM weitergeleitet. LG: René -- Crazy-Chemist 19:57, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 19:48, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

kats, links --Xeph^ƃsɯ 16:34, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

An die QSM weitergeleitet. LG René-- Crazy-Chemist 19:40, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 19:40, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Traeumer 18:09, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe da keine Relevanz. Außerdem von [1] kopiert. Ich würd sagen SLA, oder?--Accotto 19:32, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 19:47, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

war Sebastian von Rotenhan, --Pflastertreter 22:41, 7. Apr. 2010 (CEST), wurde als URV am 10. Juni 2008 gelöscht, neuer Artikel am 25. Juni 2008, --Pflastertreter 22:46, 7. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren Muscari 19:36, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 19:57, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

An Hand der englischen version zu einem Artikel ausbauen. -- HAL 9000 16:10, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

i did my very best. -- Mordan -?- 16:31, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amberg 00:29, 10. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bisher unverständlich und nicht einzuordnen. Schafft jemand Ordnung? Zollernalb 22:07, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 13:09, 17. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

einmal Vollprogramm bitte: Kats, Box, Profil WTA Martin Se !? 09:08, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kats, PD, Weblink und Infobox spendiert, allerdings kenne ich mich im Tennis zu wenig aus, um diese Infobox vollständig auszufüllen. Vielleicht kann das noch jemand machen. --Tröte Manha, manha? 12:05, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Beim Portal:Sport eingetragen. Vielleich findet sich da ein Experte. -- Schitti 23:54, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 10:46, 18. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

hier fehlt so ziemlich alles.... relevanzcheck, quellen, pd, kat, wikifizierung -- Mordan -?- 14:05, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die fünf Sätze sind von hier geklaut. URV-Meldung? Schnellöschen? Oder ist das noch okay? --Tröte Manha, manha? 14:15, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:02, 18. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hilfe, bitte! Was ist das? KeineWerbungBitte 20:38, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA. --Tröte Manha, manha? 11:07, 18. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:07, 18. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das Wort Angeblich kommt zu oft vor. In einer Enzyklopädie hat das nichts zu suchen. Es assoziiert, als ob die Daten falsch seien. Auch wird die Lage der Mikronation nicht ganz deutlich. "Angeblich" hat es ein Staatsgebiet. Wo soll das genau sein? Ist es eine Insel? Denn nur Festland (auch Inseln) sind Volkerrechtlich als Staatsgebiet anzusehen. --134.109.116.3 15:52, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nun ja... Der ganze Artikel steht ja gewissermaßen unter der Überschrift "Laut Angaben der Regierung ..." Insofern würde ich als unbefangene Leserin sowieso annehmen, daß diese ganze "Nation" ein Fantasieprodukt von ein paar Aussteigern ist, und dementsprechend sämtliche Daten zumindest fragwürdig oder gar völlig frei erfunden sind. Falls dem so ist, müßte das natürlich noch deutlicher werden, und auch entsprechende Sachinformationen über die tatsächliche Existenz oder Nicht-Existenz dieses Staates sollten nicht fehlen. Gruß Anna 18:14, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 05:51, 25. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Sprache erinnert nur entfernt an Deutsch. Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 14:26, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kein Meisterwerk der deutschen Sprache, aber durchaus verständlich.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 11:08, 27. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Beim googeln bin ich auf unterschiedliche Angaben zum Geburtsort und zur Nationalität gestossen. -- Foxxi59 15:02, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Siehe Artikeldiskussion.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 11:23, 27. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanzfrage, dann ausbauen und wikifizieren --Crazy1880 20:45, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Frage nach der Relevanz ist gerechtfertigt - solang man das Buch nicht kennt. Es wird aber im deutschen Sprachraum noch bekannt werden und ich prophezeie dem Buch eine große Zukunft. Vertrau mir.

Ja, ausbauen ist angebracht. Ich bemühe mich und manch andere werden folgen.

Leonardo 18:47, 10. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es gibt einen sehr schönen englischen Artikel, vielleicht hat ein er Lust ihn zu übersetzten. Ich halte das Buch jedenfalls für relevant. --Gregor Bert 21:58, 11. Jun. 2008 (CEST)

Gibt es Quellen für die angegebenen Auszeichnungen? Wie kann „Die Bücherdiebin“ den deutschen Jugendliteraturpreis 2009 bekommen haben? Der Preis wurde noch gar nicht vergeben. Ähnlich „prophetisch“ klingen für mich die Angaben zu LUCHS 257, Lesepeter Oktober 2008 und Lufti Dezember 2008.

Zur Relevanzfrage: "Es wird aber im deutschen Sprachraum noch bekannt werden und ich prophezeie dem Buch eine große Zukunft". Ich schlage vor, dass wir uns nach den bei Wikipedia angegebenen Relevanzkriterien richten. ;) Nemaides 12:29, 12. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nun gut, machen wir das mal durch. 1. Die folgenden beiden Kriterien sind erfüllt:

• der Autor des Werks gilt als relevant nach den geltenden RK (entfällt bei anonymen Werken); (Schriftsteller im Sinne von Verfassern Schöner Literatur bzw. Belletristik gelten bereits bei 2 Büchern als relevant.) OK
• das Werk (oder eine moderne Ausgabe des Werks) ist in einem normalen Verlag erschienen, nicht im Eigenverlag oder als Book on Demand OK

2. Zudem ist mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt:

• zu dem Werk liegen mindestens zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Literaturzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Literaturteil vor; OK
• zu dem Werk liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor; nein
• das Werk ist als „Klassiker“, als regelmäßige Schullektüre oder durch Abdruck in mehreren Schulbüchern kanonisiert; nein
• das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors; OK
• das Werk ist für die Herausbildung, Bekanntheit oder Weiterentwicklung einer bestimmten Epoche, eines Genres oder eines Stils bedeutsam. strittig

müsste also reichen. Leonardo 10:08, 13. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zerebrum 23:48, 28. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

nur Liste --Ticketautomat 13:48, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]