2. Januar

3. Januar

4. Januar

5. Januar

6. Januar

7. Januar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Lemma wird nicht erklärt, was ist ein Fiberfab FT Bonito? Ein Fahrzeug? Ein Bausatz? Ein Bauteil? Ein Werkstoff? Lt. Webquellen war die Firma auch in Stuttgart-Ditzingen und nicht in Auenstein. Ist Auenstein nur der Geburtsort des Gründers? Fragen über Fragen. Dringend Fachwissen und Wikifizierung nötig.--Schmelzle 00:17, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ein (inkompletter) Bausatz. Das geht schon aus dem Artikel hervor, siehe Verweis auf Kit Car. Dafür würde ich die Relevanz für Wikipedia - ausser in Einzelfällen - eigentlich grundsätzlich anzweifeln. --LKQS 10:54, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Wagen war ein formal gut gelungenes 2+2 sitziges Sportcoupé mit flacher Bugpartie, niedriger Gürtellinie und kantigem Abrissheck - darunter die Käfer-Mechanik. Der Bonito sah so aus, wie man sich damals einen rassigen Sportwagen vorstellte.

Also eher doch ein Wagen ;). Wobei ich mich grundsätzlich auch Frage, ob der relevant genug ist?! --Powerboy1110 23:36, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:30, 27. Jan. 2008 (CET)

Keine Struktur, Weblink nicht abgesetzt --jha 03:25, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 01:02, 27. Jan. 2008 (CET)

dieser substub mit Literaturliste ist bislang überhaupt kein Artikel, ein LA ist aber im Sept. 2007 gescheitert (siehe Diskussion) Dinah 12:33, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Qs-Bapperl raus, ÜA ist schon drin, QS gescheitert. --Tröte Manha, manha? 09:32, 27. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikel liest sich wie ein reiner Werbeprospekt, vertritt keinen NPOV und ist außerdem an völlig unnötigen Stellen gefettet. Sorry, ich weiß, der Artikel ist noch keine Viertelstunde alt, aber trotzdem kann er ja verbessert werden (je mehr mithelfen, desto schneller ist er gut). Gruß, 50MVSF 14:33, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

So, nun ist er sogar über eine Stunde alt und immer noch hat sich nichts getan. Würde ihn ja selber verbessern, habe aber gerade keine Zeit.-- 50MVSF 15:37, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für den Hinweis, ich habe den Artikel etwas weniger "werbetextmäßig" verfasst und auch den Punkt Kritik eingefügt. Für Hilfe und Tipps bin ich sehr dankbar! --Chubbym

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:00, 27. Jan. 2008 (CET)

Nach dem Lesen mehr Fragen offen als vorher, nicht gut referenziert/belegt, Weblinks fraglich. --Ponte 20:03, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe ein bißchen an den Formalia gefeilt und ein paar Weblinks aussortiert, ÜA-Baustein gesetzt. --Tröte Manha, manha? 09:26, 27. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:26, 27. Jan. 2008 (CET)

Da sollten noch Daten ergänzt werden: Welche bekannten Journalisten arbeiten da mit? In welchen Medien wir publiziert ... --WolfgangS 21:05, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Derjenige, der den Artikel erstellt hat, hat falsch gedacht. Die RoRe veröffentlichen überhaupt nicht (außer ein paar Zettelchen zur Eigenwerbung), sie befähigen andere zur Veröffentlichung. Dass die mediale Zielgruppe die Veröffentlichungen der Partei und ihr Umfeld ist, geht aus dem Artikel hervor. Viel wird dort nicht mehr kommen, weil diese AG natürlich eher ein (stiller) Bildungszirkel ist und strömungspolitisch nicht positioniert ist. Hermes31 22:03, 8. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:28, 27. Jan. 2008 (CET)

Keine Ausreichenden Informationen über die Infrastruktur enthalten. --SD1990 01:48, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe noch etwas zur Geschichte ergänzt. Offizielle Einwohnerzahlen gibt es nicht, somit ist die QS erledigt.--Daniel73480 14:39, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Daniel73480 14:39, 6. Jan. 2008 (CET)

Formatierung ziemlich defekt --jha 07:19, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Done. --LKQS 10:45, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! OttoK 14:37, 6. Jan. 2008 (CET)

einmal Vollprogramm, bitte - bislang Selbstdarstellung, aber zweifelsfrei relevant Namedropping 12:20, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

ich habe die Artikeleinstellerin, Benutzer Gelahofer bereits diesbezüglich angesprochen. Das QS-Papperl solltest du im Artikel noch eintragen! --KingLion 12:37, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

War schon drin, wurde aber (vermutlich aus Unwissenheit) wieder entfernt. Hab es wieder eingefügt. --sirprize ^Disk 13:02, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

ist eine Kopie von [1] (Homepage von Angelika Hofer) - allerdings behauptet die Erstellerin, eben diese zu sein; dann wär's keine URV. --Wirthi ÆÐÞ 16:37, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Trotzdem müsste sie eine Erlaubnis der Texte schicken. Ich habe mal den URV-Baustein gesetzt und die Benutzerin benachrichtigt. QS ist vorerst abgeschlossen.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 18:36, 6. Jan. 2008 (CET)

Relevant, aber sehr magerer Artikel ohne Weblinks und Quellen -- Insane42 01:16, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

erl. durch redirect auf Uniklinik Köln#Schwerpunkte. --Drahreg·01^RM 11:09, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Drahreg·01RM 11:09, 7. Jan. 2008 (CET)

Muss verlinkt und kategorisiert werden. Relevanz muss herausgearbeitet werden. -- Sarion 12:05, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier erledigt, jetzt LA. --...ein halboffener Duschvorhang. 23:47, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ...ein halboffener Duschvorhang. 23:47, 6. Jan. 2008 (CET)

Die Löschbeiträge finde ich nicht einleuchtend. Dieser Verein hat sich aus der größten Lichterkette entwickelt und macht gute Arbeit, was man auf der Homepage nachvollziehen kann. Er ist jedenfalls einmalig in Deutschland. Zudem ist der Artikel noch nicht fertig. 7.1.2008 Jürgen

So leider Textwüste ohne Kategorien --Pelz 16:44, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

eine Kat hat es, etwas wikifiziert, ggf. aus der nun angegebenen Quelle ergänzen. Andreas König 17:00, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karl-Heinz 19:43, 6. Jan. 2008 (CET)

Kaum verständlich, so wohl besser löschen --Pelz 17:19, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab mich mal bemüht, da ein bißchen Ordnung reinzubringen. So finde ich den Artikel einigermaßen okay.-- 50MVSF 19:34, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gruß, 50MVSF 20:01, 6. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist inhaltlich immer noch Schrott und zu geschätzten 50% falsch, da reicht es nicht, nen paar Halbsätze rumzuschieben und Wikilinks zu setzen. --Janneman 22:15, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung, Belege --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:27, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Belege: Biographie in den Büchern des Michael Wilk Trotzdem Verlag, z.B. "Macht, Herrschaft, Emanzipation" TrotzdemVerlag ISBN: 3-931786-16-1, sowie Weblinks

Der Mann ist mir aus Publikationen bekannt, Wikifizierung ist erfolgt

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Sargoth disk 19:57, 6. Jan. 2008 (CET)

Es herrscht Ausbaubedarf. --ChrisHH (Disk.) 20:13, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 21:21, 6. Jan. 2008 (CET)

Textwüste ohne Kats --Pelz 20:40, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Geht in die WP:QSM. --Drahreg·01^RM 21:36, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Drahreg·01RM 21:36, 6. Jan. 2008 (CET)

Relevanzprüfung, Verifizieren, Wikifizieren Eingangskontrolle 21:22, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

sorry, hab zeitgleich SLA gestellt. Das war nix. Marcus 21:24, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 21:41, 6. Jan. 2008 (CET)

Wikifizieren, Kats, Koordinaten.--Louis Bafrance 17:31, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wurde gelöscht und unter Benutzer:LKQS/Haus Kirschheide (Solingen) wiederhergestellt. --LKQS 16:40, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 13:55, 8. Jan. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren --Benutzer Moonwalker74 21:54, 6. Januar 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 12:34, 8. Jan. 2008 (CET)

Warum ist die Streckenführung in "tiefrot" wie eine in Betrieb befindliche Bahnstrecke gehalten? In dieser Farbe sollten nur die in Betrieb genommenen Teile bei Bedarf dargestellt werden, damit man den Ausbauzustand sieht. Siehe Neubaustrecke Erfurt–Leipzig/Halle. --Mef.ellingen 20:30, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Zudem steht unterhalb des Streckendiagrams auch noch: Stand Mai 2006 - und da ist das ganze bestimmt nicht "tiefrot" und in Betrieb, sondern ein Planungszustand. --Mef.ellingen 20:41, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Gibt es sonst keine anderen Probleme?? Es ist jedem unbenommen die Farbe zu ändern. Aus dem Artikel geht ja eindeutig hervor, dass kein Streckenteil in Betrieb ist. --Störfix 21:34, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn ich das ändere, gibt es andere, die laut aufschreien und das gleich wieder zurück ändern .... und das will ich vermeiden. Und wie schon gesagt: In dieser Farbe sollten nur die in Betrieb genommenen Teile bei Bedarf dargestellt werden, damit man den Ausbauzustand sieht. Es sollten einfach alle Artikel zu dem Thema (und da gehört die Neubaustrecke Erfurt–Leipzig/Halle als Anschluss dazu) gleich aussehen. --Mef.ellingen 22:52, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Da keine Legende dabei steht weis das zwar der unbeleckte Leser nicht. Aber wenn es stört, dann ändere es bitte. Mir ist die Farbe (so lange es kein blau ist;-) sch... egal. --Störfix 22:59, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Vielleicht hast du es noch nicht gesehen: Im Streckenbild neben dem Bahnhof Ebensfeld - rechts - steht: "Legende" und wenn man da drauf klickt, ist die vergebene Farbe für "In Betrieb/bestehend" vergeben. Also doch Legende .... - Irgendwelche Streckenteile existieren aber doch: wenn ich es recht weiß, der Streckenteil in der rechten Rubrik von "von Lichtenfels" bis "nach Sonneberg" - kannst du das bestätigen, bevor ich mich an die Arbeit mache? --Mef.ellingen 22:26, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Bigbug21 13:59, 10. Jan. 2008 (CET)

Bitte in Form bringen (Links, Kats, ...) --Sr. F 22:12, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Gancho Kolloquium 12:07, 10. Jan. 2008 (CET)

Die Angaben zur Letalität sind widersprüchlich, auch scheint mir der Artikel nicht das Lemma "Bakterienruhr", sondern das Lemma "Shigellose" abzudecken. (Im Artikel Shigellen steht, dass Shigella sonnei ... den harmlosen Sommerdurchfall verursacht - also eben keine Bakterienruhr). --Reinhard Kraasch 18:13, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier erledigt. Diskussion in der Redaktion Medizin. Christian2003 18:22, 12. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Christian2003 18:23, 12. Jan. 2008 (CET)

textwüstig... — ^PDD — 21:02, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cherubino 20:00, 11. Jan. 2008 (CET)

Hier braucht ein Artikel dringend sprachliche und auch inhaltliche Hilfe --Pelz 22:37, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Kenne ihn, habe ihn mal gefragt, was er möchte - löschen, oder ausbauen -- Viele Grüße Redlinux 22:19, 7. Jan. 2008 (CET) Nachtrag, ansonsten ist der Inhalt - um das Independence Day- Zitat zu bemühen "so nicht gar korrekt ...".[Beantworten]

Na also, geht doch!

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redlinux 20:14, 11. Jan. 2008 (CET)

Einleitung, Kategorien, PD fehlt. --Sr. F 17:40, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ralf G. 10:21, 13. Jan. 2008 (CET)

nicht nachvollziehbare Quellen, wirre Darstellung, dringend "kosmetikbedürftig" -- Checkdancer 18:31, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Den Quellenbaustein nehm ich jetzt raus. Die angegebenen Quellen seien nicht nachvollziehbar ist bei offen einsehbaren und archivierten Heimatbüchern äußerst unglaubwürdig. Mit dem Rest gebe ich dir Recht und kümmere mich drum. --Arne 23:17, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Arne 20:04, 12. Jan. 2008 (CET)

Verspätet, sorry --Arne 20:04, 12. Jan. 2008 (CET) [Beantworten]

Frag mich doch. --Arne 23:38, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung, Belege --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:33, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Fiat jux 08:18, 13. Jan. 2008 (CET)

Textwüste ohne Kats --Pelz 00:32, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Engelbaet 13:18, 14. Jan. 2008 (CET)

wohl relevant [2], aber so kein Artikel Marcus 00:49, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:03, 15. Jan. 2008 (CET)

Bitte Deutsche Übersetzung beisteuern -Stillesgrinzen 06:16, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Meister 19:18, 6. Jan. 2008 (CET)

-- Meister 19:18, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte den Zeitungsartikel in einen enzyklopädischen Artikel umschreiben --WolfgangS 11:44, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel jetzt umgeschrieben und hoffe, dass er so OK ist. Vielen Dank für den Hinweis. --Rawex 12:03, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

wenn von einer Person Geburts- und Sterbeort bekannt sind, so werden die in der Artikeleinleitung angegeben (und dann auch untenin den Personendaten). Falls dir dies - wie ich annehme - bekannt ist, dann wäre es nett, wenn du das noch einfügen würdest. Mich persönlich (und sicher auch so manchen anderen Leser des Artikels) würde auch noch interessieren, was die (anscheinend äußerst rüstige!) alte Dame für eine Tätigkeit im Hafen ausübte? Gruß --KingLion 12:36, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! WolfgangS 12:49, 6. Jan. 2008 (CET)

--

Und was macht der Verein? Vielleicht ja relevant Eingangskontrolle 12:32, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
84.56.229.6 13:07, 6. Jan. 2008 (CET) Wird noch weiter ergänzt durch OKV Personal, ich musste nur die Basis-Seite anlegen, damit die darin arbeiten können.[Beantworten]

Du solltest vorallem noch darlegen was den Verein für die Wikipedia relevant macht, siehe auch Wikipedia:RK#Vereine. Grüße --Engie 13:10, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

84.56.229.6 13:29, 6. Jan. 2008 (CET)Danke, werde ich beachten. Habe den Artikel auch in Kunstverein verlinkt.[Beantworten]

Der Artikel wurde Ausgebaut und hat inzwischen auch eine Löschdiskussion überstanden. Deshalb markiere ich das Ganze hier mal als erledigt. --Engie 19:39, 14. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Engie 19:39, 14. Jan. 2008 (CET)

Lebensdaten fehlen. --LKQS 12:47, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Leider nicht aufzufinden. Warten wir auf einen Zeitzeugen oder einen Nachkommen. --nfu-peng Diskuss 14:45, 15. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:45, 15. Jan. 2008 (CET)

Werbetext, POV. --LKQS 12:51, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:06, 15. Jan. 2008 (CET)

In dieser Form zu wenig nach WP:MA. Bitte ausbauen, sonst folgt ein LA! --Hullu poro 13:36, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Minérve aka Elendur 15:19, 15. Jan. 2008 (CET)

Textwüste, braucht Wikifizierung und Kategorien.--Louis Bafrance 17:33, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Textwüste ist neu und von einem angemeldeten Benutzer, den hättest Du erst mal auf seiner Benutzerseite mit Hilfe:Erste Schritte usw. vertraut machen sollen. -- Olaf Studt 13:58, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:01, 15. Jan. 2008 (CET)

In welchem Land dieser Erde liegt denn dieser schöne Ort? --Pelz 17:40, 6. Jan. 2008 (CET). Versuchst du auch mal selbst was raus zu kriegen ?[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:14, 15. Jan. 2008 (CET)

Ist ja löblich, wenn der Nachwuchs sich mit Büchern beschäftigt, aber das beschert hin und wieder Typos und Ausmistbedarf in der Wikipedia. So auch hier. --Xocolatl 18:32, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wer RS -Fehler findet, darf sie übrigens selbst beseitigen. Von Ausmisten sprechen dabei nur völlig unsensible Menschen. Der Artikel war bereits mal hier. Nun zum zweiten mal erl. --nfu-peng Diskuss 16:26, 15. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:26, 15. Jan. 2008 (CET)

substanzlos. Portal angesprochen. --05:20, 6. Jan. 2008 (CET)

Zumindest die Bauformen nachgetragen. Meiner Meinung jetzt ein gültiger Stub. Bobo11 23:42, 9. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Leyo 00:51, 17. Jan. 2008 (CET)

Siehe Begründung im Artikel --Pelz 16:51, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich nehme mich mal seiner an. -- 790 ruf an 01:58, 9. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 21:41, 18. Jan. 2008 (CET)

Mal wieder ein Ein-Satz Artikel, vllt mag jemand den zu erweitern, von mir aus kann er auch gelöscht werden--Ticketautomat 18:20, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Vier Sätze sollten für die deutsche Wiki zu Morgan reichen.--Jkü 08:26, 19. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jkü 08:26, 19. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Inzwischen von mir erweitert. --Matthiasb 14:51, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Solange keine anständige Quelle vorhanden ist muss hier Fake-Verdacht bestehen. Bitte nacharbeiten! Ein Scan aus einer ungenannten Zeitung kann leicht eine Fälschung sein, sowas hatte es hier schon ein paar mal. --Projekt-Till 18:47, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 21:42, 18. Jan. 2008 (CET)

Der Text muss dringend ausgebaut werden. Da gibt es doch sicher eine Menge an Informationen zu. Sonst bitte löschen, trotz der Bilder! --Pelz 17:08, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Bearbeitet. --Satmap 21:49, 10. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 23:02, 22. Jan. 2008 (CET)

alter Stub -- Widescreen ^® 04:20, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

weiter Stub.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 14:02, 24. Jan. 2008 (CET)

Relevanzprüfung Eingangskontrolle 14:01, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:13, 24. Jan. 2008 (CET)

Daten zur Person und Struktur fehlen --Batke 15:05, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 14:09, 24. Jan. 2008 (CET)

Enthält keine Informationen über Infrastruktur, Geschichte, Geografie. Stark ausbaubedürftig. --SD1990 16:58, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Quellen für Einwohnerzahl und Fläche wären nett. Hofres ^{låt oss diskutera!} 13:03, 19. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 14:14, 24. Jan. 2008 (CET)

Siehe Artikeltext --Pelz 17:05, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 14:17, 24. Jan. 2008 (CET)

So ist das optisch kein Artikel --Pelz 17:50, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:15, 24. Jan. 2008 (CET)

deutlich ausbaufähig --A.Hellwig 18:10, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:24, 24. Jan. 2008 (CET)

Wikifizierung Klapper 19:00, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Mit Wikifizierung ist da gar nix zu machen – die Quelle „privat“ kann man schlicht und einfach in die Tonne treten, da sie rein gar nichts aussagt. Außerdem: Heißt der Mann Maedler oder Mädler, was hat den Verfasser des Artikels zu diesem Satz bewogen: „Wahrscheinlich gibt es nur Wenige die sich an PETER MÄDLER erinnern ,er war ein lieber Mensch.“ (Eltern? Verwandte? Freunde?) und vor allem: WAS MACHT IHN FÜR DIE WIKIPEDIA RELEVANT? Meiner Meinung nach gar nichts. Wenn sich der Verfasser nicht schnellstens mal wieder meldet, ist das ein glatter Fall für einen Löschantrag. Im Übrigen halte ich es für eine Unverschämtheit, anderen Wikipedianern mit einem solchen Artikel eine Riesenarbeit aufzuhalsen und bin schon deshalb nicht bereit, ihn zu wikifizieren.-- 50MVSF 19:47, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich hab's trotzdem mal bearbeitet, ein bißchen wikifiziert und den möglicherweise relevanzbegründenden Sachverhalt "von Grenztruppen erschossen" an den Anfang gestellt. (Nachtrag: allerdings ohne den Wahrheitsgehalt der Aussagen zu überprüfen.) --Thomas Roessing 20:01, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal "peter mädler" gegoogelt – und er scheint (Entschuldigung, aber es ist halt so) völlig unwichtig und unerheblich für die Wikipedia zu sein. Ich möchte allerdings auch keinen LA stellen, weil ich mir nicht sicher bin. Wäre schön, wenn noch jemand Informationen hätte, die das Löschen verhindern. Gruß, 50MVSF 18:00, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:25, 24. Jan. 2008 (CET)

wenn relevant, bitte in korrektes Deutsch überführen, kats und format... -- feba 20:55, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

wenige Inhalt, aber Form stimmt erstmal! --ADwarf 09:46, 9. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 14:18, 24. Jan. 2008 (CET)

Optisch kein Artikel, weitgehende Textwüste ohne Kats --Pelz 21:39, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 14:04, 24. Jan. 2008 (CET)

Muss wikifiziert werden. --SD1990 01:38, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Fakeverdacht. LA gestellt.--Schmelzle 02:32, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Nur nicht sehr erfolgreich ;). Artikel bleibt, muss aber weiterhin noch wikifiziert werden.

Mit Wikifizierung ist es nicht getan, zuerst muss mal geklärt werden, was das Lemma ist: der Berg, der Tempel, der Begriff? - Gancho Kolloquium 11:52, 10. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

ehrlich gesagt find ich den Artikel bei weitem noch nicht akzeptabel. Erstens ist wirklich noch nicht klar, was eigentlich das Lemma ist, zweitens ist das Ganze noch eine Ansammlung von Stilblüten und fraglichen Kuriositäten: ein Löwe, wer weiß was der hier verloren hat, hat dem Zoo die Bundesrepublik Deutschland geschenkt. Eine Stadt liegt auf 2500m, umgeben von 2000 m hohen Bergen. Irgendjemand predigt in Moscheen und die Hoffnung der Mutter ist hinduistisch... Ich finde das ist noch ziemlich wirrwarr. --Svíčková na smetaně 23:15, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hast Du den Eindruck, dass er akut löschgefährdet ist? Alles weitere sollte eigentlich auf der Artikeldiskussion geklärt werden. Wikifiziert ist der Artikel zumindest. --seismos 23:27, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Na ja, ich finde es scheitert schon an Punkt 1 der Wikifizierungscheckliste, „Einleitungssatz vorhanden, der das Lemma kurz erklärt?“. Und es fehlt noch viel, Koordinaten, Höhe (wenn man davon ausgeht, dass es um den Berg gehen soll) etc. Aber ok, ich will mich auch nicht am Bapperl aufhängen, wenn du glaubst, dass es auch anders geht... --Svíčková na smetaně 23:44, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hm, lass ruhig drin. So lange der Tag noch nicht abgearbeitet ist, kann das Bapperl auch ebenso gut stehenbleiben... --seismos 23:47, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

ich werd jetzt einfach mal auf die Kritik von Gancho eingehen und EIN Lemma aussuchen, nämlich den Berg, und das dementsprechend herzurichten anfangen. Die Tempel am Berg können dabei ja drin bleiben, den Absatz über andere Tempel, Deteails über den Zoo, über den Fluss etc. würde ich vorschlagen, in Kabul einzubauen, da sie mit dem Berg nicht in unmittelbarem Zusammenhang stehen. --Svíčková na smetaně 18:44, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 10:12, 26. Jan. 2008 (CET)

Album bei Amazon UK erhältlich, damit wohl relevant, vollständige Überarbeitung erforderlich Andreas König 12:38, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

etwas überarbeitet. Mit dem Begriff 'Künstler' gehe ich zurückhaltend um--Wüstenmaus 12:57, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 10:14, 26. Jan. 2008 (CET)