Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Pittimann besuch mich 16:11, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Wikifizieren, bin gerade in Eile, sonst hätte ich das selbst gemacht. Actionfilmsammler 00:52, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: war kein Baustein drin --PG 12:27, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte Grammatik und Rechtschreibung verbessern (eigentlich Vollprogramm) --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 04:56, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hosse Talk 01:19, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich hoffe es passt so. Das Inhaltliche habe ich nicht geprüft! --Hosse Talk 01:19, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, als Bundesverdienstkreuzträger scheinbar relevant --Sarion _!? 14:24, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 15:44, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Koronenland 14:59, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pfiat diΛV^¿? 18:21, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Koronenland 15:05, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pfiat diΛV^¿? 18:21, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Koronenland 15:52, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pfiat diΛV^¿? 18:19, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

muss wikifiziert werden --Xocolatl 17:07, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 19:30, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Lemma klären (wird im Titel anders als im Artikel geschrieben), Rechtschreibfehler beseitigen, Verlinkungen. --Xocolatl 17:38, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich überstelle das in QS-Hund. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:54, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cú Faoil ^RM-RH 18:54, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 17:45, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde per SLA gelöscht. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 18:05, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Benötigt dringend Ausbau und Vollprogramm, da so nur Vollprogramm. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 18:04, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 18:34, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vermutlich derzeit ein Fall fürs Haifischbecken - äh Jungfischbecken Eingangskontrolle 18:11, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Erledigt, Verschoben ins Jungfischbecken -- Gruß nb 19:49, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicowa 19:48, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm -- Spuki ^Séance 22:01, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: auf diesen Fakeschrott SLA gestellt.--JonBs 22:11, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Informationen zum derzeitigen Zustand fehlen (zB Denkmalschutz oder Kriegsverlust; das Luftbild bei Google Maps legt letzteres nahe). Zudem muss geklärt werden, ob Meuser mit einen oder zwei S geschrieben wird, der Artikel verwendet beides. --09:41, 3. Nov. 2010 (CET)

erledigt.--Messina 10:07, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:56, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Koronenland 15:35, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amga 11:43, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, Links auf BKLs auflösen. XenonX3 - (☎:±) 00:39, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Gebleut Links bearbeitet Relevanz belegt. Nun muß die Philosophie ran. --PG 01:39, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Osika 13:04, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Xocolatl 21:58, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nb 12:38, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 22:20, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nb 12:38, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

kein Artikel mit zweifelhafter Relevanz - -- ωωσσI - talk with me 22:20, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nb 12:38, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Artikel besteht größtenteils aus Liste, WP:wikifizieren Wnme 19:55, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wnme 11:19, 6. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. Falsche Links, Links auf BKL etc.-- Karl-Heinz 22:53, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 21:59, 6. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Derzeit nicht mehr als ein Artikelwunsch. --Michael Fleischhacker 15:29, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Baustein vom Artikelersteller in genrösen Weise ohne weitere Bearbeitung entfernt. Verbesserung nicht erwünscht. daher bleibts so woes ist. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: auf etwas mehr "Weniger" kommt es nicht an --PG 18:04, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 18:31, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Nicht nur das. "Hat seit je her an Bedeutung verloren" ist doch eine merkwürdige Aussage. Falls keiner einen vernünftigen Bahnhofsartikel zu dem Lemma schreibt, reicht wohl ein Redirect auf Nohfelden. --Xocolatl 18:59, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Türkismühle steht hier als Ziel oft auf Zügen und Zugzielanzeigern. Und ich meine mich zu erinnern, dass ich in den 1980ern wiederholt im Eisenbahnkurier von dem Bahnhof gelesen habe. Er könnte durchaus mehr sein, als ein Feld-Wald-und-Wiesen-Bahnhof (leider habe ich Idiot bei einem Umzug 1995 alle meine alten Eisenbahnkuriere weggeworfen...). --TRG. 20:26, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausnahmsweise geht es hier auch nicht um die Relevanz des Bahnhofs-Lemma. Die ist als Kreuzungsbahnhof gegeben. Der Artikel gehört allerdings in den Müll.--Köhl1 08:50, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal einen gültigen Stub draus gemacht. Lückenhaft-Baustein ist drin, QS kann IMHO raus. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:35, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:35, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und straffen, sofern relevant-- Lutheraner 17:00, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

braucht WP diesen Artikel? Es gibt Baxter International, das müßte reichen.--Ottomanisch 17:18, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:55, 10. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte die Relevanz prüfen und ggf dann die Laudatio in einen Personenartikel umschreiben. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:22, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vom Autor selbst: Der hier dargestellte Künstler hat erhebliche Neuerungen in der Entwicklung grafischer und aquarellkunstbezogener Techniken errungen. Seine Leistungen sind enorm und dies wird dem Antragsteller auf Löschung hoffentlich bewußt, wenn morgen Bilder nachgereicht werden. Das Problem bei der Quellenangabe liegt gänzlich an der Tatsache, dass der Künstler Gernod Weis einer Generation angehört, die sich einzig mit dem eigenen Schaffen beschäftigte, denn mit Öffentlichkeitsarbeit. Es gibt zwar einige Zeitungsartikel, aber diese sind, wenn nur in den lokalen Bibliotheken im Archiv zugänglich. Ich ersuche Sie hiermit den Antrag eingehend zu studieren. Die Recherche für den Eintrag war langwierig und zeitaufwendig. Ich habe mit dem Künstler einige Stunden, über mehrer Tage hinweg gesprochen, Interviews geführt und seine Werke betrachtet.--M.V.Herrmann 03:32, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Dann wird sich das doch sicher mit Externen Quellen belegen lassen. --HAL 9000 03:34, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Siehe Löschdiskussion über den Artikel, Relevanz ist nicht ersichtlich --AlterWolf49 03:58, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 15:37, 11. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen, falls Relevant Vollprogramm. - Eventuell Teile in Radierung einbauen. --HAL 9000 03:27, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

 Info: LD läuft --PG 18:00, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 15:37, 11. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, Weblinks raus, in Form bringen. XenonX3 - (☎:±) 20:28, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz wird derzeit in der LD geklärt. --PG 21:23, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 15:38, 11. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vermutlich gibt es diese Methode nur bei besagtem Marketingunternehmen. Pianist Berlin 21:28, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

da sich diese Vermutung mit Googlerecherche ganz vehement bestätigt, ist hier nichts zu "verbessern", daher LA gestellt. -- Andreas König 22:37, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 15:38, 11. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevant? Dann Vollprogramm --Mushushu 21:37, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz wird derzeit in der LD geklärt. --PG 21:22, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 15:38, 11. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Koronenland 15:29, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Imho in Uesslingen einarbeiten und Redirect setzen. So ist das kein Artikel. --Pfiat diΛV^¿? 18:01, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Aussage Das Bauerndorf [...] hat etwa 100 Einwohner und 200 Schafe. hat meinen Tag verschönert. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:54, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausserdem ist die Aussage diskriminierend: auch Schafe sind Einwohner. --Xenos 19:53, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bötsy 07:52, 12. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

relevante gebäude + wikify

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:39, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

gehört entschlackt; Wieselei bitte eindämmm Si!SWamP 00:21, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die ganzen Assistenzen gehören alle raus; es ist völlig irrelevant, bei welchen einzelnen Stadttheaterproduktionen Hr. Manasi die musikalische Assistenz des Dirigenten hatte. Entscheidend sind alleine seine eigenen Dirigate und Einstudierungen; evtl. noch in ganz begrenztem Umfang Assistenzen bei wirklich bedeutenden Dirigenten. Manfred Honeck kann mE drin bleiben. MfG, --Brodkey65 00:36, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Hauptautor Benutzer:Musicintime ist vermutlich ein Selbstdarsteller. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:36, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Deswegen habe ich eigentlich wenig Lust, da was zu machen, obwohl es in meinen Themenbereich fällt. Das wird nämlich ein Stress-Fall, wenn man versucht, diese Selbstdarstellung enzyklopädisch auf ein Normalmaß zu reduzieren. MfG, --Brodkey65 00:39, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist doch einfach: Wenn der Selbstdarsteller zickt, wird erstmal der Artikel gesperrt. Wenn er's nicht einsieht, dann eben der Benutzer. XenonX3 - (☎:±) 01:20, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Tja, meine Erfahrung mit Hr. Sanderling und seiner Agentur reicht mir eigentlich schon...LOL. Ich habe mich jetzt mal dran gemacht: Assistenzen mit Ausnahme von Honeck komplett raus. Auch die ganzenTitel der Musikwerke raus. Das Name-Dropping bzgl. der Ausbildung (Studien be blabala, dann kommt Namedropping pur...) gehört eigentlich auch überarbeitet. Mal ein Meisterkurs hier, eine Meisterklasse da...Ich weiß nicht. Ich weiß auch nicht, ob wirklich jede Produktion (Oper, Operette, Musical) einzeln aufgezählt werden muss, wo er mal dirigiert hat. Ich habe es jetzt mal drin gelassen, obwohl auch da eine repräsentative Auswahl mE sinnvoller wäre. Bei den Orchestern habe ich die doppelten unten raus. Wenn oben schon die Opernhäuser erwähnt werden, ist ja klar, dass er auch deren Orchester dirigiert hat. MfG, --Brodkey65 01:31, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

das kann doch so nicht bleiben, beim Lesen des Artikel krieg ich Kreislauf. Warum denn die Angst, da mal radikal was zu machen? --AlterWolf49 05:18, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Was kann so nicht bleiben? Keine Ahnung, was Du meinst! Nach der Überarbeitung und Kürzung kann das mE jetzt sehr wohl so bleiben. Wenn, dann solltest Du konkrete Vorschläge bringen und nicht allgemein drum 'rumreden. MfG, --Brodkey65 01:40, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 23:16, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Da geht noch was! Kaisersoft Audienz? Bewerten? 08:42, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:57, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck (ich denke ja) + Ausbau Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:08, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Rein formal sind die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen (100 Mio Euro Umsatz, 1000 Mitarbeiter, 20 Fertigungsstätten) bei weitem nicht erfüllt. Eine marktbeherrschende Stellung ist aus dem Artikel nicht erkennbar. Derzeit sehe ich da eher schwarz. --Zinnmann d 10:17, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

LA gestellt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:58, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

wikify --Koronenland 14:53, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:51, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Textstruktur müsste überarbeitet werden --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:49, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:50, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen einfügen und Vollprogramm Wnme 19:31, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Steht alles schon hier: De Puta Madre 69. Redir müßte genügen. --PG 19:54, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:50, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm (Textwüste) Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:41, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung etc. m.E. abgeschlossen. Wenn anderer Meinung, bitte angeben, was noch zu tun wäre. Danke

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:45, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte alle Vorlagen (aus dem englischen Wiki) die hier sind, bitte überarbeiten und eindeutschen. --Crazy1880 20:42, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:50, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Viel zu wenig, viel zu kurz, viel zu schnell mal eben hingeworfen. Schade eigentlich. --Scooter ^Sprich! 21:39, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:44, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und nach Möglichkeit ausbauen. --Xocolatl 21:51, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:47, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

etwas info zu diesem 4 1/2 Jahre alten Artikel wären schööööööön. Si!SWamP 00:05, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:03, 18. Nov. 2010 (CET)

wikifizieren, sofern relevant. —Lantus— 05:50, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 16:00, 18. Nov. 2010 (CET)

Mehr Links wären sicher sinnvoll, zB zu den Objekten mit Artikel. Bei "Meus(s)er" muss die Schreibweise geklärt werden. Zahlreiche typografische Mängel in den Einzelnachweisen. --jergen ? 09:45, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:58, 18. Nov. 2010 (CET)

Literaturangaben zT unzureichend, zB beim Dehio (Seiten, Auflage?). Typografie muss durchgesehen werden. --jergen ? 09:48, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Seitenangaben sind bei Literatur nicht nötig. Die Seitenangaben in den Einzelnachweisen sind vorhanden. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:14, 18. Nov. 2010 (CET)

Ist Löschkandidat, allerdings erhaltenswert, braucht nur mehr Ausbau. Actionfilmsammler 10:07, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:57, 18. Nov. 2010 (CET)

abgebrochene Artikelerstellung - -- ωωσσI - talk with me 12:38, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 16:04, 18. Nov. 2010 (CET)

wikify --Koronenland 14:40, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - inkowik (Disk//Bew) 16:08, 18. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel braucht eine komplette sprachliche Überarbeitung, das ist nicht viel mehr als eine schlechte automatische, teils sinnfreie Übersetzung von woher auch immer. -- Black-Landy 15:02, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Sprachlich sollte es jetzt gehen, bis auf ein paar Kleinigkeiten, die ich einfach nicht verstanden habe (logistische und kommunale Dienstleistungen??). Weiterer Ausbau ist aber nötig, der Artikel entspricht so etwa der Einleitung seines englischen Pendants. --Mushushu 19:30, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pittimann besuch mich 16:15, 18. Nov. 2010 (CET)

Überarbeitungsbedürftig. Offensichtlich seit 2007 nicht aktualisiert. --Scheppi (D) 16:57, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:50, 18. Nov. 2010 (CET)

Totalsanierungsfall schlimmen Ausmaßes. --Xocolatl 17:05, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Red nich dümmlich rum, wenn Du es besser kannst, dann ändere und verbessere es.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:49, 18. Nov. 2010 (CET)

Wikifizieren-- Lutheraner 17:11, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Links auf die FATCA-Quellen beim IRS eingfügen:

1) Notice 2010-60: http://www.irs.gov/irb/2010-37_irb/ar06.html

Internal Revenue Bulletin: 2010-37 September 13, 2010 Notice 2010-60

2) Link auf das Gesetz: z.B.: http://en.wikisource.org/wiki/Hiring_Incentives_to_Restore_Employment_Act

Pub. L. 111-147 (H.R. 2847)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 16:09, 18. Nov. 2010 (CET)

im Grunde kein Artikel. Nullaussagen, einfach unmotiviert hingeklatscht. Grüße -- Julius1990 Disk. Werbung 17:18, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

- Sei mal nicht so gemein. Mein Englisch ist nicht so gut, als das ich sofort eine perfekte 1:1 fassung von der englischen Wiki machen könnte. Auch werden diverse Textbausteine die im Englischen Wiki funktionieren, beim Deutschen Wiki nicht angezeigt. Auch gibts beim Englischen Wiki nicht so eine blöde Zensur und Relefanzscheißdiskussionen wie hier. Der El Santo Artikel wird schon noch ausgebaut!--93.213.158.163 21:52, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Gemein? Das ist schlicht so hingeklatscht. Zu Santo gibt es aufgrund seiner Schauspielerei etc. selbst bei einfachster Suche deutlich mehr rauszuholen. So etwas einzustellen grenzt an eine Frechheit. Für den Spiegel-Online/Einestages-Artikel, der ja scheinbar der Grund für diese Frechheit war, brauchts auch keine Englischkentnisse ... Bisschen Mühe ist bei weitem nicht zu viel verlangt. -- Julius1990 Disk. Werbung 22:24, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifritzen wie du gehören aus Wikipedia rausgeworfen! Als ob ein perfekter Artikel von einer Stunde zur anderen erscheint. Gute Dinge brauchen Zeit und andere Wikiartikel sind auch nicht über Nacht entstanden sondern mit der Zeit gewachsen. Ich investiere jedenfalls nicht wieder beim ersten mal zig Tage für einen tollen Artikel bis einer wie du da angetanzt kommt und ihn wieder löscht, weil er nicht relevant oder sonst was nicht ist. Da der El Santo Artikel paar Tage überlebt hat, ist die Motivation jedenfalls da, da weiter zu arbeiten. Von El Santo hab ich aus dieser Reportage erfahren und weitere Infos in der Deutschen Wiki vergeblich gesucht. Nur in der englischen Wiki gibt es viele Infos. Darum hab ich den Grundstein für einen deutschen El Santo Artikel gelegt. Leute wie du können echt alles verderben! Was hast eigentlich in Wikipedia verloren, außer andere Artikelautoren schlecht zu schreiben? Warum gibt es solche Pissdiskusionen nur in der Deutschen Wiki? Wenn ich in der englischen Wiki Artikel ergänze, taucht da niemand auf, der meine Änderungen sofort rückgängig macht oder gar löscht, geschweige den von irgend einem Oberwikipedianer zuerst abgesegnet werden müssen. Das scheint mir ein rein deutsches Phänomen zu sein. --93.213.158.163 00:39, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Traurig, wenn Qualität ein deutsches Phänomen sein sollte. Und noch trauriger, wenn du glaubst, mit dem Artikel irgendjemanden einen Gefallen getan zu haben. Wenn den in Folge des Artikels einer suchen sollte, fühl der sich doch glatt verarscht. -- Julius1990 Disk. Werbung 03:46, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Dein und deines gleichen Kriterium von Qualität ist jedes aufkommende neuen Pflänzchen sofort kaputt zu treten und potentielle Autoren zu vertreiben und verunsichern. Früher war mal wie Wiki gut, wo jeder hat mitmachen können. Dann sind selbsternannte "Qualitätsrichter" wie du aufgetaucht. Kein wunder das euch die ganzen Autoren davon laufen. Man kann heute nicht einmal mehr ein selbstgemachtes Foto zu einem Artikel hochladen, ohne das einer von euch es sofort löscht und unter eigenem Namen neu hochläd. --93.213.175.188 10:49, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Da fängt schon an... will ich an dem Artikel weiter schreiben und stelle fest, dass du schon Textteile rausgelöscht hast. Super Motivierend da weiter zu schreiben, wenn Leute wie du da gleich selbst Hand anlegen und fröhlich herum löschen, wie es einem selbst gefällt.

Wikipedia ist wirklich der letzte Scheißdreck!!! Da schreibe ich an dem Artikel weiter und keine zwei Minuten später wird alles wieder gelöscht!! Fahrt doch zur Hölle und nehmt das verdammte deutsche Wiki gleich mit!!!!!! Ich schreibe hier überhaupt nichts mehr!!!

Bedauerlich :) PG 18:05, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Portal Wrestling

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:48, 18. Nov. 2010 (CET)

vollprogramm-- Lutheraner 17:34, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

wurde verschoben. --PG 19:08, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:42, 18. Nov. 2010 (CET)

Relevanzcheck, Werbeton raus, wikifizieren-- Lutheraner 17:41, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 07:29, 18. Nov. 2010 (CET)

Die letzten Ergänzungen sind vermutlich gut gemeint, aber trotzdem ein Babelunfall. Cú Faoil ^RM-RH 18:06, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Portal Frankreich

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:40, 18. Nov. 2010 (CET)

Text ist bei einem Artikel nie schlecht. Si!SWamP 18:40, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 13:16, 18. Nov. 2010 (CET)

Kick (egal ob es Band 2 von 1898 oder Band 4 von 1902 war, was seltsamerweise in der History auch wechselt) kann nicht die Quelle für die Angabe sein, dass das Haus nicht erhalten geblieben ist. Überhaupt fehlt jeder Hinweis zum Schicksal des Bauwerks. --Xocolatl 18:56, 3. Nov. 2010 (CET) Die Bildbeschreibung auf Commons ist übrigens auch sehr vage, daraus geht nicht mal hervor, dass das überhaupt das Haus an der besagten Adresse ist. --Xocolatl 18:58, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Das Gebäude existiert in der Tat noch (auch wenn es auf dem Falk-Plan 1949 als zerstört eingetragen ist. Möglicherweise hat nur die Fassade den Krieg überstanden). Die Adresse stimmt, allerdings konnte ich keinen Nachweis für den Namen finden. -- Mgehrmann 10:03, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:06, 18. Nov. 2010 (CET)

Quellen + Vollprogramm Wnme 20:14, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:16, 18. Nov. 2010 (CET)

bitte wikifizieren Wnme 20:19, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

ist das relevant? --Lofor 23:28, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:14, 18. Nov. 2010 (CET)

Bitte die Relevanz prüfen und ggf. dann einmal das Vollprogramm. --GeorgeLocksmith 21:36, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 12:31, 18. Nov. 2010 (CET)

Es gibt keinerlei Beschreibung des Songs. Belege fehlen, bitte auch wikifizieren. --Saginet55 21:59, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Portal Musik

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:08, 18. Nov. 2010 (CET)

In einer Wurst zusammengeschriebenes Bla-Bla, Nennung berühmter Namen, ohne auf den Song und vorallem das Video genauer einzugehen. Bitte wikifizieren. --Saginet55 22:21, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 12:30, 18. Nov. 2010 (CET)

Fehlen noch bisschen die Ligen, in denen er gespielt hat. Wir wohl erstklassig sein, weil er ja für die WM nominiert wurde, aber ich weiß es halt nicht. Actionfilmsammler 23:28, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 12:25, 18. Nov. 2010 (CET)