11. Januar

12. Januar

13. Januar

14. Januar

15. Januar

16. Januar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

1:1-Übersetzung aus en: mit den zu erwartenden inhaltlichen und sprachlichen Schwächen. Bitte Nachimport durchführen und Sürache glätten. HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:24, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Nachimport wurde beantragt --Crazy1880 10:22, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

1:1-Übersetzung aus en: mit den zu erwartenden inhaltlichen und sprachlichen Schwächen. Bitte Nachimport durchführen und Sprache glätten, vor allem im Abschnitt "Musikvideo". HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:27, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Nachimport wurde beantragt --Crazy1880 10:22, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

1:1-Übersetzung aus en: mit den zu erwartenden inhaltlichen und sprachlichen Schwächen. Bitte Nachimport durchführen und Sprache glätten, vor allem im Abschnitt "Musikvideo". HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:29, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Nachimport wurde beantragt --Crazy1880 10:22, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm nötig --Wnme _{Disk./ Feedback?} 22:36, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 15. Jan. 2011 (CET)

LA läuft. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr. Slow Decay 18:21, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

POV, diverse Fehler, ... siehe auch Disk - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:16, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Quellen für die Zitate fehlen auch. PG 11:49, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 17:23, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Biberbaer 09:06, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

URV von hier [1] --AlterWolf49 11:35, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

URV-Verdacht: Hier erstmal :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:12, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant Vollprogramm. -- W.E. 10:17, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Bandspam!-- Johnny Controletti 10:27, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

LA gestellt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dr. Slow Decay 11:13, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - die EN und FR kennen den Ort nicht unter diesem Namen, dafür aber irgendwelche mythologischen Wesen. Eingangskontrolle 10:41, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Ort scheint "El Aziza" zu heißen (siehe [2]) oder lt [3] El Azizia. --Dr. Slow Decay 11:22, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikel gibt's schon Al-'Azīziyah. LA gestellt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dr. Slow Decay 11:25, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm + entschwurbeln. XenonX3 - (☎:±) 11:36, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn ich die Ausstellungsorte anschaue, fehlt es da wohl an Relevanz. --PG 11:42, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist auch URV, SLA? --Dr. Slow Decay 11:47, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 12:31, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Als Erstligaspieler in Belgien ohne Frage relevant, aber der Artikel ist in dieser Form eine Zumutung. Vollprogramm notwendig. --Scooter ^Sprich! 11:49, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Artikel hat jetzt das Nötige, daher setze ich mal die QS auf erledigt. Ein Ausbau ist natürlich trotzdem jederzeit willkommen.-- FlügelRad (Disk/?) 12:14, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Nur als abschließende Anmerkung: Zum "Nötigen" zählen irgendwie auch PD und Kategorien. Gruß, --Scooter ^Sprich! 12:20, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad (Disk/?) 12:14, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Bisschen kurz. Besser ausbauen und belegen. --Dagobert50gold 12:19, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 16:26, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Google spuckt da weit mehr als nur zwei Schulen aus. Ist das daher nötig? --Dagobert50gold 12:28, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Habe die Liste stark erweitert. --Voskos 13:47, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe gerade die Begriffserklärung Theodor-Heuss-Gymnasium entdeckt. Vielleicht sollte man bei Theodor-Heuss-Schule die Gymnasien rausnehmen und bei Theodor-Heuss-Gymnasium einbauen. --Voskos 13:49, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 23:45, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

So kein Artikel, nur Geburts-/ Todestag reicht nicht. --Dagobert50gold 13:04, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Soeben hat er einen SLA bekommen. --Dagobert50gold 13:06, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dagobert50gold 13:06, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Nun wurde der Artikel wieder auferweckt. Nun mit Lebenslauf. Neue Chance. --Dagobert50gold 13:25, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Siehe untren --PG 14:45, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Kat's --Phzh 14:08, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bötsy 15:16, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --Lichtspielhaus 18:32, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

nö, hab SLA gestellt: Theoriefindung / Begriffserfindung / vöölig unbelgt / grenzt an wirres Geschwurbel, da kann man nichts "verbessern" -- Andreas König 20:01, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lichtspielhaus 20:07, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Neuer Artikel über einen Ortsteil von Berne, aber so unbrauchbar. Vollsprogramm nötig. Thunder-cobra 20:07, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bötsy 01:28, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --Lichtspielhaus 20:15, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: per SLA gelöscht--Wnme _{Disk./ Feedback?} 20:54, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

wikify + Quellen nötig --Wnme _{Disk./ Feedback?} 20:54, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

+ Versionsgeschichte reparieren --A.Hellwig 20:55, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: per SLA gelöscht--Wnme _{Disk./ Feedback?} 21:57, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --Lichtspielhaus 20:58, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bötsy 01:30, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

entwerben + Vollprogramm --Wnme _{Disk./ Feedback?} 22:21, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: per SLA gelöscht--Wnme _{Disk./ Feedback?} 22:39, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

unbelegter Artikel, sprachliche Überarbeitung + wikify nötig --Wnme _{Disk./ Feedback?} 22:27, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn du das nicht als Unsinnsartikel erkennst... Uwe Dedering 22:33, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: per SLA gelöscht (das war doch Unsinn)--Wnme _{Disk./ Feedback?} 22:38, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Textwüste, Vollprogramm nötig --Wnme _{Disk./ Feedback?} 23:14, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 00:23, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Textwüste, Vollprogramm erforderlich --Wnme _{Disk./ Feedback?} 23:21, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

ist eh gelöscht, URV, TF und Werbung eines Einmanninstitut, daher erl.--in dubio Zweifel? 00:10, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: in dubio Zweifel? 00:11, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Textwüste, Vollprogramm nötig --Wnme _{Disk./ Feedback?} 23:22, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme _{Disk./ Feedback?} 23:22, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Grausamer Babelfishunfall --AlterWolf49 23:52, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Zwei 15jährige wohl eher Musik. Kein IMDb Eintrag. Und wohl eher Jugend-Deutsch. --PG 00:13, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Den unverständlichen Textmüll hab ich mal gelöscht. Warum lassen wir uns so etwas in der QS zumuten? --Bötsy 00:39, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

+SLA. Gary Dee 00:56, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Was sich die IP 84.222.111.62 da "geleistet" hat, ist ja schon dreist. Offenbar ein Test, um zu sehen, wie lange es dauert, bis das Ganze als Fake entlarvt/erkannt wird. --Bötsy 01:24, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:03, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:06, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

besser so? laut angegebener Seite finds zwar etwas dünne aber für den Anfang reichts. Bitte auch zum Waffenportal geben. Danke --WauWau 15:47, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umbau durch Portal:Waffen Vorher Fragen besser. WauWau 04:42, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

das Thema der Halal-Zertifizierung ist sicher interessant, aber so kanns nicht bleiben (keine Quellen, teilweise falsche Angaben wie willkürlich hergestellter Zusammenhang mit Lebensmittelskandalen, Behauptung es handle sich um muslimische Unternehmen etc.) Lemma wohl auch falsch. Wohl kommerzielle Interessen des Erstellers nicht ganz aussen vor. -- Andreas König 16:41, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

siehe nun Halal#Zertifizierung, altes Lemma ohnehin Plural - SLA -- Andreas König 09:59, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 09:59, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - Inkowik (Re) 18:29, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steve Icemen 13:52, 16. Jan. 2011 (CET)

lieblos stichpunktartig und ohne jede WP:Formatierung hingesch(m)issener "ich bin auch drin"- Eintrag. Relevanz ist nicht auszuschließen, aber aufgrund der vagen Formulierungen im Text unklar. -- Andreas König 18:59, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Finden Sie nicht, dass ein bald 22-jähriges Label von der Bedeutung von TACET - z. B. auch mit zahlreichen Querverweisen innerhalb von Wikipedia - wenigstens in der Liste der entsprechenden Label auftauchen sollte? (Musiklabel, Klassiklabel, Independent Label). Eigentlich ging es mir nur darum, deshalb stichpunktartig. Einen großen Artikel über uns zu schreiben hielt ich bisher für übertrieben und empfinde übrigens Ihre Formulierung dafür nicht als ermutigend. Andreas Spreer

einen "großen" Artikel verlangt ja niemand, aber wenigstens die Erfüllung der grundlegendsten Anforderungen - hast Du Dir schon mal die Artikel anderer Label in Wikipedia angesehen ? Welche Unterschiede fallen Dir auf? Dir ging es offensichtlich nur darum, das Label mit geringstmöglichem eigenem Aufwand in die WP zu platzieren, den Rest der Arbeit sollen dann bitteschön andere machen oder was? So bitte nicht. Wenn dir nicht schon die gravierenden Unterschiede zu andern Artikel zu Denken geben, siehe z.B. WP:WSIGA und WP:Formatierung. -- Andreas König 20:06, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Andreas (König), dein Ton ist gegenüber jemanden, der hier seinen ersten Edit überhaupt gemacht hat, unangemessen. Der QS-Bedarf war aber offensichtlich und kann ebenso bestimmt wie freundlich vorgetragen werden. In der Zwischenzeit halte ich den Artikel für brauchbar. Ausbaupotential herrscht noch und nöcher, Relevanz ist (spätestens mit dem Preis 2010) unstreitig. --Krächz 00:24, 17. Jan. 2011 (CET) (der dritte Andreas im Bunde)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krächz 00:24, 17. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

1:1-Übersetzung aus en: mit den zu erwartenden inhaltlichen und sprachlichen Schwächen. Bitte Nachimport durchführen und Sürache glätten. HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:23, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Nachimporte gibts bei WP:IMP. Sprachlich soweit ok.--Rmw 21:09, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmw 21:09, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

New. Stub mit QS. Damit der ewige Artikel endlich von der USA-Wunschliste verschwindet. Ausbaubar (gerne). --Gary Dee 23:03, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Einen Artikel im QS-Status anzulegen, halte ich für einen ausgemachten Blödsinn. Das kann jeder machen, das hätten wir seit fünf Jahren haben können. Schön, dass jetzt der Blaulink existiert, sodass niemand mehr denkt, da müsste etwas getan werden. Einen Artikel im Minimalformat anlegen, damit er von der Wunschliste verschwindet... herzlichen Dank dafür. --Scooter ^Sprich! 02:16, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Sagt nur dass ich offen bin. Hätte ich jetzt nichts erwähnt (QS-Baustein), wäre jemand wie du gekommen. Tut mir leid dass ich schneller war. Deine Meinung ist mir herzlich egal. Und zwar solange bis DU irgendetwas dazu beiträgst dass etwas besser wird. Die Zeit die du hier mit deinem Kommentar gefüllt hast, hat jemand anders genutzt um zur Verbesserung beizutragen. Nimm dir ein Beispiel, statt deine vollmundige Kritik. Gruss --Gary Dee 02:30, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Schneller? Womit? Damit, einen Fünf-Satz-Stub anzulegen? Glückwunsch zu dieser Glanzleistung. Die einzige denkbare Verbesserung wäre eine Löschung, um den Weg für eine sinnvolle Neuanlage freizumachen. --Scooter ^Sprich! 02:34, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hab mich nur an das, das, das, das, und das usw. gehalten...soll ich weiterfahren ? Mach mal ein paar QS-Anträge, statt mit Froschschenkel im Munde versuchen Froschbackenblasen zu veranstalten, und lass die Tasten springen. --Gary Dee 02:42, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Froschbackenblasen abgeblasen Gary Dee 00:28, 17. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

wikify --Wnme _{Disk./ Feedback?} 23:11, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

In die QS-Motorsport überführt. Gruß, --Gamma127 16:02, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:02, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

bitte wikifizieren --Wnme _{Disk./ Feedback?} 23:26, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Dürfte hiermit erledigt sein. -- Ayacop 15:19, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Ayacop 15:19, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:18, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: per SLA gelöscht--Wnme _{Disk./ Feedback?} 22:47, 17. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Lichtspielhaus 18:43, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: per SLA gelöscht--Wnme _{Disk./ Feedback?} 22:46, 17. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck + wikify --Wnme _{Disk./ Feedback?} 23:15, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme _{Disk./ Feedback?} 20:08, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist fast eine reine Textwüste – und das seit März 2008. --Bötsy 23:40, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

@ Bötsy und was schlägst Du nun fast vor? --AlterWolf49 23:56, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

3x darfst du raten. --Bötsy 00:31, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn sich nichts tut, stell ich einen LA. Was soll solch eine Textwüste in WP? Erstaunlicherweise sind ja die Artikel über die anderen Stadtteile von Weimar in dieser Hinsicht in Ordnung. Bitte zum Vergleich mal anschauen (s. Navigationsleiste). --Bötsy 00:37, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Mach mal. Jedoch schätze ich mal dass ein LA ein HW sein wird. --Gary Dee 00:49, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Das gröbste ist erledigt. Vielleicht sollte noch wer anders mal (falls mir was entwischt ist) noch die restlichen Kleinigkeiten Richten. Auf jeden Fall notwendig ist jedoch noch, dass mal ein Historiker den Artikel auf sprachliche Präzision trimmt und noch ein paar Begriffe verlinkt (so wusste ich z.B. nicht, auf welchen Alexander ich hätte verlinken können).

@Bötsi: Statt mit dem LA-Hammer zu drohen, hättste ja selber mal ein bisschen wikifizieren und layouten können – so schwierig ist das doch nun auch wieder nicht... --Carbenium 19:58, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

@Carbenium: Ja, ich hätte. Wollte ich aber diesmal nicht. Wenn du wüßtest, an wie vielen Murks-Artikeln ich schon verbessernd gearbeitet habe... Diesmal nicht. Punkt und basta. Gruß --Bötsy 22:21, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe nichts dagegen einzuwenden, wenn jemand keine Zeit oder Lust für eine derartige Arbeit hier hat, sie deshalb sein lässt und sie stattdessen hier einträgt. Ich mag es nur nicht, wenn im selben Atemzug dann mit LAs hantiert wird, weil es den Eindruck hinterlässt, dass der LA nur aus Bequemlichkeit gestellt werden soll oder um andere Nutzer unter Zugzwang zu setzen. Und das in diesem Fall zudem bei einem Artikel, bei dem im Großen und Ganzen nur die Form beanstandet wird. Grüße, Carbenium 00:47, 17. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 20:13, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Könnte bitte jemand mit Zugang zum Munzinger-Archiv drüberschauen ob die biografischen Angaben korrekt sind? In der ersten Version war übrigens auch von einem Eintrag Dietls im Guinness-Buch der Rekorde die Rede. Ich konnte aber im Internet nichts dergleichen finden. -- W.E. 09:55, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo W.E. Wie kann ich den ein Bild von Toni Dietl in dem Bericht unterbringen. Ich bringe es technisch nicht hin. --Claus Michelfelder 20:31, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Dazu musst Du erst mal ein Bild auf Wikipedia hochladen (Urheberrechte beachten). Die Anleitung dazu gibt es im Bildtutorial. -- W.E. 21:49, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Guten Morgen, da es mein erster Bericht war habe ich noch einen Schreibfehler zu berichtigen. Es soll richtig heißen Karate Kollegium Deutschland und nicht Kollegiums. Immer wenn ich es berichtigen will schaltet es wieder zurück zum Ursprung.Man schreibt es auch ohne Bindestrich. Danke --Claus Michelfelder 09:13, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Guten Morgen. Ich habe dir bezüglich des Schreibfehlers eine Nachricht auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. -- W.E. 09:20, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich schlage vor, dass wir die technischen Details zum Bilder-Upload dann ebenfalls auf deiner Disk besprechen, sonst wirds zu unübersichtlich. -- W.E. 09:26, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Noch einmal vielen Dank für Deine Geduld und Hilfe.--Claus Michelfelder 11:50, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. 22:05, 21. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

muss unbedingt überarbeitet werden. --franke2008 17:30, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

stimmt --PG 18:27, 15. Jan. 2011 (CET) e[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:14, 21. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Wäre interessant zu erfahren, für welche Leistung man ihn mit einer Gedenktafel bedacht hat. --Mushushu 17:49, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hab gerade gesehen das ich mich bei der Jahreszahl vertan habe.. wie kann ich das ändern..?? Geburtsjahr ist natürlich 1880

Klick einfach oben rechts auf Bearbeiten. Hilfe dazu gibt es hier: Hilfe:Seite bearbeiten. --Mushushu 18:20, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist der Vater von Willy so relevant? --PG 18:31, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Na klar ist der Vater von Willy relevant, er war Chef des Millowitsch-Theaters --AlterWolf49 20:06, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Das weiß ich, das war Willy und später der Peter aber auch. Jetzt steht ja auch etwas im Artikel. PG 20:20, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Vater hat mit 13 Jahren ein Theater geleitet? Ist das Belegbar? -- Maleeetz °°°°° 12:30, 19. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:18, 21. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, Wikify. XenonX3 - (☎:±) 14:06, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Eigentlich eindeutig LA. Nichts relevantes, Kaufmann und sonst? google sagt auch nicht mehr über ihn. --PG 14:45, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

 Info: Jetzt in LD --PG 18:44, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht - Inkowik (Re) 15:29, 22. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm bitte, inkl. Relevanzcheck Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:01, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

In der QS sollte man sich mal Gedanken über die Erhebung von Parkgebühren machen. Liegt nahe an Kein Artikel. --PG 15:20, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Relevanzfrage müsste man wohl auch noch stellen. --Michileo 15:35, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Relevanzfrage habe ich mir auch gestellt und mal in die Homepage geschaut. Auszug: NEANDERART sucht Kunstfreunde in der Stadt, die kostenfreie Ausstellungsmöglichkeiten in Arztpraxen, Geschäften oder Industriegebäuden zur Verfügung stellen Da ist wohl keine Relevanz rauszukitzeln. Der Artikel sollte in die LD. --AlterWolf49 17:38, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht - Inkowik (Re) 15:29, 22. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

so (noch) kein Artikel, Vollprogramm + Ausbau nötig --Wnme _{Disk./ Feedback?} 22:40, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme _{Disk./ Feedback?} 22:37, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hier brauchen wir mehr Informationen. -- N23.4 ^Disk Bew 14:01, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ja, warum? Wenn ja, dann schreibe doch welche hinein.--Rmw 08:16, 24. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmw 08:16, 24. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --Xocolatl 19:04, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikel ist redundant zum bereits existierenden Stadtteilartikel, daher LA gestellt. --PRSQ 08:35, 27. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PRSQ 08:35, 27. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:23, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:28, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Verlinkung, Struktur, allg. Überprüfen; -jkb- 08:34, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:34, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

bislang ist das gar nichts; mit Hilfe der iws kanns was werden Si!SWamP 09:35, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:40, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

bitte einen Artikel draus machen, soo ist das nix - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:09, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:35, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Geschrieben wie eine Nachrichtenmeldung, nicht wie ein enzyklopädischer Artikel. Relevanz für eigenen Artikel, vor allem in dieser geringen Länge, wäre noch zu prüfen. --Scooter ^Sprich! 11:13, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Das habe ich dazu schonmal beim Spiegel gefunden. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:19, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Das lemma passte auch nicht, denn es gibt mehrere Brot-Unruhen, siehe hier.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An das Portal Tunesien weitergeleitet --Crazy1880 07:40, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollkommen unbelegt Eingangskontrolle 11:20, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Außerdem waren da wenige Links drin. Ich habe noch welche eingebaut, sonst kommt das schon fast einer Sackgasse gleich. --Dagobert50gold 11:55, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:57, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

wikifying Si!SWamP 11:55, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Doppeleintrag, siehe oben, hier auch :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:42, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ethymologieversuche werden einander widersprechend dargestellt. Ich kann das nicht lösen, weil ich nicht weiß, was richtig ist:

• Vernons Spitzname war „Old Grog“, da er meist einen warmen Umhang ... Dieser Name wurde bald auf das neue Getränk übertragen... (=Version 1 die als richtig dargestellt wird).
• Nach einer anderen Interpretation steht das Wort Grog für „Grand Rum Of Grenada“ und wurde von den Engländern nach der Eroberung der Karibischen Insel im 18. Jahrhundert geprägt. Diese Version beruht vermutlich auf einem nachträglichen Erklärungsversuch (Backronym). (=Version 2 die als vermutlich (aber nicht sicher) unrichtig dargestellt
• Tatsächlich geht die Bezeichnung Grog nicht auf Vernon und die britische Marine zurück. In der Karibik wurde mit Wasser verdünnter Rum vielmehr schon im 17. Jahrhundert als Grogg bezeichnet, die Schanklokale hießen Grogg Shoppe. Bei der Erzählung über Vernons Mantel handelt es sich um eine Legende, die erst nach seinem Tod kolportiert wurde. = Version 3

--Pelagus 13:22, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Da geht es um ein Getränk. Anscheinend gibt es da widersprüchliche Quellen. Schlauer wäre es, in Fachliteratur die richtige rauszufinden oder alle Möglichkeiten darzulegen. --Dagobert50gold 13:29, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

? Eben deshalb gehört es in die QS ! --Pelagus 13:36, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Enzyklopädie selbst darf sich nicht wiedersprechen. Wenn es einander wiedersprechende Theorien gibt, darf nicht eine von ihnen "im Indikativ" dargestellt werden, sondern alle müssen als möglicherweise wahr dargestellt werden! --Pelagus 21:20, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Richtig. Hier wird keine als wahr dargestellt. Doch bei weiteren Fragen dazu bitte das Spezialportal Essen und Trinken befragen. Hier in der allgemeinen QS nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:09, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm Gruß, Siech•Fred Grind! 16:21, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Abgegeben an QS-Comicportal. Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:33, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Haben wir das evtl. schon unter einem Synonym? Oder gehört es irgendwo eingebaut? Sonst Vollprogramm. --Mushushu 17:51, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

M. E. besser Redundanz abzuarbeiten mit Frühpädagogik --Pelagus 23:30, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Richtig. Warten wir die Redundanzergebnisse ab. Bis dahin hier erst mal

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:28, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

stilistisch deutlich überarbeiten - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:26, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Baustein war bereits entfernt. --Pittimann besuch mich 22:34, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:34, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --Lichtspielhaus 18:29, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Baustein war bereits entfernt. --Pittimann besuch mich 22:35, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:35, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --Lichtspielhaus 20:10, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:42, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --Lichtspielhaus 20:11, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weiterleitung erstellt --Crazy1880 10:16, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Übersetzungstextwüste, Vollprogramm --Wnme _{Disk./ Feedback?} 21:15, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:26, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm nötig --Wnme _{Disk./ Feedback?} 21:56, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:33, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --AlterWolf49 22:55, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:01, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen, ansonten Vollprogramm --Wnme _{Disk./ Feedback?} 23:25, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Solche IG's gibt es in den kleinsten Dörfern. Ein Alleinstellungsmerkmal ist nicht zu erkennen. Löschen. -- Karl-Heinz 23:51, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Sicher gibt es Interessengemeinschaften, aber aus dieser heraus hat sich auch die Route der Industiekultur im Ruhrgebiet entwickelt. Durch sie wurde der Begriff Industriekultur zu einem nicht nur historisch sondern auch touristisch relevaten Standard.

Dann stellt doch einen Löschantrag, dann könnt ihr dann da über die Relevanz weiterdiskutieren. Hier ist nicht der richtige Ort. Besser wäre es allerdings, wenn irgendwie die LD in die QS intigriert würde. --Wnme _{Disk./ Feedback?} 12:47, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Abgegeben an die Spezialisten vom http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Ruhrgebiet#Interessengemeinschaft_Nordpark_Duisburg . Hier damit

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:16, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 13:57, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:21, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn relevant, dann Vollprogramm. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 14:01, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 07:24, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Fehlende Wikifizierung, dafür aber schon im zweiten Satz Formulierungen, die sehr nahe am online lesbaren Teaser der angegebenen Quelle sind ([4]). --jergen ? 14:34, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Vermutlich ist der Fundplatz "Visby 76:1" im engeren Stadtgebiet von Visby gemeint. Er wurde seit 1918 mehrfach und umfassend publiziert. --jergen ? 14:43, 15. Jan. 2011 (MEZ)

Auch keine anerkannte wissenschaftliche Literatur. AiD ist eine gute informative dem Laien zugewandte Zeitschrift aber keine wissenschaftliche Quelle. JEW mag das als Literatur genügen, Enzyklopädie nicht PG 14:54, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Auch sehr nahe am Artikel geschrieben. PG 16:02, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

@PeterGuhl Weiter weg kann man gar nicht mehr schreiben ohne TF zu behehen. Schlepper 15:21, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Die reine Wiedergabe eines Berichtes aus einer Zeitschrift in etwas anderen Worten ist für mich pers. schon URV. Und dann fehlt noch der Nachweis, daß das Gräberfeld offiziell diesen Namen trägt. Im Heft ist es ein Bericht über eine Ausgrabungsstelle. PG 17:17, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:12, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

bitte eindeutschen, v.a. im hinteren Teil Si!SWamP 16:12, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:35, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ortsartikel-Vollprogramm --Mushushu 17:37, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Lage? Koordinaten? Gibt's Artikel über Potërç in anderssprachigen WPs, d.h. gibt's "Interwikis"? --Bötsy 17:42, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

keine Belege, nix im Netz zu finden - Fake??? Löschkandidat??? --Bötsy 18:15, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte auch die abgeschlossene LD hier --> Wikipedia:Löschkandidaten/16. Januar 2011#Potërç (LAZ) beachten. --Bötsy 18:29, 17. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Lemmafrage muss noch geklärt werden. --Bötsy 19:19, 17. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fix 1998 Disk. ^+/- 15:49, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kein Artikel. Eins Satz + leere Chartboxen und einer Bandbox.-- xxvid 18:02, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fix 1998 Disk. ^+/- 15:49, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm inkl Relevanzprüfung --Lichtspielhaus 18:38, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 20:47, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Xocolatl 19:18, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich weiss nicht wie ich bei den Singles eine Wikitabelle erstellen kann.--Goleochutz 20:36, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Siehe Hilfe:Tabellen --Crazy1880 20:45, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Im Moment beendet --Crazy1880 20:45, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

falls relevant, Vollprogramm erforderlich. --Xocolatl 19:38, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

was ist denn mit Vollprogramm gemeint???

WP:Vollprogramm --Lichtspielhaus 20:04, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 20:50, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --Lichtspielhaus 20:17, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS USA weitergeleitet --Crazy1880 20:54, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --StG1990 Disk. 21:03, 15. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist formal jetzt in Ordnung. Sollte aber noch ausgebaut werden - wer kann Portugiesisch? --Bötsy 00:41, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Im Moment beendet --Crazy1880 20:54, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]