Bitte liest dier mal WP:Artikel und WP:RSW durch. Insbesondere die in WP:RSW angeführten Relevanzkrierien sind zu beachten, da du sonst bald mit einem Löschantrag rechnen musst. Ich empfehle dir eine Verschiebung des Artikels vom Artikelraum in den Benutzerraum bis die Relevanz ausreichen im Artikel dargestellt ist.

Siehe dir vielleicht auch das WP:Mentorenprogramm an. Weiterhin frohes Schaffen--Boshomi (Diskussion) 15:59, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe vor den Artikel kontinuierlich zu verbessern. Aber ich finde bereits im Moment enthält er relevante Informationen (auch verglichen mit den in WP:RSW angeführten), denkst Du nicht?. -- Habilb (Diskussion) 18:11, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Meiner Erfahrung nach wird das so nicht reichen. Vor allem Erwähnungen in der Literatur sowie ausführliche redaktionell bearbeitet Artikel in Zeitschriften sollten noch geliefert werden. Ich würde dir empfehlen den Artikel derweil nach Benutzer:Habilb/Pharo zu verschieben. Auf Wunsch kann ich das für dich erledigen.--Boshomi (Diskussion) 18:50, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Möchtest Du sagen, der Artikel sei nicht relevant, weil er als Artikel nicht gut ist, oder Pharo sei nicht relevant genug einen Artikel zu haben? Ich finde sowohl den Artikel als auch Pharo "relevant". Und wie gesagt, ich erweitere den Artikel kontinuierlich, aber man erhält bereits jetzt relevante und korrekte Informationen. -- Habilb (Diskussion) 12:40, 7. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wäre der Artikel schlecht, dann hätte ich selbst einen Löschantrag gestellt. Das Problem mit dem Artikel ist, dass die Relevanzanforderungen in der deutschen Wikipedia sehr hoch sind, und die Einhaltung dieser Kriterien von vielen Usern gründlich überwacht wird. Siehe dir nur mal unter WP:QSI die aktuellen Löschkanditaten aus dem Bereich IT an. Ist ein Artikel einmal gelöscht worden, ist das Wiederherstellen schwierig, da Wiedergänger leicht mit Schnelllöschanträgen bedacht werden. In so einem Fall lebt der Artikel gerade mal eine Stunde. Ich empfehle dir, den Artikel in den Benutzerraum zu verschieben/verschieben zu lassen, damit du in aller Ruhe nach der notwendigen Artikel in der Fachpresse suchen kannst, bzw. wartest bis solche Artikel erscheinen. Wenn du dir dann sicher bist, dass es reicht, dann kannst du den Artikel in den allgemeinen Artikelraum verschieben.--Boshomi (Diskussion) 13:32, 7. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Günstig wären im Übrigen auch Erwähnungen in der wissenschaftlichen Literatur. Der Einsatz als Lehrsprache an Universitäten ist aber zumindest ein positiver Punkt. --Boshomi (Diskussion) 13:37, 7. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich werde mal riskieren, den Artikel im Artikelraum zu lassen. Aber danke für Deine Hinweise, und dafür dass du immer wieder meine Änderungen sichtest.-- Habilb (Diskussion) 22:53, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist inzwischen auch schon deutlich besser geworden, und hat zumindest die Chance, dass er dauerhaft behalten wird. Der Artikel ist auf jeden Fall ein guter Ansatz, sollte allerdings weiter ausgebaut werden, um die Arbeit endgültig abzusichern. Auf jedenfalls danke für deine Arbeit. ps. Mein Artikel über Dart wurde 3 Stunden vor der offiziellen Pressekonferenz schnellgelöscht, der löschende Admin meinte, dass man die Relevanz erst in einigen Jahren erkennen würde. --Boshomi (Diskussion) 01:04, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten