Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Wie wär's mit wp-en, da US-Bezug? Hat sich mal wer die Mühe gemacht, dort die Abläufe zu vergleichen? Wahrscheinlich nicht, das Niveau muß ja gewahrt bleiben. Sonst hätte man auch einen Artikel zu besagtem Direktor gefunden, aber ich helfe jetzt nicht nach. Gratuliere, gut gemacht.

Hallo Dmicha,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:ÜbersichtKoserowerSeebruecken.jpg - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Öffentliche Plakat nicht dauerhaft -> keine Panoramafreiheit. Siehe auch c:Commons:Copyright_rules_by_subject_matter/de#Plakate

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:50, 18. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Es geht um einen öffentlichen Raum vor der Seebrücke in dem diverse Darstellungen zur Geschichte Koserows dauerhaft gezeigt werden. --Dmicha (Diskussion) 09:51, 18. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, aber § 59 UrhG fordert, dass sich die Werke "bleibend an öffentlichen Wegen, Straßen oder Plätzen befinden" mit Betonung auf "bleibend", bei einem an Ösen angebundenen Plakat kann man das "bleibend" durchaus in Frage stellen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:37, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Im Winter wird es sicherlich geschützt aufbewahrt, um in der folgenden Saison erneut angebracht zu werden. So wie die Strandkörbe entfernt und wieder neu aufgestellt werden. Wenn „bleibend“ dem widerspricht, muss die Datei gelöscht werden. Ich habe sie auch nirgends weiter eingestellt. --Dmicha (Diskussion) 14:11, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn es im Winter abgenommen wird, ist es nicht bleibend. Du könntest das gerne noch herausfinden oder einfach mal im Ort anfragen, bzw. gleich eine Freigabeerklärung für das Plakat anfordern ;) --Quedel ^Disk 12:49, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe schon vergeblich geforscht. Das Plakat entstand im Kollektiv. Ich komme erst im nächsten Jahr wieder dorthin. Die Datei muss dann wohl gelöscht werden. Vielleicht bekomme ich das im Jahr 2025 geklärt. Danke und beste Grüße --Dmicha (Diskussion) 12:55, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Dmicha! Kannst Du Dein Revert bitte erläutern? Beste Grüße --Damenbauer (Diskussion) 22:35, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe mir folgenden Bezug gedacht: „Den einige (Mitglieder) der Partei...“ Wenn dies unzutreffend ist, erbitte ich eine Aufklärung. Grüße --Dmicha (Diskussion) 09:31, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Antwort auf meiner Seite, Gruß --Ottosfreund (Diskussion) 19:10, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bei Tilman Riemenschneider hast Du eine Überschrift in H3 gesetzt. Ich verstehe zwar, warum ein Kapitel nur ein Unterkapitel haben kann als mathematisches Prinzip, aber nicht praktisch, da kann die Logik auch verloren gehen. Warum sollte ich mir zu einem Kapitel eine zweite Überschrift aus den Fingern saugen, wenn die Kapitelüberschrift dies abdeckt? Es wäre doppelt gemoppelt. Einen spezifischen Unterpunkt folgen zu lassen, empfinde ich als völlig in Ordnung. Zumal auch im Inhaltsverzeichnis deswegen keine Missverständnisse oder -verhältnisse auftauchen, warum sollte zu etwas hauptsächlich Gesagtem nicht ein Unterpunkt folgen (z. B. in einem Rezept unter Medikation ein Ausnahme bei Bluthochdruck).

Und Deine Lösung, ohne Zwischenstufe, funzelig fett und dann auch noch eingerückt?-/ Abgesehen vom Inhalt der eigtl. (ich habe als Kompromiss H2 gewählt) eindeutig dort Unterkapitel ist, vom Textumfang, der ihm größere Bedeutung gibt, ist das Layout so auch unschön. Die kleine Überschrift ist unter dem Bild zumindest in m.wiki verloren und die Einrückung geht (grundsätzlich?) gg. den Stil in Wiki, zumindest sehe ich sonst nirgendwo eingerückte Titel (außer mittig bei Galerien).

Wenn es doch eindeutige Richtlinien dazu gibt, die für Deinen Edit sprechen, lass es mich wissen. Und danke trotzdem. --MenkinAlRire (Diskussion) 14:04, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ist doch so auch in Ordnung. Gruß --Dmicha (Diskussion) 16:16, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten