„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Abkürzung: WP:VM

Wartung

Wunschlisten

Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Hinweis

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars,
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden


Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:Fossa

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten37 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diskriminierende Sprache, Verstoß gegen H:BNR#Konventionen. Bitte dem Benutzer klarmachen, dass wir rassistische Scheiße hier nicht dulden. Außerdem ist Fossa damit offensichtlich als Lotse ungeeignet. Ich werde selbst nicht aktiv, da ich schon für die letzte Sperre verantwortlich bin. --Count Count (Diskussion) 07:28, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Habe es administrativ entfernt, denn da schließe ich mich Counts Einschätzung an. Um begreiflich zu machen, dass sich sowas nicht wiederholen sollte, empfehle ich mindestens eine Tagessperre, bitte dafür aber um weitere Meinungen, danke. - Squasher (Diskussion) 09:43, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Der Melder Count Count verbindet diese VM u.a. mit dem Lotsenprogramm. Es stellt eine neue Ebene dar, zu der ich noch keine Meinung habe.

Squasher, handelt es sich hier nicht um einen „klassischen“ “Fossa”-Beitrag? Und ihm immer wieder neu begreiflich machen zu wollen was sich nicht wiederholen sollte .... die letzte Sperre währte im Januar 3 Tage. Seit Mitte März ist Fossa mit zahlreichen Klein-Edits wieder aktiver. Sonst liegen durchaus Tage oder Wochen dazwischen. Unter die drei Tage möchte ich nicht gehen. Der Beitrag war im Kopf der Benutzerseite platziert. Potentielle Neulinge sehen dort betreffend ihres Lotsen ggfs. hin. Der Beitrag widerspricht unseren Regeln und der Zielsetzung unseres Projekts. All dies muss Fossa aber nicht mehr begreiflich gemacht werden. Er sendet diese Beiträge in Kenntnis all dessen. --WvB 10:09, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Sogesehen hast du recht und ich hätte nichts gegen deinen Vorschlag. Gruß, Squasher (Diskussion) 10:12, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Zum Thema Lotse: Ich hab schon vor ein paar Monaten unter WD:Neulings-Startseite#Leitlinien? nachgefragt, ob wir nicht weitere Kriterien anlegen sollten. Damals war der Aufhänger, dass mir bei einem Blick auf Special:ManageMentors der hier gemeldete Nutzer mit einer für Neulinge völlig unpassenden Begrüßungsnachricht auffiel, die ich administrativ entfernt habe [1].

Ich stimme Count Count zu, dass die gemeldete Äußerung auf der Benutzerseite für einen Lotsen inakzeptabel sind. Zur Illustration: Auf der Wikipedia:Neulings-Startseite (Bild) wird neuangemeldeten Usern in der rechten Spalte automatisch ein Lotse für ihre Fragen vorgeschlagen. Mit einem Klick landen sie von dort auf der Benutzerseite des Lotsen, wo sie von der hier gemeldete Äußerung empfangen worden wären. --Johannnes89 (Diskussion) 10:33, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Johannnes89 Dein obiger Link bestätigt letztlich meine vorherige Äußerung und wirft damit aber auch neue Fragen auf. Stichwort Leitlinien: auch das MP kommt nicht ohne aus. Bei der Lotsenbetreuung ist es niederschwelliger. Kann hieraus der Schluss gezogen werden, das die Quote der Anfragenden (deutlich) höher ist? --WvB 10:56, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Eine Zeile tiefer steht noch, dass dies keine Enzyklopädie ist. Ist auch suboptimal. --Nordprinz (Diskussion) 11:07, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Alle neu registrierten Konten bekommen automatisch einen Lotsen zugewiesen, den sie für erste Fragen kontaktieren können. Das nutzt natürlich nicht jeder, aber weil es niedrigschwellig über die ebenfalls für alle Neulinge aktive und direkt nach der Registrierung angezeigte Startseite verfügbar ist, ist die Quote der Anfragenden in der Tat deutlich höher [2]. Wenn Neulinge dann an kontinuierlicher Mitarbeit und Betreuung interessiert sind, werden sie von ihren Lotsen in der Regel ans Mentorenprogramm übergeben (manche Lotsen sind sowieso auch gleichzeitig Mentoren).

Mit Blick auf die größere Zahl an (meist recht einfachen) Anfragen ist es schon sinnvoll, die Kriterien für Lotsen niedrigschwelliger als für Mentoren zu gestalten, aber gerade weil Lotsen für viele Neulinge einer der ersten Berührungspunkte mit der Community sind, sind Äußerungen wie die gemeldete als Lotse inakzeptabel. --Johannnes89 (Diskussion) 11:07, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Fossa möchte provozieren, er möchte die "etablierte" WP herausfordern, ihr andere Werte entgegensetzen und damit spielen. Das war schon immer so. Er ist als Lotse aus genau diesem Grund nicht geeignet, das nötige Wissen zur Wikipedia hat er natürlich durchaus. Er kann auch durchaus hilfreiche Infos an fragende geben, nur ist seine Grundhaltung damit nicht einfach kompatibel. Für den Spruch auf seiner Benutzerseite sollte es durchaus eine empfindliche Sperre geben. Das ist Hetze. Als Lotse sollte er ausgetragen werden. Gruß --Itti 11:19, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Was ist eigentlich Hetze und Mobbing, Itti? --fossa net ?! 13:28, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Wie soll ich diese Unterstellung interpretieren? Vermutlich als weiteren Verstoß gegen WP:KPA --Itti 13:36, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Als Fortführung des Spiels (das ja auch klappt, Stöckchenspringen und so). In dem Sinne finde ich es ganz sinnvoll, nicht nur eine Dreitagessperre zu überlegen, sondern auch eskalierendes Sperren bei Fossa mal in Betracht zu ziehen, wie @Schniggendiller es unten bereits andachte. --Denis Barthel (Diskussion) 13:42, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Moment mal bitte. Bevor hier irgendwer gesperrt wird, bitte den fraglichen Edit mal genauer ansehen und überlegen, ob das nicht vielleicht ironisch gemeint sein könnte. Überhaupt stelle ich mir die Frage, inwiefern es sich um „diskriminierende Sprache“ handeln soll. Der Benutzer bezeichnet sich selbst als „islamophob“. Wer genau wird durch diese Aussage diskriminiert? Und was den verlinkten Tweet angeht. Inwiefern handelt es sich um diskriminierenden Content? Es geht darin um die Zurückhaltung der gemäßigten Mehrheit gegenüber den Fundamentalisten in der muslimischen Welt. Wo ist das Problem? Wo ist der Rassismus? Wer wird diskriminiert? --Gretarsson (Diskussion) 11:23, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Menschen, die dem islamischen Glauben angehören dürften, sich durch solch eine Begrüßung extrem wertgeschätzt fühlen. Willkommen, verstanden und akzeptiert. Wie ich bereits schrieb, Fossa möchte, wie immer, nur spielen. Die Frage ist nur, möchten andere mitspielen? --Itti 11:29, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Kritik ist kein Mangel an Wertschätzung. Kritik ist legitim. Kritik ist wichtig. --Gretarsson (Diskussion) 11:45, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Die dahinter stehenden Gedanken kann man sicher in einer entsprechenden Diskussion äussern. Aber nicht mit „islamophob“ zusammengefasst. Aber nicht an erster Stelle dort, was ein Neuling als erstes liest. Weisst der überhaupt, dass man darauf klicken kann, um sich den verlinkten Beitrag anzuschauen. Will der das nach so einer ersten Begrüssung überhaupt noch? --Nordprinz (Diskussion) 11:49, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Sorry, solche Links würde ich nicht anklicken, habe ich auch nicht. Hetze ist im Übrigen keine "Kritik" Hetze ist schlicht und ergreifend einfach nur "Hetze". Selbst wenn man kein Neuling ist, ist es höchst unschön auf einer Benutzerseite so empfangen zu werden. --Itti 11:51, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Service: Visegrad24 ist ein der polnischen PiS nahestehendes "Newsportal" (bewusst Anführungszeichen), das immer wieder mit Falschmeldungen auffällt. Der Inhalt eines von diesem veröffentlichten Videos bzgl. radikalem Islamismus ist somit der erwartbare und keiner, der auf WP was verloren hätte. - Squasher (Diskussion) 12:02, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Wie mag der Gemeldete diesen Thread betrachten, am Smartphone oder Tablett mitlesend? Stöckchen gefunden? Der Beitrag widersprach H:BNR – man betrachte das dort zuvor eingestellte Musikvideo im Vergleich. Wie eingangs geschrieben, ein: „klassischer“ “Fossa”-Beitrag.

Kritik, kritische Auseinandersetzung im Rahmen der Artikelausgestaltung: wunderbar. Faktenorientiert, im Rahmen unserer Grundregeln usw. usf. Perfekt. Aber er will doch nur spielen ... passt da nur bedingt. --WvB 12:16, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Wenn das ein Verstoß gegen H:BNR dann löscht den Link halt, ist ja auch schon passiert. Es geht mir i.e.L. um die Sperrwürdigkeit des Einstellen des Links auf der Benutzerdisk. Die sehe ich so nicht gegeben. --Gretarsson (Diskussion) 12:23, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

OK, das verstand ich auch so.

Einen Tag sperre um Fossa zu verdeutlichen was geht und was nicht sah ich als verfehlt. Das weiß er, deswegen spielt er ja auch gerade so gerne mit den Grenzen .... 3 Tage würde er merken, weil es ihn dann in seiner jüngsten aktiveren Phase unterbrechen würde.

Aber: diese temporären Sperren werden ihn nicht von seiner Sehnsucht spielerisch Grenzen zu testen abhalten, eher im Gegenteil. Und als „erzieherische Maßnahme“ verfangen sie eh nicht, sie wären verfehlt. Aber auch nicht unsere Aufgabe.

Bliebe: entfernt und mit den Achseln zucken: ist halt Fossa, oder eine kreativere Lösung. --WvB 12:30, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ich würde anregen drei Tage als spürbare Maßnahme und administratives Entfernen aus dem Lotsenprogramm da von der Grundeinstellung zum Lotsen untauglich. Spielen soll Fossa woanders denn das steht hier nicht in der Projektbescheibung. --codc ^senf 12:38, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ganz allgemein betrachtet halte ich nix davon, Benutzer XYZ nicht zu sperren weil man weiß, daß Benutzer XYZ davon nicht beeindruckt wäre und trotzdem so weiter machen würde. Letzlich wäre jeder Eintrag mehr im Sperrlog ein Tropfen mehr, der ein Fass irgendwann zum Überlaufen bringt. Aus vielen kleinen Sperren resultiert irgendwann vielleicht auch mal eine sehr lange oder infinite.

Bezogen auf diesen Fall bin ich noch unschlüssig. Eine irgendwie geartete ironische Distanzierung, Einordnung oder sonstwas vom Inhalt des Verlinkten gab es ja nicht, nicht mal im Bearbeitungskommentar. Also muss wohl jeder, der sich Fossas Seite ansieht, wohl erstmal davon ausgehen, dass Fossa islamophob ist.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:42, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

+1 zum ersten Absatz von Schniggendiller. "Mit den Achseln zucken: ist halt Benutzer:XYZ" war Wikipedia anno dazumals, von dem wir uns, ebenso wie von zahlreichen entsprechenden toxischen Nutzern, ja zum Glück mittlerweile verabschiedet haben. Ich weiß, wie du das gemeint hast, WvB, mir gehts nur darum aufzuzeigen, dass das eine rein theoretische Option bleiben muss (und nicht nur sollte). - Squasher (Diskussion) 13:01, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Es ist bei Fossa, wie auch bei anderen Usern in der Vergangenheit. Entweder sie arrangieren sich mit den Konventionen, die sich seit 20 Jahren entwickelt und auch verändert haben, oder eben nicht. Die Konflikte, die durch so einige toxische User, die Wikipedia belastet haben, kennen wir ja wohl alle. Ignorieren und sagen, "ist halt XX, ist halt so" hat noch in keinem Konflikt geholfen. Gruß --Itti 13:09, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Danke, Squasher. Ja, das einzelne mag für sich besehen für den ein oder anderen Betrachter nicht “sperrwürdig” sein oder erscheinen. Doch gilt es das Gesamtprojekt Wikipedia in zunehmend schwierigerem Fahrwasser zu betrachten. Und dann ist es nicht mehr zeitgemäß mit der Community zu spielen wenn es des Nachts gerade passend erscheint um am Tage zu betrachten wie andere reagieren. 3 Tage zzgl. administratives Entfernen aus dem Lotsenprogramm trage ich mit. Weitere Admin-Meinungen hierzu? --WvB 13:06, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

DDR style, meine Meinung. --fossa net ?! 13:10, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

WP:KPA ist geläufig? Unsere Grundprinzipien auch? --WvB 13:13, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ick gloov, besser als Ihnen, Herr von Basil. --fossa net ?! 13:27, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Leeve Leute, ich bin Ignostizist, andere, z.B. user:Lutheraner, bezeichnen sich schon im Benutzernamen offensiv als Christ. Christen sind auch keine Islamfans. Seit dem 7. Oktober engagiere ich mich gegen Islamismus, weil ich deutscher und britischer Staatsbürger bin. Juden werden in Berlin wie London – let alone Wedding or Rochdale – zum Freiwild. Deswegen wurde ich oft genug als islamophob gebrandmarkt. Also nutze ich diesen "Titel" jetzt. Visegrad24 ist darüber hinaus nicht weniger seriös als der Relotius-Spiegel. Hitlers Tagebücher wurden ebenfalls nicht von Radio Genoa vorgelegt. Habe die Ehre, Eure --fossa net ?! 13:09, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Kein Islamfan zu sein ist nicht dasselbe wie islamophob. --Schniggendiller Diskussion 13:17, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Doch, frag Ruud Koopmans oder mich. So werden wir ständig bezeichnet. Also bin ich es. So haben Niggaz Wit Attitudes (N.W.A) das auch umdefiniert. --fossa net ?! 13:24, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

BK:wenn dort gestanden hätte, ich finde es nicht gut, dass die Mehrheit der gemässigten Moslems nicht Stellung gegen die radikalen bezieht, wäre das eine verständliche Aussage. Könnte man noch nicht streiten, ob das oben auf der Benutzerseite stehen muss, wenn man Lotse ist, und das sehen neue Wikipedia-Nutzer als erstes. Aber nicht in dieser verkürzten Form islamophob. Ggf. solltest Du mal die Artikel Islamfeindlichkeit und Islamkritik für den Unterschied lesen. --Nordprinz (Diskussion) 13:33, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ultraprivilegierte, die Affirmation als Strategie nutzen wollen, sagen üblicherweise "Das wird man doch noch sagen dürfen.". --Denis Barthel (Diskussion) 13:35, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Was soll denn hier geahndet werden? Fossa bezeichnet sich selbst, beleidigt er etwa sich selbst? Ein PA auf sich selbst? --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:29, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

+1 Ich sehe insofern auch keinen PA. - imho Brauchen wir hier nicht quasi "von Amts wegen" tätig zu werden. Wichtig ist, dass wir Admins bei Konflikten und insofern bei Verstößen gegen unsere Richtlinien zur Arbeit an Artikeln tätig werden. - Auch sollte Fossa in der Liste der Lotsen bleiben. Wer seine Ansichten nicht teilt, kann sich andere Lotsen suchen.--Pacogo7 (Diskussion) 15:39, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Provoziert weiter mit "Deutschenfeindlichkeit" in ZuQ. Das ist gruppenbezogene Menschenfeidnlichkeit und eine Sperre wert. --Prüm ✉ 15:18, 23. Mär. 2024 (CET)Beantworten