Auf dieser Seite sollen Portale - nötigenfalls auch Listen eingestellt werden, die einer Feinabstimmung bedürfen. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review. Ein solches neues oder überarbeitetes Portal (bzw. eine Liste) kannst du einstellen.

Portale (bzw. eine Liste) werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die Informativen Listen und Portale kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn sie noch nicht die Bedingungen für das Review erfüllen (siehe: WikiProjekt Portale - Baustelle).

Hier also bitte keine Portalprojekte, Baustellenseiten oder Benutzerraumseiten einstellen. Diese gehören zunächst auf die Seite WikiProjekt Portale - Baustelle). Das Review dient der Feinabstimmung nach Fertigstellung und Verschiebung in den Portalraum bzw. der Diskussion fertig "renovierter" Portale, NOCH nicht den Neuankömmlingen und im Umbau befindlichen Portalen.

Ich habe die Liste seit Anfang September überarbeitet und wollte wissen, was man noch machen kann und ob die Liste überhaupt eine Chance als Informativ-Kandidate hätte. Zur Info: der dazugehörige Artikel United States Highway ist momentan noch im Benutzernamensraum in arbeitet. Danke schon mal in Voraus. --Daniel73480 22:15, 6. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Zunächst einmal solltest Du die fehlenden Infos ergänzen (finden sich z.B. auf :en) und die nicht mehr existierenden Highways entsprechend markieren. Ausserdem fehlt ein Hinweis darauf, dass nur die transkontinentalen Highways gelistet sind (am besten gleich das Lemma mitändern). Die Länge-Spalte würde ich in zwei Spalten (mi/km) aufteilen. Die Einleitung ist für eine informative Liste viel zu kurz. Insgesamt sind mir viel zu viele rote Links in der Liste (es gibt zu gerade mal 10 der Highways einen Artikel). Wie wäre es damit, erst mal die Liste US-amerikanischer Interstate Highways informativ zu machen, das sind doch die wichtigeren? --Thomas Gerstner 22:47, 6. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt die Spalte Länge getrennt, die Einleitung erweitert und die aufgelösten Highways kursiv makiert. Die Spalten zur Eröffnung und zur Auflösung kommen morgen noch. Die Zubringer und Umgehungen sind zur Übersichtlichkeit nur kurz verlinkt. Um die roten Links einzubläuen gibt es unter anderem das WikiProjekt Straßen der Vereinigten Staaten. Die jeweiligen Hinweise zur Verbesserung werde ich nebenbei auch auf die anderen Liste anwenden. Ich wollte aber erstmal mit einer Liste anfangen und finde, dass die roten Links eigentlich kein Hindernis darstellen sollten. Die Liste soll auch Infos zu Highways geben, die noch keinen eigenen Artikel haben.--Daniel73480 00:11, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

P.S. Ich habe die beiden anderen Spalten inzwischen gleich noch eingefügt.--Daniel73480 01:22, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Schon besser, ich habe noch ein wenig rumformatiert und die Tabelle kompakter gestaltet (damit man noch mehr Informationen unterbringen könnte). Was mir noch nicht gefällt, ist das Lemma, die Abkürzung würde ich ausschreiben und transkontinental sollte sicherheitshalber auch noch rein, also: „Liste der transkontinentalen United States Highways“. Die fehlenden Längenangaben sollte man noch ergänzen (s.o.). Die Zahlen könnte man auch noch rechts zentrieren. Insgesamt sind mir aber für eine informative Liste noch zu viele Links rot (hier wird oft angemerkt, dass dadurch der Informationsgehalt der Liste leidet). Alternativ könnte man auch noch ein (kleines) Bild für jede Zeile spendieren. --Thomas Gerstner 12:16, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Die Längen sind nun rechtsbündig und alle, die fehlten, habe ich nachgetragen. Bei dem Zeitraum finde ich es besser, wenn es linksbündig bleibt. Welche Bilder würdest du einbinden? Es gibt zwar nicht von jeder Straße ein Foto, aber zumindest eine Karte. Ich weis aber nicht, ob sie dahin passen würde. In der Zwischenzeit habe ich auch noch etwas gegen die roten Links getan.--Daniel73480 14:55, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wie findest Du diesen Ansatz für Bilder? Ich habe mal versucht, Bilder rauszusuchen, wo erkennbar ist (entweder im Bild oder im Namen), um welchen Highway es sich handelt. Es gibt aber noch schönere Bilder (siehe commons:Category:U.S._Routes), dann muss man irgendwie markieren, welcher der jeweils drei Highways abgebildet ist. Vielleicht kann man das durch ein kleines Pfeilchen am Ende der Spalte „Zubringer und Umgehungen“ machen. --Thomas Gerstner 16:16, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Die Bilder finde ich sehr gut. Allerdings funktionert das Tabellenlayout nicht mehr, wenn man die Sortierfunktion der Tabelle nutzt. Gibt es dazu vielleicht eine technische Lösung?--Daniel73480 18:05, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Mist, daran habe ich nicht gedacht. Nach Umsortierung kann die Bild-Spalte ja gar nicht nicht funktionieren! In der Version geht nur eines: Sortieren oder Bilder. Man könnte natürlich auch ein Bild pro Highway machen, aber dann müsste man die Bilder sehr klein machen. Oder man macht für die Bilder eine eigene zweite Tabelle, dann weiss ich aber (technisch) nicht, wie man die Zellen in den beiden Tabellen aneinander alignt. --Thomas Gerstner 18:13, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Zwei Tabellen zu kombinieren wird etwas kompliziert werden. Vielleicht kann man in jede Zeile ein Bild von der aktuellen Größe packen, etwa wie in der Chronologie der Mond-Missionen. Jedoch haben wir dazu wahrscheinlich nicht genug Fotos.--Daniel73480 18:40, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Stimmt, deswegen dachte ich mit 1 Bild pro 3 Highways kommt man gut hin. Ein Bild pro Zeile geht natürlich, auch wenn dadurch die Liste recht lang werden würde. Da würde man vielleicht sogar immer was finden, wenn man sich durch die Durchgangsstädte durchklickt. Die ganze Tabelle wird dadurch jedoch auch sehr gestreckt, weil in den anderen Feldern nur etwa eine Zeile Inhalt steht. Wenn man den Zeilen feste Höhen geben würde, könnte man durchaus zwei Tabellen aneinander alignen, aber das funktioniert natürlich nur bei einzeiligen Tabellen und feste Höhen sind auch nicht so schön. Oder man nimmt eine Spalte kompett aus der Sortierung raus, aber laut meta:Help:Sorting ist das wohl nicht implementiert, und ich bin mir auch nicht sicher, ob man das technisch einfach hinbekommen könnte (dazu müsste ich mir die JavaScript Sortierfunktionen genauer anschauen). Ich würde sagen: wirf erstmal entweder die Bilder oder die Sortierung wieder raus. Möglicherweise fällt mir ja noch was ein, Du könntest auch mal die Experten hier fragen, vielleicht haben die eine Idee. --Thomas Gerstner 19:13, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wie wäre es denn, wenn man die Bilder als normale Fotos rechts neben die Tabelle setzt? dann kann man die Sortierfunktion wieder nutzen und trotzdem die Bilder in der Liste. Das geht zumindest ohne großen technischen Aufwand?--Daniel73480 17:34, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe die Bilder jetzt in eine eigenen Tabelle als Bilderleiste ausgelagert und es geschafft, die beiden Tabellen grob zu alignen. Hundertprozentig bekommt man das wohl nicht hin, aber mit der Version kann man vielleicht leben. Was meinst Du? --Thomas Gerstner 20:14, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Danke! So haben wir einen guten Kompromiss für beides. Die restlichen Bilder werde ich in den nächsten Tagen raussuchen, habe diese Woche wenig Zeit. Nochmal zur Lemmafrage, Die Liste befasst sich ja hauptsächlich mit den wichtigen Highways, die nicht nur transkontiental sein müssen. Die "Zubringer und Umgehungen" sind bei den jeweiligen Highways mit aufgelistet. Ich weis nicht, ob es sinnvoll ist, dass Lemma zu spezialisieren und später nochmal eine extra Liste mit den anderen Straßen zu schreiben. Was meinst du dazu?--Daniel73480 21:31, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

„Transkontinental“ muss nicht unbedingt sein, das stand nur so in United States Highway. Auf en:United_States_Numbered_Highways heissen die in der Liste aufgezählten Highways übrigens „Main U.S. Routes“. Wenn Du die Liste als informative Liste kandidieren lassen möchtest, ist es wichtig, das Lemma möglichst präzise zu benennen. Ansonsten gibt es immer Nachfragen und Stress, weil Du dann begründen musst, welche Highways nun in der Liste sind und welche nicht. Auch wenn die Zubringer und Nebenstrecken in der Liste auftauchen, ist sie in der momentanen Form dennoch eine Liste der Hauptstrecken, weil nur für diese die weiteren Informationen wie Länge, Eröffnung, etc. angegeben sind. --Thomas Gerstner 21:55, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wie wäre es dann als Name mit "Liste der wichtigsten United States Highways" beziehungsweise "Liste der wichtigsten U.S. Highways"? Ich finde, das kommt der englischen Bedeutung am nächsten.--Daniel73480 17:03, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

„Liste der wichtigsten United States Highways“ gefällt mir gut. --Thomas Gerstner 17:14, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wie ist das mit Ost-West und Nord-Süd? Der erste Highway (US 1) geht z.B. laut Liste von Süd nach Nord. Bitte alle Highways diesbezüglich überprüfen. --Thomas Gerstner 17:50, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Die Richtungsangaben werde ich am Wochenende nochmal prüfen. Was könnte man denn sonst noch verbessern?--Daniel73480 19:12, 10. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich finde die Einleitung für eine informative Liste noch etwas knapp. Man könnte ein paar Absätze aus Highway#United States Highway in den Artikel einbauen (ich weiss jetzt nicht, wie der aktuelle Stand des Artikels im Benutzernamensraum ist), z.B. zur Historie, zur Nummerierung und den letzten Absatz zum bekanntesten und längsten Highway. Ausserdem fände ich noch ein, zwei weitere Spalten gut, z.B. die Zahl der Bundesstaaten, durch die der Highway verläuft oder die durchschnittliche Zahl der Spuren, vielleicht kennt man auch die Auslastung. Evtl. könnte man dann die Meilen-Spalte auch weglassen, weil sie gegenüber der Kilometer-Spalte keine Mehrinformation birgt. Ich arbeite noch ein wenig am Tabellen-Layout, wenn es Dir zu wüst wird, bremse mich einfach :-). --Thomas Gerstner 08:34, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ok, habe nochmal alles kontrolliert und 3 Highways, die auch in der Liste in en extra auftauchen, mit hinzugefügt. Um die Einleitung kümmere ich mich morgen noch. Die Zahl der durchschnittlichen Fahrspuren kann man, glaube ich, nicht mal bei den Interstate Highways genau feststellen, weil das zwischen Ballungsräumen und ländlichen Gebieten extrem schwanken kann. Die Anzahl der Bundesstaaten kann man sich ja später aus den jeweiligen Artikeln, inzwischen sind es etwa 15, raussuchen. Die könnte man aber dennoch in die Liste mit einfügen.--Daniel73480 23:40, 12. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Habe ein paar Bilder durch aussagekräftigere ersetzt und die noch fehlenden ergänzt. Jetzt ist die Bilderspalte zumindest mal voll, mit der Zeit kann man noch schönere Bilder einsetzen, man sollte nur darauf achten, dass sie nicht zu breit sind (also nicht breiter als die aktuelle Nr. 17). --Thomas Gerstner 13:19, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Die ehemaligen Zubringer und Umgehungen sind nun auch kursiv makiert. In der Einleitung stehen nun auch noch zwei zusätzliche Abschnitte. Ist die Einleitung immer noch zu kurz oder geht mittlerweile? Die Bildspalte sieht übrigens sehr gut aus.--Daniel73480 21:30, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Die meisten Probleme dürfte das Wort "wichtige" im Titel aufwerfen, Hier könnten verschiedene Leute verschiedene Ansichten über den Umfang der Liste haben. Sie ist damit ganz klar eine persönliche Meinung. Im Zuge dessen werden derzeit häufig Listen und Kategorien gelöscht. Signalwörter im Titel sind etwa "berühmte" , "wichtige" und einige andere. Wenn da erst mal jemand aufmerksam wird, bescheide ich der Liste kein langes Leben mehr. Daher: Gibt es nicht eine Behörde, die ähnlich wie bei den Europastraßen diesen Highways einen speziellen Namen verpasst hat? Den könnte man dann als Titel verwenden. -- Tirkon 22:09, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

An dieser Stelle stellt sich die Frage, ob man das Thema nationale Fernstraßen nicht grundsätzlich systematisieren könnte. Irgendwie sollten sämtliche Artikel der Klasse "Nationale Fernstraßen in ...." systematisch erfasst werden, so dass man einem schnell über eine "Linkliste" zum nächsten springen kann. Die Kategorien Kategori:Liste (Verkehr), Kategori:Fernstraße, Kategori:Liste (Straßenverkehr) (Kategorie absichtlich ohne "e" falsch geschrieben, sonst erscheint der Artikel dort) tun dies momentan noch recht unsystematisch. Wo könnte man darüber eine Diskussion führen, so dass sie auch von entsprechend Interessierten gesehen wird? -- Tirkon 22:09, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Die Frage nach dem besten Lemma gab es Review schon einmal. Ich finde, dass man die Liste vielleicht noch Liste der Haupt-United-States-Highways nennen kann, um das "wichtige" zu entfernen und trotzdem nicht den Eindruck zu erwecken, dass auch alle Zubringer und Umgehungen detailiert aufgeführt sind. Ein Lemma in der Art "Nationale Fernstraße von ..." finde ich in diesem Zusammenhang nicht optimal, da man die U.S. Highways mit den deutschen Bundesstraßen vergleichen kann und die Liste der Bundesstraßen auch nicht Liste der Nationalen Fernstraßen in Deutschland heißt. --Daniel73480 20:39, 5. Nov. 2007 (CET) P.S. Du kannst Kategorien auch so im Text darstellen: [[:Kategorie:Liste (Verkehr)]]Beantworten

Von mir auch einige Bemerkungen:

• In der Einleitung sind die Straßennamen nicht einheitlich formatiert: US Highway 331, US-31, aber U.S. Highway 20.
• Die Bilderspalte ist bei mir viel zu lang. Ich sehe, dass es viel Mühe gemacht hat, sie zu erstellen, aber bei den unterschiedlichen Browsern und Fenstergrößen kann man so nicht darauf vertrauen, dass sie zur Tabelle passt. Ohne Bildunterschriften ist auch unklar, was die Bilder aussagen sollen.
• Die Tabelle ist sehr informativ. Einzig die Zeiträume "1926-" gefallen mir nicht so. Mit "seit 1926" könnte man aber wahrscheinlich nicht mehr sortieren, oder?

Grüße, --Bijick Frag mich! 15:19, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Die Namen in der Einleitung habe ich vereinheitlicht und auch die Zeiträume geändert. Das Problem mit der Länge der Bildspalte ist vom Browser abhängig. Im Firefox funktionert es, aber im IE zum Beispiel nicht.--Daniel73480 14:51, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Sorry, aber eine Liste mit dem Wort wichtigsten im Titel ist immer POV. So ist diese Liste ein Löschkandidat. Entweder die Liste wird vervollständigt oder sie ist nicht zu retten. --h-stt !? 16:27, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Sind wir wirklich so streng? Die Liste bedeutender Mathematiker immerhin ist informativ. --Fehlerteufel 09:40, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wurde soeben livegeschaltet, nachdem es vierzehn Tage auf der Baustellenseite gewesen ist, genügend ausgebaut wurde, sich drei Mitarbeiter und sieben weitere Befürworter fanden und keine Einwände erhoben wurden. Es fehlen noch Bilder und vielleicht es gibt noch einige Schönheitsfehler. Vielleicht habt ihr weitere Verbesserungsvorschläge -- schwarze feder 23:51, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Auf den ersten Blick würde ich die rechte Spalte noch deutlicher vom Rest abgrenzen. Auf der linken Seite sollten vielleicht die Überschriften in jeder Zeile auf einer Höhe sein. Ansonsten finde ich die Aufteilung optisch in Ordnung. Gruß--Daniel73480 16:38, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke für den Tip. Gibt es hier jemanden, der sich gut mit der Syntax auskennt? Ich habe das Portal mehr schlecht als recht mit Copy-and-Paste und Learning by Doing zusammengebastelt. Daher auch einige Ungereimtheiten... -- schwarze feder 19:39, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Welche Syntax-Ungereimtheiten konkret? Gruß, -- ParaDox 21:05, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Nur als Beispiel: die Überschriften in jeder Zeile habe ich durch zweizeilige Überschriften auf eine Höhe gebracht. Sie waren dadurch aber nur auf meinem Bildschirm auf einer Höhe. Jemand hat es verändert und es sieht jetzt auf seinem Bildschirm gut aus, aber aufgrund meiner Bildschirmauflösung sind sie nun verschieden hoch. Dies müsste durch eine korrekte Anwendung der Programmiersprache und nicht durch ein Umstellen des Textes gelöst werden. Oder oben rechts ist die Linie nicht durchgezogen... Ich habe keine Ahnung, wo da die Fehler liegen... -- schwarze feder 21:15, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ok, verstehe – dürfte kein Problem sein das zu bereinigen, nur sollten nicht mehrere gleichzeitig versuchen das zu machen. Anyway, ich finde du hast das Portal in so kurzer Zeit so weit sehr gut hinbekommen. BTW: Wie wäre es mit Portal:Transgender und Intersexualität unter „Verwandte Portale“? -- ParaDox 21:39, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich schließe mich an: sehr gut! Auch die Farbwahl halte ich für sehr passend. Die horizontalen Linien müssten noch auf eins gebracht werden, das stimmt (und auf meinem Bildschirm "hängt" auch ein kleines Stück grauer Linie oben rechts). Hoffentlich kennt sich da jemand anderes mit aus. --Carolin2006 22:03, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Es wäre schön, wenn man den Hinweis auf das Projekt und den auf die anderen Portale am unteren Rand noch innerhalb des Rahmens platzieren könnte. Ich bin daran irgendwie gescheitert. --Agadez 00:06, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Einige der Links zu Wikimedia Schwesterprojekten sind tot, falsch oder zu klein für eine Verlinkung -- Cherubino 01:00, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hab sie zumindest teilweise korrigiert. Danke für den Hinweis. -- schwarze feder 18:56, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke ParaDox fürs Entfernen des "Schönheitsfehlers". Bezüglich der Links zu den Schwesterprojekten hat Cherubino allerdings immer noch recht. Ich werde die jetzt etwas "radikaler" aufräumen; wenn jemand Grund für einen (Teil-)revert hat, habe ich aber nichts dagegen. --Carolin2006 15:52, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Gern geschehen :-)  Nach dem „Schönheitsfehler“ habe ich jetzt auch noch das Layout (vor allem INTERN) komplett überarbeitet. Hoffe auf Zufriedenheit ;-)  Gruß, -- ParaDox 18:27, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich bitte um Mithilfe bei der Arbeit für die Liste fränkischer Rittergeschlechter. Sollte es gelingen die Kriterien für eine informative Liste zu erfüllen, würde ich durchaus noch einmal eine Kandidatur anstreben wollen.

Bislang hat mich mein Forscherdrang vorwärtsgetrieben die Liste immer weiter auszubauen, inzwischen sind aber auch noch ganz andere Aspekte, wie "Leserwunsch", "Kandidaturkrtierien" oder einfach nur Knowhow in der technischen Gestaltung und im Formulieren, in den Vordergrund gerückt, wo ich auf Mithilfe angewiesen bin.

Ich sehe folgende Ansätze:

• Eine weitgehende Komplettierung der Wappenbilder ist zwar mit Aufwand verbunden, sollte aber kein großes Problem darstellen. Es wird bereits daran gearbeitet.
• Die inhaltliche Gestaltung der Tabelle kann ich nur noch einmal zur Diskussion stellen. Fehlende Familien rot zu markieren wäre machbar, andere Spalten auch nur im Ansatz weiter zu füllen, halte ich für unrealistisch und hoffe hier auf Unterstützung von Leuten, die das Thema wenigstens ansatzweise fachmännisch beurteilen können.
• Die technische Gestaltung der Tabelle kann ich nur in die Runde werfen. Ich kenne die Grenzen der Vorlage nicht und ich weiß auch nicht, wann welches Rechnersystem und welche Auflösung zu Problemen führt. Ich könnte mir noch ein paar farbliche Akzente vorstellen, die ich persönlich auch nicht einzuarbeiten wüßte.
• Die Texte sind für mich aus "zweckdienlichen Gründen" enstanden, Zugriffe auf Seiten, die immer wieder für das Thema gebraucht werden. Dies bedeutet vielleicht eine gewisse "Betriebsblindheit" und hier bräuchte es einen Deutschkenner(oder -in), der einfach ein paar elegante Formulierungen hineinzaubert.
• Auf die Bildergallerie würde ich keinesfalls verzichten wollen. Man könnte die Bilder vielleicht noch nach Personenbildern - Ordenszugehörigkeiten - Wappen sortieren. Alles andere empfände ich kontraproduktiv.
• Eine Änderung in der Darstellung der Quellen ist für mich noch nicht klar. Ich sehe noch keine Notwendigkeiten wirklich ein, die dies erfordern.
• Das Vollständigkeitskriterium dürfte noch eine Rolle spiele, wobei ich hier wirklich Geschichtsthemen eindeutig benachteiligt sehe. Die Formel "derzeitiger Forschungsstand" würde mir hier genügen. Sonst Gegenbeweis oder Abwahl.
• Nicht zuletzt wäre ich in Sachen Mithilfe froh, wenn es auch noch jemand mit in die Hand nehmen würde, entsprechende Kontakte zu machen und auf dieses Projekt hinzuweisen. Ohne Mithilfe gehts nicht weiter.

Die soeben beendete Kandidatur hat ja eine umfangreiche Diskussion losgetreten, vielleicht liest jemand noch andere Ansätze heraus. Tatsächliche Verbesserungsarbeiten am Text sind trotz regem "Wunschkonzert" kaum von anderen Benutzer vorgenommen worden, ich hoffe dies ist hier anders und wir diskutieren im Überarbeitungsprozeß. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 10:04, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Kann jemand eine TOC Liste (A-Z) in diese Tabelle einbauen? Wer hat eine Karte mit den fränkischen Ritterkantonen? PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 17:52, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten