Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt04/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mit wüsten Ausdrücken um sich und versucht belegte Hinweise auf eine starke Auslandspräsenz (KEINE Kampfeinsätze, wie von Label5 immer wieder insinuiert) der NVA, zu der es auch ein laufendes Forschungsprojekt bei der Bundeswehr gibt zu löschen. Vielfältige Quellen und Referenzen tut er als Quark, Blödsinn und Quatsch ab und hält respektable Veröffentlichungen, etwa von Joachim Nawrocki in der Zeit, ein Buch von Gordon A. Craig, eine englische Dissertation und vielfältige Veröffentlichungen zur DDR Außenpolitik inklusive eines Spiegelaufmachers der 80er für irrelevante Lachnummern. Angehender Editwar, bitte um kurzzeitige Sperre von Artikel in der falschen Version und von Benutzer Label5 in der richtigen. Difflinks wie folgt: [1] [2][3] -- Polentario 23:59, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da er drum bettelt: 2 Wochen. -- Philipendula 00:33, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Moment mal - wo sind denn die wüsten Ausdrücke? Nur die könnten hier belangt werden, nicht die andere Meinung (zumal Beide ja nicht wirklich weit voneinander entfernt sind, Beide betonen letztlich inhaltlich dasselbe). Nach den drei gezeigten Diffs ist eine Sperre überhaupt nicht nachvollziehbar, erst recht nicht für 2 Wochen. Marcus Cyron 11:20, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nicht nachvollziehbare Entscheidung eines Admins (der L5 vor kurzem interessanterweise schon mal gesperrt hat). --wö-ma 11:27, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Von Label5 finde ich folgende Kommentar doch reichlich grenzwertig: „ … bis dahin bleibt derartiger unbelegter Quark aus dem Artikel draußen. Und ansonsten bitte ich dich, da du offensichtlich keine Ahnung von dem hast was du hier behauptest, deine letzen fünf Worte selbst zu beherzigen.“, wobei die „letzten 5 Worte“ von Polentario waren: „ … und ansonsten die KLappe zu halten“. Das wäre mir vielleicht 2 Stunden Sperre wert, nicht aber 2 Wochen. Das Sperrlogbuch gibt auch nicht sehr viel mehr her. Ich werde Phili bitten die Sperre deutlichst zu verkürzen oder zu begründen, warum hier 2 Wochen angebracht sind – vielleicht haben wir alle ja was übersehen. --Henriette 12:16, 17. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]

Duftkerze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Junge Freiheits-Schläfersöckchen -- Complex 00:09, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gegen welche Regel soll ich verstoßen haben ? --Duftkerze 00:24, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte JvE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperren für einige Zeit wegen persönlicher Beleidigung oder zumindest administrativ darauf hinweisen (weil er ja nach unter Schutz eines Mentors steht), dass in der Wikipedia keine Behauptungen, Lügen, Unterstellungen und persönliche Beleidigungen keine persönlichen Angriffegegen andere Benutzer angebracht sind. hier, hier und hier--Alfa 06:17, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Alfa, ich glaube, es würde dem Frieden dienen, wenn Du endlich aufhören würdest, mich zu verfolgen. Nachdem Dir einige Seiten aus Deinem Benutzernamensraum gelöscht wurden wg. Flames gegen mich (was ich nicht initiiert hatte, da waren andere drauf aufmerksam geworden), hast Du schon wieder so eine Seite entworfen, wie ich auf Grund dieser Vabdalismusmeldung erruiert habe, siehe [hier]. Wenn Du mit solchen Maßnahmen endlich aufhörst, können wir bestimmt alle wieder in Frieden einer vernünftigen Artikelarbeit nachgehen. Meinen Äußerungen an Dich und Pittimann im Zusammenhang mit dem Anschluß des PLUS-Poles einer Batterie an die Klemme 31, nachdem Pittimann eine entspr. Grafik hochgeladen hatte und Du den Beitrag Batterietrennschalter (letzte Version mit fehlerhafter Darstellung) als gut befunden hast, sind sicherlich nicht Knigge-konform, aber wenn jemand sowas veröffentlicht und dann nichtmal nach freundlichem Hinweis auf den Umstand darauf reagiert, da kann einem schon mal die Freundlichkeit abhanden kommen. Da mögen sich doch bitte die KFZ-Elektriker zu äußern, was man von der Verbindung des Plus-Poles einer Batterie mit der Klemme 31 halten soll - aber ich habe sehr wohl bemerkt, das diese fatal fehlerhafte Klemmenbezeichnung inzwischen abgeändert wurde, sowohl farblich als auch von der Klemmenbezeichnung her. Ansonsten - ich halte Ruhe ein und es wäre schön, wenn Du das auch könntest. --JvÄh 09:15, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Tragt Differenzen und Sachfragen woanders aus bitte. Bei persönlichen Angriffen bitte genaue Difflinks mitliefern. --Koenraad ^Diskussion 09:22, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht können sich die Kollegen mal diese Seite Benutzer:Alfaomega/Test vom Antragssteller anschauen. Hintergrund: Zwei Unterseiten des Benuzters wurden als Flames gegen JvÄh wieder gelöscht. [4] und [5] und ich weiß momentan nicht so recht, was ich von der neuesten Seite halten soll. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 10:04, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nochmal JvE, 'Eine gesichtete Version' ist eine mittels der MediaWiki-Extension Flagged Revisions speziell gekennzeichnete Version eines Artikels, die aussagen soll, dass diese Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Sie sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde. Diese habe ich dir schon x-mal versucht klar zu machen. Nein du verbreites weiter Unwahrheiten, wie URV Anschuldigungen usw. Und nun unterlasse endlich deine nicht belegbaren Behauptungen und persönliche Angriffe.Wie ich würde Lebensgefährlich Atikel unterstützen, wenn sie so sind nach deiner Meihnung warum wurde sie nicht sofort gelöscht? Wenn du ehrlich wärst und nicht immer wieder an verschiedenen Stellen deine einseitige und verfälschten Versionen über mich verbreiten würdest wäre diese Vorgehensweise von mir schon lange vergessen. Auch kann jeder auf den Seiten zum Thema Schalter/Trenner meine Einstellung sehen. Du bist der Benutzer der alle Kanäle nutzt um gegen mich Stimmung zu machen. --Alfa 11:56, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Koenraad, zu deiner Frage Diff. Ich hatte oben die Links aufgeführt, kann natürlich noch weiter raussuchen, aber ich glaube es müsste ausreichen. Wenn nicht dann bitte Details was noch alles von diesem Benutzer an Behauptungen belegt werden muss. Danke--Alfa 12:03, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da sind keine Difflinks, sondern Links zu irgendwelchen Seiten. Ich hab beim Überfliegen nichts gefunden und du hast auf Nachfrage nichts nachgeliefert. Damit ist hier für heute Schluss. Ich markiere das als erledigt. --Koenraad ^Diskussion 12:07, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zahnimplantat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In diesem Artikel versucht der Benutzer:Bioimplant wiederholt für eine neue Methode zu werben. Bitte den Artikel eine Zeit lang sperren. --Christian2003 10:30, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das geht auch anders: Der Werbespammer stellt seine Tätigkeit hier zwangsweise ein. --He3nry Disk. 10:35, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke, so geht es natürlich auch. --Christian2003 10:38, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

83.142.161.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Linkspam. 10 Minuten vorher schon als Spezial:Beiträge/83.142.161.193. Bitte etwas länger sperren! LG, εuρhø 11:58, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

2h, ich sehe keinen Sinn in einer längeren Sperre, wenn er seine IP so schnell wechselt. -- Engie 12:01, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich denke mal, dass das gerade der 24h Wechsel gewesen ist. Wir werden sehen.. :) --εuρhø 12:02, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]