Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 210 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2008 bis 2011 ab 2012

Wie wird ein Archiv angelegt?

Mir fehlt hier völlig eine Erwähnung seiner moralische Mitschuld an der Ermordung von mittlerweile hunderter von Menschen, die von Völkerwanderern begangen wurden, deren illegale Einschleusung er begrüßt und fördert. Aktuell wurden wieder drei Menschen von einem Moslem ermordet, der sich mithilfe einer kirchlich geförderten Schlepperorganisation über das Mittelmeer Zugang nach Europa verschafft hat. Trägt er und seine Gesinnungsgenossen nicht auch Mitschuld an dem Niedergang der katholischen Kirche (siehe massenhafte Austritte)?

Nein.--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:46, 30. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Übertrag von Benutzer_Diskussion:Jüppken#Löschung_belegter_Informationen -- Mehrdazusagen (Diskussion) 21:37, 22. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Darf ich dich fragen, warum du belegte Informationen aus dem Artikel Woelki entferntst? -- Mehrdazusagen (Diskussion) 20:11, 22. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Wikipedia ist kein Nachrichtenportal; deine Änderung ging in Richtung "Tickeritis": Wieder eine neue Meldung, die es gleich zu verarbeiten gilt. Bitte bedenke, das Wikipedia ein Lexikon ist; der Artikel befasst sich mit der Person "Woelki" und die Sache mit dem Gutachten ist im Moment zu aktuell, als dass man eine abschließende Bewertung vornehmen könnte. Gruß --Jüppken (Diskussion) 21:00, 22. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Ich bin da anderer Meinung, Jüppken. Es gibt heftige Gegenreaktionen gegen Woelkis Eiertanz seitens des ZdK und des Kölner Diözesanrates; das gehört hier abgebildet.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:24, 22. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Was du auf der Seite versuchst ist Whitwashing in Reinform. Es sind keine Newsticker-Ereignisse sondern ernsthafte Vorwürfe, die im Raum stehen. Eine abschließende Bewertung ist nicht die Aufgabe, sondern das Abbilden von relevanten Ereignissen. Die Fülle von Quellen und die Vielfalt der Stimmen belegt die Relevanz. -- Mehrdazusagen (Diskussion) 21:35, 22. Nov. 2020 (CET)Beantworten

• Der Beitrag fand sich ursprünglich auf meiner Disk.-Seite. @Perlimplim: -- Mehrdazusagen (Diskussion) 08:08, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Mehrdazusagen, Du hast 2 Abschnitte verschoben, von "Positionen" zu "Leben". Das finde ich unverändert nicht passend. Es handelt sich dabei um inhaltliche Positionen, nicht um Stationen von Woelkis Leben. Ich mach dies jetzt nicht rückgängig, sondern bitte Dich, dies noch einmal zu überdenken und ggfs. zu ändern. Dabei darf ich daran erinnern, dass der Abschnitt "Synodaler Weg" bereits vor deinem Eingriff immer schon unter "Positionen" positioniert war. Mit kollegialen Grüssen Perlimplim (nicht signierter Beitrag von Perlimplim (Diskussion | Beiträge) 11:42, 23. Nov. 2020 (CET))Beantworten

Das verstehe ich nicht. Es handelt sich bei der Aufarbeitung doch um keine Position. In seiner Funktion als Erzbischof hat er ein Gutachten in Auftrag gegeben und es dann nicht veröffentlicht. Das ist eine Handlung und keine Position. Auch im Forum Synodaler Weg wirkt Woelki als Erzbischof mit. Er positioniert sich nicht etwa dazu als Außenstehender. Beste Grüße, -- Mehrdazusagen (Diskussion) 08:08, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Die Handlungen Woelkis zum Konflikt mit der Hochschulgemeinde habe ich jetzt auch oben einsortiert. Dort stand bereits ein Abschnitt zu Woelkis Handlungen in der Coronakrise. Ich hoffe, damit können alle leben - ansonsten ist es ja auch nicht in Stein gemeißelt. -- Mehrdazusagen (Diskussion) 12:28, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Sicherlich handelt es sich beim umseitigen Artikel nicht um die Artikel zu Heße und Schwaderlapp. Das Gutachten hat in Köln - anders als in Aachen - jedoch eine besondere Brisanz: Schwaderlapp und Heße sind noch in Amt und Würden. Ohne diesen Kontext ist der Wirbel in Köln nicht zu verstehen. Daher ist es zwingend diese auch im Artikel zu erwähnen. -- Mehrdazusagen (Diskussion) 23:05, 10. Dez. 2020 (CET) Ein Artikel des Spiegels hier als Beleg: Die »i­den­ti­fi­zier­bare Nen­nung der frü­he­ren Ver­ant­wor­tungs­trä­ger« sei nicht in all ihren Rechtsa­spek­ten »ab­schlie­ßend ge­klär­t«, hieß es damals zur Erklärung.. -- Mehrdazusagen (Diskussion) 23:22, 10. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Ja, danke, jetzt hängen die einzelnen Angaben nicht mehr in der Luft.-Der wahre Jakob (Diskussion) 10:56, 11. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Bin ich blind oder fehlen tatsächlich die Rücktrittsforderungen und durch Woelki angeforderte Endscheidung durch Papst?--Falkmart (Diskussion) 20:02, 15. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Fehlt bislang! https://www.die-tagespost.de/kirche-aktuell/aktuell/ruecktrittsforderungen-woelki-hat-sich-an-den-papst-gewandt;art4874,214358 Mr. bobby (Diskussion) 22:34, 15. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Wäre also zu ergänzen.--Drstefanschneider (Diskussion) 22:45, 15. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Ich habe es mal gemacht.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:35, 16. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Sehr gut, danke! --Drstefanschneider (Diskussion) 20:49, 16. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Im Impressum der Aktion "Fairness in der Kirche" wird ein Martin Lohmann als verantwortlicher angegeben. Ist es der Martin Lohmann? -- Mehrdazusagen (Diskussion) 16:31, 6. Feb. 2021 (CET) Hier habe ich die Diskussion zur Frage eröffnet, in welcher Beziehung Lohmann zum Opus Dei steht. -- Mehrdazusagen (Diskussion) 16:42, 6. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Ich denke, das ist er.--Der wahre Jakob (Diskussion) 19:48, 6. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Der Kölner Stadtanzeiger schreibt: Der Münsteraner Kirchenrechtler Thomas Schüller hat die offenbar im Vatikan getroffene Entscheidung, auf die Untersuchung eines Vertuschungsvorwurfs gegen den Kölner Kardinal Rainer Woelki zu verzichten, scharf kritisiert. „Die Glaubenskongregation ignoriert auf groteske Weise die im Jahr 2010 von Papst Benedikt XVI. festgelegten Rechtsnormen zum Umgang mit sexuellem Missbrauch“, sagte Schüller dem „Kölner Stadt-Anzeiger“. „Um Woelki zu retten, wird der frühere Papst geopfert, seine Gesetzgebung ad absurdum geführt. Das ist Willkürjustiz, die den Namen ‚Recht‘ nicht mehr verdient.“ und Nach Ansicht Schüllers und einer Reihe weiterer Kirchenrechtsprofessoren war dies ein Verstoß gegen päpstliche Normen, deren Verletzung Papst Franziskus zuletzt mit scharfen Sanktionen bedroht hat. „Papst Benedikt hat 2010 eine kategorische Pflicht für Bischöfe erlassen, jeden Missbrauchsfall nach Rom zu melden. Diese Vorschrift ist kategorisch. Es gibt hier keinen Ermessensspielraum“, betonte Schüller.[1]. -- 94.31.102.59 23:45, 8. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Die katholische Kirche ist ein Tatort sexueller Gewalt, Machthaber halten Informationen zu solchen Gewaltverbrechen unter Verschluss und stehlen sich aus der Verantwortung. In der Krise um Kardinal Woelki bricht der Server am Amtsgericht Köln, der für die Onlineterminbuchungen für Kirchenaustritte zuständig ist, zusammen.

Quellen

• https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2021-02/rainer-maria-woelki-kardinal-katholische-kirche-fehler-missbrauch
• https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/kirchenaustritte-koeln-online-woelki-100.html

Bitte, ergänzen da Artikel gesperrt. --93.211.223.83 17:17, 21. Feb. 2021 (CET)Beantworten

https://www.tagesspiegel.de/politik/sexueller-missbrauch-in-der-katholischen-kirche-neue-dokumente-belasten-kardinal-woelki-schwer/27141298.html --Drstefanschneider (Diskussion) 22:26, 28. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Warum wurde das noch nicht ergänzt? [2], [3]. Es bräuchte einen Abschnitt: Verhalten im Fall Priester D. -- 94.31.83.216 21:31, 13. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Darfst Du gerne an passender Stelle tun ....--Drstefanschneider (Diskussion) 04:02, 25. Mai 2021 (CEST)Beantworten