„Diskussion:Rainer Maria Woelki“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Rainer Maria Woelki/Archiv/2#Ideologisierte Religion archiviert – letzte Bearbeitung: Drstefanschneider (25.05.2021 04:15:16) | Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Rainer Maria Woelki/Archiv/2#RMW gewinnt Prozess gegen BILD archiviert – letzte Bearbeitung: 88.153.240.29 (18.02.2024 18:48:55) | ||
| (104 dazwischenliegende Versionen von 21 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
}} | }} | ||
== Namen == | |||
== Löschung belegter Informationen == | |||
Laut WP: "Als Namensbestandteil wird in der römisch-katholischen Kirche das Wort Kardinal üblicherweise zwischen den Vor- und den Familiennamen gestellt. Die protokollarische Anrede lautet „(Eure) Eminenz“." | |||
Übertrag von [[Benutzer_Diskussion:Jüppken#Löschung_belegter_Informationen]] -- [[Benutzer:Mehrdazusagen|Mehrdazusagen]] ([[Benutzer Diskussion:Mehrdazusagen|Diskussion]]) 21:37, 22. Nov. 2020 (CET) | |||
Eine säkulare Enzyklopädie muß sich nicht die Gepflogenheiten einer religiösen Institution zu eigen machen. Daher halte ich den Namensbestanteil „Kardinal“ für löschenswert. Das gilt natürlich einmal in erster Linie für Woelki, sondern für alle Würdenträger wie Groer, Laun, Krenn… [[Benutzer:Mr. bobby|Mr. bobby]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. bobby|Diskussion]]) 10:01, 20. Mai 2023 (CEST) | |||
:Es steht zurzeit noch [[Wikipedia:Namenskonventionen#Kardinäle|so]] in den Namenskonventionen, ich weiß nicht wieee lange schon. Über diese Regel wurde verschiedentlich diskutiert ([https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche?fulltext=Archiv+durchsuchen&fulltext=Search&prefix=Wikipedia+Diskussion%3ANamenskonventionen%2F&search=Kardin%C3%A4le&ns0=1]), die Mehrheit der Meinungen gingen in deine Richtung, @Mr. bobby, aber bisher hat noch niemand den Sack zugebunden und eine Änderung der Regel initiiert. Ich bin da leidenschaftslos. Wie bewerkstelligt man die Änderung der Regel? Ist das WP:Portal Christentum der passende Rahmen dafür? --[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 18:37, 20. Mai 2023 (CEST) | |||
::Im Lemma steht "Kardinal" ja sowieso nicht, und irgendwo im Artikel müsste diese protokollarische Form m. E. vorkommen, weil sie auch viel in den säkularen Medien verwendet wird. Die (grundsätzliche) Frage wäre also höchstens, ob das zu Beginn der Einleitung sein soll oder später. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] <small>([[Benutzer Diskussion:Amberg|Diskussion]])</small> 18:59, 20. Mai 2023 (CEST) | |||
:::Ich finde, dass Titel generell ein Problem sind. Seit einer „Weihnachtskarte“, in der die manuelle Unterschrift von einem „Prof.“ geziert war, kenne ich das Phänomen…Auch Adelstitel gehören hierher. Wenn das schon diskutiert wurde, und mehrheitlich entschieden wurde, sollte man die bestehende Regel ändern. Ich vermute, das Portal Christentum kann das adäquat diskutieren. Der Unterschied zwischen Lemma und Namensnennung ist mir halt aufgefallen.[[Benutzer:Mr. bobby|Mr. bobby]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. bobby|Diskussion]]) 08:29, 21. Mai 2023 (CEST) | |||
Darf ich dich fragen, warum du belegte Informationen aus dem Artikel Woelki entferntst? -- [[Benutzer:Mehrdazusagen|Mehrdazusagen]] ([[Benutzer Diskussion:Mehrdazusagen|Diskussion]]) 20:11, 22. Nov. 2020 (CET) | |||
::::Ich habe mal etliche Stichproben bei [[:Kategorie:Kardinal (21. Jahrhundert)]] gemacht. Die Artikel beginnen einheitlich mit "Vorname Kardinal Nachname". Das würde natürlich viel Arbeit machen , es jetzt umzustellen. Odfer wir tolerieren, dass es in neui anzulegenden Artikeln anders formuliert ist als im Bestand. --[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 09:40, 23. Mai 2023 (CEST) | |||
:Wikipedia ist kein Nachrichtenportal; deine Änderung ging in Richtung "Tickeritis": Wieder eine neue Meldung, die es gleich zu verarbeiten gilt. Bitte bedenke, das Wikipedia ein Lexikon ist; der Artikel befasst sich mit der Person "Woelki" und die Sache mit dem Gutachten ist im Moment zu aktuell, als dass man eine abschließende Bewertung vornehmen könnte. Gruß --[[Benutzer:Jüppken|Jüppken]] ([[Benutzer Diskussion:Jüppken|Diskussion]]) 21:00, 22. Nov. 2020 (CET) | |||
:: | :::::Es ging ja um eine Regel, die verändert werden soll. Man muß ja dann nicht loslegen wie ein Berserker. Aber offensichtlich muß die Regel nicht so bleiben.[[Benutzer:Mr. bobby|Mr. bobby]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. bobby|Diskussion]]) 08:03, 24. Mai 2023 (CEST) | ||
:::Was du auf der Seite versuchst ist Whitwashing in Reinform. Es sind keine Newsticker-Ereignisse sondern ernsthafte Vorwürfe, die im Raum stehen. Eine abschließende Bewertung ist nicht die Aufgabe, sondern das Abbilden von relevanten Ereignissen. Die Fülle von Quellen und die Vielfalt der Stimmen belegt die Relevanz. -- [[Benutzer:Mehrdazusagen|Mehrdazusagen]] ([[Benutzer Diskussion:Mehrdazusagen|Diskussion]]) 21:35, 22. Nov. 2020 (CET) | |||
== Zahl der Kirchenaustritte == | |||
== Gliederung == | |||
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kirchenaustritte-in-2022-ein-katholisches-problem-18996429.html | |||
* Der Beitrag fand sich ursprünglich auf meiner Disk.-Seite. {{ping|Perlimplim}} -- [[Benutzer:Mehrdazusagen|Mehrdazusagen]] ([[Benutzer Diskussion:Mehrdazusagen|Diskussion]]) 08:08, 24. Nov. 2020 (CET) | |||
Deutschland: 522.821 (von 21 Mio.) = 2,5 % <ref>Quelle: [https://www.tagesschau.de/inland/kirche-austritte-100.html Mehr als 500.000 Austritte aus katholischer Kirche] </ref> | |||
Hallo Mehrdazusagen, | |||
davon im Erzbistum Köln: 51.345 (von 1,74 Mio) = 3 % = 1/5 mehr = 20 % mehr als der Bundesdurchschnitt. | |||
Du hast 2 Abschnitte verschoben, von "Positionen" zu "Leben". Das finde ich unverändert nicht passend. Es handelt sich dabei um inhaltliche Positionen, nicht um '''Stationen von Woelkis Leben'''. Ich mach dies jetzt nicht rückgängig, sondern bitte Dich, dies noch einmal zu überdenken und ggfs. zu ändern. Dabei darf ich daran erinnern, dass der Abschnitt "Synodaler Weg" bereits vor deinem Eingriff immer schon unter "Positionen" positioniert war. | |||
Mit kollegialen Grüssen | |||
Perlimplim {{unsigniert|Perlimplim|11:42, 23. Nov. 2020 (CET)}} | |||
| ⚫ | |||
:Das verstehe ich nicht. Es handelt sich bei der Aufarbeitung doch um keine Position. In seiner Funktion als Erzbischof hat er ein Gutachten in Auftrag gegeben und es dann nicht veröffentlicht. Das ist eine Handlung und keine Position. Auch im Forum Synodaler Weg wirkt Woelki als Erzbischof mit. Er positioniert sich nicht etwa dazu als Außenstehender. Beste Grüße, -- [[Benutzer:Mehrdazusagen|Mehrdazusagen]] ([[Benutzer Diskussion:Mehrdazusagen|Diskussion]]) 08:08, 24. Nov. 2020 (CET) | |||
== "Besondere Rücksicht auf Kölner Kardinal Woelki?" == | |||
:Die Handlungen Woelkis zum Konflikt mit der Hochschulgemeinde habe ich jetzt auch oben einsortiert. Dort stand bereits ein Abschnitt zu Woelkis Handlungen in der Coronakrise. Ich hoffe, damit können alle leben - ansonsten ist es ja auch nicht in Stein gemeißelt. -- [[Benutzer:Mehrdazusagen|Mehrdazusagen]] ([[Benutzer Diskussion:Mehrdazusagen|Diskussion]]) 12:28, 24. Nov. 2020 (CET) | |||
https://www.tagesschau.de/inland/regional/nordrheinwestfalen/woelki-verzoegerung-ermittlungen-100.html --[[Spezial:Beiträge/88.153.240.29|88.153.240.29]] 18:48, 18. Feb. 2024 (CET) | |||
== Heße und Schwaderlapp == | |||
Sicherlich handelt es sich beim umseitigen Artikel nicht um die Artikel zu Heße und Schwaderlapp. Das Gutachten hat in Köln - anders als in Aachen - jedoch eine besondere Brisanz: Schwaderlapp und Heße sind noch in Amt und Würden. Ohne diesen Kontext ist der Wirbel in Köln nicht zu verstehen. Daher ist es zwingend diese auch im Artikel zu erwähnen. -- [[Benutzer:Mehrdazusagen|Mehrdazusagen]] ([[Benutzer Diskussion:Mehrdazusagen|Diskussion]]) 23:05, 10. Dez. 2020 (CET) Ein Artikel des Spiegels hier als Beleg: [https://www.spiegel.de/panorama/katholische-kirche-kardinal-rainer-maria-woelki-widerstand-der-hochschulgemeinde-a-8fa085f4-ec02-4f0f-954f-6b6388ea0fae Die »identifizierbare Nennung der früheren Verantwortungsträger« sei nicht in all ihren Rechtsaspekten »abschließend geklärt«, hieß es damals zur Erklärung.]. -- [[Benutzer:Mehrdazusagen|Mehrdazusagen]] ([[Benutzer Diskussion:Mehrdazusagen|Diskussion]]) 23:22, 10. Dez. 2020 (CET) | |||
:Ja, danke, jetzt hängen die einzelnen Angaben nicht mehr in der Luft.-[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 10:56, 11. Dez. 2020 (CET) | |||
== Rücktrittsforderungen und Endscheidung durch Papst == | |||
Bin ich blind oder fehlen tatsächlich die Rücktrittsforderungen und durch Woelki angeforderte Endscheidung durch Papst?--[[Benutzer:Falkmart|Falkmart]] ([[Benutzer Diskussion:Falkmart|Diskussion]]) 20:02, 15. Dez. 2020 (CET) | |||
Fehlt bislang! https://www.die-tagespost.de/kirche-aktuell/aktuell/ruecktrittsforderungen-woelki-hat-sich-an-den-papst-gewandt;art4874,214358 [[Benutzer:Mr. bobby|Mr. bobby]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. bobby|Diskussion]]) 22:34, 15. Dez. 2020 (CET) | |||
:Wäre also zu ergänzen.--[[Benutzer:Drstefanschneider|Drstefanschneider]] ([[Benutzer Diskussion:Drstefanschneider|Diskussion]]) 22:45, 15. Dez. 2020 (CET) | |||
::Ich habe es mal gemacht.--[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 12:35, 16. Dez. 2020 (CET) | |||
:::Sehr gut, danke! --[[Benutzer:Drstefanschneider|Drstefanschneider]] ([[Benutzer Diskussion:Drstefanschneider|Diskussion]]) 20:49, 16. Dez. 2020 (CET) | |||
== Pro Woelki Petition == | |||
Im Impressum der Aktion "Fairness in der Kirche" wird ein Martin Lohmann als verantwortlicher angegeben. Ist es der [[Martin Lohmann]]? -- [[Benutzer:Mehrdazusagen|Mehrdazusagen]] ([[Benutzer Diskussion:Mehrdazusagen|Diskussion]]) 16:31, 6. Feb. 2021 (CET) [[Diskussion:Martin_Lohmann#Opus_Dei?|Hier]] habe ich die Diskussion zur Frage eröffnet, in welcher Beziehung Lohmann zum Opus Dei steht. -- [[Benutzer:Mehrdazusagen|Mehrdazusagen]] ([[Benutzer Diskussion:Mehrdazusagen|Diskussion]]) 16:42, 6. Feb. 2021 (CET) | |||
:Ich denke, das ist er.--[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 19:48, 6. Feb. 2021 (CET) | |||
== Es kracht in Köln... und Rom... == | |||
Der Kölner Stadtanzeiger schreibt: ''Der Münsteraner Kirchenrechtler Thomas Schüller hat die offenbar im Vatikan getroffene Entscheidung, auf die Untersuchung eines Vertuschungsvorwurfs gegen den Kölner Kardinal Rainer Woelki zu verzichten, scharf kritisiert. „Die Glaubenskongregation ignoriert auf groteske Weise die im Jahr 2010 von Papst Benedikt XVI. festgelegten Rechtsnormen zum Umgang mit sexuellem Missbrauch“, sagte Schüller dem „Kölner Stadt-Anzeiger“. „Um Woelki zu retten, wird der frühere Papst geopfert, seine Gesetzgebung ad absurdum geführt. Das ist Willkürjustiz, die den Namen ‚Recht‘ nicht mehr verdient.“'' und ''Nach Ansicht Schüllers und einer Reihe weiterer Kirchenrechtsprofessoren war dies ein Verstoß gegen päpstliche Normen, deren Verletzung Papst Franziskus zuletzt mit scharfen Sanktionen bedroht hat. „Papst Benedikt hat 2010 eine kategorische Pflicht für Bischöfe erlassen, jeden Missbrauchsfall nach Rom zu melden. Diese Vorschrift ist kategorisch. Es gibt hier keinen Ermessensspielraum“, betonte Schüller.''[https://www.ksta.de/koeln/keine-konsequenzen-fuer-woelki-kirchenrechtler-spricht-von--willkuerjustiz--des-vatikans-38031298]. -- [[Spezial:Beiträge/94.31.102.59|94.31.102.59]] 23:45, 8. Feb. 2021 (CET) | |||
== Keine Aufklärung von Sexualverbrechen == | |||
Die katholische Kirche ist ein Tatort sexueller Gewalt, Machthaber halten Informationen zu solchen Gewaltverbrechen unter Verschluss und stehlen sich aus der Verantwortung. In der Krise um Kardinal Woelki bricht der [[Server]] am Amtsgericht Köln, der für die Onlineterminbuchungen für Kirchenaustritte zuständig ist, zusammen. | |||
Quellen | |||
*https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2021-02/rainer-maria-woelki-kardinal-katholische-kirche-fehler-missbrauch | |||
*https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/kirchenaustritte-koeln-online-woelki-100.html | |||
Bitte, ergänzen da Artikel gesperrt. --[[Spezial:Beiträge/93.211.223.83|93.211.223.83]] 17:17, 21. Feb. 2021 (CET) | |||
== Neue Vorwürfe == | |||
https://www.tagesspiegel.de/politik/sexueller-missbrauch-in-der-katholischen-kirche-neue-dokumente-belasten-kardinal-woelki-schwer/27141298.html | |||
| ⚫ | |||
== Die Beförderung eines Pfarrers, welcher Sex mit einem minderjährigen, obdachlosen Stricher hatte fehlt im Text... == | |||
Warum wurde das noch nicht ergänzt? [https://www.queer.de/detail.php?article_id=38722], [https://www.queer.de/detail.php?article_id=38722]. Es bräuchte einen Abschnitt: '''Verhalten im Fall Priester D.''' -- [[Spezial:Beiträge/94.31.83.216|94.31.83.216]] 21:31, 13. Mai 2021 (CEST) | |||
: Darfst Du gerne an passender Stelle tun ....--[[Benutzer:Drstefanschneider|Drstefanschneider]] ([[Benutzer Diskussion:Drstefanschneider|Diskussion]]) 04:15, 25. Mai 2021 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 19. Februar 2024, 05:55 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rainer Maria Woelki“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Namen
Laut WP: "Als Namensbestandteil wird in der römisch-katholischen Kirche das Wort Kardinal üblicherweise zwischen den Vor- und den Familiennamen gestellt. Die protokollarische Anrede lautet „(Eure) Eminenz“."
Eine säkulare Enzyklopädie muß sich nicht die Gepflogenheiten einer religiösen Institution zu eigen machen. Daher halte ich den Namensbestanteil „Kardinal“ für löschenswert. Das gilt natürlich einmal in erster Linie für Woelki, sondern für alle Würdenträger wie Groer, Laun, Krenn… Mr. bobby (Diskussion) 10:01, 20. Mai 2023 (CEST)
- Es steht zurzeit noch so in den Namenskonventionen, ich weiß nicht wieee lange schon. Über diese Regel wurde verschiedentlich diskutiert ([1]), die Mehrheit der Meinungen gingen in deine Richtung, @Mr. bobby, aber bisher hat noch niemand den Sack zugebunden und eine Änderung der Regel initiiert. Ich bin da leidenschaftslos. Wie bewerkstelligt man die Änderung der Regel? Ist das WP:Portal Christentum der passende Rahmen dafür? --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:37, 20. Mai 2023 (CEST)
- Im Lemma steht "Kardinal" ja sowieso nicht, und irgendwo im Artikel müsste diese protokollarische Form m. E. vorkommen, weil sie auch viel in den säkularen Medien verwendet wird. Die (grundsätzliche) Frage wäre also höchstens, ob das zu Beginn der Einleitung sein soll oder später. --Amberg (Diskussion) 18:59, 20. Mai 2023 (CEST)
- Ich finde, dass Titel generell ein Problem sind. Seit einer „Weihnachtskarte“, in der die manuelle Unterschrift von einem „Prof.“ geziert war, kenne ich das Phänomen…Auch Adelstitel gehören hierher. Wenn das schon diskutiert wurde, und mehrheitlich entschieden wurde, sollte man die bestehende Regel ändern. Ich vermute, das Portal Christentum kann das adäquat diskutieren. Der Unterschied zwischen Lemma und Namensnennung ist mir halt aufgefallen.Mr. bobby (Diskussion) 08:29, 21. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe mal etliche Stichproben bei Kategorie:Kardinal (21. Jahrhundert) gemacht. Die Artikel beginnen einheitlich mit "Vorname Kardinal Nachname". Das würde natürlich viel Arbeit machen , es jetzt umzustellen. Odfer wir tolerieren, dass es in neui anzulegenden Artikeln anders formuliert ist als im Bestand. --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:40, 23. Mai 2023 (CEST)
- Es ging ja um eine Regel, die verändert werden soll. Man muß ja dann nicht loslegen wie ein Berserker. Aber offensichtlich muß die Regel nicht so bleiben.Mr. bobby (Diskussion) 08:03, 24. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe mal etliche Stichproben bei Kategorie:Kardinal (21. Jahrhundert) gemacht. Die Artikel beginnen einheitlich mit "Vorname Kardinal Nachname". Das würde natürlich viel Arbeit machen , es jetzt umzustellen. Odfer wir tolerieren, dass es in neui anzulegenden Artikeln anders formuliert ist als im Bestand. --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:40, 23. Mai 2023 (CEST)
- Ich finde, dass Titel generell ein Problem sind. Seit einer „Weihnachtskarte“, in der die manuelle Unterschrift von einem „Prof.“ geziert war, kenne ich das Phänomen…Auch Adelstitel gehören hierher. Wenn das schon diskutiert wurde, und mehrheitlich entschieden wurde, sollte man die bestehende Regel ändern. Ich vermute, das Portal Christentum kann das adäquat diskutieren. Der Unterschied zwischen Lemma und Namensnennung ist mir halt aufgefallen.Mr. bobby (Diskussion) 08:29, 21. Mai 2023 (CEST)
Zahl der Kirchenaustritte
Deutschland: 522.821 (von 21 Mio.) = 2,5 % [1] davon im Erzbistum Köln: 51.345 (von 1,74 Mio) = 3 % = 1/5 mehr = 20 % mehr als der Bundesdurchschnitt.
--LDV-GS (Diskussion) 16:06, 30. Jun. 2023 (CEST)
"Besondere Rücksicht auf Kölner Kardinal Woelki?"
https://www.tagesschau.de/inland/regional/nordrheinwestfalen/woelki-verzoegerung-ermittlungen-100.html --88.153.240.29 18:48, 18. Feb. 2024 (CET)
