Vorlage:Keine Auskunft Vorlage:Vandalismussperre

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Alte Diskussionen 2006 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hm, prinzipiell ist es sicher ok in der Besetzungsliste auch Kreuze für "verstorben" dran zu machen. Aber bei der Vielzahl wäre es vielleicht sinnvoller die verstorbenen Charaktere separat aufzuführen. Gruß--Schlämmer 17:07, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Finde ich nicht.--Τιλλα 2501 ^± 17:14, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich finde es braucht gar keine Totenkreuze. Anhand der Staffeln erkennt jeder, wann welcher Charakter aus der Serie ausgeschieden ist. Androide 17:19, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Nein, da bei Lost Tote auch in anderen Staffeln auftreten.--Τιλλα 2501 ^± 17:26, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Aber es ist verwirrend, da sie auch in Flashbacks auftreten können. --Pecy 17:30, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Da jetzt wieder einmal die "Kreuze" entfernt wurde. Warum lässt man diese überhaupt drinnen. Wie schon erwähnt die Rollen erscheinen auch nach ihrem Tod nochmal. In anderen Serien-Artikeln, gibt es auch keine Kreuze zb. Desperate Housewives, obwohl einige Rollen verstorben sind. MfG Pecy 17:10, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Tote sind tot, auch wenn sie später noch auftauchen können. Gegen die Kreuze spricht mMn nichts.--Τιλλα 2501 ^± 23:45, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

dem schließ ich mich an! die kreuze sind vollkommen angebracht, da sie nicht verwirren sondern licht in die darstellerliste bringen MfG --Hachinger 15:35, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich finde es echt sehr schade, dass man hier schon vor der Austrahlung der gesammten Staffel 3 bei Pro 7 schon erfahren kann, wer in welcher Staffel stirbt. :-( --78.55.206.154 12:23, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Eine Enzyklopädie sammelt Wissen. Die Aktualität ist eine Besonderheit der Wikipedia. Dass der Artikel nicht auf die Ausstrahlung im FreeTV wartet ist doch zu erwarten. Jeder Zuschauer von Pro7 sollte sich denken können, dass es nicht die Erstausstrahlung ist und hier - Aufgrund der Beliebtheit der Serie bei Autoren - die aktuellen Geschehnisse schnell eingearbeitet werden. Bei Fanseiten und Ähnlichem wird daher ein Spoilerhinweis vorgeschoben. Die (beendete) Diskussion um Spoiler bei Artikeln findest Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Spoilerhinweis Gruß--Schlämmer 12:42, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hmm, also über den Teil über die Dritte Staffel kann man ja springen, bzw. man braucht ihn nicht lesen, bei den Toten der Serie ist es ja nicht sofort zuerkennen, dass es Staffelübergreifend ist. --195.93.60.102 15:35, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Das Bild Image:Danieldaekimgfdl.PNG wird sobald man es mit thumb oder 125px versieht nicht mehr angezeigt habe es deswegen mal entfernt. Weiß jemand an was das liegt? --Dany3000 15:12, 15. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Dany3000, vielleicht könntest Du Benutzer:Wladyslaw Sojka fragen, der sich mit solchen Dingen gut auskennt. Es ist eigenartig, daß man das Bild hier nicht mehr sehen kann, zumal es in dem Artikel Daniel Dae Kim noch zu sehen ist Gruß, --HansCastorp 15:31, 15. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Das Bild sollte wieder angezeigt werden.--Τιλλα 2501 ^± 15:33, 15. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ja, jetzt sieht man es wieder, vor einigen Minuten war es verschwunden, eigenartig. --HansCastorp 15:35, 15. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Des Rätsels Lösung.--Τιλλα 2501 ^± 15:51, 15. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ok, da gibt es wohl noch jemanden der sich gut auskennt.--Dany3000 16:03, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Gilt das auch, wenn es sich dabei um ein von offizieller Seite betriebenes Forum handelt, in dem die Macher und Darsteller der Serie selbst mit "VIP"-Status vertreten sind? Im Abschnitt "Verhältnis der Produzenten zu den Fans" wird The Fuselage aus eben jenem Grund ja auch genannt.--132.252.176.18 10:13, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten

ich denke ja, da foren keinen konsistenen Inhalt haben. --darkking3 ^Թ 10:55, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich wäre dafür, dass der abschnitt Fernsehausstrahlung entweder mit einer überschrift für das jewilige Land versehen wird oder eine chronologische angordnung bekommt. Wie es jetzt ist liest es sich nämlich nicht so gut.--Dany3000 15:05, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe die Gliederung jetzt mit überschriften versehen.--Dany3000 16:15, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

"Als Sayid die Insel auf eigene Faust erkundet, wird er von einer mysteriösen Französin namens Rousseau gefangen genommen, die behauptet, bereits seit 16 Jahren auf der Insel zu leben."

Das stimmt so nicht. Sie selbst weiss (scheinbar) nicht genau, wie lange sie schon dort lebt. Sayid hat es ihr gesagt. Ist es okay, wenn ich das ändere oder hat jemand Einwände?

--Pot Diskussion 13:10, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

In welcher Folge wurde das gesagt?--Dany3000 16:09, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

In "Solitary" (dt. Titel "Einzelhaft"), der ersten Folge, in der Rousseau auftritt. Sayid hat im Pilotfilm berechnet, daß das Notsignal seit 16 Jahren gesendet wird, und rechtfertigt sich gegenüber Rousseau, die ihn gefangengenommen hat, mit eben dieser Tatsache. Daraufhin fragt Rousseau (die zu diesem Zeitpunkt erstmals aus dem Schatten tritt), ob das tatsächlich so lange her sei.--87.164.93.105 17:17, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das habe ich dann mal geändert.--Dany3000 18:02, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Andererseits deckt sich das aber mit Alex' angenommenem Alter. Laut eigener Aussage war Rousseau mit Alex schwanger, als sie und ihr Team auf der Insel strandeten; Ben hat Alex gegenüber zugegeben, daß Rousseau ihre Mutter ist; und Alex ist zumindest äußerlich mindestens 16 Jahre alt.--87.164.97.222 20:27, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Es geht hier doch garnicht um das Alter, sondern darum ob sie oder Sayid die Aussage machten.--Dany3000 13:10, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Es scheint, als sei Jacob nur ein Hirngespinst von Ben - als Locke Ben und 'Jacob' den Rücken zukehrt und die Hütte verlassen will, spricht eine Stimme hinter ihm "Hilf mir". Locke hält dies für einen Trick Ben's - dem Zuschauer ist nicht klar, ob Ben seine Stimme verstellt hat oder ob tatsächlich der durchsichtige 'Jacob' existiert. Ben schießt Locke daraufhin im Dschungel an und lässt ihn zurück.

Jacob ist für einen Sekundenbruchteil zu sehen. Somit dürfte für den Zuschauer klar sein, daß mehr hinter Jacob steckt als nur eine "verstellte Stimme".

Abgesehen davon stammt das "Help me" von Produzent Carlton Cuse.--87.164.112.146 23:03, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Stimmt, ich sah ihn auch.--Τιλλα 2501 ^± 23:05, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hier könnt ihr euch die 12 Einzelbilder gerne nochmal anschauen. Es gab noch so nen tollen Vergleich der Kopfform auf den Einzelbildern mit dem Kopf von Locke, weil Jacob aussähe wie Locke mit Perücke, wurde aber dementiert. Ich tippe mal auf Victor Garber als Darsteller, da der schließlich bei Alias mit den Produzenten schon zusammengearbeitet hat... und von der Kopfform würde es passen.--Schlämmer 17:01, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich bezweifle, daß es ein SAG-Darsteller war, der nicht bereits in der Serie mitspielt. Ansonsten hätte man ihn in den Credits nennen müssen (siehe auch Andrew Divoff in "The Cost of Living"). Tippe auf simples Stand-in-Model (siehe Pennys Foto in der Erstausstrahlung von "Orientation").--87.164.94.159 20:50, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Jetzt lasst verdammt noch mal den sinnvollen Link zu myfanbase drin, der ist besser als der ganze Rest zusammen. Und wenns max 5 sein dürfen, schmeisst halt die offizielle Seite von SF2 raus, die - wie ich eben feststellen musste - alle Texte von diesem Wikipedia-Artikel geklaut hat, ohne Hinweise auf GFDL, Wikipedia, oder die Hauptautoren. Kann ja wohl echt nicht sein, dass man hier solchen Schrott einer umfangreichen Seite wie myfanbase.de vorzieht?! 85.0.155.196 11:49, 24. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich hab SF jetzt eine E-Mail geschrieben, in der ich sie aufgefordert habe sich wenigstens ans "Gentlemen-Agreement" zu halten. Sollte sich da aber nichts ändern, verschwindet der Link gemäß Wikipedia:Weblinks, "Grundsätzliche Richtlinien", Punkt 6. 85.0.155.196 12:40, 24. Dez. 2007 (CET)Beantworten

SF2 eine offizielle Seite. Myfanbase nicht. Ende der Diskussion.--87.164.105.115 18:37, 24. Dez. 2007 (CET)Beantworten

SF2 bietet mMn aber keinen Mehrwert, mfb jedoch schon.--Τιλλα 2501 ^± 19:25, 24. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Da gäbe es zu verschiedenen Themenbereichen diverse Fanseiten, die einen deutlich höheren "Mehrwert" haben als die mickrigen jeweiligen offiziellen Web-Präsenzen. Trotzdem wurden diese Fanlinks jedesmal mit Verweis auf WP:WEB gelöscht.--87.164.105.115 20:11, 24. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ist mir bekannt.--Τιλλα 2501 ^± 20:55, 24. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Es fängt schon mit den ganzen Fotos an. Sofern diese nicht von ABC/Pro Sieben/Touchstone genehmigt sind, sind das URVs. Somit wäre der Link unzulässig.--87.164.109.212 11:21, 25. Dez. 2007 (CET)Beantworten

sLies dir mal den Disclaimer der WP durch, in dem steht, dass die WP keinen Einfluss auf Inhalte externer Seiten hat und damit auch Bilder eingeschloßen sind. (Zumindest sollte dies drin stehen)--darkking3 ^Թ 11:30, 25. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Derartige "Disclaimer" sind, abgesehen von Rechtsfragen, schon allein aus Sicht des gesunden Menschenverstandes Schwachfug hoch drei. Wenn du unter den "Weblinks" einen Link auf eine Seite setzt, stellt dies doch gerade eine Empfehlung dieser Seite dar. Wie kannst du dann gleichzeitig behaupten, du würdest keien Haftung für die Inhalte übernehmen? Entweder du empfiehlst die Seite und haftest damit für ihre Inhalte, oder du empfiehlst sie nicht - dann solltest du sie aber auch nicht verlinken. Siehe auch Haftung für Hyperlinks. Dort steht unter anderem: Wenn ein Hyperlink manuell ausgewählt und in ein Web-Dokument eingetragen wird, ist § 9 Abs. 1 TDG nicht mehr anwendbar, da der Verlinkende die Information bewusst ausgewählt hat. Die Rechtslage hier ist nicht eindeutig; verschiedene Gerichte kommen in diesbezüglichen Urteilen zu unterschiedlichen Schlußfolgerungen (Gruß ans Landgericht Hamburg!). Aufgrunddessen kann die WP sich nur dann einer möglichen Haftung entziehen, wenn Links auf Seiten, die URVs (in diesem Fall Bilder aus der Serie) enthalten, grundsätzlich unterbunden werden.--87.164.109.212 21:38, 25. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Sogar die Lostpedia und die IMDB benutzen Material aus der Serie. Aber irgendwie widersprichst du dir selber (in der Annahme du bist mit 87.164.105.115 identisch). Denn SF begeht mit Sicherheit Urheberrechtsverletzungen, indem sie Material aus der Wikipedia verwenden, ohne sich an die hier geltende GFDL zu halten. Nur weil es sich um eine "offizielle Seite" handelt, heißt das noch lange nicht, dass sie sich nicht ebenfalls an Lizenzbestimmungen halten müssen. Mit deinem "SF2 eine offizielle Seite. Myfanbase nicht. Ende der Diskussion" hast du dich jedenfalls selber disqualifiziert in Sachen Rechtsfragen. 83.77.174.179 05:46, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Es bringt ja auch nichts auf redundanten Inhalt zu verlinken... --darkking3 ^Թ 10:14, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten

So, ich habe den Link von SF jetzt ersetzt. Auf http://www.sf.tv/sfzwei/serien/bonusmaterial.php?serie=lost&docid=serie ist nach wie vor nichts zur Wikipedia und GFDL vermerkt, womit die Seite eine klare Urheberrechtsverletzung begeht. Auf meine vor sechs Tagen abgeschickte Mail kam keine Reaktion. Sollte die Seite wieder eingefügt werden, mit solch genialen Begründungen "bleibt drin weil offiziell", landet derjenige auf WP:VM. Schönen Tag noch. 83.77.144.180 16:22, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Bei der Zusammenfassung der 3. Staffel wird behauptet dass die ganzen Erinnerungen seit Sfattel 1 eigentlich Flash-forwards waren. Ich denke nicht, dass das stimmt! Lediglich die letzte Szene der 3. Staffel war ein flash-forward war oder wie sonst lässt sich erklären dass sich zum beispiel Kate und Sawyer flüchtig in Australien getroffen und sich nicht erkannt haben. Oder dass Jacks Vater schon tot ist und er davon auch erzählt. Oder dass Ben als kleiner Junge auf die Insel kam. Es waren alles flashbacks bis auf die letzte Szene der 3. Staffel. Laut ABC werden in der 4. staffel allerdings mehr flash-forwards auftauchen. --Terfen 20:03, 1. Jan. 2008 (CET) EDIT: Sorry es geht um die Flashbacks im Staffelfinale lese ich gerade, aber dennoch auf der englischen Wiki wird auch gesagt dass nur die letzte szene ein Flashforward war.Beantworten

Nein, definitiv alle "Jack"-Szenen waren Flashforwards. Das hat man an mehrere Stellen mitbekommen, z.B. dem neuen Handy oder die Tatsache, dass er schon wieder jemanden gerettet hat (Nennung seines Namens bei den Nachrichten). Und auch in der engl. Wiki. wird nichts anderes behauptet: "Throughout the episode, flashforwards show that Jack has escaped the island and has returned to work as a spinal surgeon." Ich hoffe das konnte einiges klären. MfG --Abu-Dun Diskussion 20:12, 1. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Achso... alle Jack Szenen. Sorry... dann hab ich das falsch verstanden. Danke für die Berichtigung Gruß --Terfen 20:44, 1. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Kann mal bitte jemand diesen pubertären Legasthenikertroll sperren, der dauernd versucht, unbestätigte Gerüchte/Spekulationen zum Inhalt der vierten Staffel in grottenschlechtem Deutsch in den Artikel einzubauen? Selbst mein prophylaktisch eingefügter Kommentar-Tag scheint ihn nicht zu stören.--87.164.74.57 00:46, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Tscha. Soll die Verschwörungstheorie vieler Fans, diverse Charaktere würden aus der Serie geschrieben werden, weil sie wegen Alkohol am Steuer mit dem Gesetz in Konflikt gekommen sind, überhaupt im Artikel vorkommen? Damon und Carlton haben sich schon darüber lustig gemacht. Es gibt keine Belege dafür. Daniel Dae Kim wurde neulich auch betrunken am Steuer erwischt und hat sich kurz darauf öffentlich entschuldigt (was keiner der anderen Darsteller bisher getan hat). Sind Jins Tage in der Serie jetzt auch gezählt?--87.164.94.78 10:30, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Naja, dann nimms halt wieder raus. War mir nicht bewusst, dass das als Verschwörungstheorie gilt und wollte das sicherlich auch nicht so darstellen, sondern nur die Situation schildern, wie ich sie damals zu dem Zeitpunkt über die Internetmedien (nein, nicht nur Foren ;) mitbekommen habe. 83.76.148.25 16:06, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Es wurde viel darüber berichtet, ja. Aber von offizieller Seite wurde mehrfach dementiert, daß "Alkohol am Steuer" wirklich der Grund für den Ausstieg der betreffenden Darsteller war. Im Falle von AAA war es beispielsweise ein von Anfang an befristeter Vertrag sowie der Wunsch des Darstellers, nach dem Tod seines Vaters eigene Kinoprojekte zu verfolgen. (Außerdem hat er sich Gerüchten zufolge überhaupt nicht mit Terry O'Quinn verstanden.) Hier ein sarkastischer Kommentar von "Darlton" zum Tod Mr. Ekos und den Verschwörungstheorien:

Carlton Cuse: We actually work very closely with the Honolulu police department, and they have final script approval.

Damon Lindelof: Look, we feel very strongly about traffic violations, no matter how minor they are. All we can say is that Evangeline Lilly got a parking ticket last week, and she better not count her chickens.

Sicher, es ist nicht ausgeschlossen, daß "die offiziellen Stellen lügen", aber... Das Thema ist auf jeden Fall nicht so eindeutig, wie es scheint. Ich habe absolut nichts dagegen, die Geschichte im Artikel anzusprechen, nur sollte dabei dann auch die offizielle Version erwähnt werden.--87.164.109.114 00:47, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ja, du hast Recht. Sollte jemand dann mal entsprechend im Artikel ergänzen. 83.77.139.64 03:31, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Und noch was:

Waren die beiden jetzt Haupt- oder Nebencharaktere? bei Lostpedia gab es eine ellenlange Diskussion darüber. ABC nannte die beiden in Pressemitteilungen unter "guest starring", und auch Drehbuchkoordinator Gregg Nations sagt, die beiden seien nur Nebendarsteller gewesen. Andererseits werden die beiden in den Credits der Serie unter "starring" aufgelistet und erst ab "Tricia Tanaka Is Dead" unter "guest starring", und auch auf einem Poster zur dritten Staffel tauchten die beiden - im Gegensatz zu anderen Nebendarstellern - auf.--87.164.94.78 10:36, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten

So eindeutig ist das wohl generell nicht. Ich habe sie deswegen "Hauptdarsteller" genannt, weil sie unter "Starring" geführt wurden (zumindest eine Zeit lang) und das ja auch weiter unten in der Tabelle unsere Kriterien für die Nennung als "Hauptdarsteller" sind. Übrigens: Mit der Quellenaufforderung meinte ich den nachfolgenden Absatz, dass im Teil davor genug Quellen vorhanden sind, ist mir schon klar. Ich hab das jetzt deswegen wieder entfernt. Die Behauptungen, die belegt werden müssen (ich hoffe die stimmen, ich hab früher mal davon gelesen):

• Cuse und Lindelof brachten die Serie nur durch, indem sie ABC quasi angelogen haben; denen war nicht bewusst, was das genau für ne Serie werden wird, bzw. in welche Richtung sie sich entwickelt
• Am Set von Lost soll eine extreme Geheimnistuerei vorherrschen. So sollen Mitwirkende (überflüssige Schauspieler, Crew-Mitglieder) nur bei den Szenen dabei sein dürfen, bei denen sie wirklich gebraucht werden
• Die Produktionskosten sind aufgrund des Ortes sehr hoch, deswegen überlegte man zu Beginn der Serie auch den Dehort zu wechseln, ist aber bisher nie geschehn (diese Behauptung stammt noch aus der Anfangszeit dieses Artikels, deswegen hab ich das noch im Text erwähnt)

83.76.148.25 16:15, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten