• Siehe bitte auch alte Diskussionen bis Ende Mai 2006 über „Abschnitt Heterosexistische Vorurteile“ – im Archiv.

Der Begriff "Heterosexismus" bringt keinen Zugewinn an Klarheit. Im Gegenteil, wie die meisten "Ismen" dient er nur als einer von vielen Kampfbegriffen zur Abgrenzung von Lagern gegenüber tatsächlichen oder vermeintlichen Gegnern und macht den pseudowissenschaftlichen Quatsch nur noch etwas quätscher. Erkenntnisse sind damit nicht verbunden. Manfred Franz ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 193.175.55.242 17:09, 13. Sep. 2007 (CEST) Nachtrag 2007-12-02 12:37 ←Beantworten

Auch Kampfbegriffe haben ihre Berechtigung, insbesondere da auch der Kampf der Homosexuellen um ihre REchte mehr als legitim ist. In jedem Fall müssen jedoch auch Kampfbegriffe erläutert werden. --Theodem 12:10, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe nicht verstanden, warum Du auf diese Aussage antwortest. Klar muss dieser Begriff erläutert werden. Der Rest ist aber abstrus. Was hat dieser Artikel mit dem Kampf der Homosexuellen um ihre Rechte zu tun? Welche Rechte meinst Du im Zusammenhang mit diesem Lemma? Was kann noch mehr als legitim sein? --MfG: --FTH DISK 18:46, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Diese Tabelle ist einfach nur grottig. Sie ist alles andere als übersichtlich oder intuitiv und es gibt keine verbale Erklärung oder einen Bezug im Text. Zum einen sollte man diese Tabelle wohl aufteilen, zum anderen muss diese unbedingt erläutert werden --Theodem 12:11, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Siehe bitte auch archivierte Diskussionen:

1. April 2006
   Tabelle: Abgrenzung Heterosexismus und Homophobie
2. Mai 2006
   Transphobie
3. Abschnitt: Begriffliche Übersicht geschlechtsbezogener Abwehrformen
4. Abschnitt: Abgrenzung Heterosexismus und Homophobie
5. Tabelle: Abgrenzung Heterosexismus und Homophobie 2

Schon am 28. Apr 2006 (1.) sagte ich in Bezug auf die Tabelle (auch zu dir) „[…] ist ja keineswegs so, daß ich was ich da gemacht habe für der Weisheits letzter Schluß halte. Würde mich sogar sehr freuen, wenn andere zur Verbesserung beitragen, oder sie gar ganz übernehmen“, in Reaktion auf dein „Könnte mal wenigstens erstmal in der Diskussion versucht werden, diese Tabelle strukturiert zu erläutern? Was da wie mit wem korrespondieren soll und warum ist nicht nachvollziehbar, selbst wenn man sich mit dem Thema schon beschäftigt hat“. Im Mai 2006 entstand dann die Tabelle in der jetzigen Form. Ich konnte nichts in den Diskussionsarchiven finden, wo die Tabelle seit dem diskutiert/kritisiert wurde.

---

In 2006 standen imagemaps („verlinkte Bilder“) noch nicht zur Verfügung, weshalb die Tabelle nur als reine HTML-Tabelle realisiert werden konnte, was mit erheblichen Beschränkungen der Gestaltungsmöglichkeiten verbunden ist. Die Inkonsistenz/Eigenwilligkeit der diversen Browser (insbesondere MSIE) bei der Interpretation/Darstellung von HTML-Tabellen macht es sehr schwierig und aufwändig ein einigermaßen einheitliches optisches Ergebnis zu realisieren.

---

Sollte eine (oder mehrere) neue Tabelle(n) erstellt werden, dann wäre das m.E. nur als Grafik/imagemap sinnvoll, was auch den Vorteil hätte, dass Entwürfe als skalierbare Vektorgrafik (siehe auch Commons:SVG) ausgetauscht und diskutiert werden könnten, die (m.E. vorzugsweise) mit Inkscape (freies vektorbasiertes Grafik- und Zeichenprogramm) ertstellt und bearbeitet werden könnten. Das SVG-Format hat auch den Vorteil kein binäres, sondern ein Text-Dateiformat zu sein, und ermöglicht somit schnelle/einfachere Änderungen mit einem Texteditor, beispielsweise PSPad (Freeware Text- und Source-Editor für Windows).

-- ParaDox 20:00, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten