Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Heteronormativität/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Heteronormativit%C3%A4t/Archiv#Thema_1

Ich habe diesen Absatz gestrichen, da er zwar formal den Eindruck erwecken will, neutral zu sein, zwischen den Zeilen aber aussagt, dass es Gruppen oder Individuen gibt, die daran interessiert sind, das "heteronormative Weltbild" um seiner selbst willen zu stützen, und sich dementsprechend ihre Argumente "suchen". Besonders POV war vor allem das

-"wissenschaftlichen Ansprüchen genügen SOLLEN" (Hervorhebung von mir und der Vorwurf ausgerechnet von denen, die ihre Theorien erstmal beweisen müssen > unzulässige Umkehrung der Beweislast im wissenschaftlichen Prozess würde ich mal sagen),

- "ein heteronormatives System muss nicht zulässiges Verhalten ausschließen, da dass System sonst negiert wird, und sich gleichzeitig gegen Kritik an diesem Vorgehen immunisieren, um seinen Anspruch nach Gültigkeit zu erhalten" (Das ist typisch für Pseudowissenschaften, es passt also meiner einer nach viel besser auf die Kritiker als die angeblichen Vertreter der "Heteronormativität".

Insgesamt schien der Absatz mehr mit sophistischen Methoden Wunschkonzepte der LGBT-Szene als gültig zu erweisen (wobei der nicht-gelöschte Rest einigermaßen NPOV war). Ich erwarte keine Diskussion um irgendwelche Konzepte (drittes Geschlecht ist schon so eine Sache wo mir als Philologen angesichts der aufgeführten Beispiele das kalte Kotzen kommt), sondern verweise auf die Richtlinie "Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung.". Meines Wissens teilt das groß der wissenschaftlichen Fachgemeinde und der Laien diese Einstellung, wenn es glaubwürdige Umfragen ala "2 Drittel aller Menschen bezweifeln nicht mehr die Existenz des dritten Geschlechtes"(LOL), dann kann das natürlich wieder rein. --Synesis--84.175.65.95 21:59, 5. Dez 2005 (CET)

Versionsvergleich vom 21:35, 5. Dez. 2005 -- ParaDox 08:16, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich finde es schon witzig, daß dieselben Leute erst Interwikilinks löschen (Diskussion:Polyamorie#Streichung von als überflüssig angesehenen Verweisen), dann innerhalb weniger Stunden ganze Artikelabschnitte (Diskussion:Polyamorie#Liste entfernen?), und schließlich für ähnliche Fälle argumentieren, man könne ja bei fehlenden Quellenangaben fremdsprachige Verweise angeben und habe Zeit gehabt, den Artikel zu verbessen (Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Personenliste des Portals Homosexualität). Ach ja, und es geht bei den Themen der Artikel immer um abweichende sexuelle Orientierungen. --Joise 01:13, 23. Apr 2006 (CEST)

Erstens, rein auf das Körperliche bezogen: Was widerspricht der Vorstellung, dass rein körperlich nur zwei *Basis*geschlechter existieren ? Auch bei der seltensten Form der Intersexualität, Hermaphroditus verus, ist männliches und weibliches Gewebe vorhanden, aber keine dritte, unabhängige Form. Eine Zuweisung von Intersexuellen zu einem Geschlecht ist tatsächlich sinnfrei und willkürlich, aber es ändert nichts daran, das Intersexualität kein von den beiden Geschlechtern unabhängiges Konzept ist. Auch Asexuelle haben ein biologisch bestimmbares Geschlecht, auch wenn Ihnen Geschlechtsorgane oder ein Geschlechtstrieb fehlen.

Zweitens liest sich Heteronormativität genau wie die Schablonen, auf die sie hinweisen will. Was Geschlechteridentität, Geschlechterrolle und Begehren angeht, gibt es beim Menschen eine so dermaßen große Spannweite, dass die Einengung auf bestimmte Kategorien einen Zwang zum Schubladendenken geradezu einlädt. Dann hat man nicht eine Schablone, sondern eine natürlich frei wählbare Auswahl von Schablonen genau wie in der Politik. Ein CDU-Mann hat sich wie ein CDU-Mann zu verhalten, eine Grüne wie eine Grüne etc. Welch ein Fortschritt und was für eine Freiheit der Wahl. Außerdem bezweifle ich, dass Heteronormativität etwas mit Heterosexualität bzw. Patriarchalität zu tun hat, sondern mit den durch christliche Kultur geprägten Wertvorstellungen (man vergleiche die Einstellungen vor und nach dem Christentum und im Islam !) und den üblichen Ausgrenzungsmechanismen, die eine Mehrheit über eine Minderheit ausübt. Der Artikel klingt in meinen Ohren danach, als ob Heterosexualität die Ursache von Heteronormativät ist oder dass man Heterosexuellen grundsätzlich Heteronormativität unterstellen kann. --TSievert 02:59, 28. Mai 2006 (CEST)

Interessant Überlegungen, und evtl. als Anregung zu einem Ursachen-Abschnitt im Artikel zu verstehen. -- ParaDox 07:06, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mal eine Begriffs-Kritik eingeführt, da es ja einige Menschen gibt, die selbst "transgender", "transsexuell" oder, oder, oder sind , die den Begriff als kontraproduktiv ablehnen. -- Schwertträgerin 01:02, 23. Okt. 2006 (CEST)

Die Weblinks (u. a. Magisterarbeit zum Thema) sind ja schon mal nicht schlecht, aber es wäre sicher wünschenswert, auch im Artikel darzustellen, wer den Begriff in der Wissenschaft etabliert hat und einige Hinweise auf entsprechende Veröffentlichungen anzuführen. --Svencb 12:10, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich muss es wo loswerden. :-) [1] --Franz (Fg68at) 13:50, 12. Feb. 2007 (CET)