„Benutzer Diskussion:Sms2sms“ – Versionsunterschied
Markierung: 2017-Quelltext-Bearbeitung |
|||
| Zeile 25: | Zeile 25: | ||
Hallo {{Ping|Sms2sms}}, magst Du Dich hier äu0ern?--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 13:23, 18. Jan. 2021 (CET) |
Hallo {{Ping|Sms2sms}}, magst Du Dich hier äu0ern?--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 13:23, 18. Jan. 2021 (CET) |
||
: wow. ich kann hier schreiben? d!a!n!k!e :-) |
|||
: wiederholt sage ich dir {{Ping|Pacogo7}} dass ich GEGEN ein BSV bin. ich habe genügend shitstorms und psychiatrische gutachten erhalten. |
|||
: mE verwechselst du etwas: |
|||
: zur anklage steht nicht ein "toxischer user". |
|||
: angeklagt sind sperradmins, welche die vorgesehen verfahren von WP:konflikte nicht einzuhalten bereit sind und irritationslos missachten dürfen. es ist leicht zu zeigen, dass ich folgende verfahrenspunkte NICHT erhalten habe: |
|||
::"dritte meinung" |
|||
::"vermittlung" |
|||
:: ev auch "ombudsleute"(?) |
|||
:: "schiedsgericht" war nicht einsatzfähig. |
|||
: das sind nicht meine fehler. dass sind (klassische!) PROBLEME MIT ADMINS :-( |
|||
: wer mit meinem social-media-verhalten nicht klar kommt: wofür ich stehe, zeige ich in meinen texten für die [https://dissent.is/nzz-wikipedia NZZ]. auch in der darstellung von [https://www.srf.ch/audio/kontext/20-jahre-wikipedia-idealistinnen-dissidenten-und-aktivistinnen?id=11900048 SRF] fühle ich mich verstanden. vergl. [[Diskussion:Stefan M. Seydel|zudem eintrag auf meiner diskussionseite]]. an mir spiegelt sich ein konflikt zw (inklusiver) community und WMDE. |
|||
: ich erwarte: sofortige entsperrung meines accounts user:sms2sms (und warum nicht eine auszeichnung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vlog&oldid=5125824 RUBIN]? ;-) |
|||
: ich brauche meinen zugang zu wikipedia auch darum, weil ich thematisch/inhaltlich mit studierenden mitarbeiten können muss. |
|||
: herzlichen dank, dass ihr euch meiner sache annehmt. am 586. tag von #sms2smsBAN grüsst: |
|||
: [[Benutzer:Sms2sms|Sms2sms]] ([[Benutzer Diskussion:Sms2sms|Diskussion]]) 13:58, 18. Jan. 2021 (CET) |
|||
Version vom 18. Januar 2021, 14:58 Uhr
Sperrprüfungsanfrage im Support
Dieser Benutzer wurde gesperrt, hat aber im Support um Entsperrung gebeten.
Der Grund für die Sperrung ist im Logbuch angegeben; der dort genannte Administrator kann auch weitere Auskunft geben.
Das Konto wurde wieder freigeben, um dem Benutzer die Teilnahme an einer Sperrprüfung zu ermöglichen.
Währenddessen darf der Benutzer nur die Seite Sperrprüfung und die eigene Diskussionsseite bearbeiten. Die Diskussionsseite des sperrenden Administrators darf und soll einmalig bearbeitet werden, um diesen zu informieren.
Das Bearbeiten anderer Seiten hat eine sofortige erneute Sperrung des Benutzerkontos zur Folge.
Weitere Links:
- Vandalismusmeldung (nur aktuelle Fälle; ältere sind im Archiv einsehbar)
- Benutzersperrungsarchiv (nur bei regulären Sperranträgen, kein Vandalismus)
- Beiträge des Benutzers
- Prüfung von Benutzersperren
@Pacogo7: zur Kenntnis. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:57, 18. Jan. 2021 (CET)
Weiteres Vorgehen
Hallo @Reinhard Kraasch:, ich habe Deinen Eintrag hier vom Support gesehen. Wie ist jetzt das weitere Vorgehen gedacht?
Eine Sperrentscheidung, eine Sperrprüfung, eine SG-Anfrage sind ja schon gewesen. Üblicherweise werden die nicht zweimal gemacht. - Was habt Ihr vom Support für eine Möglichkeit hier gesehen?
(Was theoretisch noch gemacht werden könnte, wäre ein quasi negativ gedachtes BSV, damit die Community das nochmal entscheidet. Das hatte ich sogar mal angeregt.) --Pacogo7 (Diskussion) 12:17, 18. Jan. 2021 (CET)
- BSV geht per MB nicht. Schließen. -jkb- 12:40, 18. Jan. 2021 (CET)
- Ich dachte an ein "negativ gedachtes" übliches BSV (kein Meinungsbild). Wenn das angeleiert wird, dann würde ich als Entscheider der SPP sagen: gut, von der Community lasse ich mich selbstverständlich korrigieren, zumal eine infinite Sperre große Hürden haben sollte.--Pacogo7 (Diskussion) 12:46, 18. Jan. 2021 (CET)
Mögliches BSV
Hallo Sms2sms. Wir hatten ja schon mal über die Möglichkeit eines Benutzersperrverfahrens (BSV) gesprochen.
Bitte informiere Dich trotzdem nochmal über dieses Verfahren: WP:BSV
Die üblichen Vorgehensweisen (wir sind Millionen von Nutzern, deswegen geht das nicht irgendwie) erlauben keine zweite Sperrentscheidung oder Sperrprüfung. Was man aber sicher vertreten kann ist, dass man sagt: Bei einer infiniten Sperre muss die Community mitentscheiden dürfen. Ein BSV würde eine Sperrentscheidung und die Sperrprüfung overrulen dürfen.
Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 12:41, 18. Jan. 2021 (CET)
Hallo @Sms2sms:, magst Du Dich hier äu0ern?--Pacogo7 (Diskussion) 13:23, 18. Jan. 2021 (CET)
- wow. ich kann hier schreiben? d!a!n!k!e :-)
- wiederholt sage ich dir @Pacogo7: dass ich GEGEN ein BSV bin. ich habe genügend shitstorms und psychiatrische gutachten erhalten.
- mE verwechselst du etwas:
- zur anklage steht nicht ein "toxischer user".
- angeklagt sind sperradmins, welche die vorgesehen verfahren von WP:konflikte nicht einzuhalten bereit sind und irritationslos missachten dürfen. es ist leicht zu zeigen, dass ich folgende verfahrenspunkte NICHT erhalten habe:
- "dritte meinung"
- "vermittlung"
- ev auch "ombudsleute"(?)
- "schiedsgericht" war nicht einsatzfähig.
- das sind nicht meine fehler. dass sind (klassische!) PROBLEME MIT ADMINS :-(
- wer mit meinem social-media-verhalten nicht klar kommt: wofür ich stehe, zeige ich in meinen texten für die NZZ. auch in der darstellung von SRF fühle ich mich verstanden. vergl. zudem eintrag auf meiner diskussionseite. an mir spiegelt sich ein konflikt zw (inklusiver) community und WMDE.
- ich erwarte: sofortige entsperrung meines accounts user:sms2sms (und warum nicht eine auszeichnung RUBIN? ;-)
- ich brauche meinen zugang zu wikipedia auch darum, weil ich thematisch/inhaltlich mit studierenden mitarbeiten können muss.
- herzlichen dank, dass ihr euch meiner sache annehmt. am 586. tag von #sms2smsBAN grüsst:
- Sms2sms (Diskussion) 13:58, 18. Jan. 2021 (CET)
