Teil 1	Teil 2	Teil 3
Teil 4	Teil 5	Teil 6
Teil 7
Wie wird ein Archiv angelegt?

(Vorlage:Archiv-Tabelle) (erstes) Archiv nicht gefunden. (Parameter 'Base' und 'Basisname' richtig?)(Vorlage:Archiv-Tabelle) letztes Archiv nicht gefunden.

	Ich bin bis auf Weiteres inaktiv.
	Ich bin im Urlaub, in den Ferien, habe momentan keinen Internetanschluss oder bin aus anderen Gründen derzeit nicht aktiv. Letzte Seitenbearbeitung 19:26, 13. Mai 2011

Wegen Deiner Entfernung meines Diskussionsbeitrags habe ich Dich unter Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Rosenkohl gemeldet. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:04, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Wurde auf meines Erachtens unangemessene Weise abgeschmettert; infolge der Diskussion mit dem Administrator geht es unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Sängerkrieg auf Wartburg und Port(u*o)s weiter. Du darfst Dich von mir aus dort beteiligen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:35, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Wegen Deiner Änderungen bei Nargaroths Black Metal ist Krieg: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Rosenkohl. --217.83.62.233 09:28, 28. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Rosenkohl. Dazu kurz von mir: Du kannst nicht einerseits im Metal-Bereich editieren (Tatsachen schaffen), andererseits aber sagen, Du wirst Dich an Diskussionen auf Portal:Metal nicht beteiligen. Wenn Du schon generelle Validitätsentscheidungen eine Quelle betreffend triffst, musst Du Dich auch den Portaldiskussionen stellen (was die Diskussionskultur betrifft gibt es sicherlich noch unangenehmere Orte hier). --Gereon K. 11:01, 28. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gereon K., Ich muß mich an gar keinen Diskussionen beteiligen. Ich muß mich auch nicht persönlich angreifen lassen. Die Validität von Quellen wird nicht in Portalen geführt, sondern auf Artikeldiskussionen. Ich habe eine Diskussion auf Diskussion:Nargaroth, und auf Diskussion:Black Metal ist Krieg auf diese frühere Diskussion verwiesen. Im übrigen beteilige ich mich an der Wikipedia in einer Form, die mir selbst angenehm ist. Von weiteren Empfehlungen, ich solle mich an "unangenehme Orte" begeben möchtest Du hier bitte Abstand nehmen, --Rosenkohl 12:09, 28. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Wegen Deiner Entfernung eines konstruktiven Kommentars Viciargs und Deiner Beleidigung als Stalker habe ich Dich als Vandalen gemeldet. --217.83.68.163 11:21, 2. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Lieber Rosenkohl, du glaubst doch nicht ernsthaft, dass plötzlich ein Verlagsmitarbeiter (!) einfach so auftritt, um eine Lanze für SAV-Bücher zu brechen? Ich meine, dass würde ja bedeuten, dass all die anderen gesperrten Single-Purpose-Accounts in den verschiedensten Themenfelder total unschuldig sind. -- Yikrazuul 21:48, 13. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel Sarmentitii und Semaxii nach der Löschprüfung als Sarmentitii wiederhergestellt. --Regiomontanus (Diskussion) 22:40, 13. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Vielen Dank Regiomontanus für die Wiederherstellung. Allerdings verstehe ich diese Lemmawahl aus mehreren Gründen nicht, und habe dies auf der Löschprüfungsseite erläutert, Gruß --Rosenkohl 14:21, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Lieber Rosenkohl, könntest Du so freundlich sein, bei den Töchtern von Marx die Formatierung "Poesie-Album" zu verbessern, die ich eingefügt habe. Danke Dein -- Whoiswohme 09:52, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Danke für diese (wie auch die vielen anderen) Ergänzungen; habe die Schriftgrößen der Fragebögen nun einheitlich auf 85% gesetzt. Falls Dir das als zu klein oder schlecht lesbar erscheint könnte man auch einen größeren Wert wählen, Gruß --Rosenkohl 11:57, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hinweis [1] mit freuindlichem Gruß --Kölner Stern 10:03, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Bin über Deine VM gestolpert und zuletzt über Dein Edit Ich werde jedenfalls nicht zusammen mit Rassisten Enzyklopädien schreiben und bin hier jetzt raus. Tja - das System Wikipdia ist in seiner offenen Form prädestiniert für jahrelange Kämpfe durch "Interessensgruppen", welche sich teilweise nur biologisch von selbst erledigen lassen werden. Falls Du aber aufhören solltest, wird jemand fehlen, der inhaltlich gute Arbeit macht und vielleicht exakt dort ein Gegengewicht schafft, wo es nötig ist. Man wird nicht verhindern können, dass Weiss und Konsorten ihr Unwesen weiterhin mit WP treiben. Daher muss man sich dem immer wieder stellen und inhaltlich aufzeigen, welchen Stuß er da verzapft und welche Ideologie damit transportiert werden soll. In diesem Sinne, nicht Kirre machen lassen. Wenn Rassisten wirklich meinen WP instrumentalisieren zu müssen, dann muss man ihnen sanft aber bestimmt die Tür weisen. Gruß --♥ KarlV 12:02, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich versteh das Problem nicht ganz: Besser, Weiss hat einen bekannten Account, den man beobachten kann, als dass man ständig mit IPs konfrontiert ist. Bei der ersten Übertretung ist der Account dauerhaft gesperrt. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass man in einem offenen System Leute dauerhaft ausperren kann, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:05, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Das Problem sind doch die Ideen, nicht die Köpfe. Und die Gedanken sind halt nun mal frei, aussperren können wir sie nicht (daran scheitert Konservativismus seit 1789 konsequent). Rassisten finden wir hier an jeder Ecke, wir müssen uns deshalb (wie Karl richtig sagt) inhaltlich mit ihnen auseinandersetzen. Das mag anstrengend, zeitaufwändig und oft frustrierend sein, aber letztendlich ist es genau das, was die Wikipedia voranbringt. Und deshalb ist es auch besser, wenn wir wissen, wo Weiss sitzt und was er gerade treibt, als ihn symbolisch aus dem Projekt zu entfernen, während er dann seine Ideen einfach als IP ins Projekt trägt.--† Alt ♂ 12:28, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

+1 Gruß--ot 19:22, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Genau das wollte ich damit auch ausdrücken ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:37, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Rosenkohl,
ich hoffe nicht, dass diese Frust-Reaktion dein letztes Wort ist. Gerade das Portal:Marxismus braucht Leute, die dort sachkundig, differenziert und unaufgeregt mitarbeiten. Gruß -- HerbertErwin 22:08, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Herzliche Grüße auch von mir. Bitte überleg es dir nochmal. Du würdest nicht nur dort fehlen. --Anima 22:47, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, Danke für Eurer Interesse und Eure Überlegungen. Womöglich ist es augenfällig, daß ich schon mehrfach aufgehört, oder eine Pause eingelegt, und danach weitergemacht habe. Vielleicht nutzt sich diese Methode als "Masche" mit der Zeit ab, sie schadet jedenfalls niemandem, weder mir selbst, noch dem Wikipediaprojekt (zu desse allgemeinem Lärmpegel ich bestimmt auch zuweilen beitrage). Zudem ist ein Pausenprotest m.E. als Methode geeignet, um den eigenen Standpunkt zu verdeutlichen.

Ich selbst habe ja ständig zu wenig Ideen und muß danach suchen. Entschuldige bitte, aber "die Ideen" sind "das Problem"? Das Lied "Die Gedanken sind frei" hatte im Vormärz doch die umgekehrte Bedeutung: die Menschen sind nicht, genauer: das lyrische Ich ist körperlich nicht frei. Wer auch immer dieses Lied später bei passenden und unpassenden Gelegenheiten gesungen oder gegröhlt hat: von "Volk", "Deutschland", "Rasse" ist in der Überlieferung keine Rede. Sondern der Text bewahrt eine bestimmte Form witzigen, gebildeten und freisinnigen Denkens, die auch in Deutschland eine lange Tradition besitzt, aber immer gefährdet ist.

Es ist Eure eigene Anstrengung, Zeitaufwand und Frust. Sich anstrengen, Zeit aufwenden, Erfolg oder Frust erleben kann man auch in ganz anderen Lebensbereichen, außerhalb des Internettes. Oder auch innerhalb Wikipedia-Projektes, beim quellengestützten Verfassen von Artikeln.

Einen neutralen Standpunkt einnehmen bedeutet, daß man den wissenschaftlichen Diskurs abbildet, hat man mir beigebracht. Der Rest (Trivialwissen, Aussenseiterstandpunkte usw.) wird eventuell als Fußnote dokumentiert.

Es verstehe Euch nicht, unter wessen Knute ihr zu stehen meint, an "jeder Ecke" der Wikipedia mit Rassisten inhaltliche Auseinandersetzungen führen zu sollen.

Grüße --Rosenkohl 21:26, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, ich hoffe, du liest noch mit. Du hast dich ja vor kurzem entschlossen, deine Mitarbeit bis auf weiteres einzustellen. Wie sieht es aus mit der Baustelle Benutzer:Rosenkohl/Familie Engels (Barmen)? Wirst du (oder jemand anders) die Arbeit daran noch beendigen? Oder kann ich den Text löschen? Eine Wiederherstellung, wenn du deine Mitarbeit fortsetzt, ist glaube ich kein Problem. Geht mir in erster Linie um die Archivierung auf WP:IU. --Gripweed 15:08, 22. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Danke der Nachfrage, aber auch ich kann nie im Vorraus vorhersagen , ob jemand eine Arbeit beendigen wird oder nicht. Meinetwegen brauchst Du nichts zu löschen. Gegen eine Archivierung auf WP:IU habe ich nichts einzuwenden, Gruß --Rosenkohl 21:26, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Rosenkohl,

Ist dieser Text fiktiv oder hab' ich was verpasst? Bezieht sich der Text hierauf, oder steckt da noch mehr dahinter?

Viele Grüße, --Firefly05 18:40, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Firefly05, dieser Text eines kurze Zeit danach gesperrten Benutzerkontos bezieht sich in der Tat unter anderem auf den Wikipedia:Einbänder. Entgegen der damaligen Planung für eine jährliche Ausgabe ist aber meines Wissens nur der Band 2008 erschienen. Damals haben zur Vorbereitung der Ausgabe auch fünf Autoren einen Tagesbesuch in Gütersloh gemacht, siehe Wikipedia:Einbänder/Güterslohfahrt.

Der Text bezieht sich außerdem auf die ebenfalls 2008 eingeleitete, und bis heute bestehende Kooperation mit Spiegel-Wissen. Dabei bezahlt Spiegel-Wissen meines Wissens für die Verwendung des markenrechtlich geschützten Wikipedia-Logos ("Puzzle-Kugel"). Dabei ist zu beachten, daß Spiegel Wissen direkt und über Gruner und Jahr und Spiegel zu bedeutenden Teilen offenbar auch zu Bertelsmann gehört. Siehe dazu etwa auch Benutzer:Schwarze_Feder/Bertelsmann-Kooperation#Wem gehört SPIEGELWissen?, Gruß --Rosenkohl 19:29, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Danke für die schnelle Antwort! --Firefly05 19:45, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Huhu Rosenkohl, der gelöschte Versionskommentar von FJB beim Einfügen der Schote lautet „Einzelnachweise: Kategorie:Vollidiot hinzugefügrt“. Da ich nicht weiß, ob es dir bei der Frage an S64 auch um die Einsichtnahme geht oder nicht, schreibe ich dir das hier. Ich selbst hätte ihn wahrscheinlich nicht gelöscht. Grüße −Sargoth 12:09, 5. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, danke für die Information. Allerdings geht es mir nicht darum, selbst den versonsgelöschten oder overgesighteten Versionskommentar einzusehen. Wahrscheinlich hätte ich selbst in entsprechender Position den Kommentar auch nicht gelöscht. Vielleicht ist die Löschung zwar vertretbar. Man kann aber nicht einerseits den Kommentar durch Löschung der allgemeinen Öffentlichkeit entziehen oder entziehen lassen, aber im gleichen Atemzug daran Vorwürfe knüpfen, es werde "ja fast alles entschuldigt bzw. schöngeredet", --Rosenkohl 13:03, 5. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Jo, das hätte dort direkt zitiert werden können. −Sargoth 13:11, 5. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hi Rosenkohl, ich dachte bislang immer, dass Senatoren vom Parlament (Abgeordnetenhaus, Bürgerschaft) gewählt und vom Parlamentspräsidenten vereidigt werden. Ich wusste nicht, dass der Bürgermeister sie kurzerhand ernennt. Saß ich da etwa jahrelang einem Irrtum auf? --Pincerno 17:08, 5. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Weil ich nicht weiß wie lange Du das eine dachtest und das andere nicht wußtest kann ich nicht beantworten ob Du einem Irrtum jahrelang aufsaßest, --Gruß --Rosenkohl 17:29, 5. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Das Eine dachte ich seit 1986, das Andere wusste ich nicht bis heute. --Pincerno 17:50, 5. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hej Rosenkohl, wieso hast Du das rückgängig gemacht. Nazi und Neonazi ist doch negativ konotiiert und kaum eine Selbstbezichtigung. Oder? Gruss --Dansker 11:30, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, was genau soll ich rückgängig gemacht haben?

Jedwede Selbstbezichtigung eines Übeltäters ist notwendigerweise negativ, sonst wäre es keine Bezichtigung. Es gibt meines Wissens auch Personen, die sich z.B. nationale Sozialisten nenne und dies nicht negativ meinen, Gruß --Rosenkohl 11:55, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Du hattest meinen Revert entfernt. Was da momentan steht, ist abstruse Theoriefindung. Aber so brauch man den Artikel wenigstens nicht ernst nehmen. --Freier Bürger 13:08, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Öhm ... verflikst, Rosenkohl, ich hatte angenommen, Du habest dort das von Freier Bürger eingesetzte zuvor revertiert. Hattest Du aber garnicht. Zu dumm von mir, wie konnte das bloss passieren? Sack und Asche ... Gruss --Dansker 16:15, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hi, Rosenkohl: Saachma büddebüdde, weshalb hast Du hier das "sein" wieder durch ein "dessen" ersetzt? Ich hatte gedacht, das alte "dessen" sei unnötig bürokratisch und ein "seine" könnte sich ohnehin nur auf eine Person beziehen. Soll keine Kritik sein, das ist die reine Neu-& Wissbe-gier! Gruß --Zerolevel 21:48, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Zerolevel, ein Pronomen "seine" könnte auch bezogen werden auf das Subjekt des Hauptsatzes "er", und Thema des Wikipedia-Artikels, die Person Günter Amendt. Das Relativpronomen "dessen" bezieht sich eindeutig auf die unmittelbar zuvor genannte Person Diemar Mues, Gruß --Rosenkohl 22:43, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hmhm - “Bei dem Unfall starben drei weitere Personen, der Schauspieler Dietmar Mues und seine Ehefrau Sibylle sowie die Bildhauerin Angela Kurrer ...“ - da halte ich doch die "weiteren Personen" für das Subjekt dieses Hauptsatzes, und das Wörtchen "er" habe ich auch noch nicht gefunden ... ich bin nicht wirklich überzeugt; aber schädlich war Deine Änderung ja auch nicht gerade. Gruß & gute Nacht! -- Zerolevel 23:04, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Der Satz "Bei dem Unfall starben drei weitere Personen, …" bezieht sich auf den vorhergehenden Satz "Dort kam er …", und ist nur im Zusammenhang mit diesem verständlich.

Der Satz war übrigens auch deshalb schief und mißverständlich formuliert, weil man nach "Bei dem Unfall starben drei weitere Personen," eine Aufzählung von drei weiteren Personen erwartet. Es kam dann aber eine Aufzählung von nur zwei Dingen, nämlich erstens "der Schauspieler Dietmar Mues und seine Ehefrau Sibylle" sowie zweitens "die Bildhauerin Angela Kurrer". Denn durch das "und" waren "der Schauspieler Dietmar Mues" und "seine Ehefrau Sibylle" bereits zu einer eigenen Aufzählung zusammengefasst, die innerhalb der "sowie"-Aufzählung eingebettet war. Daher war das Wort "und" fehl am Platz.

Wenn man das "und" aber streicht, dann steht dort: "Bei dem Unfall starben drei weitere Personen: [dieses sind erstens] der Schauspieler Dietmar Mues, [zweitens] seine Ehefrau Sibylle sowie [drittens] die Bildhauerin Angela Kurrer". Bei der Suche danach, worauf sich das "seine" beziehen soll werden die Leser nach dem letzten vorhergehenden Satzsubjekt im Maskulinum singular suchen. Dieses ist aber das Subjekt "er" aus dem vorhergehenden Satz "Dort kam er …".

Durch Verwendung des Relativpronomens "dessen" statt des direkten Possessivpronomens "seine" wird der Satz somit wie gesagt verständlicher,

Gruß --Rosenkohl 10:34, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Ach herrje ... zwei "Dinge"? Nein, (für mich) offensichtlich waren es drei Personen, die durch das "und" einerseits und das "sowie" andererseits in zwei Gruppen (zwei plus eins) geordnet werden. Für mein Sprachempfinden wird der Satz durch das "dessen" nicht klarer, sondern nur umständlicher; aber Sprachempfinden ist naturgemäß subjektiv, und Dein Sprachempfinden reagiert halt (legitimerweise) anders als meines. Lassen wir es also dabei beruhen. Gruß --Zerolevel 17:58, 15. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe mich nicht über mein Sprachempfinden geäußert, sondern zu den grammatischen Regeln der deutschen Sprache. Aufzählungen mit mehreren Konjunktionen können in der Umgangsprache oder als künstlerisches Stilmittel verwendet werden. In sachlichen Texten werden hingegen die ersten Teile einer Aufzählung durch Kommata, und nur die letzten beiden durch eine Konjunktion getrennt. Wenn jetzt Herr Jesus angejammert wird möchtest Du trotz des vorgestrigen Eingangstatements offensichtlich doch Kritik äußern, welche aber nicht auf diese Benutzerdiskussion, sondern die Artikeldiskussion gehört, --Rosenkohl 18:26, 15. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Den australischen Jungforscher hab ich angelegt, kommt der Muskmensch noch? Bakulan 23:58, 19. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Bakulan, äh meinst Du Moschus-, Muskel-, Musikmensch? Gibt es einen Musiker des gleichen Namens Barry Brook, oder meinst Du wegen der B-Alliteration Benutzer:Rosenkohl/Brian Bromberg (den ich noch übersetzen wollte)? Grübelt --Rosenkohl 11:51, 20. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Ja sicher, der Mu-wissenschaftler, ich hatte die links auf Barry Brook nachgeguckt, auch in der DNB und gesehen daß Du den noch auf der Benutzer:Rosenkohl/Spielwiese hattest. Bakulan 18:14, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Als Wissenschaftler ist Bromberg m.W. noch nicht hervorgetreten, allerdings als Jazz-Kontrabassist und -Produzent. Hatte neulich (auf einem Wühltisch unter lauter Pop- und Schlagermist für sage und schreibe 2,95€) eine einstündige CD mit Liveaufnahmen des Quintetts von Stan Getz von 1979 gefunden, wo außerdem noch Chuck Loeb, Victor Jones und der m.E. stark unterschätzte Andy LaVerne (auch: Leverne) mitspielen; bis auf Jones dürfte es die gleiche Gruppe wie in http://www.youtube.com/watch?v=6Hu8Bm8V9Q4, Stockholm Juni 1980 gewesen sein, Gruß --Rosenkohl 23:17, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Nein ich meine den zwiefachen en:Barry Brook auf Deiner Spielwiese. Bromberg sagt mir nichts, ich hab immerhin Niels-Henning Ørsted Pedersen sowie Klaus Trumpf und Ludwig Streicher in der Sammlung. "Sarah" !!!! oder so ähnlich :) Bakulan 23:31, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Jetzt verstehe ich erst, diese Seite in meinem BNR hatte ich schon fast vergesen; zu dem en:Barry S. Brook habe ich selbst noch keine weiteren Daten gesammelt, es wäre aber natürlich ein wichtiges Lemma für die die deutschsprachige Wikipedia, --Rosenkohl 23:43, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten

da wollte ich Dir nicht vorgreifen, wenn Du den vernünftig anlegst, dann stifte ich einen netten Teaser bei Schon gewusst ;) Bakulan 23:45, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Erscheint mir korrekturbedürftig ... [3] --Elop 22:29, 22. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Elop, Danke für den Hinweise, Gruß --Rosenkohl 23:50, 22. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Rosenkohl, ich habe deinem Account für zwei Stunden die Schreibrechte entzogen. Nicht nachvollziehbares und der Situation und dem Beitrag völlig unangemessenes Bezeichnen eines Verhaltens als "stalken" ist ein klarer PA Koenraad ^Diskussion 12:18, 2. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Viciarg stalkt im Tandem mit wechselnden IPs seit ca. einer Woche. Dies habe ich auf WP:VM mit Difflinks dargestellt. Hast Du das nicht gelesen? Der "Beitrag", d.h. die Aufforderung, ein seit mehr als zwei Jahre inaktives Konto "vorher anzusprechen und um Klärung zu bitten" ist inhaltliche Trollerei Viciargs. Offensichtlich geht es ihm nicht darum, etwas sinnvolles beizutragen, sonst würde er erstmal nachdenken ob sinnvoll ist wozu er auffordert, sondern Viciarg geht darum, mir auf irgendeine Weise zu widersprechen, damit nicht das passiert, worum ich auf Administratoren/Anfrage angefragt habe.

Vermutlich habt ihr ja sehr viele Autoren, die sich darum reißen, an Wikipedia mitzuwirken. Vermutlich kümmern sich ja sonst sehr viele Autoren darum, daß andere Benutzerkonten sich nicht als Tony Lakatos ausgeben.

Ich selbst habe überhaupt nicht nötig, hier mitzumachen. Unter solchen Umständen höre ich jetzt mit meiner Wikipedia-Tätigkeit bis auf weiteres vollständig auf, und fordere Dich hiermit auf, Deinen "Entzug der Schreibrechte" zurückzunehmen.

--Rosenkohl 17:51, 2. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, ich bin auf Dein Meinungsbild gestoßen, da ich WP:AAF auf Beobachtung habe, also aus genau dem gleichen Grund, weshalb ich meine Meinung zu Deinem Beitrag über Tony L. geschrieben habe. Dass der Nutzer seit zwei Jahren nicht aktiv war, habe tatsächlich nicht gesehen, mea culpa. (Inzwischen habe ich gesehen, dass das sogar in Deinem Beitrag steht, daher bitte ich Dich für das Versäumnis bzw. meinen Beitrag um Entschuldigung.) Mir ist es ziemlich egal, was mit dem Bild oder dem Benutzer passiert, ich bin nur ein Fan davon, erstmal zu reden, anstatt Probleme damit zu klären, dass man sie auf VM, AAF, FZW o.ä. anbringt. – vıכıaяפ‎ ∞ 18:35, 2. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Würdest Du mir die hier getätigte Aussage bitte erläutern? Pacogo7 hat die Diskussion leider schon archiviert, ich hätte aber gerne eine Erklärung für diese Behauptung, zu der ich mich dort bereits äußerte. --217.83.83.106 16:02, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich glaube nicht, dass Du darauf eine Antwort bekommst, also spar Dir die Mühen. Die „Begründungen“ wurden auf anderen Seiten schon gegeben und beschränken sich auf die freie Assoziation von Begriffen auf der Shaddai-Seite mit dem Nationalsozialismus („Massengrab“, „Gaskammer“) in der Diskussion auf PD:Metal und auf die Behauptung, BM wäre wegen seiner satanischen und „menschenverachtenden“ Inhalte per definitionem schon rechtsextrem, in einer Diskussion auf WP:FZW. Wenn ich Dir die Difflinks rausfummeln soll, melde Dich bei mir. – vıכıaяפ‎ ∞ 16:13, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Glaube ich eigentlich auch nicht, aber nach der von unserer Seite aus wesentlich ruhiger verlaufenen Diskussion bei Pacogo7 wollte ich es einfach nochmal versuchen. Vor allem wüßte ich gerne, was da „unlesbar schwarz auf schwarz und erst durch ‚alles auswählen‘ lesbar“ stehen soll. Vielleicht liegt es ja an mir, meinem Rechner oder meinem Programm, aber mir fiel da nichts auf, das ich nicht ohne Auswahl lesen konnte. --217.83.83.106 16:27, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Wie gesagt, es bringt nichts. Wenn Rosenkohl sich so leicht von uns provozieren lässt, müssen wir das Ganze nicht noch herausfordern. Und was das Schwarz-auf-Schwarz angeht: Irgendwer anderes hat einen Browser und wird ihn darauf hinweisen, dass müssen nicht wir noch tun, die wir sowieso schon als Feinde angesehen werden. – vıכıaяפ‎ ∞ 19:05, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Davon, daß es nichts bringt, gehe ich auch aus, aber ich wollte es trotzdem auf eine ruhigere Art als in den üblichen Konflikten versuchen und nach dieser Frage auch nicht mehr weiter nachtreten. --217.83.83.106 19:26, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten