Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo Lysozym! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 21:44, 23. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

falls du Lust und Zeit haben solltest, hätte ich hier eine Lektüreempfehlung für dich (brand­neu) und bitte um einen prüfenden Blick. Tekisch 15:06, 28. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hey Tekisch, ja, werde mir sehr gerne den Artikel durchlesen, sobald ich Zeit dafür finde. Aber, wie du vielleicht schon bemerkt hast, bin ich im Moment sehr beschäftigt. Also bitte nicht böse sein. :-) --Lysozym ^{bewerte mich!} 16:00, 29. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Lass dir ruhig Zeit; werde die nächsten Tage ohnehin abseits der Zivilisation und folglich nicht online sein. Der Artikel wird in dieser Zeit ja (hoffentlich) nicht gleich verunstaltet werden. --Tekisch 19:10, 29. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Lysozym, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:23, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

 Info: 1 Monat, Begründung. Siechfred 21:05, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Überraschung, Überraschung ... Zu allgemeiner Information für den interessierten Leser: das hier gilt in der deutschen Wikipedia mittlerweile als "Verstoß gegen Auflagen" und "nachhaltiges Stören", wird mit einer 1-monatiger Sperre sanktioniert und die Option für eine dauerhafte Sperre wird ausgesprochen. Da kann man vielleicht ein wenig nachvollziehen, wie es einem Günter Lüling ergangen sein muss in den letzten Jahrzehnten. Es leben die preußischen Tugenden (die man im Orientalistikbereich vergeblich sucht)! --Lysozym ^{bewerte mich!} 21:31, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Auch ich stelle mit Beunruhigung und Bedauern die Unrechtmäßigkeit dieser Sperrung fest. --Tekisch 21:47, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

In der Tat, man muss nur laut genug schreien und dann findet sich schon einer, der Edits vom Feb. im Dez. ahndet [1] und mit denen der V-Melder bereits im Mai hausieren ging [2]. – Bwag 21:48, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Danke für die Unterstützung. Bzgl. der kleinen Anmerkung von Bwag auf der VM: der aktuellste Diff-Link ist kein Verstoß, weil es mir auf meiner Diskussionsseite frei steht, Beiträge zu löschen oder zu behalten. Der zweitaktuellste ist ebenfalls kein PA. Der 3. Link war kein Editwar, sondern absolut berechtigt: Orientalist hatte eine belegte Information (mit der autoritativen Encyclopaedia Iranica als Beleg) aus dem Artikel gelöscht, ich habe das rückgängig gemacht. --Lysozym ^{bewerte mich!} 21:53, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Nada:[3] - das war meine letzte Beteiligung. (Schnell löschen, damit es keiner mehr sieht!)--Orientalist 23:03, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Gesperrt habe ich dich nicht wegen eines konkreten Difflinks sondern -wie in der VM geschrieben- wegen Verstoßes gegen die Bewährungsauflagen und nachhaltigen Störens, wie es von den Diskutanten in der VM dargelegt wurde. Ansonsten steht dir selbstverständlich der Weg zur Sperrprüfung offen. Siechfred 08:13, 9. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Der Weg zur Sperrprüfung steht für mich eben nicht offen. Weder "nachhaltiges Stören" noch "Verstoß gegen Bewährungsauflagen" wurde nachgewiesen. Und wer genau sollen "die Diskutanten" sein? ca$e und Orientalist? Was unbeteiligte Diskutanten dazu sagen, kannst du ja ein paar Zeilen weiter oben nachlesen. Fairness existiert in der Wikipedia nicht. Man braucht nur lange genug und laut genug bei den richtigen Admins zu schreien. Nur damit es hier klar ist: ich halte dich, lieber Siechfred, für absolut befangen. Wer dermaßen befangen dem Rumgeschreie von "Richter Gnadenlos" (sic! Zitat von Bwag) befolgt, von dem darf man in Zukunft keine Fairness erwarten. Das genüssliche Nachtreten durch Orientalist lasse ich hier mal unbeachtet. Der Orientalistikbereich der deutschen Wikipedia passt sich den Standards in der Fachwelt an: wer nicht die Meinung gewisser leute teilt, wird einfach mundtot gemacht - egal wie. --Lysozym ^{bewerte mich!} 12:06, 9. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Nur zur Klarstellung: Wenn du eine Sperrprüfung wünschst, dann wird es auch eine Sperrprüfung geben. Siechfred 13:15, 9. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich wünsche eine Sperrprüfung. Danke. Es kann nicht sein, dass ein Benutzer eine (völlig berechtigte) sachliche Meinungsverschiedenheit auf die VM bringt, dort mit 45 (!) Edits um die Sperre der Gegenseite bettelt, irgendwelche verjährten Difflinks aus 2006 herauskramt (die schon längst verdaut sind) weil er nichts Aktuelles vor zu weisen hat, und sich dann auch noch ein Admin findet, der eine 1-monatige Sperre verhängt. Zudem möchte ich nicht, dass ca$e immer und überall mich als "Ethnotroll" bezeichnet. Man braucht nur seine eigenen Edits im Artikel al-Farabi zu begutachten. Immer nur austeilen und beleidigen, selbst aber nichts einstecken können. Ist das mittlerweile die Leitkultur der deutschen Wikipedia? --Lysozym ^{bewerte mich!} 11:19, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten