Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Fragen stellst du am besten hier. Aber ich – und die meisten Wikipedianer – helfen dir auch gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Herzlich Willkommen!

Hallo Jpascher,

bitte entferne nicht dauernd die Überarbeiten-Bausteine bei den Akkordeon-Artikeln. Ich würde dir nahelegen, zunächst mal ein bischen in die Hilfe hineinzuschauen, damit du ein Gefühl dafür bekommst, wie ein guter Artikel aussehen sollte. Grüße, mst 16:45, 27. Okt 2005 (CEST)

Da hast mehrere Bilder doppelt hochgeladen. Z.B: Bild:Stimmzunge.JPG und Bild:Stimmzunge.jpg. Beachte bitte, dass die Wiki-Software gross und kleinschreibung exakt unterscheidet. Stimmzunge.jpg, Stimmzunge.Jpg und Stimmzunge.JPG sind also drei verschiedene Bilder. Die nicht verwendetenBildkopien habe ich zur Löschung vorgeschlagen. --Reader 11:02, 4. Nov 2005 (CET)

Hallo Jpascher,
Schöner Artikel mit dem "Melodiebass" aber nächstes Mal kannst du ja gleich noch etwas mehr machen, als nur den "Anfang" aus einem anderen Artikel herauszukopieren.
Übrigens, kannst du mir genauer erklären, was das ist - ein Akkordeon ohne Knöpfe, hab ich das richtig verstanden? Aber dann schon mit Tasten, oder?
Viele Grüße -- Holo 13:55, 4. Nov 2005 (CET)

Hallo Jpascher, die Inhalte beider Artikel sind fast gleich. Ich schlage vor, Du beschränkst Dich beim Artikel über den Instrumentenbauer auf dessen Biographie (vielleicht findest Du hier noch ein paar Details ?). Eine kurze Anmerkung zum Instrument reicht dort völlig aus; wer Genaueres lesen will, kann ja dem Link folgen. Viele Grüße --Density 18:28, 9. Nov 2005 (CET)

Danke für deine Infos, aber warum verwendest du keine ganzen Sätze? mfg --WikiWichtel Cappuccino? 15:36, 10. Nov 2005 (CET)

Ich finde es toll, dass Dank Deiner Aktivität einige neue Artikel zustandegekommen sind. Nur, und sei bitte nicht sauer, wenn ich so direkt frage: Deutsch ist vielleicht nicht die Muttersprache oder schriftlicher Ausdruck ist nicht Deine Stärke? Das ist ja weiter kein großes Problem und kann im Normalfall leicht korrigiert werden (wir haben gewiss viele Benutzer die sich auf sprachliche Überarbeitung spezialisiert haben). Aber an manchen Stellen ist es so unklar, dass was Du sagen willst, dass man nicht nur von Rechtschreibung sondern auch von Musik etwas verstehen muss, um es zu korrigieren.

Ich schau' mich mal um, wer helfen kann.

Pjacobi 00:32, 20. Nov 2005 (CET)

Ja, i weis eine Überarbeitung währe dringen fällig! Deutsch ist schon meine Muttersprache, aber ich bin leider Legastheniker.

Bei Unklarheiten einfach einen Vermerk und ich versuche in der Folge Den Satz neu zu formulieren, oder zu umschreiben. --Jpascher 11:04, 20. Nov 2005 (CET)

Du bist bei weitem nicht der einzige Legastheniker, der hier mitmacht. Mir fällt da Mr.bloom ein, und Aineias, der jetzt auch schon seit einem Jahr Wikipedia-Administrator ist (Mit 62:4 Stimmen gewählt, eine einzelne Gegenstimme mit der Legasthenie begründet).

Ich versuche gerade ein wenig bei Garmon zu verbessern, Du kannst ja später nachschauen, ob ich irgendwo den Sinn vermurkst habe.

Pjacobi 12:03, 20. Nov 2005 (CET)

Hey, jpascher, sorry, aber so geht es nicht. Du kannst einen Artikel nicht "Weitere Sonderformen" nennen, ohne dass irgendjemand weiß, worum es überhaupt geht - was übrigens auch im weiteren Artikelverlauf überhaupt nicht klar wird. Und das mit der URV müsstest Du auch mal etwas genauer darstellen. --Scooter ^Sprich! 15:08, 20. Nov 2005 (CET)

Ok ist mir auch klar geworden, habe den arikel unbenant in Sonderformen der Bassbelegung.--Jpascher 15:26, 20. Nov 2005 (CET)

Hallo Jpascher,

vielen Dank für Deine zustimmende Reaktion auf meine Überarbeitung des Artikels Harmonium. Leider bin ich formal und inhaltlich nicht mit allen Deinen Wikipedia-Artikeln so ganz glücklich, deshalb hier noch ein paar Tipps für Deine weitere Arbeit:

1) Du hast mehrfach in verschiedenen Artikeln genau dieselbe Information untergebracht bzw. nach dem „Copy-and-paste“-Verfahren dahin kopiert. Das ist unschön und redundant. Es reicht, wenn man einen Sachverhalt nur einmal ausführlich schildert, in dem Artikel, wo es am besten passt, und ansonsten darauf verweist.

2) Man muß auch nicht zu jeder Person, die in einem Sachartikel erscheint, einen Personen-Artikel verlinken oder sogar anlegen. Das lohnt sich nur dann, wenn man zu der Person zusätzliche Informationen hat. Zum Beispiel steht, wie auch schon Density bemerkt hat (siehe oben), in Deinen Artikeln Physharmonika und Anton Haeckl fast genau dasselbe.

So was muß nicht sein. Personen-Artikel bitte künftig nur bei zusätzlichen Informationen anlegen. Vielleicht sagst Du jetzt, „Wie könnte man denn dann ohne Personen-Artikel etwas zu Anton Haeckl in der Wikipedia finden?“ Das geht aber ganz leicht. Denn über die Wikipedia-Sucheingabe bekommt man auch Namen anzeigt, die sich in einem Sachartikel befinden, ohne dass einen eigenen Artikel zu der Person gibt. Man findet die Information also auf jeden Fall und muss keine redundanten Personen-Artikel anlegen.

3) Literaturangaben sollten sich auf die wichtigste Literatur beschränken und ganz am Ende eines Artikels in einem Abschnitt „Literatur“ stehen. Vorbild der Wikipedia sind hier gedruckte Lexika wie der Brockhaus, wo es genauso ist. Du hast manchmal mitten in einem Artikel in Klammern ausführlich Literatur angegeben. So etwas stört den Lesefluß und die Übersichtlichkeit und sollte nur ausnahmsweise gemacht werden.

4) Bei Wikipedia-Artikeln gilt die Fünf-Weblinks-Regel. D. h. wir sind kein Internet-Adressen-Verzeichnis, sondern beschränken uns möglichst auf die fünf allerwichtigsten Weblinks. Das sage ich deshalb, weil der Harmonium-Artikel schon fünf Links hatte und Du hast dann weitere dazugeschrieben, z. B. zur Aeoline. Diese Links waren aber zuviel und für den Artikel Harmonium auch nicht wichtig genug. Es reicht, wenn man sie unter Aeoline findet. Die Weblinks müssen inhaltlich genau passen und sollten nicht mehr als fünf sein.

5) Schließlich eine konkrete Nachfrage: In mehreren Artikeln sprichst Du von dem Instrumentenbauer Johann Caspar Schimmelbach. Bist Du sicher, daß Du Dich hier nicht verlesen hast? Nach meinen Information heißt der Mann richtig Johann Caspar Schlimbach! Vgl. z. B. Christian Ahrens – Gregor Klinke, Das Harmonium in Deutschland, 2. Aufl. 2001, S. 24. Auch im Internet findet man den Namen „Johann Caspar Schimmelbach“ nur in Deinen Wikipedia-Artikeln, für den Namen „(Johann) Kaspar Schlimbach“ gibt es dagegen noch andere Belege, z. B. hier und hier. Ich fürchte also, hier hast Du Dich verlesen und jetzt muß der Name in der Wikipedia überall in Schlimbach geändert werden. Im Harmonium-Artikel habe ich das schon getan.

Und übrigens, brauchen wir wirklich zwei Personenartikel Johann Caspar Schimmelbach – alias Schlimbach – und Bernhard Eschenbach, in denen auch wieder wortwörtlich dasselbe steht? Wie gesagt (siehe oben Punkt 1 und 2) geht so etwas eigentlich nicht. Hier würde z. B. ein Redirect-Artikel, der von J. C. Schlimbach auf B. Eschenbach weiterleitet, völlig genügen. Oder man müsste wirklich zwei verschiedene Artikel ausarbeiten, die stärker auf die einzelnen Personen jeweils für sich eingehen.

Bitte mach es uns allen leichter und versuche diese Tipps zu berücksichtigen. Schöne Grüße und noch ein schönes zweites Adventswochenende --Kliojünger 18:29, 3. Dez 2005 (CET)

Leider hast du recht!

Schlimbach ist richtg.

Habe die links geändert und den Artikel auf Schlimbach geändert. Mit den löschen von Eschenbach warte ich noch. Wenn er gelöscht wird, wo steht dann das Geburtsdatum?

Danke für die Ratschläge, mich stören eh auch die doppelten eintrgungen. Aber lassen sich doppelte Eintrgungen komplet vermeiden?

Zu den litraturzitaten habe ich sogr zuvor nachgelesen wie mans machen darf. Und da hab ich eben gelesen, dass beides möglich ist. Hängt vom Schreiber ab wo dei Qelle zu finden ist. --Jpascher 21:17, 3. Dez 2005 (CET)

Hallo, vielen Dank, dass Du meine rein konstruktiv gemeinten Tipps gut aufgenommen hast und auch schon überall „Schlimbach“ verbessert hast. Zu Deiner Frage wegen Eschenbach: sollte der Artikel tatsächlich einmal gelöscht werden, müssen seine Lebensdaten trotzdem nicht verlorengehen. Denn Eschenbach ist ja im Artikel Johann Caspar Schlimbach erwähnt, und dort könnte man dann auch die Lebensdaten ergänzen: „... mit seinem Cousin Bernhard Eschenbach (1767-1852)“. Noch einen schönen Abend --Kliojünger 19:20, 6. Dez 2005 (CET)

Hallo Jpascher, der Anfang des Abschnitts Diskant in deinem Artikel ist unverständlich. Es wäre schön, wenn du das korrigieren könntest. Vielen Dank & Grüße --Edu 08:56, 26. Jan 2006 (CET) Habe etwas daran geändert, bitte vieleicht noch durchsehen ob nicht noch Schreibfehler vorkommen. Ist sicher auch noch stark Verbesserungsfähig. --Jpascher 09:10, 27. Jan 2006 (CET)

Hallo Jpascher, bin deinem Wunsch nach Überarbeitung des Artikel gerne nachgekommen. Bitte lies es dir nochmal durch, ob alles sinngemäß noch stimmt. Ich bin jetzt rappelmüd und erklär dir drum nicht, warum ich was gemacht hab. Frag einfach nach, falls dir was unverständlich erscheint, okay? Find's übrigens gut, dass du mir zur Weiterbildung verholfen hast, hab einiges gelernt beim Arbeiten. :o) Gute Nacht und lieben Gruß--Wildfeuer 00:47, 14. Jul 2006 (CEST)

Habe alles mal durchgelesen sieht sehr gut aus! Danke für die Verbesserung.

--Jpascher 20:28, 15. Jul 2006 (CEST)

Hi Jpascher. Ich habe mich an einer Neuformulierung des Überblickes versucht und einige Anmerkungen dazu auf die Disku geschrieben. Es wäre nett, wenn Du als "alter Hase", der in diesem Artikel des Öfteren tätig war, nochmal drüberschauen und dann ggf. den Überarbeiten- Baustein (der damals wohl von einem anonymen Benutzer gesetzt wurde) entfernen würdest. Ich bin noch etwas zu neu um zu beurteilen, ob der Artikel jetzt "Wikipedia- würdig" ist. Grüße, --Frank11NR 02:27, 1. Aug 2006 (CEST)

Als Fragment ist der Text nicht von Wert für WS, bitte melde dich dort innerhalb der nächsten 14 Tage und bring am besten die kompletten Scans des Buchs schon in dieser Frist bei (auf Commons bitte als PD-old lizensieren, nicht GFDL), sonst muss der Beitrag leider gelöscht werden: http://de.wikisource.org/wiki/Wikisource:L%C3%B6schkandidaten#Accordion-Schule --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 20:33, 4. Aug 2006 (CEST)

Hab erst einmal dein Diatonisches Akkordeon sprich Steirische bearbeitet. Vielleicht fällt mir zum Anfänger-Absatz noch etwas ein, vielleicht kanns auch so bleiben. Bitte überprüfen.

Alle Achtung, was du da alles zusammengetragen hast. Aber sprachlich ist es wirklich nicht das Beste.--Franz Fuchs 19:54, 11. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Mitarbeit! Ja sprachlich, eine katastrophe, bin legasteniker, wie ich es überhaupt zum praktischen Lehrer an einer HTL geschaft habe ist ein Rätsel. Auch jetzt bin ich eigentlich immer froh wenn ich nicht selbt die Schreibarbeiten bei meiner derzeitigen Nebenbeschäftigung zu machen habe. Die Schüler habe ich von meinen Unzulänglichkeiten erlöst, bin im vorzeitigen Ruhestand. --Jpascher 17:29, 12. Aug 2006 (CEST)

Hallo, kannst du mir kurz deine Quellen für den genannten Artikel nennen? Gruß, 32X 19:44, 16. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Quellen gibt es in Deutsch keine. Übersetzung aus dem Tschechischen, und telweise Informationen die ich sebst gesammet habe.

http://www.musicologica.cz/slovnik/hesla.php?op=heslo&hid=1001545

Vičar, Jan: Akordeon a jeho hudební uplatnění (Praha).

Pavel Kurfürst

Weiters gibt es noch eine Webseite auf Tschechisch die aber von den selben Quellen abschreibt.

Die übersetzten Auszugstexte sind nur Fragmente, und sind daher sicher nich urhebrrechtlich geschützt. Der Wortlaut ist großteis bedingt durch die Übersetzung stark verändert.

Die ursprüngliche Quelle von Jan Vičar zittiert in vielen Bereichen wieder von anderen Büchern. Genauere Nachforschungen sind sicher erwünscht!

--Jpascher 20:28, 16. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ach, Legastheniker. Das erklärt einige Probleme des Artikels. Damit bist du natürlich entschuldigt :-) Ich hielt dich schon für einen Tschechen... --Eckh 00:59, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo, zu Deinem Kommentar in der Löschdiskussion: Der Sinn eines Löschantrags besteht ja gerade darin, die Löschung zu diskutieren und gleichzeitig Zeit für eine Verbesserung zu lassen! Es ist kein Vebot, den Artikel zu ändern oder (Relevantes) zu ergänzen. Grüße --Luekk 14:25, 21. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Jpascher, ich sehe gerade, dass du den Artikel Harmonikabauer bearbeitetest. Ich würde vorschlagen das Ganze nach Handzuginstrumentenmacher zu verschieben. Das ist die offizielle Berufsbezeichnung und sicherlich besser für die Wiki geeignet. Auf alle anderen ...bauer wie Handzuginstrumentenbauer, Harmonikabauer, Mundharmonikabauer, Akkordeonbauer, Bandoneonbauer usw. würde ich eine Weiterleitung auf den Artikel machen. Grüße --Matthias.Gruber 19:47, 31. Okt. 2006 (CET)Beantworten

ja gut weist du wann diese Bezeichnug in Deuschalnd eingefüht wurde in Österreich ist es ja etwas anders?

Vielleicht kannst du auch ein Auge auf die letzten Veränderungen die Benützer Thornard im Artikel Akkordion und Harmonika vorgenommen hat werfen, da ist einiges in bewegung. L.G. --Jpascher 19:55, 31. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Habe mal das Berufsbild und ein Bild bei Handzuginstrumentenmacher eingefügt und dei links umgebogen. Bei Hamonikabauer stehn nur meh ein paar Zeilen vielecht ist es auch besse den ganz zu löschen aber momentan ist das QS noch drinnen.

Mich würde interessiern wie die Entwicklung der Namensgebung in Deutschland war?

--Jpascher 12:17, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Jpascher, bei diesem Bild fehlt die Quellenangabe. Sollte sich da in 14 Tagen nichts getan haben, wird das Bild gelöscht. Viele Grüße, --Flominator 17:06, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das Bild ist von mir angefertigt, bitte sage mir was ich eintragen soll.

Das Bild ist beteis Jahrelang in verwendung warum taucht jetzt erst ein problem auf?

--Jpascher 11:35, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Es scheint bisher einfach noch keinem aufgefallen zu sein. In der Vergangenheit wurde stellenweise einfach zu locker mit den Angaben bei Bildern umgegangen. Das was du dazu geschrieben hast, passt so. Allerdings wäre es schön, wenn du das Bild eventuell in einer höheren Auflösung nochmal hochladen könntest (vielleicht sogar ohne cyan?) Gruß, --Flominator 11:39, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Leider habe ich deise Bild nicht mehr im original da mein arcuivierten daten nicht mehr lesbar sind.

Ich müßte es neu anfertigen und nachbearbeiten. Was ist mit den bildern bei der steirschen harmonika wieso nimmst du diese wieder raus? Das zweite ist von mir hochgelden worden.--Jpascher 11:44, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ehrlich gesagt, weiß ich es nicht mehr. Wahrscheinlich war was mit der Lizenz oder Quelle nicht in Ordnung. Gruß, --Flominator 23:05, 2. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Du hast Mail. --ST ○ 07:28, 17. Feb. 2007 (CET)Beantworten