Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/08/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/08/11#Thema_1

Ein neues Konto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Editwar mit PA und ignoriert WP:Disk Diff [1] --Zartesbitter (Diskussion) 01:46, 11. Aug. 2022 (CEST)

Kannst du "Aussagen im Artikel begründet bezweifeln" widerlegen? Der Bezug auf den Vortragstitel deutet in diese Richtung. Man mag die Ansicht nicht teilen (und persönlich halte ich fie Frau für irrelevant), aber inwiefern verstößt das gegen WP:DISK?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:58, 11. Aug. 2022 (CEST)

Der Benutzer bringt seine persönliche Ansicht: Die These, dass es beim Menschen mehr als zwei Biologische Geschlechter gäbe, habe ich noch nie gehört. ein. Dann verlinkt er einen Artikel Biologische Geschlechter dessen Inhalt mit einem QS Baustein versehen ist. Das entspricht nicht WP:Disk da die Artikeldisk keine Plattform für persönliche Meinung/Ansicht ist. Der Hinweis in der Bearbeitungszeile ist ein PA lies gefälligst den Artikel, den ich verlinkt habe. Der neue Benutzer, sollte sich möglicherweise erstmal mit den Grundlagen, wie der Wikiquette vertraut machen. --Zartesbitter (Diskussion) 02:13, 11. Aug. 2022 (CEST)

Mein Diskussionsbeitrag trägt ganz offensichtlich inhaltlich zum Artikel bei. Die Darstellung im Artikel ist m.E. zu oberflächlich, was auch daran liegen könnte, dass - an der Diskussion erkennbar - ein Missverständnis darüber herrscht, worum es in dem Vortrag eigentlich ging. Das ganze kann man übrigens auch belegen, z.B. hat Prof. Meyer sich mal durchaus differenziert dazu geäußert. Passt halt nur nicht jedem ins Weltbild, weil Frau Vollbrecht für die Wokenessbrigaden eben böse ist. So gesehen soll das hier wohl eine Selbstmeldung sein. Ich beantrage, dass ein Admin die Antragstellerin darauf hinweist, dass ihre persönlichen Ansichten nicht dafür maßgeblich sind, was auf Diskussionsseiten erlaubt ist und was nicht. --Ein neues Konto (Diskussion) 03:01, 11. Aug. 2022 (CEST)

Diskussionsseiten sind durchaus zum Austausch von Meinungen gedacht. Allerdings sollte der Gemeldete seine Wortwahl in der Tat überdenken. "Wokenessbrigaden" hört sich irgendwie nicht nett an. In meiner Erfahrung werden derartige Worte gern genutzt, um gesunden Menschenverstand herabzuwürdigen. Falls man etwas noch nicht gehört hat heißt dass übrigens nicht, dass es das nicht gibt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:19, 11. Aug. 2022 (CEST)

@Ein neues Konto: Option 1: Du bist ein neuer Benutzer, dann würde ich Dich bitten, nicht gleich so wild einzusteigen. Option 2: Wenn die Socke den nächsten Honigtopf wie bisher ansteuert, ist sie weg, --He3nry Disk. 07:05, 11. Aug. 2022 (CEST)

Mentosuncle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spammer für f5.design. --Schotterebene (Diskussion) 09:08, 11. Aug. 2022 (CEST)

I'm really sorry for that. Apologies for that.

Thanks --Mentosuncle (Diskussion) 09:12, 11. Aug. 2022 (CEST)

Siehe auch IPS.

• 95.142.120.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) VPN aus Singapur.und
• 37.111.218.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ststische IP aus Bangladesh --PCP (Disk) 09:23, 11. Aug. 2022 (CEST)

Damit verbunden ist noch mindestens ein weiterer Account, mit Blick auf die crosswiki-Aktivitäten womöglich auch noch mehr. Steht womöglich in Zusammenhang mit den Linkspam-Sockenzoos, die letztes Jahr per CUA ausgehoben wurden, dazu stelle ich ggf. ne Nachfolgeanfrage. --Johannnes89 (Diskussion) 09:29, 11. Aug. 2022 (CEST)

Danke dir, ich war auch schon dabei weiterzusuchen. Die IPs habe ich für 1 Jahr gesperrt, den Artikel für 3 Monate vor weiteren Werbeeinblendungen geschützt. --Itti 09:31, 11. Aug. 2022 (CEST)

RakibulRazu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeMe, siehe Weltraumkatze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Millbart talk 09:31, 11. Aug. 2022 (CEST)

@Johannnes89, dieser auch. --Itti 09:34, 11. Aug. 2022 (CEST)

Genau das meinte ich. CUA ist raus: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Mentosuncle, RakibulRazu, Weltraumkatze. @Conan174 fyi, danke für den Hinweis gestern. --Johannnes89 (Diskussion) 10:11, 11. Aug. 2022 (CEST)

Weihnachtsfrieden (Erster Weltkrieg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bis das Sabatonlied mal eventuell irgendwo außerhalb der YT-Reactor-Kanäle rezipiert wird, sprich WP:Q-konform, sollte das mal auf Halbschutz gesetzt werden, mehr als Christmas Truce da eintragen machen die IPs und Neukonten da eigentlich nicht. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:58, 11. Aug. 2022 (CEST)

31.16.99.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:19, 11. Aug. 2022 (CEST)

Gelöbnix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sockenmissbrauch (Diskutieren am gleichen Thread unter verschiedenen Konten [2]) der Sperrumgehungssocke Gelöbnix aka Reiner Stoppok --2.206.158.22 14:47, 11. Aug. 2022 (CEST)

Die von der IP angeführte Äußerung liegt nach meiner groben Einschätzung im Rahmen des Erlaubten. --Gelöbnix (Diskussion) 15:00, 11. Aug. 2022 (CEST)

Sperrumgehung wird also nicht bestritten. Die besagte Äußerung wurde auch bereits von KurtR als ein Beitrag gewertet [3], der in die gleiche Richtung geht wie der Beitrag des gesperrten Vorgängerkontos, so dass der falsche Anschein erzeugt wird, dass hier unterschiedliche Personen einem ähnlichen Standpunkt vertreten würden. Gelöbnix knüpft nahtlos an an das vom Vorgängerkonto bekannte provozierende und konflikttreibende Verhalten an, z.B. Anlage diverser Artikel mit fragwürdiger Relevanz. Das gleiche gaming the system also wie früher auch. --2.206.158.22 16:20, 11. Aug. 2022 (CEST)

Diskussionseite aufgeräumt. @Gelöbnix: Es ist Deine Aufgabe, solche Probleme mit Altbeiträgen nicht aufkommen zu lassen. Das Gesamtschaffen des Accounts steht hier nicht zur Entscheidung an (VM). Allerdings waren beide nun enfernten Beiträge zwar lässliche, aber Verstöße gegen WP:DISK, da Allgemeingeplänkel und damit nicht zur Verbesserung des Artikels. @Gelöbnix: Der drohende Sperrgrund heißt immer "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar", letzteres bezieht sich auf einen Rückfall in das Verhalten, weswegen der Vorgängeraccount gesperrt wurde. Auch hier kann man Dir nur mehr Obacht anraten, --He3nry Disk. 16:32, 11. Aug. 2022 (CEST)

185.238.219.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) so nicht, s. auch Stalktoy --Roger (Diskussion) 16:54, 11. Aug. 2022 (CEST)

79.27.183.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wird in Zusammenfassung ausfällig --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 17:45, 11. Aug. 2022 (CEST)

Shinzō Abe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte um die Zurücksetzung der Seite auf Vor-Edit War Version. Eine Nutzerin hat einen Abschnitt gelöscht, den habe ich mit Begründung zurückgesetzt, worauf sie ihn neu eingesetzt hat, womit für mich nach meiner Interpretation der EW . Das habe ich dann nochmal revertiert mit dem Hinweis auf EW, was von der Nutzerin wieder revertiert wurde. Ich habe daraufhin die Diskussionsseite aufgesucht, um nicht noch weitere Rücksetzungen zu machen, die Nutzerin sieht es aber nicht ein ihre Bearbeitung zu revertieren und beendet für sich die Diskussion. Ich bitte daher nur die Seite auf die Version vor dem EW zurückzusetzen, sodass wir auf der Seite über die Änderungen reden können und man sie nicht mithilfe von EW durchsetzt. --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:01, 11. Aug. 2022 (CEST)

@AkariAIA, Ichigonokonoha: bekommt ihr das ohne administrative Maßnahmen durch Diskussion und/oder Einholen einer Dritter Meinung hin? --codc ^senf 20:25, 11. Aug. 2022 (CEST)

Wie ich ja schon geschrieben habe, wollte ich immer eine Diskussion haben über diese Änderung, keine Eskalation, deshalb habe ich auch nicht die Benutzerin gemeldet, weil ich das nicht für sinnvoll erachte, sondern nur um eine Rücksetzung auf Vor-EW gebeten. Da das eine IP getan hat, kann man von meiner Seite auf dieser Basis diskutieren, 3M, ohne eine administrative Entscheidung. --Ichigonokonoha (Diskussion) 20:43, 11. Aug. 2022 (CEST)

194.230.147.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nebst Sperre auch VL nötig[5]. --KurtR (Diskussion) 20:18, 11. Aug. 2022 (CEST)

2601:602:8705:1B5:44B7:B458:A602:3FF6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte drausen spielen --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:03, 11. Aug. 2022 (CEST)
Crosswiki wurde bereits in der eng, fr, und it wiki gesperrt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:06, 11. Aug. 2022 (CEST)