Republik Katalonien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unnötiges Entfernen, fast inhaltliches Leeren der Seite von IPs. Seite bitte schützen und nur noch von angemeldeten Benutzern, nicht neu angemeldeten, bearbeiten lassen. Zeitraum erstmal unbeschränkt, wegen der Katalonien-Krise. --Elmedinfeta (Diskussion) 02:31, 30. Okt. 2017 (CET)

Benjamin Rolle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) leider nicht IP-tauglich. -- M-B (Diskussion) 02:58, 30. Okt. 2017 (CET)

Sehe ich auch so! -- Uwe Martens (Diskussion) 03:21, 30. Okt. 2017 (CET)

Militärflugplatz Dübendorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte bis nach der Abstimmung halbieren --MBurch (Diskussion) 04:05, 30. Okt. 2017 (CET)

Lewis Hamilton (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholt müssen IP-Unsinn/Vandalismus-Edits zurück gesetzt werden. --Gamma127 08:54, 30. Okt. 2017 (CET)

Studienkreis GmbH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen. Das verifzierte(!) Konto wurde einem Dritten überlassen, der damit bezahlte Edits tätigte, was dieser auch hier freimütig einräumte. Zwar ist eine Kontenüberlassung regelnkonform, wenn sie offengelegt wird. Der unklare Hinweis [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Studienkreis_GmbH&diff=169246096&oldid=167398268 "Dieses Benutzerkonto wird von Benutzer:UweRohwedder für die Studienkreis GmbH betreut." stellt jedoch offensichtlich keine solche Offenlegung dar, weil schon unklar bleibt, ob hier eine Art Mentorenverhältnis (ggf. auch bezahlt oder wie auch immer) vorliegt, oder die Zugangsdaten zum Account Zwecks paid-editing durch Dritte gemeint ist. Jedenfalls ist es aber mit Sinn und Zweck einer Benutzerverifizierung nicht vereinbar, dass ein verifizierter Account an Dritte weitergegeben wird, auf die die Verifizierung gar nicht zutrifft und die eine solche Verifizierung gar nicht erhalten könnten.

Da der sog. "Betreuter" erklärt hat, er würde das Konto nicht mehr verwenden, gleichwohl der "Betreuungshinweis" fortbesteht und im Übrigen sämtliche Edits des Kontos als bezahlte Edits angesehen werden können, die sämtlich nicht offengelegt wurden, ist das Konto wegen fortgesetzten Verstoßes gegen die Nutzungsbedigungen (nicht offengelegte Account-Weitergabe, nicht offengelegte Paid-Edits) zu sperren. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 08:56, 30. Okt. 2017 (CET)

77.239.54.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Zwangspause. --Q-bit array (Diskussion) 08:59, 30. Okt. 2017 (CET)

Meridian (Zug) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) eine IP möchte unbelegtes unverständliches Geschwurbel abladen; bitte halb, damit die Disku bemüht wird. --Jbergner (Diskussion) 09:13, 30. Okt. 2017 (CET)

87.160.176.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Single Purpose account, nur Löschdisskussion, aktuell Massen-LA, obwohl das bei Innsbruck gerade diskutiert wird und dort überhaupt nicht Löschen absehbar ist. Diese Coburger IP verstösst nicht das erste Mal gegen BNS. Brainswiffer (Disk) 10:15, 30. Okt. 2017 (CET)

Das war mir klar das hier wieder wegen "Massen LA" eine VM kommt. Anstatt sich mit der Problematik auseinander zu setzen wird gleich ein VM rausgehauen. Das Solche Artikel aber nichts in der WP verlorge haben, gegen die Listen Konventionen verstoßen und so eine Liste nie von einem guten Wappen Listen Autor angelegt werden würde, sowie der Anlegende Benutzer seit Jahren nicht auf zureden reagiert wird natürlich außer acht gelassen --87.160.176.178 10:21, 30. Okt. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:31, 30. Okt. 2017 (CET)

Danke, haben schon einige gesperrt. Wird im Auge behalten. Funkruf  WP:CVU 10:37, 30. Okt. 2017 (CET)

87.154.55.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:35, 30. Okt. 2017 (CET)

93.204.162.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Noch ein Kandidat... --Q-bit array (Diskussion) 10:43, 30. Okt. 2017 (CET)

213.221.248.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:24, 30. Okt. 2017 (CET)

91.13.221.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof wird ausfaellig, "idiotenlöschungen" sic! --Iwesb (Diskussion) 11:50, 30. Okt. 2017 (CET)

Hidayetullah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nachdem ihn eine Verschiebesperre daran hindert, Ostturkestan erneut zu verschieben, verschiebt er fröhlich diverse Artikel, in denen Kaxgar/Kaschgar vorkommt ([1] [2] [3] [4]. Ohne Diskussion, ohne Konsens. Die Ansprache auf seiner Diskussion hat entweder nichts gebracht, oder ihn gar nicht richtig erreicht.

@Koenraad: --… «« Man77 »» (A) wie Autor 11:58, 30. Okt. 2017 (CET)

Benteler (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Sperre des Artikels wieder in der alten Form einsetzen. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 12:52, 30. Okt. 2017 (CET)

Bernd Baumann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): beginnender Edit War. Es gibt keinen Konsens zur Herausnahme der Zuordnung Baumanns in der entsprechenden Diskussion, an der auch der Benutzer, der meinen Revert rückgängig gemacht hat teilnimmt. Ich bitte deshalb um eine administrative Rücksetzung auf den Ausgangsstand. AnnaS. (Diskussion) 12:55, 30. Okt. 2017 (CET)

Schutzstufe angehoben. --Kurator71 (D) 12:58, 30. Okt. 2017 (CET)

Keeeper GmbH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbe-SPA. Einzige Edits unter einem Lemma, das den Wiedergänger (nach regulärer LD) verschleiern soll. --H7 (Diskussion) 13:02, 30. Okt. 2017 (CET)

GennRennEmmerich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, GLGermann in den üblichen Honigtöpfen, wie m. E. auch schon der Benutzer:Mixmotare.--Turris Davidica (Diskussion) 13:04, 30. Okt. 2017 (CET)

Mathuseo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM - und trägt das schon im Benutzernamen --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 13:35, 30. Okt. 2017 (CET)

Ich sehe einen seit 2012 angemeldeten Benutzer mit sinnvoll anmutenden Bearbeitungen und einem unverdächtig erscheinenden Benutzernamen, den du kommentarlos revertierst. Für kWzeM ist es schon etwas spät. Bekomme ich noch etwas Begründung von dir? --Kenny McFly (Diskussion) 13:41, 30. Okt. 2017 (CET)

93.195.4.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:48, 30. Okt. 2017 (CET)

DasHerniederbrennendeZollenerfrischen1936 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgeher, heute sehr aktiv --Anton Sevarius (Diskussion) 13:51, 30. Okt. 2017 (CET)

2A02:810D:80:A00:4120:3EAE:E046:E322 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:52, 30. Okt. 2017 (CET)

2003:C7:63DD:2CF0:DD07:6C8F:8DB7:AB7A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:57, 30. Okt. 2017 (CET)

Jens Hinrichs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte längere Halbsperre, nicht IP-tauglich [5]. Der ausgeloggte Hamburger Troll, der regelmäßig auch meine Nutzerseite [6] [7] und von mir bearbeitete Artikel vandalisiert (zuweilen auch mittels Proxy), treibt da wieder sein Unwesen (siehe Versionsgeschichte). --Feliks (Diskussion) 13:12, 30. Okt. 2017 (CET)

Welche falsche Version hättest du denn gerne? Du hast etwas eingefügt und die IP hat es im Juli drei Tage später zurückgesetzt. Aktuell ist es die Vor-EW-Version. Einigt euch bitte auf der Disk. --Kenny McFly (Diskussion) 13:38, 30. Okt. 2017 (CET)

Ach ja? Die Inhalte standen im größtenteils 2 Jahre unstrittig da: [8], im Juli kam eigentlich noch was bezüglich der Einschaltquoten. Schon Zwischenrein hat der Troll gegen das Darstellung des Serienendes rumrevertiert, dass er zuerst ganz löschen und jetzt eben nur oberflächlich dargestellt haben will. Schau dir die damaligen VMs an [9] [10], dazu diese Dauervandalisierung meiner Disk [11] inklusive wiederholterr Titulierung als "Arschloch" als Folge der letzten Halbsperre des Artikels. "Einigt euch auf der Disk" ist da eine schwache Vorstellung. Der Typ wäre als als angemeldeter Nutzer hochkant infinit gesperrt worden, aber als IP darf er deiner Meinung nach wohl ungestört weiter machen.--Feliks (Diskussion) 14:04, 30. Okt. 2017 (CET)

2001:16B8:60ED:7F00:652C:6FC1:2E3C:7661 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Der Hamburger Steimle-Troll folgt seinem Naturell und betreibt Editwar auch andernorts: [12] [13] --Feliks (Diskussion) 13:20, 30. Okt. 2017 (CET)

C/P-Fehler bei der IP-Nr., ist inzwischen gesperrt, der Bot wird Erle setzen. --Feliks (Diskussion) 14:18, 30. Okt. 2017 (CET)

Metropolita Avondios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 14:16, 30. Okt. 2017 (CET)

Avondios Bica (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:21, 30. Okt. 2017 (CET)

80.143.211.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verwirrt? --MyContribution (Diskussion) 14:32, 30. Okt. 2017 (CET)

Bitte auch Versionshistorie anschauen. --MyContribution (Diskussion) 14:34, 30. Okt. 2017 (CET)

Wechselkröte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wechselnde IPs pubertieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:33, 30. Okt. 2017 (CET)

Mafiafünffacher1925 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Name -- Uwe Martens (Diskussion) 15:10, 30. Okt. 2017 (CET)

Von Seewolf gesperrt. Tönjes 15:18, 30. Okt. 2017 (CET)

Mafiascharif1987 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) den noch bitte. -- Uwe Martens (Diskussion) 15:27, 30. Okt. 2017 (CET)

109.205.200.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) genug vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:37, 30. Okt. 2017 (CET)

109.205.200.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sedieren. --MyContribution (Diskussion) 15:38, 30. Okt. 2017 (CET)

62.2.206.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beeindruckende Beitragshistorie. Selbst 1-Jahres-Sperren sind im Endeffekt zwecklos... --MyContribution (Diskussion) 15:48, 30. Okt. 2017 (CET)

Minnnnnie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vermutlich prompte Neuanlage einer administrativ gelöschten, jedenfalls offensichtlich sinnlosen Benutzerseite. -- Uwe Martens (Diskussion) 15:38, 30. Okt. 2017 (CET)

Mittlerweile zum dritten Mal angelegt! Am besten unbegrenzt sperren. -- Uwe Martens (Diskussion) 16:31, 30. Okt. 2017 (CET)

87.164.251.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Disk-Troll [14][15][16][17] Roger (Diskussion) 17:05, 30. Okt. 2017 (CET)

Nutragocnosy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe seinen letzten Beitrag in der Löschprüfung. Auch wenn das ein Namensvetter von mir ist, ist das ein No-go! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:18, 30. Okt. 2017 (CET)

Bereits zum zweiten Mal! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:19, 30. Okt. 2017 (CET)

Die Beiträge habe ich gelöscht, ob OS notwendig ist, musst du selbst entscheiden. Ich werde den Benutzer ansprechen und die zwischenzeitlich verhängte Sperre wieder aufheben. Das bringt unter Umständen mehr, als den Account gleich dichtzumachen. Gesperrt werden könnte ggf. auch zu einem späteren Zeitpunkt. Tönjes 17:26, 30. Okt. 2017 (CET)

Ich bin das ja nicht; daher ist kein OS erforderlich. Aber die Nummer ist schon deftig! Ich habe seinen Artikel gelöscht und dann fängt er zu recherchieren an, was man da so „vorbringen“ könnte. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:29, 30. Okt. 2017 (CET)

188.110.252.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen - habe gerade erst gesehen: Es sind schon mehrere. --Wienerschmäh (Diskussion) 17:23, 30. Okt. 2017 (CET)

PS: Der Benutzer BenjaminGaller hat noch keine Sicherrechte und kann daher nur eine Version zurücksetzen. Er ist da nicht beteiligt. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:27, 30. Okt. 2017 (CET)

Mit dem Unfug war nicht BG gemeint, das war eine Überschneidung. Ich habe auf die letzte stabilie Version zurückgesetzt, alles gut! :) --Wienerschmäh (Diskussion) 17:29, 30. Okt. 2017 (CET)

87.164.251.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Zeit, um WP:KPA zu lesen --Felix ^frag 17:45, 30. Okt. 2017 (CET)

Difflink? Die IP hat dutzende belanglose Bearbeitungen, ich möchte nicht 55 Edits kontrollieren. Tönjes 17:47, 30. Okt. 2017 (CET)

Nimm den neuesten (zum Zeitpunkt des Postens) --Anton Sevarius (Diskussion) 17:48, 30. Okt. 2017 (CET)

Entschuldigt bitte, ich habe mir ein dutzend Bearbeitungen angeschaut - allerdings erst bei Nr. 3 angefangen. Keine Ahnung warum. Tönjes 17:50, 30. Okt. 2017 (CET)

Kein Ding. Davor war jede Menge Quatsch (dafür stand der Nutzer oben ja schon mal), aber der PA war halt frisch :D --Anton Sevarius (Diskussion) 17:51, 30. Okt. 2017 (CET)

Dr.Büllmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehr als den einen Edit brauchts nicht. --Anton Sevarius (Diskussion) 17:55, 30. Okt. 2017 (CET)

Stobaios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich bin es leid mit dem Verhalten dieses Benutzers - nachdem es siehe hier einen unerfreulichen Schlagabtausch mit ihm gab, wo ich siehe hier bereits eine böswillige und durch meine Argumentation durch nichts gerechtfertigte Unterstellung zu entfernen hatte, hinterlässt er nun zum gleichen Artikel siehe hier einen neuerlichen PA gegen mich ab mit „Geh woanders denunzieren“. Ganz abgesehen davon, dass es sachlich völlig daneben ist, dies ihm von mir auch mehrfach geduldig auf der Disk erläutert wurde, empfinde ich den Vorwurf einer Denunziation hochgradig beleidigend. Ich bitte den Benutzer entsprechend deutlich abzumahnen. --FelaFrey (Diskussion) 01:12, 30. Okt. 2017 (CET)

Bist du dir sicher, dass alle drei Diffs PAs enthalten?-jkb- 01:29, 30. Okt. 2017 (CET)

Nein, ich habe zwei PAs angesprochen: siehe hier (Mission) und in dem VK hier (denunzieren). --FelaFrey (Diskussion) 01:31, 30. Okt. 2017 (CET)

(BK) Ich bin es leid, dass der Benutzer den Artikel einer vielfach geehrten schriftstellernden alten Dame postum für seine Mission gegen Selbstkostenverlage missbraucht. Der Abschnitt "Leben" bestand vor meinem Ausbau zum größten Teil aus Text zum "Pseudoverlag-Konsortium der „Frankfurter Verlagsgruppe Holding AG“" und ihrem Gründer. Mir ist es egal, was der Benutzer im Artikel Frankfurter Verlagsgruppe oder sonstwo treibt, aber angesichts seines herabwürdigen Agierens gegen die Lemmaperson läuft mir die Galle über. Ich ärgere mich noch im Nachhinein, dass ich überhaupt auf seinen Textvorschlag eingegangen bin. --Stobaios 01:38, 30. Okt. 2017 (CET)

Zu deinen inhaltlichen Aussagen habe ich auf der Disk sachgemmäß geantwortet. Dass du dem nicht folgen kannst oder magst, ist deine Sache. Dein hier schon wieder angeschlagener Ton ist schlicht selbstgefällig. Und dass dir wegen meiner Sachaussagen die Galle überläuft, ist solange irrelevant, solange du keine relevanten Belege für relevante andere Aussagen bzw. Tatsachen einführen kannst.

Dass du nun erneut behauptest, ich würde gegen die Lemmaperson „herabwürdigend agieren“ ist schlicht sinnfrei, weil in der Sache falsch und eigentlich schon wieder ein PA. Denn mein Anliegen ist, derlei wertneutral und belegt darzustellen. Deine ersten Verschlimmbesserungen hingegen sahen stark nach einem WP:IK aus, da du für sie die Frankfurter Verlagsgruppe wie einen Buchverlag dargestellt hast. Aber darum wird sich hier auf der VM kein Admin kümmern.

Mir geht es um deine PAs, für die du dich noch immer nicht entschuldigt hast, obwohl du dich hier wie ein Beschützer von Wehrlosen gerierst. Deshalb und dafür erwarte ich nun eine entsprechende Ansprache durch einen Admin, der dir hier für die weitere Mitarbeit in der WP die Richtung weisen hilft. --FelaFrey (Diskussion) 01:57, 30. Okt. 2017 (CET)

Nachtrag: Siehe letzte Bearbeitung von Stobaios in dem Artikel hier bzw. hier hat er die letzten Bearbeitungen von AlternativesLebensglück und direkt davor die von mir akzeptiert bzw. akzeptieren müssen, weil nun selbst ihm offenkundig wurde, dass seine PAs gegen mich auch der Sache nach haltlos sind. Aber wie gesagt, soviel Courage, sich nun zu entschuldigen, hat Stobaios offenbar nicht. --FelaFrey (Diskussion) 02:04, 30. Okt. 2017 (CET)

Korrektur: Jetzt hat Stobaios doch wieder siehe hier die nahezu 1:1 von der Offenbach-Post übernommenen Aussagen des Website-Erstellers Markus Hänsel von der „Frankfurter Verlagsgruppe“ in dem Lebenslauf (siehe hier ab Jahr 1996) von I.P. als Beleg angeführt, wonach I.P. nicht als "Kundin" des Selbstkostenverlags sondern als eine von Hänsel beauftragte und bezahlte Autorin aufscheint - oder es einen zumindest wegen dieser "Unschärfe" so denken lässt. Das ist reine TF, aus welch angeblich lauteren Motiven auch immer! (Ich weiß trotzdem, liebe Admins, dass so etwas auf der Artikeldisk abzuhandeln wäre - aber wer von dem Thema Ahnung hat, soll das hier zumindest dokumentiert wissen.)

Nachtrag2: Der erste Beitrag von Stobaios zu diesem Artikel erfolgte nach diesem hier von mir - wo bestand da noch der Abschnitt "Leben" vor seinem „Ausbau zum größten Teil aus Text zum "Pseudoverlag-Konsortium der „Frankfurter Verlagsgruppe Holding AG“" und ihrem Gründer“? Ist er etwa identisch mit Nuuk? Aber selbst dessen erster IK verdächtiger Beitrag siehe hier rechtfertigt m.E. seinen Vorwurf nicht - und gegen mich schon zwei Mal nicht, weil ich im Nachgang noch Einiges andere wie die Bibliografie überarbeitet habe und darüberhinaus dann auch im Wesentlichen die Änderungen von Stobaios mitgetragen habe, soweit sie sachlich korrekt waren. --FelaFrey (Diskussion) 02:14, 30. Okt. 2017 (CET)

Danke für die Demonstration der Unterstellungen, mit denen der Melder arbeitet. Ich bin weder Nuuk noch ein Agent der Frankfurter Verlagsgruppe, sondern stütze mich ganz simpel auf vorhandene Presse-Artikel. Gute Nacht. --Stobaios 03:00, 30. Okt. 2017 (CET)

Nein, der Gemeldete arbeitet mit Falschaussagen (siehe angeblicher Artikelzustand vor seinen Bearbeitungen, der am ehesten noch auf den bei der ersten Bearbeitung von Nuuk zutrifft), und ich habe auch nicht unterstellt, er sei ein „Agent der Frankfurter Verlagsgruppe“. Dafür stellt er sich zu ungeschickt an. Allerdings stützt er sich etwas zu simpel auf die Zitate im Nachruf einer Ortsteil-Postille, in deren davon angesprochener Region I.P. mittlerweile einen Straßennamen ziert. Damit weist er einmal mehr seine Ahnungslosigkeit in der Sache aus. Ganz abgesehen davon, dass seine letzten, nun wieder weit umfänglicheren Bearbeitungen im Bezug zu dem Selbstkostenverlag siehe hier ein echter Bärendienst an der Autorin auch in seinem behaupteten Sinne sind. Aber das hat Zeit bis demnächst.

Vor allem und in der Hauptsache aber geht es mir um seine PAs gegen mich, worauf ich mir noch heute eine angemessene Antwort seitens der Adminschaft hier erhoffe. Gute Nacht. --FelaFrey (Diskussion) 03:36, 30. Okt. 2017 (CET)

Ich gebe zu, ich habe keinen einzigen Diff angeklickt. Aber könntest Du bei Gelegenheit mal erklären, wo der Unterschied zu Stobaios' angeblichen/ mutmaßlichen ein bis zwei PA und... Deinem (nahezu) kompletten Text (Ahnungslosigkeit, ungeschickt, Sockenvorwürfe etc) hier liegt? --AnnaS. (Diskussion) 06:14, 30. Okt. 2017 (CET)

Tja toll - zu was gebe ich dann die Diffs an?

Und soll ich nun wirklich den Unterschied zwischen einem Vorwurf wie "man on a mission" und "Denunziation" und nachweisbaren Argumenten wie Ahnunglosigkeit in der Sache erläutern? Das eine zielt auf eine grundsätzliche (und mich beleidigende) Haltung zur Mitarbeit in der WP und das andere, wie gesagt, auf punktuelle Sachfragen - so mag es ja durchaus sein, dass Stobaios woanders weit mehr Kompetenz an den Tag legt. Hier aber stellt er die Lemmaperson als hilfloses Opfer dar - erst als von dem Unternehmer verführte und dann von mir entwürdigte Person, was er a) nicht belegen kann und b) in der Sache (Selbstpublikationen sind nun mal keine "verlegten" Veröffentlichungen) und wie an der, m.E. durch ihn altersdiskriminierten Person daneben geht (die zudem schon vor Nutzung der "Frankfurter Verlagsgruppe" zwei andere Unternehmen dieser Art für ihre BuVö genutzt hat). Und einen Sockenvorwurf habe ich gegen Stobaios nirgends erhoben, sondern lediglich auf die Falschbehauptung von Stobaios hingewiesen, wonach bei seiner ersten Bearbeitung noch der Abschnitt "Leben" vor seinem „Ausbau zum größten Teil aus Text zum "Pseudoverlag-Konsortium der „Frankfurter Verlagsgruppe Holding AG“" und ihrem Gründer“ bestanden hätte und das selbst bei dem ihm argumentativ nahestehenden Nuuk so nicht stimmte. Last but not least waren und sind meine Beiträge dazu wertneutral und ich bewerte auch Selbstpublikationen keineswegs generell negativ.--FelaFrey (Diskussion) 15:21, 30. Okt. 2017 (CET)

Warum werde ich eigentlich nicht angepingt, wenn mir hier Interessenkonflikt und Sockenpuppenmißbrauch vorgeworfen werden? --Nuuk 15:32, 30. Okt. 2017 (CET)

@Nuuk: Weil ich mit meinem zeitlichen Hinweis der Beiträge von dir und Stobaios keinen Sockenpuppenmißbrauch erheben wollte (und auch nicht will!) und den leisen Verdacht des IK schon an anderer Stelle gegen dich erhoben habe (aber okay, das hätte ich mir hier verkneifen können, entschuldige also bitte). Zudem will und wollte ich hier keine Auseinandersetzung um Artikelinhalte, sondern allein wegen der PA durch Stobaios gegen mich. Aber angesichts der zahlreichen geerlten VMn nach der meinen, scheint es hier offenbar Beißhemmungen zu geben ... --FelaFrey (Diskussion) 15:40, 30. Okt. 2017 (CET)

Ich bin hier auch zu 100% auf Stobaios’ Seite. Dein Vorgehen in den Artikeln Ilse Pohl und Frankfurter Verlagsgruppe ist unerträglich und geradezu projektschädigend. --Nuuk 15:47, 30. Okt. 2017 (CET) Dieses Bashing von Markus Hänsel wurde von einem anderen User auch noch in den Artikel Viola Hallmann getragen, ich hoffe es gibt nicht noch mehr.

Das habe ich mir schon gedacht ;-) Deine Meinungen zu Stobaios und mir stehen dir frei - so wie die meine über deine Mitarbeit in der WP. Beides rechtfertigt aber keine PAe! Dass du bei Markus Hänsel partout den Eindruck unterstreichen helfen willst, er sei Verleger anstatt Unternehmer eines gerichtsnotorischen Pseudoverlags, spricht für sich und m.E. vor allem gegen deine Beiträge in der WP --FelaFrey (Diskussion) 15:53, 30. Okt. 2017 (CET)

"gerichtsnotorischen Pseudoverlags" - Leb deinen Hass auf Selbstkostenverlage bitte woanders aus! --Nuuk 16:12, 30. Okt. 2017 (CET)

"gerichtsnotorisch" heißt, dass es zu der Bezeichnung PSeudoverlag Gerichtsurteile gibt - wo ist da im Hass im Spiel? Außerdem kann durchaus ein qualitativer Unterschied zwischen Selbstkostenverlag und Pseudoverlag bestehen, die FV ist aber nunmal ein "gerichtsnotorischer Pseudoverlag" --FelaFrey (Diskussion) 16:16, 30. Okt. 2017 (CET)

Vielleicht sollte man zuerst die hiesigen Beitzräge von FelaFrey durchgehen und alle Beleidigungen tilgen. Dann kann man hier schließen. -jkb- 16:12, 30. Okt. 2017 (CET)

@-jkb-: Interessante Einlassung - wo bitte, habe ich jemanden beleidigt im Sinne eines PA? (nicht signierter Beitrag von FelaFrey (Diskussion | Beiträge) 16:17, 30. Okt. 2017 (CET))

Bund Deutscher Schriftsteller und Aktionsbündnis für faire Verlage müssten auch noch entPOVt werden. --Nuuk 16:22, 30. Okt. 2017 (CET)

Sofern du das belegen kannst und nicht selber POV produzierst, gern ... (aber was hat das hier mit der VM zu tun???) --FelaFrey (Diskussion) 16:25, 30. Okt. 2017 (CET)

Siehe oben, du hast dein FrankfurterVerlagsgruppe-Bashing in mehreren Artikeln untergebracht. --Nuuk 16:26, 30. Okt. 2017 (CET)

Nochmal, was hat das mit der VM hier zu tun? Ganz abgesehen, dass ich nicht "bashe", sondern Fakten einpflege und das möglichst wertneutral - hierzu nun EOD für mich! --FelaFrey (Diskussion) 16:28, 30. Okt. 2017 (CET)

Die Zusammenfassungszeile habe ich gelöscht, das muss nicht sein. Inhaltliches ist hier nicht zu klären und ich bitte die WP:WQ zu beachten. --Itti 19:38, 30. Okt. 2017 (CET)

FmLAG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) benötigt eine Auszeit, um die Benutzerdisk und die Nutzungsbedingungen nochmal zu lesen, insbes. zum Paid Editing. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 15:49, 30. Okt. 2017 (CET)

vermutlich liest er gerade. Gruß --Itti 18:04, 30. Okt. 2017 (CET)

Alnilam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Phoenician.Countries.R.4.Phoenicians (Diskussion) 17:13, 30. Okt. 2017 (CET) Eine kurdische Autonomie exestiert in Aleppo, Syrien nicht. Aleppo gehört oder ist sogar die älteste Stadt der Welt. Syrien war Phönizien. Die meisten Einwohner sind Phönizier, die sich Syrer nennen, weil der Staat Syrien heißt. Kurdistan ist eine Provinz in West-Iran und gehört zu den 31 Provinzen des Iran. Iran war früher Persien. Persische Dialekte werden in Syrien nicht gesprochen, weder noch in Deutschland. Diese Nutzerin bedient sich der Propaganda gegen den phönizischen Staat Syrien. Die syrische Regierung ist nicht erfreut, dass man in Deutschland Propaganda führt, da sie gegen einen Kurdenstaat sind.

1. gegen wen geht die Vandalismusmeldung genau? 2."auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen:" aktuell ist 3tage nicht.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:24, 30. Okt. 2017 (CET)

Es ging wohl um Edits im Artikel Aleppo vom 27. Oktober 2017. Das ist schon zu lange her. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:41, 30. Okt. 2017 (CET)

kann so nicht bearbeite werden. --Itti 18:03, 30. Okt. 2017 (CET)

Klaus Pokorny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beschädigte den WP-Artikel Wikipedia:Sicht durch Vorsätzliche Eingabe von Fehlinformationen um eine Datenstörung zu verursachen. Text enthält Viren. Von Benutzer eingegebener Text:

[{{ers:VOLLSTÄNDIGE_URL:{{{1}}}|diff=review&redirect=no}} {{{1}}}]

Bitte [[:{{{1}}}]] (Diskussion • [{{fullurl:{{{1}}}|action=history}} Versionsgeschichte] • [{{fullurl:{{{1}}}|stable=1}} Zuletzt gesichtete Version] • Gesichtete Versionen • Versionsmarkierungs-Logbuch) [{{fullurl:{{{1}}}|diff=review&redirect=no}} sichten]. Der Artikel „[[{{{1}}}]]“ existiert nicht. Bitte überprüfe die Schreibweise. -- Klaus Pokorny (Diskussion) 14:52, 30. Okt. 2017 (CET)

[{{ers:VOLLSTÄNDIGE_URL:{{{1}}}|diff=review&redirect=no}} {{{1}}}] Bitte [[:{{{1}}}]] (Diskussion • [{{fullurl:{{{1}}}|action=history}} Versionsgeschichte] • [{{fullurl:{{{1}}}|stable=1}} Zuletzt gesichtete Version] • Gesichtete Versionen • Versionsmarkierungs-Logbuch) [{{fullurl:{{{1}}}|diff=review&redirect=no}} sichten]. Der Artikel „[[{{{1}}}]]“ existiert nicht. Bitte überprüfe die Schreibweise. -- Klaus Pokorny (Diskussion) 14:54, 30. Okt. 2017 (CET)

--79.202.237.190 17:37, 30. Okt. 2017 (CET)

Wat? Viren? Quatsch. Der Benutzer hat nur die Seite WP:GV/A benutzt und die Kopiervorlage nicht auf Anhieb richtig eingesetzt. Das hat er korrigiert, ich habe die 2 fehlversuche beseitigt, und gut ist. Bitte schnelle Erle. --Anton Sevarius (Diskussion) 17:42, 30. Okt. 2017 (CET)

per Anton Sevarius erledigt --Itti 18:02, 30. Okt. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 17:56 beachten. Könnte harmlos sein, vielleicht aber auch nicht. --77.186.235.104 17:59, 30. Okt. 2017 (CET)

Architektur in Heilbronn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) könnte wieder einen Halbschutz vertragen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:02, 30. Okt. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:20 beachten. @Hannes 24 --77.186.235.104 18:11, 30. Okt. 2017 (CET)

Halte ich nicht für ungeeignet im Sinne unserer Richtlinien. -- hgzh 18:23, 30. Okt. 2017 (CET)

Jupp, ist gesperrt. Danke. Funkruf ^WP:CVU 18:26, 30. Okt. 2017 (CET)

Bitte hier weiter machen... -- hgzh 18:32, 30. Okt. 2017 (CET)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bewertet den einen (herablassend), aber zensiert den anderern. Entweder - oder. --2001:A61:1232:101:383D:B56D:3D74:2995 18:29, 30. Okt. 2017 (CET)

Keine Meldung zu irgendwas, --He3nry Disk. 18:32, 30. Okt. 2017 (CET)

2001:16B8:222D:D600:7981:EDA6:CE93:C655 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) und tschüss -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:37, 30. Okt. 2017 (CET)

OS benachrichtigt. --Zollernalb (Diskussion) 18:43, 30. Okt. 2017 (CET)

212.41.51.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schlacht_von_Zorndorf. Es handelt sich um die IP aus Russland. Bitte zur Tür geleiten. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:47, 30. Okt. 2017 (CET)

Vandaliert den Artikel Pjotr Semjonowitsch Saltykow. 212.41.51.170 19:00, 30. Okt. 2017 (CET)

Erledigt. Melder gesperrt. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:19, 30. Okt. 2017 (CET)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat schon wieder Probleme, zu erkennen, dass er kein Admin ist, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erwin_Hymer_Group&curid=10096105&diff=170482388&oldid=170481405 und nachfolgend EW. Braucht Pause zum Abkühlen --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 19:09, 30. Okt. 2017 (CET)

Bei einem so offensichtlichen Unsinnsantrag ist kein Admin nötig -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:10, 30. Okt. 2017 (CET)

Das sah der bis dahin beteiligte Admin irgendwie anders. Du bist nicht der Maßstab, lass dich wählen, bevor du solche Aktionen machst. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 19:12, 30. Okt. 2017 (CET)

Majo, da Du das des Öfteren machst: Nach WP:SLA entscheidet über einen SLA grundsätzlich ein Admin. Bitte lass den SLA also zukünftig drin und schreib Deinen Einspruch einfach drunter! --Kurator71 (D) 19:35, 30. Okt. 2017 (CET)

2001:16B8:222F:E800:184D:5060:8741:C5FB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte auch VL --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:54, 30. Okt. 2017 (CET)

VL durchgeführt und OS benachrichtigt. Tönjes 19:58, 30. Okt. 2017 (CET)

C0ntrex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt unlogische Aussagen ein (Person wäre "gemäßigt" ohne Bezug auf die Frage worin "gemäßigt".) Startet EW durch Einfügung von fragwürdigen Ausagen trotz fehlendem Konsens auf der Disk. Verstoss gegen WP:Q, Quellenfälschung, TF. Diese fortgesetzte Dreistigkeit des Single-Purpose-Accounts (nur aktiv in Artikeln rund um die rechtsextreme AfD) braucht eine längere Schreib-Pause. Diff1 Diff2 --Jens Best (Diskussion) 19:19, 30. Okt. 2017 (CET)

Hat seinen Fehler nach weitergeführter Disk. eingesehen. Hier erledigt. --Jens Best (Diskussion) 20:16, 30. Okt. 2017 (CET)

2001:16B8:2231:C600:EC24:37F9:FA45:B7D9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste. Kann man da evtl eine Range ermitteln und schließen? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:07, 30. Okt. 2017 (CET)

Michele Gallagher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 20:07, 30. Okt. 2017 (CET)

Zikklarakfak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offensichtlich kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 20:12, 30. Okt. 2017 (CET)

Jungs, das war ein Edit mit dem Inhalt "Kreiser'''". Dafür macht Eingansgkontrolle zwei VM(!) und wir sperren User und Eintrag. Weia, --He3nry Disk. 20:15, 30. Okt. 2017 (CET)

Es gab kurz zuvor bereits Dunja Keiser. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:22, 30. Okt. 2017 (CET)

Dunja Kreiser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unfugsanziehend Eingangskontrolle (Diskussion) 20:13, 30. Okt. 2017 (CET)

Für die Akten: Wieder frei. Könnte vielleicht doch ein Artikel werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:29, 30. Okt. 2017 (CET)

Baby I I I I I I would lie ie ie ie ie If I said I never miss you when Im by myself (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername -- Uwe Martens (Diskussion) 20:58, 30. Okt. 2017 (CET)

Hassanino bahechar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinns-Benutzerseite ("Amtssprache Marokkos vor dem Islam!"), gleiches auf Wikimedia - kWzeM. -- Uwe Martens (Diskussion) 21:04, 30. Okt. 2017 (CET)

globale Benutzerseite, die in allen Wikis automatisch eingebunden wird. Keine Edits in der de-wp vorhanden. --Wienerschmäh (Diskussion) 21:23, 30. Okt. 2017 (CET)

hier mangels Edits erledigt; Löschung ist dort beantragt, wo die Seite liegt. --Holmium (d) 21:40, 30. Okt. 2017 (CET)

TheJoCraft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstellt trotz mehrfacher Ansprache weiterhin Nullartikel, die teilweise in seinen BNR verschoben wurden und dort vergammeln, teilweise schnellgelöscht wurden und der Rest beschäftigt die QS. Da wird mehr Arbeitskraft zum Hinterrerräumen gebraucht, als der Benutzer in die Artikelerstellung steckt. --Magnus (Diskussion) 21:12, 30. Okt. 2017 (CET)

80.143.211.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kaum ist die Sperre ausgelaufen, geht's weiter --MyContribution (Diskussion) 21:57, 30. Okt. 2017 (CET)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in der WP:SP mit dümmlicher Bemerkung in der ZF, siehe hier und hier. Das kann ein Admin löschen, aber kein Bwag. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:27, 30. Okt. 2017 (CET)

(BK) Sorry, ich stehe zu dem: Geh, schreib diesen Sermon dir aufs Klopapier oder wo auch immer, aber spam damit nicht die SP zu und jetzt EOD, denn ich will mir nicht die Zeit von Leuten wie dir stellen lassen. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 22:33, 30. Okt. 2017 (CET)

Ich habe es selber rausgenommen, um des lieben Friedens willen. Aber nur deswegen. Nicht etwa, weil Bwag Benehmen hat. Und weil es mir zu vulgär ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:31, 30. Okt. 2017 (CET)

Nun, zu seinen Vulgaritäten stehen ist nicht besonders angenehm. Aber angenehm oder freundlich war Bwag, unser Hardcore-Ideologe-sind-immer-die-anderen, eh nie. Bitte dem Benutzer per Leserechte mal klar machen, das die Wikipedia keine Kloake ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:35, 30. Okt. 2017 (CET)

Die SPP ist auch kein Tummelplatz für Dauerbashinglustige. Wie wär's mit einer Erle? --Xocolatl (Diskussion) 22:38, 30. Okt. 2017 (CET)

Wenn die eine Sperre für Bwag beinhaltet, so ein paar Stunden, gerne. Ansonsten werde ich mal sagen, was ich von Bwags Geschreibsel halte. So als Replik auf seine gruselige Fantasie. Darf ich zurückgeben? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:39, 30. Okt. 2017 (CET)

Oder lassen wir das ihm durchgehen, weil er eh nicht satisfaktionsfähig ist? Können wir auch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:41, 30. Okt. 2017 (CET)

Also gut, lassen wir es ihm durchgehen, ich ziehe zurück. Aber, und das ist meine Antwort: Bwags intelligenteste Meta-Bemerkungen passen auf kein Papier, egal für welchen Verwendungszweck. Denn es gab noch nie eine intelligente Bwag-Aussage, jedenfalls habe ich noch nie eine gelesen. Kann ein Admin natürlich wieder enterlen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:50, 30. Okt. 2017 (CET)

Karmukl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Metasocke --MBurch (Diskussion) 22:36, 30. Okt. 2017 (CET)

2003:DD:53D2:D300:50D7:9BAA:27E7:A7D6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hält sich für witzig --Xocolatl (Diskussion) 23:33, 30. Okt. 2017 (CET)

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar auf Bne Akiwa, zuletzt setzt er auch noch kommentarlos aktualisierte Links zurück (Diff), bneiakiva.net ist allerdings 'tot'. Leider darf ich ihn auf seiner Disk nicht ansprechen, ich habe dort Hausverbot (wieso darf er auf sowas so prominent und anprangernd hinweisen, Hans Haase aber nicht?). Ich würde die Seite auch verschieben, möchte das aber lieber jemanden überlassen, der da erfahrener ist. Auf meiner Disk habe ich Traeumer schon entsprechend gebeten, der ist aber wohl offline. Wie anlässlich meiner Edits in der Bearbeitungszeile angemerkt, nennt sich die Organisation in D und A 'Bnei Akiva', nicht 'Bne Akiwa'. -- Ian Dury ^{Hit me}  15:46, 30. Okt. 2017 (CET)

Ganz klare Selbst Meldung. Das Lema lautet nun mal Bne Akiwa und nicht Bnei Akiwa. Und dann gehört nun mal Bne Akiwa in Fett Schrift in den Artikel. Also lenk nicht ab, du hast heute mit Rücksetzen angefangen, nicht ich. Übrigens wäre es besser wenn du aufhören würdest mir hinterher zu editieren.--Bobo11 (Diskussion) 16:02, 30. Okt. 2017 (CET)

Bobo, man muss deine Edits überprüfen, oder soll so etwas wirklich im Artikel stehen? Gestern hast du mit der Anmerkung 'möchte draußen spielen' die Sperre eines Benutzers gefordert. Was den Benutzer zur Änderung bewogen haben mag, hast du nicht überprüft. Nicht einmal, als der deine Meldung erledigende Admin dich darauf hinwies, dass es kein Vandalismus ist. Dir ist offenbar nicht einmal aufgefallen, dass die Organisation im Artikel überwiegend 'Bnei Akiva' benannt wird. -- Ian Dury ^{Hit me}  16:25, 30. Okt. 2017 (CET)

Einen besser Beweis, dass du mir bitte her editieren konntest du nicht bringen. Kann jemand den für den Missbrauch der VM sperren? Übrigens der älteste deutschprachige Ableger nennt sich noch heute Bne Akiwa. Und lenke nicht ab das Lemma lautet nun mal Bne Akiwa. --Bobo11 (Diskussion) 16:42, 30. Okt. 2017 (CET)

Ich akzeptiere, dass du (auch jetzt) keine Rechtschreibprüfung benutzen willst oder kannst. Akzeptiere du dann bitte auch, dass deine Rechtschreibung von anderen korrigiert wird. Dass ich der Meinung bin, dass die Seite verschoben werden muss hast du gelesen? -- Ian Dury ^{Hit me}  16:56, 30. Okt. 2017 (CET)

WO bitte hast du das Thema der Verschiebung angebracht? Nicht auf der Diskussion:Bne Akiwa und auch nicht auf WP:3M, oder sonst wo, wo etliche mitlesen udn es somit angebracht wäre. Sondern wo auf deiner Diskussionsseite. Klar das ist ausreichend. Ich glaube du brauchst eindeutig eine längere Wikipause. Deine Mitarbeit beschränkt sich ja nur noch auf angriffige Kommentar auf WP:Auskunft und mir hinterher editieren. Udn ich wieder hole mich gerne noch mal, das Lemma lautet Bne Akiwa, also ist der Einleitungssatz „Bne Akiwa (hebräisch בני עקיבא (Kinder Akiwas))... “ richtig und nicht „Bnei Akiva (hebräisch בני עקיבא (Kinder Akiwas))...“ . Es sollte hier langsam jedem Admin klar sein, dass du hier den Revertkonpf falsch benutzt hast. Wie es Benutzer:Der.Traeumer schon angemerkt hat. So was kann man ohne AGF auch als missbräuchlich bezeichen. Und für missbräuchlich Verwendung des Revertknopfes, wäre eine Sperre durchaus gerechtfertigt. Das ist übriges der erste Beitrag von Ian Dury im Artikel Bne Akiwa. --Bobo11 (Diskussion) 19:19, 30. Okt. 2017 (CET)

Richtig, ein Admin hat mich darauf aufmerksam gemacht. Ich habe deinen vorherigen, zweiten kommentarlosen Revert ebenfalls kommentarlos revertiert. Du hast deinen nächsten begründet, ich meinen danach dann auch und Links aktualisiert. AGF bedeutet für mich, die Angaben des Benutzers zu prüfen. Hättest du das getan, hättest du ebenfalls bemerkt, dass der 'Weltverband' eine neue Domain hat, dort wiederum auf den Facebookauftritt des Bnei Akiva Germany verlinkt, wo berichtet wird, dass man sich im Vereinsregister Düsseldorf als Bnei Akiva eV hat eintragen lassen. Du hast den doch stimmigen Edit des Benutzers kommentarlos revertiert und ihn obendrein auch noch auf der VM gemeldet. AGF sehe ich da nicht.

Da ich momentan nicht Zuhause weile, ist es schwer mit dem editieren. Bitte verschiebe die Seite und gut ist. -- Ian Dury ^{Hit me}  19:47, 30. Okt. 2017 (CET)

Liebe Leute, könnt Ihr bitte mal auf der Diskussionsseite des Artikels (!) klären, was nun richtig ist und warum? Es mag da verschiedene Gründe geben, mit Landesverbänden einerseits und Transkription aus dem Hebräischen (bei der ich auch nicht helfen kann) andererseits, aber derzeit steht es völlig inkonsistent im Artikel, das geht gar nicht. Und da ist auch kommentarloses Zurücksetzen keine Lösung. MBxd1 (Diskussion) 20:26, 30. Okt. 2017 (CET)

Ich war um Konsistenz bemüht. Der Edit des Benutzers war richtig. Das Lemma mag falsch sein, der Artikel sollte richtig sein. Wer liest das Lemma, wenn er mittels Eingabe von Bnei Akiva dort landet? (Ändern solle man es dennoch, es sei denn, der Artikel behandelte nur den Schweizer Verband, der Bne Akiwa heißt). Allein: ich bin verhindert. Verschieben geht schon gar nicht. Diskussionsbedarf sehe ich da nicht. Wenn Bobo meinen Argumenten nichts entgegenhalten kann, sollte er verschieben. Schließlich hat er sich zuerst des Artikels angenommen. Und auch nur auf die Schreibweise des CH-Verbands und das Lemma verwiesen. Ich hätte ihn ja angesprochen, seine Einführung auf seiner Disk, die anderen Usern merkwürdigerweise nicht gestattet ist, hindert mich daran. Und sein ständiges Gerede von Dauersperre für Leute, die seine unbelegten, grob falschen Rechtsausführungen richtig stellen ist enervierend, ebenso sein Ton gegenüber Rotlink-/Neu-Usern und IPs. -- Ian Dury ^{Hit me}  21:20, 30. Okt. 2017 (CET)

Auch das Lemma muss stimmen. Vor einer möglichen Verschiebung sollte erst mal geklärt werden, wie der Artikel nun heißen muss. Daher mein Hinweis auf die Diskussionsseite des Artikels. Seine Diskussionsseite musst Du nicht benutzen. Wer Hausverbote erteilt, muss auch damit rechnen, dass er bestimmte Hinweise nicht bekommt. MBxd1 (Diskussion) 21:40, 30. Okt. 2017 (CET)

(BK)Nur weiter Ian, langsam sollte es den Admins auffallen, wer hier der Geisterfahrer ist. Auf meiner Disk bestimme ich, und niemand anderes. Aber du weinst dich ja lieber deswegen hier auf der VM aus, als deinen Vorschlag an richtig Stelle zu schreiben. Auch das du du andauernd meine Rechtschreibeschwäche hervorheben musst, zeigt nur wie es mit deinem Charakter steht. Da du in letzter Zeit nichts sinnvolles mehr zu WP beiträgst, warum nimmst du nicht einfach deine Hut und gehst? --Bobo11 (Diskussion) 21:43, 30. Okt. 2017 (CET)

Ich habe 4 Legastheniker im Familien- und Bekanntenkreis. Die beiden Erwachsenen würden hier nach deren Auskunft niemals ohne Hilfe im ANR editieren, die beiden Kinder bekommen als Nachteilsausgleich ein Wörterbuch bei den Klassenarbeiten zur Verfügung gestellt und 20 Minuten mehr Zeit. Wieso sollte ich dir deine Rechtschreibschwäche vorwerfen und wo mache ich das? Ich werfe dir allenfalls vor, dass du bewusst in Kauf nimmst, falsche Einträge abzuliefern, statt jemanden wenigstens nach Edit zu bitten, mal drüber zu schauen, q.e.d.. Darum geht es aber nicht, nur um deinen Editwar. Und weinen... Nö. -- Ian Dury ^{Hit me}  22:10, 30. Okt. 2017 (CET) Erg.: Und wieso darfst du auf deiner Disk anprangern, Hans Haase aber nicht?

Heul weiter rum. Hasilein hat was anderes stehen gehabt als ich. Seine Liste wurde entfernt, weil es eine Prangerliste war. Steht bei mir warum du Hausverbot hast? Nein. Eben das ist der Unterschied. Du wirst aber hoffentlich Wissen, warum du Hausverbot bei mir hast. Wenn nicht würde ich an deiner stelle mal bei dir selber anfangen suchen, warum das so ist, und nicht bei dem der das Hausverbot ausgesprochen hat.--Bobo11 (Diskussion) 22:29, 30. Okt. 2017 (CET)

Ich habs hier nicht zu sagen und möchte mich auch nicht weiter einmischen, aber auf der Artikeldiskussionsseite steht immer noch nichts zum Thema. Stattdessen werden hier Vorwürfe von Hinterhereditieren und Hausverbot thematisiert, und bei der Legasthenie ist man auch schon angekommen. Unverbindliche Prognose: Das steht hier mittlerweile seit 6 Stunden ohne administrativen Kommentar, geschweige denn Sanktion. Da kommt auch keine mehr. Und den Artikel kann man im derzeitigen inkonsistenten Zustand ja auch nicht gut sperren. Es ist also belanglos, was Ihr hier austauscht, und Ihr könnt es auch einfach lassen. Wenn Euch das Thema wirklich interessiert, benutzt die Diskussionsseite zur Klärung des Lemmas. Noch eine Nachbemerkung: Die "Erg." beim letzten Beitrag von Ian Dury wurde von einer IP erstellt. Ich weiß nicht so recht, wie ich das einordnen soll. MBxd1 (Diskussion) 22:35, 30. Okt. 2017 (CET)

Sorry, das war ich. Mein Phone hatte sich/mich ausgeloggt. Um den Artikel kümmere ich mich, wenn ich wieder am PC bin. Evtl. fängt Bobo ja an und richtet wenigstens die Links nebst Bezeichnung wieder, er hat es ja revertiert. -- Ian Dury ^{Hit me}  22:44, 30. Okt. 2017 (CET)

Ich denke, dass dein erteiltes Hausverbot nur dich und mich etwas angeht. Der Grund ist egal, mir jedenfalls. Ich weiß es ja nun, einen Grund, es auf deiner Disk so prominent darzustellen, sehe ich dann nicht. Außer eben um anzuprangern. -- Ian Dury ^{Hit me}  22:58, 30. Okt. 2017 (CET)

Und wenn nicht es da steht hälst du dich ja nicht daran gell. Ein kommentarloses Revert, war ja nicht ausreichend zu merken, dass deine Beiträge auf meiner Benuterdiskusionsseite unerwünscht sind. Sorry, aber langsam machst dich hier wirklich nur noch lächerlich. --Bobo11 (Diskussion) 23:08, 30. Okt. 2017 (CET)

Bist du betrunken? Seit 2014 habe ich dich einmal auf deiner Disk angesprochen, davor habe ich nicht geguckt und ich denke auch nicht, dass es so war. Wo also habe ich deinen kommentarlosen Revert nicht verstanden? -- Ian Dury ^{Hit me}  23:48, 30. Okt. 2017 (CET)

persönliche animositäten bitte anderwo ausleben, hier gilt WP:KPA/WP:WQ.
der melder selbst machte sich per [18] zum teil eines durch einen neu-user angestoßenen edit-wars.
alles danach war beidseitig daneben, der artikel ist nunmehr dicht und die beteiligten haben zeit, die seit 2014 ungenutzte diskussionsseite zur konsensfindung zu nutzen. in diesem zusammenhang möchte ich nochmals auf meinen ersten satz hier hinweisen - wenn es nämlich auf der artikeldisku so weitergeht, wie es hier auf WP:VM endete, so wird administrativ eingeschritten werden müssen.
--JD {æ} 01:43, 31. Okt. 2017 (CET)

FelixFuchs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt hier per WP:EW abermals seine Hypothese ein, die durch die Belege nicht gestützt ist. Unstrittig bleibt, daß Seitz sich gegen so genannte illegale Einwanderung und so genannte geschlechtergerechte Sprache ausgesprochen hat. Das ganze wurde FelixFuchs bereits per Edit-Kommentaren und auf Diskussion:Thomas Seitz (Politiker)#Einflusßnahme auf den Artikel dargelegt. Ohne Ansehen des IMNSHO völkisch-illiberalen §hierschimpfwortnachwahleintragen Seitz.--fossa net ?! 16:37, 30. Okt. 2017 (CET)

Die Angaben sind richtig, auch wenn sie einigen (warum auch immer) nicht gefallen. Die Staatsanwaltschaft hat gegen Seitz wegen "demokratische Verhältnisse herabwürdigenden Äußerungen" ein Disziplinarverfahren eröffnet. Die demokratie-feindlichen und rassistisch-neonazistischen Sprüche des Herrn sind ausführlich dokumentiert. Der Benutzer FelixFuchs hat lediglich in einem Satz zusammengefasst, was an anderen Stellen ausführlich im Artikel steht. Die VM ist unberechtigt. --Jens Best (Diskussion) 16:48, 30. Okt. 2017 (CET)

Wie von Vorredner sauber dargelegt und auch von mir in der Diskussion des Artikels beschrieben, handelt es sich nicht um eine "Hypothese" von mir, sondern um die Zusammenfassung der Gründe, weshalb die Staatsanwaltschaft ein Disziplinarverfahren gegen Seitz eingeleitet hat. Ich habe Herrn Seitz verfassungsfeindliche Aussagen nicht wörtlich zitiert, sondern geschrieben, was sie sind, wie auch in dem als Quelle angegebenen Artikel steht. Da argumentativ oder rhetorisch wohl für eine kleine Zahl von Benutzern mit entsprechendem Interesse nichts zu machen ist, versucht man es eben nun über den Weg der Vandalismusmeldung. Jedoch ist im Fall Seitz die Quellenlage erdrückend. --FelixFuchs (Diskussion) 17:30, 30. Okt. 2017 (CET)

Du Diplom-Informatiker (Du hast user:Waschl87 als „Burschenschaftler“ gescholten, obwohl ich nichts davon auf seiner Benutzerseite finde) hast einfach das hineininterpretierst, was Du denkst, was die Anschuldigungen bedeuten. Ich sag Dir mal als promovierter Soziologe aus dem linksliberalen Spektrum was dazu: Das ist abenteuerlich und selbstverfreilich nicht durch die Quellen/Belege gedeckt. Mein Interesse ist es, solchen stümperhaften Polit-POV nicht über diese Plattform zu verbreiten. Ansonsten bin ich sicherlich kein Freund von der völkischen AfD, aber auch kein Freund von Mumpitz. Und schon gar nicht von Mumpitz, mit dem die AfD Opferrollenwahlkampf betreiben kann. fossa net ?! 18:13, 30. Okt. 2017 (CET)

Wie Dir ist mir (ja, von Beruf bin ich Informatiker) an einer sauberen Darstellung der Position von Seitz gelegen. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, geht es Dir darum, dass die Begriffe "neonazistische" und "völkische Sprache" so nicht 1 zu 1 in den Quellen stehen. Das Diszi. gegen Seitz wegen seinen neonazistischen Äußerungen ist keine Erfindung von mir. Wenn Du in der Formulierung des Sachverhaltes anderer Meinung bist - OK. Einfacher zu einer Lösung kommen wir aber auch, wenn Du mir kein "Mumpitz" unterstellst, wenn Du inhaltlich andrer Meinung bist. --FelixFuchs (Diskussion) 00:34, 31. Okt. 2017 (CET)

es handelt sich hier um ein inhaltliches problem. die wiedereinsetzung durch felixfuchs fernab konsens könnte durchaus als edit-war gewertet und entsprechend administrativ sanktioniert werden. ich belasse es bei einer herausnahme aus dem artikel bis konsensfindung [19] und hoffe, dies nicht nochmals auf WP:VM lesen zu müssen.
--JD {æ} 01:50, 31. Okt. 2017 (CET)

Bartliderkorber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholte URV in Franco Supino.--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 17:55, 30. Okt. 2017 (CET)

@MatthiasGutfeldt: bitte erstmal ansprechen. --JD {æ} 01:51, 31. Okt. 2017 (CET)

Auftragtur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, GLGermann.--Turris Davidica (Diskussion) 21:10, 30. Okt. 2017 (CET)

Zecko00 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA, der nachdem seine PR-Mission einen Artikel zu Oad Siebensee einzustellen gescheitert ist, vgl. Wikipedia:Löschprüfung#Oad Siebensee, in den BNS-Modus verfällt und zuerst einen unsinnigen LA auf den von Benutzer:Gerbil, welcher die LP entschieden hatte, erstellten Artikel Leslie Aiello stellt und gleich im Anschluss einen LA auf den von mir erstellen Artikel Johann Beyer (Dichter) als Folge weil ich das Mentoring dieses beratungsresistenten SPAs beendet hatte (vgl. BD); letztlich in summa: kWzeM (wenn ich nicht selbst betroffen wäre, hätte ich den Account bereits infinit dicht gemacht) --Artregor (Diskussion) 20:33, 30. Okt. 2017 (CET)

Im Anschluss an die LAs wurde er allerdings von Jürgen Oetting angesprochen [20] und setzte sein Verhalten nicht mehr fort. Ich würde daher zunächst abwarten und auf Einsicht hoffen. --Holmium (d) 20:48, 30. Okt. 2017 (CET)

Es geht nicht nur um die beiden BNS-LAe, sondern um die Gesamtperformanz des Accounts, dem es offensichtlich um nichts anderes als seine PR-Arbeit geht, alles weitere sieht etwa so aus wie dieses sinnbefreite Nachgebrabbel nach längst entschiedener LP: [21]; ich kann, nachdem seine Mission der Unterbringung seines PR-Beitrages gescheitert ist, da leider definitiv keinen WzeM erkennen --Artregor (Diskussion) 21:03, 30. Okt. 2017 (CET)

Okay, der nächste Admin mag meiner oder deiner Anregung folgen, oder einen Mittelweg wählen. Derzeit scheint mir der User zumindest genug Dampf abgelassen zu haben. --Holmium (d) 21:37, 30. Okt. 2017 (CET)

Der Benutzer ist nicht einsichtig, aber noch schlimmer ist, dass er die Selbstironie auf meiner Benutzerseite nicht kapiert hat. --Gerbil (Diskussion) 21:59, 30. Okt. 2017 (CET)

Er wurde administrativ angesprochen, ob darüber hinaus ein Wille zur Mitarbeit besteht, wird sich zeigen. Jedenfalls ist derzeit hier kein Regelverstoß nachgewiesen, der ein weiteres Einschreiten notwendig macht. Koenraad 05:39, 31. Okt. 2017 (CET)