‎2a02:810d:9dc0:8f8:3dde:700:e2c6:eb3c (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anlage von Unsinnsartikel --Drclausoberloher (Diskussion) 02:30, 10. Feb. 2016 (CET)

Die IP-Adresse hat bisher weder Artikel angelegt noch bearbeitet. Gruß --Jivee Blau 02:45, 10. Feb. 2016 (CET)

Doch, die IP hatte Michelle Bald angelegt, wurde zwischenzeitlich aber schon gelöscht. --Kita Kitsune ^{(Wer schreibt, der bleibt.)} 02:50, 10. Feb. 2016 (CET)

Nein, das war die IP 2A02:810D:9DC0:8F8:3DDE:700:E2C6:EB3C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs), die nach ihrer Artikelerstellung um 01:29:12 Uhr jetzt bestimmt schon im Bett ist. Gruß --Jivee Blau 03:06, 10. Feb. 2016 (CET)

Ja, und wo ist nun der unterschied zwischen 2A02:810D:9DC0:8F8:3DDE:700:E2C6:EB3C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) und 2a02:810d:9dc0:8f8:3dde:700:e2c6:eb3c (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs), von der Groß-/Kleinschreibung abgesehen? :´D --Kita Kitsune ^{(Wer schreibt, der bleibt.)} 03:17, 10. Feb. 2016 (CET)

84.189.43.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hormonschub --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:20, 10. Feb. 2016 (CET)

91.20.230.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler sollten die Hände von Waffen lassen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:52, 10. Feb. 2016 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 4:08, um 2:44, + 2:42 + 2:41 (3x), um 00:04 + 00:05 (2x) und um 23:41 + 23:32 (2x) beachten. 84.148.144.67 05:26, 10. Feb. 2016 (CET)

mE alles im akzeptablen Rahmen. Zudem bisher keine Beiträge all dieser Accounts. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:46, 10. Feb. 2016 (CET)

Fast, die beiden Accounts, welche 23:32 und 23:41 erstellt wurden, sind gesperrt. Aber da wurde auch bei einem Account unsinnige Beiträge gemacht, sodass es einfach war. Ansonsten stimme ich PaterMcFly zu, das ist bis jetzt ok. Es kann nämlich auch sein, dass der Ersteller nicht weiß, wie man Benutzerkontos erstellt und deshalb ein weiteres Konto erstellt. Solange keine unsinnige Beiträge kommen, ist kein weiteres Eingreifen nötig. Von daher kann man dies erstmal als erledigt ansehen. Funkruf ^WP:CVU 09:49, 10. Feb. 2016 (CET)

EnerJew (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Löschantrag (siehe Versionsgeschichte). --JLKiel(D) 08:28, 10. Feb. 2016 (CET)

@Stobaios: könntest du bitte den Löschantrag drin lassen? Anscheinend gibt es noch keinen Grund, der LAE rechtfertigt. Also lass bitte die Löschdiskussion laufen. Hoffe, dass es damit erstmal erledigt ist. Funkruf ^WP:CVU 09:32, 10. Feb. 2016 (CET)

194.208.38.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) regelmäßig wiederkehrend --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:58, 10. Feb. 2016 (CET)

84.128.237.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:01, 10. Feb. 2016 (CET)

141.41.236.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille... --Schotterebene (Diskussion) 09:01, 10. Feb. 2016 (CET)

79.236.122.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 10. Feb. 2016 (CET)

176.199.80.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 10. Feb. 2016 (CET)

217.235.94.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:20, 10. Feb. 2016 (CET)

Rhjegfhjvfgrtbvhfvghjrsvgkjdt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille... --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 09:41, 10. Feb. 2016 (CET)

91.20.236.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rettungsdecke Löschvandale --Renekaemmerer (Diskussion) 09:54, 10. Feb. 2016 (CET)

87.166.65.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:10, 10. Feb. 2016 (CET)

78.104.32.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht unsinn in österreich --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:31, 10. Feb. 2016 (CET)

62.158.221.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:33, 10. Feb. 2016 (CET)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar gegen mehrere Benutzer, gegen den Stand der Diskussion und WP:BIO: [1] [2] [3] [4] [5] [6]. --Q-ß^Disk. 10:41, 10. Feb. 2016 (CET)

Disk lesen und dortige Mehrheitsverhältnisse und Argumente zur Kenntnis nehmen, evtl. Mehrheiten für Löschung relevanter und belegter Informationen orgamisieren, die es dort jedenfalls bisher nicht gibt. Wenn Du Unterstützung suchst, empfehle ich Dir die DM, da solltest Du Dir aber schon sehr sicher sein. Wahrscheinlich probierst Du es deshalb hier? VM-Roulette klappt selten. --JosFritz (Diskussion) 10:50, 10. Feb. 2016 (CET)

(nach BK) :Gegen den Stand der Diskussion? Wohl kaum. Phi hat dem am 8.2. zugestimmt[7]. Danach hast du, Q-ß, es revertiert. Wer macht also Editwar? Ist wohl eine Selbstmeldung.--Fiona (Diskussion) 10:53, 10. Feb. 2016 (CET)

nun ja --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:57, 10. Feb. 2016 (CET)

87.188.74.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erster Edit am Rande einer Versionslöschung --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:44, 10. Feb. 2016 (CET)

79.233.72.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:53, 10. Feb. 2016 (CET)

195.191.253.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reicht für heute --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:56, 10. Feb. 2016 (CET)

93.200.161.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:00, 10. Feb. 2016 (CET)

Kuchenator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Alois Hitler --Renekaemmerer (Diskussion) 11:03, 10. Feb. 2016 (CET)

217.254.197.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:07, 10. Feb. 2016 (CET)

Eisenbahnunfall von Bad Aibling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

in den medien heißt es übereinstimmend, dass an der unfallstelle laut DB eine max-geschwindigkeit von 120km/h gelte. in unserem artikel kann man jedoch von 100km/h lesen, belegt ist das ganze durch ein youtube-zug-mitfahr-video aus dem jahr 2012, auf dem das geschwindigkeitszeichen zu erkennen ist. ich habe das mit verweis auf WP:KTF herausgenommen/geändert [8], dies wurde jedoch revertiert [9] und nochmals WP:TFig ergänzt [10], folgend ironischerweise nochmals die 120km/h offiziell belegt [11] und die 100km/h per TF im artikel gelassen.

auf der disku meint ein user, "Buchfahrplan und real vorhandene Streckenbeschilderung sind in dem Fall nun mal eindeutig und auch überprüfbar".

ich habe im moment keine lust und zeit mehr für solche diskussionen.

--JD {æ} 11:16, 10. Feb. 2016 (CET)

och, leute - könnte mal bitte jemand!? "Seit wann haben Medien in Eisenbahnfragen die uneingeschränkte Sachkompetenz? Und nochmal für dich: Vor und hinter der Unfallstelle gelten 120 km/h, an der Unfallstelle (Gleisbogen) 100 km/h. Zufrieden? Was kann ich dafür, dass sog. Medien das nicht verstehen wollen oder können?" undsoweiterundsofort. --JD {æ} 11:33, 10. Feb. 2016 (CET)

Du hast den entscheiden Satz: "Seit wann haben Medien in Eisenbahnfragen die uneingeschränkte Sachkompetenz? " ja zitiert. In der Tat. Wenn man an Eisenbahnliteratur wirklich arbeitet, weiß man, dass man praktisch keinen Zeitungsartikeln hundertprozentig trauen kann. Ungenauigkeiten, teilweise haarsträubende (die 120 vs. 100 sind dabei noch Kleinkram) sind die Regel und nicht die Ausnahme. Am gängigsten ist dabei die ständige Verwechselung von Zugführer und Triebfahrzeugführer. Zeitungsartikel taugen nur für einen groebn Überblick, gut, ein Video von 2012 ist auch nicht wirklich überzeugen.. Wenn Du es wirklich genau wissen willst, wäre in der Tat der Buchfahrplan das geeignete Medium (wenn es keine wirklich Fachliteratur gibt, letztere ist aber leider da selten), nicht irgendwelche Zeitungen.
Im übrigen stehen die 120 km/h keineswegs übereinstimmend in den Medien, auch die haben etliche Beispiele für 100 km/h [12] [13] [14].
Insofern sehe ich keinen Grund, die 120 km/h mit Gewalt in den Artikel zu bringen, da braucht es bessere Quellen --Global Fish (Diskussion) 11:52, 10. Feb. 2016 (CET)

PS: der von Dir reinrerevierte Satz [15] Die zulässige Höchstgeschwindigkeit an der Unfallstelle beträgt nach Angaben der Deutschen Bahn 120 km/h. geht unabhängig von den Medienberichten auch rein nach WP:Q nur dann, wenn Du entsprechende Quellen, von der Deutschen Bahn herausgeben, hast, mit klaren Bezug auf die Unfallstelle und nicht irgendwo auf der Strecke. "übereinstimmende Medienberichte" (abgesehn davon, dass die hier nicht übereinstimmend sind) gehen für diese Formulierung nicht.--Global Fish (Diskussion) 11:59, 10. Feb. 2016 (CET)

Ein Vollschutz des Artikels zum momentanen Zeitpunkt wäre IMO sehr kontraproduktiv. Könnt ihr euch nicht anderweitig einigen, ohne dass administrativ eingeschritten werden muss? (Übrigens sind gestern in der Tat diverse sachlich falsche Informationen in den Medien zu finden gewesen. Inwiefern das auf die Info zur Geschwindigkeitsbegrenzung zutrifft, weiß ich nicht. Man könnte das relativierend in den Artikel einbringen. Wenn es eine Aussage der DB als Netzbetreiber gibt, dass an der Unfallstelle die Höchstgeschwindigkeit 120 km/h beträgt, kann man das jedenfalls nicht einfach übergehen, schon gar nicht auf Grundlage eines Jahre alten YouTube-Videos. Das als persönliche Meinung zum inhaltlichen Konflikt.) Ich erledige hier jetzt mal in der Hoffnung auf Kompromissfindung ohne Schutz oder Sperre. Yellowcard (D.) 12:20, 10. Feb. 2016 (CET)

31.17.173.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:18, 10. Feb. 2016 (CET)

37.85.247.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:23, 10. Feb. 2016 (CET)

Parkinson-Krankheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte ein paar Wochen halbieren. seit Januar fast nur Unsinn von ÍP´s --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:23, 10. Feb. 2016 (CET)

212.95.7.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:44, 10. Feb. 2016 (CET)

62.214.54.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:49, 10. Feb. 2016 (CET)

79.254.192.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:09, 10. Feb. 2016 (CET)

2A02:8070:2498:5000:49AE:EEF:844E:4CDD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:09, 10. Feb. 2016 (CET)

212.100.57.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:10, 10. Feb. 2016 (CET)

87.180.197.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:12, 10. Feb. 2016 (CET)

79.218.109.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:14, 10. Feb. 2016 (CET)

109.44.3.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) langweilt sich --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:18, 10. Feb. 2016 (CET)

Huub Stevens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Meldungen über einen Rücktritt führen zu unbelegten Edits. Um 15h ist eine Pressekonferenz angesetzt. Ich schlage vor, den Artikel bis dahin dicht zu machen. --HSV1887 (Diskussion) 12:27, 10. Feb. 2016 (CET)

 Info: Auf 14 Uhr UTC ≙ 15 Uhr CET angepasst. Yellowcard (D.) 12:45, 10. Feb. 2016 (CET)

92.210.165.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:33, 10. Feb. 2016 (CET)

Pilotmax09 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt unsinnige Schnelllöschanträge mit der Begründung, dass ein anderer Artikel gelöscht wurde (siehe Beitragsliste). --JLKiel(D) 12:45, 10. Feb. 2016 (CET)

TSG 1899 Hoffenheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nach Sperrung des Artikels Huub Stevens neue Anlaufstelle für Newstickeritis. --Gridditsch (Diskussion) 12:47, 10. Feb. 2016 (CET)

S.o. Bitte bis 15h.--HSV1887 (Diskussion) 12:50, 10. Feb. 2016 (CET)

TSG 1899 Hoffenheim wurde von Yellowcard am 10. Feb. 2016, 12:50 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 10. Februar 2016, 14:00 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 10. Februar 2016, 14:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: Pressekonferenz abwarten – GiftBot (Diskussion) 12:50, 10. Feb. 2016 (CET)

84.131.11.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:59, 10. Feb. 2016 (CET)

2003:81:6d4a:f301:7195:b479:4cb5:f741 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Gerichtsverhandlung Löschvandale --Renekaemmerer (Diskussion) 10:05, 10. Feb. 2016 (CET)

Durchgerutscht und jetzt tut sich nix mehr. --Gleiberg (Diskussion) 13:09, 10. Feb. 2016 (CET)

217.93.168.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:57, 10. Feb. 2016 (CET)

87.142.90.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Hamburger Hafen. Hardenacke (Diskussion) 13:06, 10. Feb. 2016 (CET)

84.58.45.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 13:15, 10. Feb. 2016 (CET)

79.206.203.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 13:17, 10. Feb. 2016 (CET)

Miguel gnkk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird nix. Bitte auch die Disk mit wegtun. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:23, 10. Feb. 2016 (CET)

37.209.112.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung codc ^Disk 13:31, 10. Feb. 2016 (CET)

217.225.74.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 13:46, 10. Feb. 2016 (CET)

84.185.221.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 13:53, 10. Feb. 2016 (CET)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Persönliche Verleumdung mit antisemitischer Konnotation [16] Es wurde ein global gesperrter Benutzer regelkonform an weiterer Mitarbeit gehindert. Ich habe nicht die Absicht die Hasstiraden des Accounts weiter hinzunehmen. Gleiberg (Diskussion) 13:58, 10. Feb. 2016 (CET)

Antisemitische Konnotation? Unsinn, du bist nur verärgert, weil ich deine Löschfummelei auf meiner Benutzerdiskussionsseite dämlich finde. Ich habe, damit du dich beruhigst, meinen Satz auf deiner Wiederwahlseite ergänzt, damit deutlicher wird, was ich meine. Aber wahrscheinlich ist das auch egal. --Schlesinger ^schreib! 14:17, 10. Feb. 2016 (CET)

Auch vor der Klarstellung war mir unklar, worin in dem unfreundlichen Kommentar von Schlesinger zu dem meines Erachtens regelkonformen Vorgehen von Gleiberg die antisemitische Konnotation liegen soll. Ich schlage vor, das hier ohne weitere Sanktion o.ä. zu beenden, bitte ein Zweitadmin zur bestätigung (oder eben Widerspruch). --Wdd (Diskussion) 14:20, 10. Feb. 2016 (CET)

Kann auch keinen Antisemitismus erkennen, daher erledigt. --Geiserich77 (Diskussion) 14:24, 10. Feb. 2016 (CET)

Stolzer Muslim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) irgendeine überflüssige Provosocke. --PCP (Disk) 14:00, 10. Feb. 2016 (CET)

84.44.227.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 14:11, 10. Feb. 2016 (CET)

2003:45:4E5D:D900:F9E0:2FC1:BA46:B42E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 14:23, 10. Feb. 2016 (CET)

80.187.96.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unlustig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:24, 10. Feb. 2016 (CET)

81.14.208.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:26, 10. Feb. 2016 (CET)

Gundi lollipop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) 16:14, 10. Feb. 2016 (CET)

Wreecker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) 16:24, 10. Feb. 2016 (CET)

Entleerender Entleerer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount--Centenier (Diskussion) 16:26, 10. Feb. 2016 (CET)

178.191.37.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:42, 10. Feb. 2016 (CET)

Kein Wille zur enzüklopehdischen Mitarbeit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name --Serols (Diskussion) 16:44, 10. Feb. 2016 (CET)

81.62.174.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:47, 10. Feb. 2016 (CET)

Anidaat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Erneuter Verstoss gegen die Auflagen des Schiedsgericht (24 Stunden Regel) in Diskussion:Nils Hämmerli (siehe Versionsgeschichte). Die einzige Ausnahme der 24 Stunden Regel ist hier definiert (genau genommen darf sich Anidaat noch nicht einmal hier äussern, zumindest nicht in den nächsten 24 Stunden).--MBurch (Diskussion) 16:32, 10. Feb. 2016 (CET)

wenn ich das richtig sehe, erwartest du nunmehr eine sperre für dein gegenüber im tagesbereich gemäß SG-spruch, weil dieser die 24h-frist um 14 minuten unterschritten hat? --JD {æ} 16:48, 10. Feb. 2016 (CET)

Wenn ich mich dazu äußern darf was sich die Mitglieder des SG bei dieser Entscheidung gedacht hat. Uns erschien es sinnvoll die beiden Kontrahenten von einander fern zu halt in soweit, dass beide sich bevor sie auf ihren Gegenüber reagieren die Zeit haben und nutzen sollen diese Reaktion auch genau abzuwägen. Die 24 Stunden hätten auch 20 Stunden oder 28 Stunden sein können und sind als Absolutwert natürlich willkürlich gewählt. Meine Meinung nach gelten Schreibsperren für die VM niemals wenn man selber gemeldet wird oder melden möchte - Grund ist erst einmal egal. Für alles Weitere gelten die Regeln der VM und der SG-Entscheidung. --codc ^Disk 16:58, 10. Feb. 2016 (CET)

danke für die hilfreiche stellungnahme. --JD {æ} 17:22, 10. Feb. 2016 (CET)

Er hat mich vor das SG gezogen und nun halte ich die Auflagen mit Mehraufwand peinlich genau ein und kuck immer zuerst in die Versionsgeschichte. Dann kann ich das Gleiche wohl auch von ihm erwarten, 14 Minuten oder 14 Stunden spielt da gar keine Rolle.--MBurch (Diskussion) 16:54, 10. Feb. 2016 (CET)

Danke codc für die Klarstellung. Im Übrigen geht es nicht nur um die 14 Minuten, sondern auch um den Honeypot Nils Hämmerli in den sich Anidaat mal wieder stürzt mit einer trivialen Aussage und einem vermeintlichen Grund den Artikel zu löschen, der gar keiner ist (CAD ist ein 24 Stunden Job, das kann gar keiner alleine). Ich muss jetzt aber 24 Stunden warten diese triviale Aussage richtig zu stellen.--MBurch (Diskussion) 17:04, 10. Feb. 2016 (CET)

diese deine stellungnahme halte ich für einen größeren verstoß im sinne des SG als das, was du meldetest. --JD {æ} 17:22, 10. Feb. 2016 (CET)

"peinlich genau" wäre es, wenn du eben wirklich 24h abwarten würdest. sonst kommt es wie hier nur zu unnötigen diskussionen. --JD {æ} 17:22, 10. Feb. 2016 (CET)

Die eigentliche VM bewerte ich nicht sondern ist alleinig Sache des abarbeitenden Admins. Das SG kann nur einen Rahmen aufstellen in denen agiert werden darf. Der Admin kann, aus meiner persönlichen Sicht im Rahmen seines Ermessungsspielraums - die er auch in vielen anderen Bereichen hat und Absolutwerte auch eine Willkür darstellen (100/1000 Regel für Firmen beispielsweise), entscheiden. Bitte meine Meinung jetzt nicht als Entscheidung des SGs werten denn ich habe versucht den Geist der SG-Entscheidung zusammen zu fassen und die Ausnahme VM ist einfach eine Sache der Vernunft und auch als persönliche Meinung gekennzeichnet. Wir können aber bei bedarf gerne nachher in der Skypo drüber reden. --codc ^Disk 17:14, 10. Feb. 2016 (CET)

Ohne Maßnahme erledigt: 14 Minuten rechtfertigen keine 15 Minuten VM-Bearbeitung, daher hier geschlossen. @Anidaat: bitte den SG-Beschluss einhalten, das erspart uns diese Diskussionen um Kleinigkeiten. --Holmium (d) 17:19, 10. Feb. 2016 (CET)

Dann warten wir mal Eure Skypesitzung ab, bis dahin erlaube ich mir mal hier selber zu erlen.--MBurch (Diskussion) 17:20, 10. Feb. 2016 (CET) war ich nicht, Holmium war eine Minute schneller.--MBurch (Diskussion) 17:21, 10. Feb. 2016 (CET)

Ich nehme es in die TOP auf und ein praktischer Tip wie ihr die 24 Stunden sauber einhalten könnt ohne Buch führen zu müssen. Schaut mal das an denn das benutze ich u.a. mit LAs um die 60-Minuten-Frist dafür einzuhalten. --codc ^Disk 17:24, 10. Feb. 2016 (CET)

"erle" ohne sanktion gemäß VM-verlauf und kommentare. --JD {æ} 17:22, 10. Feb. 2016 (CET)

 Info: meine abarbeitung ging komplett ohne BK-meldung durch. sch$%& software. --JD {æ} 17:24, 10. Feb. 2016 (CET)

tolle Software, was die alles erlaubt - warum soll die auch weitere Beiträge im selben Abschnitt stoppen, die unabhängig voneinander sind?? --Holmium (d) 17:26, 10. Feb. 2016 (CET)

ich hatte verschiedene threads kommentiert, teile herausgenommen, etc. - wenn das so durchgeht, dann kann man nur hoffen, dass zumindest das ergebnis administrativer abarbeitungen - wie in diesem fall - in die gleiche richtung gehen. --JD {æ} 17:28, 10. Feb. 2016 (CET)

Murat heering (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:06, 10. Feb. 2016 (CET)

84.142.68.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will eine Sperre. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:28, 10. Feb. 2016 (CET)

80.188.47.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte einen EW starten --Centenier (Diskussion) 18:29, 10. Feb. 2016 (CET)

fortgesetzte Versaubeutelungen des (von mir verfassten) Etymologie-Abschnitts im Artikel Braun ohne Sinn, Verstand, Ahnung von der Materie oder auch nur Rücksicht auf die Syntax der deutschen Sprache: "Die Wulfilabibel ist das bei weitem umfangreichste Zeugnis der gotischen Sprache und sie geht auf das Neue Testament zurück, in dem das Wort Braun nicht enthalten ist." Oh dear. Am schwersten wieget, dass der Benutzer den Satzbau aus dem bemerkenswert schwachen Grund vergewaltigt, weil die von ihm verwendeten Sprachmodule leider keine Beugungen und Abkürzungen zulassen, und so müssen wir also aberhunderte Male "althochdeutsch" oder "französisch" ausschreiben, wo es ein ahd. oder frz. auch täte; "im Russischen" oder "das Russische" darf man nun auch nicht mehr schreiben, weil das eine gebeugte Form ist, und das kann die Vorlage RuS nicht; abschalten kann man sie auch nicht, und so beschert uns Boonekamp mit seinem Vorlagenfetisch tautologischen Müll wie Im Russischen wiederum ist die gebräuchlichste Bezeichnung für Brauntöne russisch kоричневый. Ich hab keinen Bock mehr, diesem Dummfug hinterherzuputzen. --Edith Wahr (Diskussion) 18:37, 10. Feb. 2016 (CET)

Plus eins. Vorlagenfetischismus im Endstadium. Ich bitte den geneigten Admin um eine Würdigung des Boonekamp'schen Gesamtschaffens in der Versionsgeschichte. Als Beispiel nur mal den letzten von Edith rausgepickten Satz laut lesen: Im Russischen wiederum ist die gebräuchlichste Bezeichnung für Brauntöne russisch kоричневый. Und diese Heldentaten sollen nun also durch Dauerreverts in den Artikel gebombt werden. Eine Sperre (des Benutzers, nicht etwa des Artikels) ist so langsam angebracht. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:44, 10. Feb. 2016 (CET)

Romina Oprandi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) immer wieder unvollständige Infobox-Updates durch IPs, daher inkonsistente Stände, bitte mal halbsperren. --Squasher (Diskussion) 18:47, 10. Feb. 2016 (CET)

Photosynthese (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht IP-Fähig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:49, 10. Feb. 2016 (CET)

Winterkönig Hannover (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert [17] --XaviY (говоря) 19:35, 10. Feb. 2016 (CET)

sieht mir eher nach Versehen aus. Wie wärs mit Nachfragen vor Melden? --Zollernalb (Diskussion) 19:42, 10. Feb. 2016 (CET)

Die Vorlage war vom Saisonstart 2014/2015, als Österreich noch fünf Mannschaften in den Europapokal entsenden durfte, ab der Saison 2015/2016 darf der ÖFB nur noch vier Mannschaften entsenden.Winterkönig Hannover (Diskussion) 20:23, 10. Feb. 2016 (CET)

Ich möchte die IP 195.95.220.5 melden. Es handelt sich um Bertram (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bertram), was die IP auch in ihrer Unterschrift bestätigt. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Huub_Stevens#R.C3.BCcktritt (ganz unten) Fazit: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. 2003:6A:6233:4901:2423:63:A25C:FE89 19:40, 10. Feb. 2016 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 19:37 beachten. Diverse Deppenanmeldungen von Avoided und noch wem. --Gridditsch (Diskussion) 19:54, 10. Feb. 2016 (CET)

Alle gesperrt. NNW 20:01, 10. Feb. 2016 (CET)

Five Nights at Freddy’s (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren. Momentan nicht IP.-geeignet. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:27, 10. Feb. 2016 (CET)

Have you ever been with a guy for money? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name. --Gridditsch (Diskussion) 20:39, 10. Feb. 2016 (CET)

Enzyklopädie der Pilze, Kräuter und Früchte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) jaja --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:26, 10. Feb. 2016 (CET)

Ich nehme die Erle mal raus um eine Versionslöschung anzuregen. MMn sind die Bedingungen dafür erfüllt. --codc ^Disk 21:30, 10. Feb. 2016 (CET)

Version gelöscht. --Morten Haan 🐟 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 21:49, 10. Feb. 2016 (CET)

Messwein aus Medina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Finde den Benutzernamen sehr verdächtig, erstellt zudem Wiedergänger mit Stub-Potential --217.84.131.239 20:10, 10. Feb. 2016 (CET)

Sicher kein Neuling, aber bisher ist weder ein sanktionswürdiges Verhalten noch ein Zusammenhang zum schnellgelöschten Text zu erkennen. Ggf. im Auge behalten, hier geschlossen. -- Ukko 21:19, 10. Feb. 2016 (CET)

Dieseltriebwagen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diesel? --MannMaus 20:30, 10. Feb. 2016 (CET)

Könnte auch ein Neubenutzer für den Eisenbahnbereich sein. Ich wäre für abwarten. Altſprachenfreund, 20:34, 10. Feb. 2016 (CET)

Sicher nicht Avoided. --Gridditsch (Diskussion) 20:49, 10. Feb. 2016 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=DB-Baureihe_420&type=revision&diff=151335995&oldid=151021773 Im Eisenbahnbereich, tatsächlich. Kann passieren, tut mir leid, von mir aus erledigt. --MannMaus 20:53, 10. Feb. 2016 (CET)

Als erledigt markiert. -- Ukko 21:05, 10. Feb. 2016 (CET)

2A02:810D:8C3F:F750:9DDB:9BD5:E97F:B069 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Stefan Freddy2001 ^DISK 21:12, 10. Feb. 2016 (CET)

217.252.185.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vielleicht sollte man der IP oder dem Artikel Roswell-Zwischenfall eine Pause gönnen --Randolph (Diskussion) 22:37, 10. Feb. 2016 (CET)

W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine Ahnung, was der Anlass ist, aber solche Beiträge gehen gar nicht: (aktuell), etwas älter: [18], [19] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:05, 10. Feb. 2016 (CET)

bei weiterer beitragsdurchsucherei finden sich eine ganze reihe solcher kommentare. ich habe den account deshalb vorerst für eine woche gesperrt. angesichts der vorgeschichte wäre wohl auch direkt länger bis infinit im rahmen des möglichen gewesen. --JD {æ} 23:26, 10. Feb. 2016 (CET)

77.21.36.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Hundefleisch --Plüschhai (Diskussion) 23:49, 10. Feb. 2016 (CET)