Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/06#Thema_1

79.248.92.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 00:16, 6. Aug. 2011 (CEST)

87.189.63.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Faschistenbezeichnung? KWzeM! 1 - Martin1978 ^☎/_± 00:18, 6. Aug. 2011 (CEST)

Habschsha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Jennifer Lopez, Hemmerle und Mobau Baustoff Union ‎ -- 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:21, 6. Aug. 2011 (CEST)

89.204.153.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kasperle --Notnagel 00:47, 6. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:134.130.4.241 ist laut Diskussionsseite auf unbestimmte Zeit gesperrt worden, "da es sich vermutlich um einen offenen Proxyserver handelt." Diese Vermutung trifft nicht zu. Die IP-Adresse ist eine der Proxy-Adressen der RWTH Aachen und als solche nicht offen zugänglich. Allerdings können (bzw. müssen, das ist ein Zwangsproxy) einige tausend RWTH-Nutzer darüber auf das Web zugreifen. Gemäß der Sperrnotiz Sollte es sich bei dieser Adresse nicht um einen offenen Proxyserver handeln, kann auf der Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung oder per E-Mail an das Support-Team Einspruch gegen die Sperre erhoben werden. bitte ich darum, die Sperrung rückgängig zu machen.--134.130.4.242 01:27, 6. Aug. 2011 (CEST)

Sperre auf 2h reduziert (der Textentferner könnte ja wiederkommen) und im Sperrkommentar drauf hingewiesen, dass es kein OP ist. XenonX3 - (☎:✉) 01:33, 6. Aug. 2011 (CEST)

77.189.188.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA hier. -- Martin1978 ^☎/_± 01:37, 6. Aug. 2011 (CEST)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wiederum persönliche Angriffe, diesmal nicht Fäkalsprache [1], sondern Verleumdung [2]. – Simplicius 00:13, 6. Aug. 2011 (CEST)

Hatten wir auch schon [3], VM-Missbrauch, da heute schon der zweite Versuch, mir etwas anzuhängen [4]. VM wegen Missbrauch selbiger folgt. --Haselburg-müller 00:20, 6. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag: Es ist natürlich keine Verleumdung, wenn ich das ständige Melden für irgendwelche Kinderkacke auf VM als wiki-hounding bezeichne. q.e.d. --Haselburg-müller 00:32, 6. Aug. 2011 (CEST)

Diese VM enthält für den gebeutelten VM-Admin zwei Dilemmas. Wenn man in einer Hinsicht tätig wird, gehört man in der Wahrnehmung einiger automatisch zur anderen ("gegnerischen") Gruppe. Zweitens gab es diese VM schon einmal. Sie wurde nicht archiviert sondern gelöscht, was ich für unklug halte. Ich werde hier keine Maßnahmen treffen, allerdings will mir die Argumentation von Haselburg-Müller und die Vorgehensweise von Simplicius nicht einleuchten. Daher versuche ich es mit Worten:
@Haselburg-müller: Wenn man nicht wegen "Kinderkacke" gemeldet werden möchte, kann man diese Wortwahl schlicht und einfach unterlassen. Vorbeugend sage ich, dass Hinweise, darauf, wer angefangen hat (hier: "Gockelgehabe"), mich nicht beeindrucken. Ich kann keinem versprechen, bei unterirdischem Kommunikationsniveau, nicht doch mal anders als mit Worten tätig zu werden. Wenn Wiki-Hounding vorliegt, ist dies nicht nur zu behaupten, sondern belastbar zu belegen. Und bitte das Kommunikationsverhalten nicht von persönlicher Abneigung diktieren zu lassen.
@Simplicius: Das zweimalige Melden eines Kollegen wegen desselben Vorgangs, vor allem, wenn man bei der verbalen Auseinandersetzung nicht direkt beteiligt war, ist etwas ungewöhnlich. Bitte das VM-Meldeverhalten nicht von persönlicher Abneigung diktieren lassen. Und wenn du auf diesen [5] Diff abhebst, so muss ich feststellen, dass eine VM-Meldung, die ihrerseits wieder VM-Meldungen produziert, der Erfindung des Perpetuum mobiles gleichkommt, mit der niemand gedient ist
@ Alle Mitleser: Ich schließe diese VM aus formalen Gründen, weil ich davon ausgehe, dass die Löschung durch DaB. [6] einer ordentlichen Bearbeitung gleichkommt. Es ist immer gut, wenn man sich per Kniff aus Dilemmas herauswinden kann...... Sollte diese Form der Auseinandersetzung zwischen den beiden weitergehen, überlege ich mir, ob eine Kontaktsperre nicht dienlich ist. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 06:50, 6. Aug. 2011 (CEST)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) zweiter VM-Missbrauch heute, difflinks siehe oben. --Haselburg-müller 00:21, 6. Aug. 2011 (CEST)

Was soll daran VM-Missbrauch sein? Wenn Du ihn nicht magst, mach ein BSV … -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 00:34, 6. Aug. 2011 (CEST)

Würdest Du den gleichen Ratschlag auch demjenigen geben, der mich in den letzten Tagen hier dreimal gemeldet hat, oder ist den Anhängern des DCII eine sonst so geschmähte Adminsperre schon recht, wenn es gegen die eigenen Feindbilder geht? --Haselburg-müller 00:35, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin auf jeden Fall kein Mitglied im DCII … wer jemand anderes stalkt oder Wiki-Hounding betreibt, sollte gesperrt werden. Aber die Frage ist, wer das macht und die kann ich nicht beantworten. Vllt. ignorieren beide sich einfach … -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 01:17, 6. Aug. 2011 (CEST)

Kann es nur mäßig gut ignorieren, wenn ich ständig für irgendwelche Fürze hier gemeldet werde von einem, der sonst die Adminsperren zwar verteufelt, sie gegen seine persönlichen Feindbilder aber laufend fordert. BSV ist die ganz große Keule, das meinst du nicht ernst. Ich hätte auch noch CU anzubieten, weil er neulich unter anderem Namen großen Bockmist gebaut hat (war sich wohl zu fein, mit dem eigenen Account dafür gerade zu stehen). Fangen wir erstmal klein mit VM wegen Missbrauch selbiger an, damit er nicht weiter den Bot dazu benutzt, meine Diskussionsseite zu vermüllen. Dann könnte ich ja schon in Ruhe arbeiten und sein Gestänkere soviel besser ignorieren (und sorry für die falsche Einordnung in den DCII, das grenzt ja wirklich an Beleidigung). --Haselburg-müller 01:36, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe hier [7] alles gesagt, was ich dazu zu sagen habe. Hier gilt insbesondere, dass man ein Verhalten, dass man ablehnt (ständig gemeldet zu werden), nicht selbst zeigen soll. Koenraad ^Diskussion 06:54, 6. Aug. 2011 (CEST)

151.49.22.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in kreuz.net (mit wechselnden IP-Endziffern, daher bitte zusätzlich Artikel halbsperren) --Aspiriniks 12:07, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich begnügte mich mit dem Punkt Artikel halbsperren Koenraad Diskussion 12:19, 6. Aug. 2011 (CEST)

Falls die IP-Range auf anderen Seiten aufschlägt: Es ist ein ital. Provider, Rageblock von 151.49.0.0/18 hilft. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:30, 6. Aug. 2011 (CEST)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:BNS siehe [[8]] Gruß Tom 12:32, 6. Aug. 2011 (CEST)

Bitte beobachten, ob er den beleidigenden Abschnitt per Editwar (1) durchzudrücken versucht. --Bomzibar 12:41, 6. Aug. 2011 (CEST)

Geraden der Grüßende Tom, kippt dort kübelweise Dreck über mir aus und meldet mich dann bei einer Antwort auf VM. Niedlich. Und Bomzibar, lass einfach Deine Finger von meinen Diskussionsbeiträgen und fertig. -- A.-J. 12:44, 6. Aug. 2011 (CEST)

Der Benutzer entfernt ständig den synonymen Begriff "Schlampenmarsch" aus dem Artikel Slutwalk. Er begründet die Löschung z.B. mit fehlenden Quellen, die aber vorhanden sind. Der Begriff "Schlampenmarsch" hat 25.000 Google-Treffer und wird in Qualitätsmedien wie Zeit, taz, Süddeutsche etc. regelmäßig verwendet. In Deutschland nennen sich zahlreiche Veranstaltungen regelmäßig "Schlampenmarsch". Ich würde gerne einen Admin bitten, den Benutzer zu stoppen bzw. den Artikel zu sperren. 85.179.38.171 12:53, 6. Aug. 2011 (CEST)

--> Benutzer_Diskussion:Knoerz#Slutwalk bzw. Diskussion:Slutwalk#Schlampenmarsch --^ΚηœrZupator ☠  12:55, 6. Aug. 2011 (CEST)

Inzwischen beteiligt sich Knoerz an einem Edit-War und hat den Artikel schon zig mal auf seine Version zurückgesetzt. Inzwischen fügt er SLA in die länger vorhandene Weiterleitung Schlampenmarsch ein. Bitte sperren. 85.179.38.171 13:02, 6. Aug. 2011 (CEST)

Editwar durch Umwandlung in LA erledigt. --Seewolf 13:07, 6. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank. 85.179.38.171 13:11, 6. Aug. 2011 (CEST)

Pokerfaeces (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einwegsocke, die durch wiederholtes Zitieren von neurechten Autoren auffällt Seewolf 13:01, 6. Aug. 2011 (CEST)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rundumschlag (difff) mit diversen PAs, deshalb hier als zweite VM wg. Verstöße gegen WP:KPA: Diffamierung einer bestimmten Benutzergruppe (=Mitarbeiter des Portals Militär) durch unbelegte und ungerechtfertigte Pauschalvorwürfe; unbelegter Sockenpuppenvorwurf gegen den Benutzer Gruß Tom; PA gegen den Benutzer Milgesch. Details bitte dem Diff.-Link entnehmen. --Jocian 13:01, 6. Aug. 2011 (CEST)

(BK-zwischenquetsch) Nach mehrfachem BK gepostet, die wg. BNS erfolgte VM weiter vor wurde derweil mit Sanktion wg. PA beendet. Aufgrund der mehrfachen PAs würde ich eine Sperrverlängerung für gerechtfertigt halten, ansonsten dies hier bitte für "erl." erklären. --Jocian 13:05, 6. Aug. 2011 (CEST)

Da wurde weiter oben bereits gewürdigt.--Wiggum 13:04, 6. Aug. 2011 (CEST)

85.179.38.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - ^ΚηœrZupator ☠  13:01, 6. Aug. 2011 (CEST)

entfernt wiederholt LA. einspruch ist ja ok, aber nicht das loeschen. --^ΚηœrZupator ☠  13:02, 6. Aug. 2011 (CEST)

Es handelt sich um einen SLA, auf Diskussion:Slutwalk ist ausführlich begründet, dass es sich bei Schlampenmarsch um ein Synonym mit weiter Verbreitung handelt, was Knoerz bislang ignoriert. 85.179.38.171 13:04, 6. Aug. 2011 (CEST)

Engie hat die naheliegendste Lösung gewählt und in einen LA umgewandelt. --Seewolf 13:06, 6. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank. 85.179.38.171 13:10, 6. Aug. 2011 (CEST)

178.199.48.227 (Diskussion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Iwan Abramowitsch Morosow ohne vorangehende Diskussion. Gelöscht wird ständig die Erwähnung, dass Morosow Geschäftsmann und nicht nur Kunstsammler war sowie der Sterbeort. IP wurde auf Disk angesprochen. -- Alinea 12:40, 6. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, ich finde eben erst diese Meldung: habe unterdessen auf der Disk gepostet. Die IP ist etwas, ähm: ungehalten, liegt aber wohl nicht ganz falsch (muss das inhaltliche Problem aber auch erst nochmal nachlesen;-) Maßnahme kann mMn entfallen. (Als beteiligt "erl." ich aber nicht.) --Felistoria 13:56, 6. Aug. 2011 (CEST)

Da die IP sich zumindest nachträglich auf der Disk gemeldet hat, setze ich das mal als Antragssteller auf erledigt. -- Alinea 14:11, 6. Aug. 2011 (CEST)

94.217.82.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hochdruckreiniger --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 14:02, 6. Aug. 2011 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionsmanipulation / Sperrprüfung siehe [[9]] Gruß Tom 14:04, 6. Aug. 2011 (CEST)

Selbstanzeige wg. fortgesetzten Missbrauchs von Funktionsseiten. --JosFritz 14:06, 6. Aug. 2011 (CEST)

@Tom: Bitte mach hier keine weiteren Fässer auf; in SPP schlagen die Wogen häufiger mal hoch.

@Jos: Du verkneifst Dir nix, wenn Du Kommentare auch mal stehen oder es einem anderen überlässt, zu entscheiden, ob etwas dorthin passt oder nicht.

Beides nennt man Deeskalation. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:12, 6. Aug. 2011 (CEST)

(BK)Einverstanden. Ohne Kommentar zurückgesetzt. BTW als VM-Melder hab ich durchaus was zur Sache zu sagen. Gruß Tom 14:21, 6. Aug. 2011 (CEST)

Deeskalation ist immer gut. Dazu trägt sicher bei, wenn auch andere solche Beiträge entfernen, von mir also in dieser SP keine Putzmaßnahmen mehr, Grüße --JosFritz 14:19, 6. Aug. 2011 (CEST)

77.20.236.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Neuanlage - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 14:36, 6. Aug. 2011 (CEST)

92.224.228.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 14:56, 6. Aug. 2011 (CEST)

Inwiefern? --Leithian ^athrabeth _tulu 15:07, 6. Aug. 2011 (CEST)

Unflätige Äußerungen, wirft mir vor, ich würde pöbeln, obwohl sein Zusammenfassungskommentar bei der Entfernung des Links alles andere als konstruktiv aussah. Grüße --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 15:10, 6. Aug. 2011 (CEST)

Also ein Revert aufgrund des Kommentars? Dann mal bitte sofort aus der Vandalismus-Bekämpfung aussteigen! Aber in der Wikipedia geht es ja schon lange nicht mehr um Inhalte -.- --92.224.228.30 15:12, 6. Aug. 2011 (CEST)

Wie dir offenbar nicht aufgefallen ist, habe ich bereits den Link aktualisiert, bevor du angefangen hast, dich zu beschweren – von der Wikiquette hast du wohl auch noch nie etwas gehört. Grüße --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 15:14, 6. Aug. 2011 (CEST)

Nichtsdestotrotz war dein Revert zuvor definitiv nicht ok. Durch dein "Troll" würde ich jetzt mal sagen, es steht 1:1 und schließe das hier mit der Ermahnung an beide(!) sich nun gegenseitig in Ruhe zu lassen! --Leithian ^athrabeth _tulu 15:16, 6. Aug. 2011 (CEST)

Wer solche unflätigen Ausdrücke verwendet und mir in einem alles andere als freundlichen Umgangston "Pöbelei" vorwirft, obwohl ich bereits alles in Ordnung gebracht hatte und dazu nch die WP als "Drecksladen" bezeichnet, den sehe ich nun einmal als Troll an, auch wenn du da offenbar anderer Meinung bist. Viele Grüße --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 15:20, 6. Aug. 2011 (CEST)

Na denn, hier ist dann aber trotzdem erledigt. --Leithian ^athrabeth _tulu 15:23, 6. Aug. 2011 (CEST)

Alles klar. Grüße --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 15:24, 6. Aug. 2011 (CEST)

79.255.54.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus und Unsinnsartikel: 1 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 14:59, 6. Aug. 2011 (CEST)

Iste Praetor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) voreiliger Revert und dann noch Missbrauch der VM --92.224.228.30 15:01, 6. Aug. 2011 (CEST)

Siehe zwei drüber... --Leithian ^athrabeth _tulu 15:16, 6. Aug. 2011 (CEST)

Bundespräsident (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nachdem die Vorlage:Zeitleiste Bundespräsidenten BRD gestern halbgesperrt wurde, tauscht die IP nun die Zeitleiste gegen eine falsche aus. Deshalb bitte auch den Artikel zum Bundespräsidenten ein paar Tage halbsperren. --Vertigo Man-iac 15:59, 6. Aug. 2011 (CEST)

84.169.202.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wird nicht gebraucht Si!SWamP 16:13, 6. Aug. 2011 (CEST)

85.76.22.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wieder aktiv, bitte abklemmen (siehe zwei drüber) --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 16:31, 6. Aug. 2011 (CEST)

Gluecksfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) steigt mir schon seit längerem hinterher, seit ich mal einen Löschantrag auf einen von ihm initiierten Artikel gestellt habe. Aber damit schießt er den Vogel ab! Bitte wegen Vandalismus in exzellenten Artikeln, persönlichen Angriffen und "kein Wille zu enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" verwarnen oder sperren. --Firobuz 11:53, 6. Aug. 2011 (CEST)

Angesprochen. Wenn sich so etwas wiederholt, ist eine längere Benutzersperre unausweichlich.--Mautpreller 12:08, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich würde ihm die Ansprache wenigstens per Kurzsperre in seinem Sperrlog verlinken, damit beim nächsten Mal alle auf einem ähnlichen Stand sind. Koenraad ^Diskussion 12:17, 6. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag: ich nehme das erledigt mal raus und bitte einen Drittadmin in den OP Koenraad ^Diskussion 12:22, 6. Aug. 2011 (CEST)

Weiser Koenraad. [10] --Erzbischof 12:25, 6. Aug. 2011 (CEST)

Erle raus, wegen [11] Länge überlasse ich dem Admin. -- Baird's Tapir 13:14, 6. Aug. 2011 (CEST)

Völlig einverstanden.--Mautpreller 15:11, 6. Aug. 2011 (CEST)

So ganz nebenbei hat Gluecksfreund auch noch eine ordentliche URV begangen, der von ihm eingesetzte Text stammt wortwörtlich von hier: http://www.clowndimitri.ch/d/clown_dimitri_biographie.htm Firobuz 16:00, 6. Aug. 2011 (CEST)--

Also aus "Kannst Du vielleicht auch dafür sorgen, dass mein Account nicht GESPERRT, sondern GELÖSCHT wird?" [12] lese ich doch den ganz deutlichen Wunsch nach unbegrenzter Sperre heraus, ihr nicht? --Gonzo.Lubitsch 17:52, 6. Aug. 2011 (CEST)

Lexicanum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach beschönigungsversuchen bei fjordman beschimpfung des vorredners mit billige hetze und rufmord [13].--Fröhlicher Türke 17:33, 6. Aug. 2011 (CEST)

DerHexler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername Jivee Blau 17:43, 6. Aug. 2011 (CEST)

OMFG, ich dachte schon ... :-) -jkb- 17:45, 6. Aug. 2011 (CEST)

95.88.60.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) großer Vandale. --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 17:55, 6. Aug. 2011 (CEST)

GEstern sind noch 2 Fälle da, die noch nicht erledigt sind? hier und das eins drüber --Engeltr 12:59, 6. Aug. 2011 (CEST)

Homurt angesprochen und auf mögliche Kontensperre hingewiesen, die beiden betr Artikel werden in Version vor Editwar zurückgesetzt. --Rax post 18:17, 6. Aug. 2011 (CEST)

91.64.234.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anti-Kritik-Troll ist wiedergekommen, siehe [14], bitte Halbschutz für Wikimedia. --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 17:54, 6. Aug. 2011 (CEST)

Einen Abschnitt "Kritik" sollte es nur in Filmartikeln/Kunst/Kultur allg. geben. Anderswo hat diese Überschrift nichts zu suchen. Denn was Wikifanten teilweise so zu "kritisieren" haben, ist abenteuerlich. --91.64.234.26 17:57, 6. Aug. 2011 (CEST)

Was du mit LA-Troll meinst, verstehe ich im Übrigen auch nicht. Nachdem du schon die Ahuis-Sache vergeigt hast, wäre es für heute vielleicht an der Zeit, Schluss zu machen? --91.64.234.26 17:59, 6. Aug. 2011 (CEST)

Interessant: von der sog. „Sache“ wussten nur die Leute im Chat … außer Du bezeichnest 1 Edit als „Sache“. Ich meinte den Anti-Kritik-Troll. Warum sollte es denn keinen Kritikabschnitt geben? -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 18:27, 6. Aug. 2011 (CEST)

Diff bzgl. LA-Troll Wird jetzt anscheinend im Chat geklärt. Hier erledigt? --91.64.234.26 18:36, 6. Aug. 2011 (CEST)

MuratOnWiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) pa [15]. --Fröhlicher Türke 15:41, 6. Aug. 2011 (CEST)

Auf welchen/wessen „Beitrag“ bezieht Murat sich denn damit? Ich würde mir das gerne im Zusammenhang anschauen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:44, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich vermutete den Artikel, war mir aber nicht ganz sicher... --Guandalug 15:47, 6. Aug. 2011 (CEST)

Der Artikel aus „irgendeine[r] Zeitung im Ausland“? Dann würde ich das Wort „Depp“ nicht sanktionieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:51, 6. Aug. 2011 (CEST)

Nein, den Artikel, auf dessen Diskussionsseite er dasselbe niederschrub.... --Guandalug 16:01, 6. Aug. 2011 (CEST)

Könnte aber auch sein, dass er einen Beitrag hier meint (also einen Benutzer der immer soetwas schriebe). Es ist unklar, was gemeint ist :-/ --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:00, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab' jetzt mal den Meldenden gefragt, was er glaubt, dass der Gemeldete es/ihn meint. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:19, 6. Aug. 2011 (CEST)

Natürlich bezieht sich Murat auf den Artikelautor bzw. die Artikelautoren (darum hatte ich den Beitrag auch zurückgesetzt), so wie auch die meisten Accounts, die über Politically Incorrect gestern Abend den Weg zum Artikel gefunden haben, auf den Wikipedia-Artikel Bezug nehmen, nicht auf irgendwelche Zeitungsartikel.--Toter Alter Mann 16:24, 6. Aug. 2011 (CEST)

der pa von folgte als direkte antwort auf einen beitrag von mir. gestern haben diverse gesperrte socken islamfeindlich (blogger fjordman)) durch islamkritsich ersetzt. --Fröhlicher Türke 16:55, 6. Aug. 2011 (CEST)

MuratOnWiki imho krawallgesox, s. a. altbeitraege [16], [17], 9 artikeledits insgesamt, 7 davon schrott, 22 disk.spams [18], wiedereinstieg mit pa [19] in der fjordman disk. --Fröhlicher Türke 16:59, 6. Aug. 2011 (CEST)

87.171.204.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt rum. --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 20:10, 6. Aug. 2011 (CEST)

87.171.204.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 9. Januar Eingangskontrolle 20:20, 6. Aug. 2011 (CEST)

79.248.78.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dieser Edit ist sogar versionslöschfähig. Leserechte. --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 20:24, 6. Aug. 2011 (CEST)

85.94.245.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 20:58, 6. Aug. 2011 (CEST)

87.181.28.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 21:02, 6. Aug. 2011 (CEST)

Portalgemeinschaft MIL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch eines Benutzeraccounts. Ein unbekanntes Grüppchen von "Mitarbeitern" von Portalen missbraucht diesen Account für anonyme Rachefeldzüge gegen missliebige Benutzer. D.W. 21:02, 6. Aug. 2011 (CEST)

Anonym ist es nicht. --Engeltr 21:13, 6. Aug. 2011 (CEST)

Aha. Natürlich, die sog. "Mitarbeiter" oder wie?--D.W. 21:19, 6. Aug. 2011 (CEST)

Lies nochmal. --Engeltr 21:29, 6. Aug. 2011 (CEST)

Dies ist ein Gemeinschaftsaccount von Mitarbeitern aus den Portalen für Waffen und des Militärs... = unbekannte Menge von selbsternannten Mitarbeitern, die anonym editieren können. Die Benennung von Ansprechpartnern ändert daran doch nichts.--D.W. 21:40, 6. Aug. 2011 (CEST)

Wo hat wer was missbraucht? Wo ist da ein Rachefeldzug? Benutzer D.W. missbraucht vielmehr die VM - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:15, 6. Aug. 2011 (CEST)

Soweit ich erinnere sind Gemeinschaftsaccounts nicht erlaubt. PG 21:43, 6. Aug. 2011 (CEST)

Oh, da wäre ich mir nicht so sicher. Wo steht das? Und was ist dann mit Benutzer:Grey Geezer? --Gereon K. 21:47, 6. Aug. 2011 (CEST)

Gemeinschaftsaccounts sind nicht verboten, s. Benutzer:Grillenwaage. Der Account soll nach Benutzerseite ähnlich funktionieren wie die Grillenwaage und nur eine Diskussionsplattform ohne eigene Beiträge bilden. Daran dann bitte auch halten. Die Vorbereitung einer Schiedsgerichtsanfrage ist auch kein "Rachefeldzug", sondern angesichts eines Dauerkonflikes absolut legitim. Kein Sperrgrund erkennbar. --Orci Disk 21:50, 6. Aug. 2011 (CEST)

Interessant einen harmlosen Diskussionsplatzaccount mit einem Account für die WP-interne Abwehrplanung der "Waffenbrüderschaft" (vgl. Portale) gegen einzelne Benutzer zu vergleichen!? Noch dazu wenn es das eigentliche und erklärte Ziel ist, die kritisierten Benutzer mittels so konstruierten Hausrechts bei den Diskussionen mundtot zu machen..-D.W. 22:19, 6. Aug. 2011 (CEST)

77.180.182.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offenkundiger Vandalismus [[20]] und mutmaßliche Zahlenmanipulation [[21]]. --Niedergrund 22:22, 6. Aug. 2011 (CEST)

174.254.66.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:24, 6. Aug. 2011 (CEST)

Gruß Tom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Portal:Schifffahrt durch Einfügung von viel zu großen Textmengen in eine Portalvorlage hier (siehe Layout der Portal-Hauptseite - viel zu langer Text, völlig andere Gestaltung etc.). Trotz Kenntnis das seine Änderungen alles zerschießen setzt er seine Basteleinen beharrlich zurück. D.W. 22:37, 6. Aug. 2011 (CEST)

 *gähn* ein ziemlich normaler Vorgang für jemanden der Portalbetreuer[22] des Bereiches ist. Gruß Tom 22:45, 6. Aug. 2011 (CEST)

Wow, es genügt sich als Vandale zum "Portalbetreuer" zu erklären (wer hat dich eigentlich dazu gemacht?) und schon hat man einen Freifahrschein?--D.W. 22:48, 6. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Benutzer angesprochen. Betroffene Seite wegen Edit-War für einen Tag vollgesperrt. Bitte erst übergeordnete Portal-Seite anpassen oder Änderungen auf einer Baustellenseite präsentieren. -- Quedel 22:51, 6. Aug. 2011 (CEST)

*cough* Wenn also einer der zwei Portalbetreuer die Seite umstrukturieren und über diesen Vorschlag diskutieren will und ein bekannter Gegenspieler destruktiv von der Seite reingrätscht, ist das ein Editwar und Vandalismus des *Überarbeiters*? Geht's eigentlich noch? —mnh·∇· 23:00, 6. Aug. 2011 (CEST)

Mensch, das war jetzt aber unvoreingenommen. Hast du dir mal angeschaut, wie das Portal nach seinen "Umstrukturierungen" aussah? Wenn so Umstrukturierungen ausschauen, kannste nen Flächenbombardement auch "Stadtumbau" nennen..--D.W. 23:06, 6. Aug. 2011 (CEST)

MuratOnWiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) pa [23]. --Fröhlicher Türke 15:41, 6. Aug. 2011 (CEST)

Auf welchen/wessen „Beitrag“ bezieht Murat sich denn damit? Ich würde mir das gerne im Zusammenhang anschauen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:44, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich vermutete den Artikel, war mir aber nicht ganz sicher... --Guandalug 15:47, 6. Aug. 2011 (CEST)

Der Artikel aus „irgendeine[r] Zeitung im Ausland“? Dann würde ich das Wort „Depp“ nicht sanktionieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:51, 6. Aug. 2011 (CEST)

Nein, den Artikel, auf dessen Diskussionsseite er dasselbe niederschrub.... --Guandalug 16:01, 6. Aug. 2011 (CEST)

Könnte aber auch sein, dass er einen Beitrag hier meint (also einen Benutzer der immer soetwas schriebe). Es ist unklar, was gemeint ist :-/ --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:00, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab' jetzt mal den Meldenden gefragt, was er glaubt, dass der Gemeldete es/ihn meint. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:19, 6. Aug. 2011 (CEST)

Natürlich bezieht sich Murat auf den Artikelautor bzw. die Artikelautoren (darum hatte ich den Beitrag auch zurückgesetzt), so wie auch die meisten Accounts, die über Politically Incorrect gestern Abend den Weg zum Artikel gefunden haben, auf den Wikipedia-Artikel Bezug nehmen, nicht auf irgendwelche Zeitungsartikel.--Toter Alter Mann 16:24, 6. Aug. 2011 (CEST)

der pa von folgte als direkte antwort auf einen beitrag von mir. gestern haben diverse gesperrte socken islamfeindlich (blogger fjordman)) durch islamkritsich ersetzt. --Fröhlicher Türke 16:55, 6. Aug. 2011 (CEST)

MuratOnWiki imho krawallgesox, s. a. altbeitraege [24], [25], 9 artikeledits insgesamt, 7 davon schrott, 22 disk.spams [26], wiedereinstieg mit pa [27] in der fjordman disk.--Fröhlicher Türke 23:19, 6. Aug. 2011 (CEST)

Dadawah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wahrscheinlich wird dies vorläufig die letzte Vandalismusmeldung sein, denn aller guten Dinge sind drei. Im Fall Tatjana Gsell hat sich Dadawah allerdings 4 neue Rücksetzungen genehmigt.

[28] [29] [30] [31]

Eine Begründung hat Dadawah für die Rücksetzungen auch geliefert, wobei diese jeder Grundlage entbehrt, worauf ich Dadawah bereits angesprochen habe.

Nach den umfangreichen Änderungen, welche sich nur Vandalismus nennen lassen, hat Dadawah außer persönlichen Gründen noch keine Begründung gebracht, wobei dies auch an anderer Stelle bereits bemerkt wurde. --Dreaven3 20:02, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich sehe, dass die fraglichen Artikel bereits ihrer verdienten Sperre entgegen gingen. Koenraad ^Diskussion 06:55, 7. Aug. 2011 (CEST)