Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:TaskForcePremium (erl.)
TaskForcePremium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kippt eine Menge an Artikel über Non-Binäre Persönlichkeiten im ANR ab, die allesamt entweder in der QS oder in Löschdiskussionen landen. Hier sollte vielleicht eine administrative Ansprache erfolgen, um seine Arbeitsweise zu überdenken und künftig Artikelentwürfe zuerst in seinem BNR zu erstellen und anschl. damit bei WP:RCK vorstellig zu werden. Zur Kentniss an @Lutheraner --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 11:27, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Ist die Formulierung Wir sind sehr Premium als Scherz (Pluralis Majestatis) zu sehen oder steckt hier eventuell PE oder eine Agentur dahinter? Darf man in diesem Zusammenhang finde ich hinterfragen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:30, 10. Jul. 2024 (CEST)
- "Allesamt" ist nicht korrekt. Bitte bei korrekten Aussagen bleiben. --TaskForcePremium (Diskussion) 11:37, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Du solltest dich vielleicht eher einmal inhaltlich äußern statt dich an kleinen Ungenauigkeiten festzuhalten. --Lutheraner (Diskussion) 11:49, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Die Artikel des Benutzers, die ich angesehen habe, sind allesamt für Wikipedia nichts tauglich, müssen allesamt nachrecherchiert/ - gearbeitet werden oder stehen in der Löschdiskussion, heißt: machen anderen Mitwirkenden viel Arbeit. Auf Mission für eine "gute Sache" zu sein reicht nicht, es muss auch grundlegende Regelkenntnis hinzukommen. Ich rate zu einem Mentorenprogramm und ein Stop von weiteren Importen. --Fiona (Diskussion) 12:15, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Du solltest dich vielleicht eher einmal inhaltlich äußern statt dich an kleinen Ungenauigkeiten festzuhalten. --Lutheraner (Diskussion) 11:49, 10. Jul. 2024 (CEST)
@TaskForcePremium: Bist du bereit erst die bestehenden Artikel so zu bearbeiten das sie keine QS-Fälle mehr sind und zukünftig sorgfältiger zu arbeiten? Wir brauchen keine Masse an Artikeln denn die haben wir schon. Was uns fehlt sind gute Neuanlagen die keine aufwändige Pflege bedürfen. Als zusätzlicher administrativer Hinweis ich hätte durchaus die Möglichkeit dich für die Neuanlage von Artikeln zu sperren. --codc senf 12:17, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Dafür wäre eine Rückverschiebung in den BNR des Autors, sämtlicher bereits erstellter Artikel des Autors sicherlich auch sinnvoll. Auch jene, zu denen bereits Löschdiskussionen laufen. Das würde ihm auch die nötige Zeit geben in Ruhe alles zu verbessern. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 12:44, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Aber nur dann, wenn es ausreichend Hinweise darauf geben würde, dass eine Bearbeitung durch TaskForcePremium|TaskForcePremium von ihm gewollt wird und erfolgen wird. Andernfalls besser löschen. --Lutheraner (Diskussion) 12:49, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Das Recht auf Verschieben von Artikeln kann man auch entziehen. Aber ich möchte abwarten bis sich der Gemeldete hier einmal zur Sache äußert um zu sehen ob überhaupt eine Bereitschaft zur Kooperation besteht oder hier nur Massen an Artikeln abgeworfen werden sollen. --codc
senf12:53, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Das Recht auf Verschieben von Artikeln kann man auch entziehen. Aber ich möchte abwarten bis sich der Gemeldete hier einmal zur Sache äußert um zu sehen ob überhaupt eine Bereitschaft zur Kooperation besteht oder hier nur Massen an Artikeln abgeworfen werden sollen. --codc
- So eine Rückverschiebung klingt sinnvoll. Dann überarbeite ich alle nochmal bzw schmeiße die raus, die zwar anderen wikis genügen aber hier nicht. --TaskForcePremium (Diskussion) 16:27, 10. Jul. 2024 (CEST)
Den einzigen Artikel der ausschließlich einen QS-Baustein hatte habe ich zurück verschoben. Bei denen mit einem Löschantrag kann man die LD weiterlaufen lassen und die ohne QS-Baustein kann natürlich jeder normale Benutzer auch wieder in den BNR verschieben. @TaskForcePremium: Bitte in Zukunft deine Artikel gleich qualitativ gut erstellen und wegen der Relevanz beim Relevanzcheck vorstellig werden denn das erspart dir und anderen Wikipedianern viel Arbeit und unnötige Löschdiskussionen. --codc senf 18:30, 10. Jul. 2024 (CEST)
Benutzer:41.66.99.237 (erl.)
41.66.99.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) editwar um missachtung der belleg pflicht --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:04, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Edit-war liegt vor. Seite ÖBB 1042/1142 für 1 Woche halbgeschützt. --Leserättin (Diskussion) 16:22, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Analog dazu ÖBB 1163 ebenfalls eine Woche halb. @IP, die Fortsetzung des Edit-Wars nach Auslaufen des Schutzes ohne vorherigen Konsens auf der jeweiligen Diskussionsseite kann zu einer Sperre führen. --TenWhile6 18:36, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Also ich muss sagen, dieser edit [1] war in ordnung, den kann man so lassen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:38, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Hm. Magst du das mit Leserättin, die sich mit dem Artikel befasst hat, auf BD:Leserättin klären? LG, --TenWhile6 18:44, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Also ich muss sagen, dieser edit [1] war in ordnung, den kann man so lassen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:38, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Analog dazu ÖBB 1163 ebenfalls eine Woche halb. @IP, die Fortsetzung des Edit-Wars nach Auslaufen des Schutzes ohne vorherigen Konsens auf der jeweiligen Diskussionsseite kann zu einer Sperre führen. --TenWhile6 18:36, 10. Jul. 2024 (CEST)
2A02:3032:202:9C52:1249:369:60D7:C913 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:31, 10. Jul. 2024 (CEST)
2A02:3037:400:D690:1566:7DF:A7A1:36EB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:55, 10. Jul. 2024 (CEST)
Benutzer:94.134.96.95 (erl.)
94.134.96.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauertroll --CC (Diskussion) 19:18, 10. Jul. 2024 (CEST)
Seite ÖBB 1044/1144 (erl.)
ÖBB 1044/1144 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbdichten, eine ip will mit dem kopf durch die wand.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:26, 10. Jul. 2024 (CEST)
Benutzer:Hansjürgenmass (erl.)
Hansjürgenmass (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen und Link-Spam 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 19:34, 10. Jul. 2024 (CEST)
