Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag FFA P-16, Kobel, Okarolf


Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Caumasee) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
1 Kobel – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) JJJJ-MM-TT JJJJ-MM-TT 551 (fast die Hälfte gelöscht)
2 FFA P-16 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) JJJJ-MM-TT JJJJ-MM-TT 8804
3 193.5.216.100 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) JJJJ-MM-TT JJJJ-MM-TT Bruchteil von 6952
3 Alpha Eco – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) JJJJ-MM-TT JJJJ-MM-TT 798
1)
Kobel 		2)
FFA_P-16 		3)
193.5.216.100 		4)
Alpha_Eco
1) Kobel X 1/2 1/3 1/4
2) FFA_P-16 2/1 X 2/3 2/4
3) 193.5.216.100 3/1 3/2 X 3/4
4) Alpha_Eco 4/1 4/2 4/3 X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?
Die erratischen Meinungsbeiträge der Person repetitiv in recht wenigen Artikeln sind selbsterklärend.
Die regelmässige Ablehnung seiner Beiträge durch die Benutzergemeinschaft ist (in der Liste unten) ganz normal.
Fast immer sind Schreibfehler vorhanden wie selbsterklärt von Kobel (erste Linie).
Übereinstimmende Ausrichtung aller Beiträge auf Hounding, Provokationen, Störung und Belästigungen per IP (gleichzeitig kaum wahrnehmbare selbständige oder konstruktive Mitarbeit) und höchstes Zeitraubing für alle.

  • Die Person hinter den Accounts und IPs ist darum global von der Mitarbeit bei Wikipedia ausgeschlossen.

Aufgrund seines Verhaltens sind/waren verschiedene Konten auf verschiedenen Wikipedias zum Teil gesperrt, zum Teil global gesperrt, zum Teil ungesperrt.
Im Kopf dieser Anfrage sind nur vier Konten angegeben zwecks intersect contributions-check (checken möglicher in einer Untersuchung zu berücksichtigenden Artikel).

Aufgrund des Krawalls der IP 193.5.216.100 mitte Mai wurde eine „Dokumentation“ der IP-Aktivitäten gewünscht.
Der Ursprung jenes EW im Artikel Flugzeugschlepper ist der Text von Kobel vom 22. Juli 2007. Nach diesem wirklich einfachen "Fund" kann jedermann einfach in diesem weit offenen Buch weiter lesen.

Aufgrund seiner Sperren ist die Person vor allem als IP aktiv mit der erwähnten Bundes-IP oder den lange bekannten Ranges 178.197.23x.xx oder 2A02:21B0:644C:xxxxx
Die IP-Bearbeitungen identifizieren sich aufgrund der bekannten Konten sowie der Konfliktorientierung. Der Nachweis gemeinsam bearbeiteter Artikel ergibt sich aus den Intersect Contribs und dem damit vorgegebenen Themenfeld. Nur die Benutzerbelästigung geht weit über diesen Themenbereich hinaus.

Kontenüberblick zwecks Identifikation

ungesperrt (alt und ohne deWiki)
ungesperrt, aktiv Juli 2020
teilgesperrt
global gesperrt
Provokationsaccounts (Wegwerfsocken)
IP-Überblick: Nachvollzug

Die Tätigkeit mit IP ist entscheidend.
Sie kommt aus

  • Range 2A02:21B0:644C:xxxxx (auch das Bild der Einfügung vom 22. beachten oder hier… - das wird direkt auf dieser Disk ergänzt von den anderen zwei IPs mit den erratischen Lamentos am 20. Mai und ersten Juli:
  • statische IP 193.5.216.100 (Eidgenossenschaft, viele Personen)(im ersten Link schon drin und im Disk-Link)
  • Range 178.197.231.0/16

Hier eine der vielen IP-Kombinationen: V6-IP fügt 22. März wieder einmal Bilder von Hornet Driver ein und nach Misserfolg übernimmt die IP 193.5.216.100 per EW bis zur Artikelsperre einen Tag später. Erratischer weiterer Versuch nach der Artikelsperre.

Noch eine: Die lange V6-IP fügt das Bild von Hornet Driver ein, danach erklärt die Bundes-IP, dass das Datum der Kamera nicht stimmte (gesichtet selber als Alpha Eco).

Hintergrund und Erkennungsmerkmale

Es wurde wie gesagt eine „Dokumentation“ gewünscht zu Fernrohr und FFA P-16 aufgrund des Edit-Wars in Flugzeugschlepper.
Erkennungsmerkmale für Kobel waren/sind:

  • Überblickbare Artikel-Aktivität: Hinweis für "repetitiv in wenigen Artikeln":
    Auf Wikidata pflegte er "seinen" Artikel SAAC-23 mit Verwendung der Accounts FFA P-16, Gordon Bloed, Hot Blizzard, Seplinedvo, Alpha Eco, Anidaat s end, Vampiswoulf, To the end of time sowie der IPs aus Range 2a02:21b0:644c:xxx... und 178.197.23x.xxx. Der Artikel wurde wieder und wieder erstellt mit leicht geänderten Namen. (ähnlich das hier)
  • Es gibt vereinzelt möglicherweise korrekte Bearbeitungen. 1 Beispiel
    Es könnten aber in den letzten 3 Monaten wohl keine Handvoll sicher zugeordnet werden. Das eine Beispiel ist auch nicht ganz sicher. Grund: FFA P-16 fügte die Zahl selber ein.
    Neu: 3. September und mal sachlich (identischer Edit war am 25. Juli bei Concorde war noch mit Vandalismus vermischt).

Fazit: Kaum wahrnehmbaren konstruktiven Edits stehen gegenüber

wegen seiner Aktivität gesperrte Artikel
  1. Flugzeugkaverne (Irrtum: Ist gar nicht gesperrt. Nur so gut wie…)
  2. Industriespionage Concorde mit 2 Accounts plus IP 178 (inklusive Quellenfälschungen in beiden Artikeln (bei Concorde im Flz-Artikel) und immerhin für einmal „Diskussionsbearbeitung“ anstelle von stillem War.).
  3. Krim Film ab 28. Mai. Hier beliebig neu gefundener „Feind“ (gelöschter Nazi-PA für Berihert) und deswegen sogar ebenfalls gesperrter Disk
  4. Russophobie
  5. trauriger Höhepunkt: Am 20. Mai war nebst dem Artikel Flugzeugschlepper auch Kobel selber vierfach gesperrt - und trieb Community und Admins vor sich her (neben der globalen Sperre wurde er dreifach gesperrt: 1. Sperre 2. Sperre 3. Sperre)
PA und "Aussagen" ("Lügen")

Hounding und PA; Beschrieb seiner Tätigkeit mit seinen Worten:„chranke“ Wiederholungs-„Propaganda“ bis ein Admin auf Dreck, haltlose Behauptungen und „reinen Betrug“ rein fällt.

Penetranter Missbrauch der Zusammenfassungszeilen für Hass und PA in den Hounding-Belästigungen (Beispiel)
„Das ewige Bildergeschiebe durch den Sockenzoo Anidaat Caumasee ist keine Artikelverbesserung“ ist erkennbar rein PA und schlimmer noch: Durch die ständige Wiederholung gelingt immer wieder die Übertölpelung von ahnungslosen Sichtern.
Belästigung, rein destruktiven Reverts und Vandalismus in Reinform.
Alles nicht sofort widersprochene (besser: gelöschte) wird von dieser Person selber für Tatsachen gehalten.
Fernrohr vs FFA P-16
FFA P-16;
  1. ewige erratische Meinungsbeiträge in recht wenigen Artikeln – eine Artikel-Übersicht bei Lsmd oder oben in den Intersect Contribs.
  2. Im Jahr 2020 kaum wahrnehmbare eigenständige Aktivität und stattdessen nur:
  3. aufwändiger Kampf gegen immaginäre Feinde – wie auch selber erklärt („Erklärungen“ Lsmd und To the end of time)
  4. destruktives Hounding bis reiner Vandalismus inklusive Quellenfälschung und Lügengeschichten
  5. „Im ewigen Kampf mit der Rechtschreibung und Typfehlern.“
  6. Versteht Wikipedia nicht (u.a. „der andere führt EW“)
Fernrohr
  1. umfassende Beiträge in allen möglichen Themen
  2. Ihm werden in der parallelen CUA alleine für das Jahr 2020 rund 3600 Artikelbearbeitungen „vorgeworfen“. Übereinstimmend werden sie als „oft sachlich richtig“ bezeichnet.
  3. Andere Benutzer sind ihm +/- egal (eigentlich lobenswerte Eigenschaft für Wikipedianer) und er macht sich höchstens über einige davon lustig oder neckt sie. Freche Einzelaktionen sind sperrwürdig.
  4. auf Artikelebene hohe Sachbezogenheit
  5. Sprachgewandt. Macht wohl (teils genüsslich - siehe Punkt 3) auch auf Rechtschreibefehler aufmerksam – dieser Punkt war übrigens lange vor dem hier notiert und "netterweise" hat er diesen Kommentar auch bei anderen verwendet (im Sinne von kein Grund zum persönlich nehmen).
Das Problem

Die Bearbeitungen von Fernrohr und FFA P-16 kommen aus denselben IP-Ranges (wie aber auch viele andere Leute). FFA P-16 ist sofort erkennbar (momentan 95 Prozent Editwar um „eigene“ Artikel oder Hounding) und generell erratisch bis auch destruktiv. Fernrohr schwer erkennbar und generell konstruktiv (nur im direkten Hinterhereditieren manchmal „sofort“ erkennbar und spöttisch – das spöttische verstärkt sich je nach Reaktion des Empfängers).

CUA-Daten

Die CUA-Abfrage geht um speicherbare Daten zu Okarolf und dessen Zusammenhang zu den IPs oder alten CUA-Daten.
Bei den IPs geht es nur um den folgenden gelisteten Auszug aus (schon gefilterten) klar zugeordneten Bearbeitungen. Die Daten sind im Moment extrem klar - mit den intersect contribs der ehemaligen Accounts hat jedermann einen ersten verständlichen Filter für die Range.

Range: 178.197.23x.xxx

  1. off-topic, Hounding, PA, EW Danke für die Entfernung der Zusammenfassungszeile. Da wären noch ein paar andere überfällig.
  2. Hounding und Vandalismus im Edit-War nach bereits entferntem PA
  3. blindes Hounding - sinnlose Verdoppelung wiedereingefügt
  4. reiner Vandalismus, Hounding, PA
  5. Hounding und PA
  6. Hounding und Unverständnis
  7. Vandalismus
  8. Hounding Vandalismus und PA löschen
  9. Hounding Vandalismus und PA löschen
  10. Hounding Vandalismus und PA löschen
  11. Hounding Vandalismus und PA löschen
  12. Hounding PA #abgeräumte VM
  13. FFA P-16 stellt Unsorgfalt von Itti klar…. seiner eigenen VM!
  14. SG-Mitgliedvorsichhertreiben
  15. VM-Missbrauch
  16. Diverse 178er IPs inklusive Socken MilSich und Army Zone.
  17. EW um seine Quellenfälschung zum Dritten
  18. Vandalismus um seine Quellenfälschung
  19. leicht andere auch schon bekannte Range
  20. Quellenfälschung
  21. PA und Quellenfälschung Gordon (danach der übliche EW)
  22. PA gegen Berihert nach dessen Eingriff in Krim Film
  23. PAs unfähig, Scharfmacher, Hass,
  24. EW mit 178 und Federal
  25. EWs mit IPs 178und 193 um „Geschichtsklitterung“(Amga) und PA Hass in Zusammenfassung, TF
  26. TF
  27. TF mit absoluter Tendenz zu Quellenfälschung. Versteht Wikipedia nicht
  28. bekannte Rechtschreibeschwäche führt zu Rotlink
  29. IP befiehlt angemeldete Benutzer….
  30. SG-Mitgliedvorsichhertreiben Standard-Lüge Angst
  31. Adminvorsichhertreiben #Vorschriften und typische „Neutralitäts-Erklärung“ und mit
  32. EW
  33. TF und EW
  34. TF
  35. direkter Zusammenhang zur 2 Jahre alten Disk mit FFA
  36. PA TF und SGvorsichhertreiben und versteht Wikipedia nicht
  37. Hounding, Aufhetzung/Canvassing (wird ignoriert) (+versteht Wikipedia nicht)
  38. Hounding, Aufhetzung/Canvassing - sogar von dieser Person erkannt und gelöscht
  39. PA/Canvassing
  40. Wiederholung der Falschaussage im Widerspruch zum bestehenden Text
  41. TF, Quellenfälschung – direkt nach „freier Fahrt“ nach seinem Verständnis

Range: lange IP um 2a02:21b0:644f: nur selten gebraucht

  1. SG-Mitgliedvorsichhertreiben mit Weiterführung durch diese IP - nach Beginn mit Account MilSich – danach fort geführt mit IP Federal. Kenntnisreiche Erklärung … seiner eigenen Verschleierungen.
  2. Aufgrund der Sprache (inkonsistente Sätze):
  3. stur

IP Federal

  1. Hounding
  2. Verbreiten von Unwahrheiten
  3. typisch signatur vergessen Verbreiten von Unwahrheiten
  4. Verbreiten von Unwahrheiten
  5. Verbreiten von Unwahrheiten, Missbrauch von Funktionsseiten
  6. PA
  7. Unbelehrbarkeit
  8. stur, siehe längere History
  9. Verbreiten von Unwahrheiten (persönlichen Beschuldigungen)
  10. Missbrauch der Bundes-IP für absichern extremer POV-Bearbeitungen (von anderem Benutzer revertiert) apropos Neutralität...
  11. Edit-War im Artikel Flugzeugschlepper über drei Tage hinweg (Nachdem der 9. Mai bis 20. Mai ungesichtet geblieben war)

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Seine Hasstiraden führten zu einem globalen Ausschluss von der Mitarbeit auf Wikipedia durch die Wikimedia Foundation. Selbst möglicherweise gute Beiträge von ihm sind komplett unerwünscht. In den Artikeln vandaliert er und fälscht Quellen.

Bei einer global ausgeschlossenen Person besteht der Missbrauch in der Beteiligung an sich.--Caumasee (Diskussion) 17:35, 29. Aug. 2020 (CEST) ~~~~[Beantworten]

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Die Mehrheit der Accounts ist entweder schon länger gesperrt, länger inaktiv oder gar nicht in der deutschen Wikipedia aktiv. Bleibt nur noch der offensichtliche, aber einzige Account " Okarolf" und die Bundes-IP 193.5.216.100 von der Du selber schreibst Eidgenossenschaft, viele Personen. Damit wäre es ein klassisches Sockenpuppenfischen! Das mag in der englischen Wikipedia funktioniert haben (siehe dort), ist aber in der deutschen Wikipedia nicht zulässig. --MBurch (Diskussion) 20:54, 29. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Als Fakt und Hinweis lese ich die Bestätigung "der offensichtliche" Account Okarolf.
Hier ist der Abschnitt "Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts": 1. Unterstellungen einer Absicht oder einer angeblich verbotenen Handlung mit Ausrufezeichen sind hier wohl für alle unnötig. 2. Die Behauptung eines Sockenfischens in der englischen Wikipedia ist falsch interpretiert und 3. falsch verlinkt: es ging nachweislich um keine unbekannten Accounts.
Zur Bundes-IP siehe Disk.--Caumasee (Diskussion) 23:15, 29. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Alle Accounts sind entweder gesperrt, zu lange inaktiv oder in der deutschen Wikipedia nicht aktiv, ausser " Okarolf" und die Bundes-IP 193.5.216.100 von der Du selber schreibst Eidgenossenschaft, viele Personen. Was also ist der Sinn dieser Abfrage?! --MBurch (Diskussion) 13:37, 30. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Der Sinn der Anfrage steckt im "Verdacht auf erheblichen Missbrauch der Wikipedia" gemäss Definition Checkuser (oder englisch: "to limit disruption of the Project").--Caumasee (Diskussion) 15:33, 30. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Einfache konkrete Frage: Welche in der deutschen Wikipedia genutzten Accounts oder IPs, die innerhalb der letzten 90 Tage benutzt wurden und die noch nicht gesperrt sind, möchtest Du hier abfragen? --MBurch (Diskussion) 15:50, 30. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Nein!! Die neuste von Caumasee genannte ID 2A02:21B0:644F:F1D7:8047:DCEF:6D65:1C60 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) ist sicher nicht von FFA P-16, weder inhaltlich noch geographisch! Da soll wohl einfach um jeden Preis Sockenpuppenfischen betrieben werden. --MBurch (Diskussion) 22:38, 5. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Welche Motivation hast du (nachweislich ja inaktiv) hier eine Anfrage - welcher Art auch immer - zu verhindern? Um die heiligen Wikipediaregeln geht es dir ja scheinbar eher weniger?! --mirer (Diskussion) 03:11, 6. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Durch die gestrige Hinzufügung hat sich sachlich an der Anfrage nichts geändert. Ich verstand darum die reine Wiederholung der Meinung von MBurch auch nicht.--Caumasee (Diskussion) 11:49, 6. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Widerspruch:
1.Inhaltlich passen die Bearbeitungen vom 3. September zu 100 Prozent (alle Flugzeuge "Konkurrenten" zu Concorde)
2. Die GeoIP ist identisch "Innerschweiz" wie beim schon verlinkten aus derselben Range: Seine Pilatus-Modelle fügt niemand anderer ein als FFA P-16).
Ich hatte das (erstmals) einigermassen sicher unter positiven Bearbeitungen ergänzt.
Ich habe umseitig längst geschrieben: Perrak entscheidet. Von "um jeden Preis" ist meinerseits keine Rede.--Caumasee (Diskussion) 11:49, 6. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Bearbeitungsvermerk

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, -- Perrak (Disk) 13:35, 4. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

Entscheid und Ergebnisse

Es ist zwar nicht ganz klar, was eine Abfrage hier bezwecken soll, aber da der potentielle Missbrauch offensichtlich und massiv ist, habe ich mich dazu entscheiden, eine Teilabfrage durchzuführen.

Bei der Abfrage einiger der gesperrten Konten ergab sich erwartungsgemäß, dass in den letzten 90 Tagen keine Aktionen stattfanden, die geloggt wurden. Die Abfrage von Benutzer:Okarolf ergab, dass die Bearbeitungen tatsächlich mit der angegebenen IP-Adresse der Schweizer Bundesverwaltung erfolgten. Da diese von etlichen Menschen verwendet wird, würde eine Abfrage keine zusätzlichen Erkenntnisse bezüglich möglichen Missbrauchs ergeben. Andere IP-Adressen wurden nicht verwendet. Da keine weiteren aktiven Konten angegeben wurden, gibt es ansonsten nichts, was auf Übereinstimmung überprüft werden könnte. -- Perrak (Disk) 15:05, 7. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

Daraus resultierende Massnahmen

Okarolf gesperrt und 193.5.216.100 in die Autoblock-Ausnahmeliste aufgenommen. --Seewolf (Diskussion) 16:31, 8. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag_FFA_P-16,_Kobel,_Okarolf