Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
2A00:20:D04A:73E7:FF3C:9490:AC42:B59D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Janui 10:26, 7. Sep. 2023 (CEST)
Benutzer:24.134.234.65 (erl.)
24.134.234.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Janui 10:26, 7. Sep. 2023 (CEST)
Seite Aeneas (erl.)
Aeneas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) bitte halbsperren --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:46, 7. Sep. 2023 (CEST)
Benutzer:Louis Wu (erl.)
Louis Wu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen )
- Das hier musste ich mir anhören/lesen. Hier gab es die Auflage für Louis Wu (und mich), KPA streng einzuhalten.
- Zudem gab es genau dort im Artikel eine durch den Artikeltext nicht belegte Kategorie. Nach meiner Entfernung durch Louis Wu reinrevertiert ohne Belege. Den von mir anschließend eingetragene Mängelbaustein (der ganze Text hat keinen einzigen externen Beleg) wurde auch wieder revertiert, von LW als Vandalismus beeichnet und mit der Begründung entfernt, dass keine Belege erforderlich seien. Gilt WP:Q nicht und brauche ich für die Dokumentation von einen offensichtlichen Mangel, deren Behebung verweigert wird, eine 3M?--Tohma (Diskussion) 10:57, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Wenn du Ahnung hättest, würdest du wissen, dass die Kritik der politischen Ökonomie per se wissenschaftlich ist. Darazf hinzuweisen, dass du das nicht weiß, ist doch legitime Kritik. Dass du bei deinem schlechten Verhalten (nicht mal die Dikussionseite hast du aufgeuscht) jetzt hier auftauchst, ist doch überflüssig. Louis Wu (Diskussion) 11:04, 7. Sep. 2023 (CEST)
- PS: Auch die Beteiligten birgen für die Wissenschaftlichkeit, das Offentsichtliche muss doch nicht belegt werden. Louis Wu (Diskussion) 11:06, 7. Sep. 2023 (CEST)
- PPS: Ja, formale habe ich gegen die Auflage verstoßen, aber auch nur, weil Tohma nicht mal die Diskussion gesucht hat (im Gegensatz zu mir). Ich kann mich dafür nur entschuldigen. --Louis Wu (Diskussion) 11:06, 7. Sep. 2023 (CEST)
- PS: Auch die Beteiligten birgen für die Wissenschaftlichkeit, das Offentsichtliche muss doch nicht belegt werden. Louis Wu (Diskussion) 11:06, 7. Sep. 2023 (CEST)
Die verlinkte Auflage v. 15. August ist einschlägig. Zudem liefen gestern in dem 2010 durch den gemeldeten angelegten Artikel Lunapark21 zwei Edit-Wars (Kat und Bausteine) zwischen Gemeldeten und Melder, die der Gemeldete mit den ZQ Kommentaren „Vandalismus ohne Substanz“ und „Blödsinn raus“ garnierte. Weitere Admin-Meinung? --WvB 11:12, 7. Sep. 2023 (CEST) P.s. Der Melder suchte gestern als erster die Disk auf, zwischen dem ersten und zweiten Edit-War.
Info: Artikel wegen Edit-War 1 Woche Vollschutz. --WvB 11:23, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Stimmt, das hat er, nur ging er dann nicht auf meine Einwände ein, sondern machte weiter. Louis Wu (Diskussion) 11:16, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Du auch. Zudem: „Vandalismus ohne Substanz“ (erster Revert) und „keine Mängel erkennbar“ (zweiter Revert) sind nicht hilfreich, bei einem selbst angelegten Artikel zweimal nicht. Im Ergebnis: aktive Führung eines Edit-War, ZQ-Kommentare entgegen den Spielregeln wie diese zu nutzen sind und entgegen der Auflage. Nicht Entschuldigungen sind hilfreich, sondern: sein lassen und an die Regeln halten. --WvB 11:21, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Ich habe deine deutlichen Worte verstanden. Und stimmt, eine Befangenheit liegt schon vor. Louis Wu (Diskussion) 11:29, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Du auch. Zudem: „Vandalismus ohne Substanz“ (erster Revert) und „keine Mängel erkennbar“ (zweiter Revert) sind nicht hilfreich, bei einem selbst angelegten Artikel zweimal nicht. Im Ergebnis: aktive Führung eines Edit-War, ZQ-Kommentare entgegen den Spielregeln wie diese zu nutzen sind und entgegen der Auflage. Nicht Entschuldigungen sind hilfreich, sondern: sein lassen und an die Regeln halten. --WvB 11:21, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Meines Erachtens handelt sich um einen persönlichen Angriff, insbesondere weil die Unterstellung der Ahnungslosigkeit nicht auf objektiv unsinnige Änderungen abstellt (z. B. „Krebsheilung durch Homöopathie“ o. ä.), sondern auf eine subjektive Wertung. Dass eine Zeitschrift, bloß weil deren Redaktion für sich selbst reklamiert, Kritik der politischen Ökonomie im Sinne eines wissenschaftlichen Sozialismus zu betreiben, als eine wissenschaftliche Zeitschrift anzusehen und WP:Q nicht weiter beachtlich sei, ist offensichtlich unzutreffend. (Ich habe mal eben einen Blick reingeworfen und habe auf Anhieb keine Artikel gefunden, deren Niveau über z. B. analyse & kritik hinausginge. Die sans phrase würde auch niemand als wissenschaftliche Zeitschrift bezeichnen, und da gibt es immerhin – anders als anscheinend in der lemmagegenständlichen – Fußnoten. Zitierfähig in der institutionalisierten Wissenschaft ist sie dennoch nicht. Selbst bezeichnet sich die lunapark21 zudem gemäß Website als „politische Vierteljahreszeitschrift“.) Da die Auflage besteht und der Gemeldete auch bereits einschlägige Sperrlogeinträge besitzt, schlage ich die in der Auflage angekündigte Sperre von einem Tag vor, um deutlich zu machen, dass das mit der WQ ernstgemeint ist. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:36, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Nach Rückmeldung durch Gardini im 4-Augen-Prinzip 1 Tag Schreibsperre entsprechend Auflage eingesetzt. --WvB 11:47, 7. Sep. 2023 (CEST)
- @Werner von Basil: Tohma wäre doch wenigstens auch für einen halben Tag zu sperren - er hat sich ja auch nicht an die Gebote gehalten. --2003:D0:1745:7C00:C97E:B270:1D13:4894 11:49, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Die Auflage bezieht sich auf die Einhaltung von WP:WQ. Wegen des gestrigen Edit-War hätte ich sonst beide sperren können, nicht müssen. Nahm hier aber wie oben geschrieben einen einwöchigen Vollschutz des Artikels vor. Eine Auflagenverletzung durch Tohma wurde nicht vorgetragen. Des weiteren ist diese VM erledigt, bitte beachten. --WvB 11:53, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Die 64er Range habe ich infolge des Nachtretens auf VM ebenfalls für einen Tag gesperrt, da augenscheinlich vom Gemeldeten zur Sperrumgehung genutzt. (Ansonsten wäre es eine Metadiskussions-IP mit gleichem Ergebnis.) @Louis Wu: Ich verwarne dich dafür; beim nächsten Mal wird das eine Sperrverlängerung für den Hauptaccount zur Folge haben. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:58, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Die Auflage bezieht sich auf die Einhaltung von WP:WQ. Wegen des gestrigen Edit-War hätte ich sonst beide sperren können, nicht müssen. Nahm hier aber wie oben geschrieben einen einwöchigen Vollschutz des Artikels vor. Eine Auflagenverletzung durch Tohma wurde nicht vorgetragen. Des weiteren ist diese VM erledigt, bitte beachten. --WvB 11:53, 7. Sep. 2023 (CEST)
- @Werner von Basil: Tohma wäre doch wenigstens auch für einen halben Tag zu sperren - er hat sich ja auch nicht an die Gebote gehalten. --2003:D0:1745:7C00:C97E:B270:1D13:4894 11:49, 7. Sep. 2023 (CEST)
Seite Induktiver Sensor (erl.)
Induktiver Sensor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) warum auch immer: Vandalenanziehpunkt, bitte halbsperren --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:14, 7. Sep. 2023 (CEST)
Die Intensität ist jetzt nicht so hoch. Heute eine IP, drei IPs im April, zuvor 2020 eine IP usw. Für einen Halbschutz > 1 Jahr mir (noch) zu wenig. --WvB 11:18, 7. Sep. 2023 (CEST)
Seite Andrew Tate (erl.)
Andrew Tate (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) bitte halbieren und die beiden Honigtopfkonten [1], [2] sperren. --Gustav (Diskussion) 11:39, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Beide MRA-SPAs gesperrt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:44, 7. Sep. 2023 (CEST)
Benutzer:80.152.165.218 (erl.)
80.152.165.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Guten Morgen, hier liegt kein Wille vor. Lg. --Wienerschmäh • Disk 11:55, 7. Sep. 2023 (CEST)
Benutzer:109.90.160.2 (erl.)
109.90.160.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßedits –Fr. Schlingmann (Disk.) 12:20, 7. Sep. 2023 (CEST)
Seite Fairmischt GmbH (erl.)
Fairmischt GmbH (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Wiedergänger [3] unbegrenzt Dreiviertel bitte --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:24, 7. Sep. 2023 (CEST)
Done. --WvB 12:28, 7. Sep. 2023 (CEST)
Benutzer:Regi345 (erl.)
Regi345 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Verwechslungskonto --Gustav (Diskussion) 12:31, 7. Sep. 2023 (CEST)
Seite Siebenten-Tags-Adventisten (erl.)
Siebenten-Tags-Adventisten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Benötigt Halbschutz, wiederkehrende Spam-Attacken durch immer neue Socken des global gebannten Dauerspammers Piermark. --Epomis87 (Diskussion) 12:38, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Meinst du vielleicht Siebenten-Tags-Adventisten @Epomis87? --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:40, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Ja, natürlich. --Epomis87 (Diskussion) 12:40, 7. Sep. 2023 (CEST)
Mo1564 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) arg Penis-fixiert, kein Wille --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:41, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Die beiden ersten Bearbeitungen haben offensichtlich Bestand. Die dritte sichtete erst @PaterMcFly:, bevor der Melder sie unbegründet revertierte. Interessant: erst Entsperrwunsch und nachdem die vier Tage des Wartens für Neubenutzer verstrichen die ersten Bearbeitungen. Doch ist das für sich besehen noch kein Sperrgrund. --WvB 12:48, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Das Löschen des Abschnittes zu einer Studie sehe ich nicht als "haben offensichtlich Bestand" an. Siehe dazu auch meinen gerade erstellten Beitrag: Diskussion:Penis_des_Menschen#Löschung_eines_Abschnittes. Es wurde von niemandem bisher revertiert, das ist aber keine Absolution. Der Revert bezog sich auf das Ergänzen der Standardabweichung in Bezug auf die Penislänge von Probanten. In der Studie wird die Standardabweichung aber nicht angegeben. Bitte Quelle studieren. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:52, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Nach BK: Das versteht sich, also das die Entfernung ungleich „dauerhaft von Bestand“ ist. Die gesamte als Beleg zugesetzte Studie scheint zudem nicht (frei) einsehbar, ihre inhaltliche Bewertung wäre aber keine Frage von VM, sondern der Artikeldisk.
- Ein Thread besteht ja nunmehr, der Gemeldete hat keine weiteren Rechte. Reverts bitte einschlägig begründen. --WvB 13:06, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Das Löschen des Abschnittes zu einer Studie sehe ich nicht als "haben offensichtlich Bestand" an. Siehe dazu auch meinen gerade erstellten Beitrag: Diskussion:Penis_des_Menschen#Löschung_eines_Abschnittes. Es wurde von niemandem bisher revertiert, das ist aber keine Absolution. Der Revert bezog sich auf das Ergänzen der Standardabweichung in Bezug auf die Penislänge von Probanten. In der Studie wird die Standardabweichung aber nicht angegeben. Bitte Quelle studieren. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:52, 7. Sep. 2023 (CEST)
Seite Esterházy (erl.)
Esterházy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Ansprache auf der B-Disk ist erfolgt, bitte kurzfristig sperren, um dem Benutzer die Chance zu geben, die Hinweise umzusetzen und den EW nicht fortzusetzen --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:49, 7. Sep. 2023 (CEST)
Benutzer:14.13.132.33 && Benutzer:170.17.143.42 (nicht erl.)
14.13.132.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
170.17.143.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Beide fügen Links zu identischer Website ein. --Janui 12:56, 7. Sep. 2023 (CEST)
- nächste IP: 121.80.165.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Janui 13:01, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Die IPs sind zu unterschiedlich für eine Range-Sperre, aber letztere ist scheint ein OP aus Japan zu sein. Daher den erstmal gesperrt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:12, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Die 170er (Schweiz?) könnte auch ein Proxy sein. Die 14er ebenfalls OP aus Japan. --WvB 13:15, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Wie aufwändig wäre ein Edit-Filter für die URL? da gibt es ja scheinbar immer wieder den versuch links zu platzieren. In ein paar Artikeln steht es noch drin: https://en.wikipedia.org/w/index.php?search=insource%3ABailaho&title=Special%3ASearch&ns0=1 --Janui 13:19, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Ups. wie bin ich denn im enwiki gelandet? --Janui 13:20, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Domain unter Spamblacklist angefragt. --codc
senf
13:31, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Domain unter Spamblacklist angefragt. --codc
- Ups. wie bin ich denn im enwiki gelandet? --Janui 13:20, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Wie aufwändig wäre ein Edit-Filter für die URL? da gibt es ja scheinbar immer wieder den versuch links zu platzieren. In ein paar Artikeln steht es noch drin: https://en.wikipedia.org/w/index.php?search=insource%3ABailaho&title=Special%3ASearch&ns0=1 --Janui 13:19, 7. Sep. 2023 (CEST)
Benutzer:213.214.14.220 (erl.)
213.214.14.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)multipler Vandalismus --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:58, 7. Sep. 2023 (CEST)
Benutzer:Nouvel210 (erl.)
Nouvel210 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Janui 13:07, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Führt Mission in Marktbreit weiter --Janui 13:08, 7. Sep. 2023 (CEST)Benutzer:Nouvel210 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:213.214.14.220. –Xqbot (Diskussion) 13:10, 7. Sep. 2023 (CEST)