Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/1.

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Cherryx ^sprich! 15:20, 6. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich wollte hier mal Danke für den Microsoft C Artikel sagen. Auf Diskussion:Visual C++ ist der Diskussionsabschnitt ja schon auf archivieren gestellt, deswegen sage ich hier Danke. Ich muss ihn allerdings noch lesen, habe ihn bis jetzt nur überflogen und was ich gesehen habe sieht gut aus. Du scheinst dich diesbezüglich auch auszukennen, falls du Lust hast, könntest du noch einen Artikel zu QuickC schreiben? Der ist ebenfalls als Artikelwunsch in Wikipedia:Redaktion_Informatik/Fehlende_Artikel#Software aufgeführt. QuickC war praktisch die kleine Version von Microsoft C für Privatanwender, wie bspw. Schüler und war ein nicht optimierender Compiler. Wer optimierten Code haben wollte, musste zum professionellen Produkt, also Microsoft C greifen. Es gibt zu QuickC auch einen englischen Artikel, der könnte gegebenenfalls als Vorlage oder als Quelle für Quellenbelege dienen. Borland C++ und Watcom C/C++ fehlen auch noch. --93.229.175.119 16:12, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ergänzung, da du Informatiker bist. Ich habe den Artikel zu WinG und CPUID überarbeitet, die müssten beide noch gesichtet werden. Das hat aber noch keiner gemacht. Also wenn du Lust und Zeit hast wäre das toll wenn du das machen könntest. --93.229.175.119 16:20, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

• Kein Thema, hab ich gerne gemacht! Der Entwurf vom MC-Artikel lag bzw. liegt noch bei mir herum. Ich habe nur das was vorzeigbar war in den ANR gestellt, damit sich keiner die doppelte Mühe macht und bei Null anfängt, nachdem es bei Visual C++ ins Gespräch kam.
• Sprachlich sind Borland C und Turbo C identisch. Die IDE und der Compiler unterscheiden sich nur geringfügig (vgl.: Datei:Borland Turbo C++ 3.0.png und Datei:Borland C++ 3.1.png). Ich weiß nicht, ob da ein eigener Artikel Sinn macht. Ich würde eher unter Turbo C++ für Borland C++ einen Abschnitt mit Weiterleitung darauf einfügen. Das Präfix "Turbo …" war bei Borland die Bezeichnung für die Standard-Edition und "Borland …" das Präfix für die Professional-Edition mit zusätzlichen Tools (z. B. TASM), die man ansonsten gesondert hätte erwerben müssen.
• QuickC lässt sich sicher auch demnächst einrichten (einen Screenshot davon hab ich vorhin hochgeladen). Das war (soweit ich weiß) tatsächlich eine Parallelentwicklung des Compilers und nicht einfach nur ein reduzierter Funktionsumfang wie bei Borland. Bei dem Nachfolger Visual C++ 1.0 Standard/Professional war das auch getrennt und erst ab Visual C++ 2.0 wurde die QC-Produktlinie beendet und auch in der Standard-Edition die Weiterentwicklung des MC-Compilers genutzt.
• Bei Watcom C/C++ müsste ich suchen. Damit habe ich mich selbst nie befasst und das auch nie besessen. Am sinnvollsten wäre wohl ein Versionsimport des engl. Artikels (en:Watcom C/C++) und dessen Übersetzung.
• Womit ich mich auch schon befasst habe war ein Artikel zur Microsoft Programmer’s WorkBench; also der ersten IDE von Microsoft. Da wollte ich mir den Entwurf eines weitestgehend inaktiven Benutzers mopsen (Benutzer:Ferdinand f./PWB) und ausbauen. Würde aber bei mir mangels Zeit vorerst auch nur im BNR herumliegen. Vielleich irgendwann im Sommer.
• Die ganzen Änderungen bei WinG, CPUID, MASM etc. hab ich vorhin gesichtet. Passt alles soweit!

--Siegbert v2 (Diskussion) 12:23, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Das wusste ich nicht, dass Borland C und Turbo C identisch sind. Ich dachte immer, das wäre so wie bei den Microsoft Compilern, also Microsoft C vs. QuickC. Gut zu wissen. Okay, also wenn man das in den Turbo C Artikel einbauen kann, dann würde ich noch empfehlen diesen Satz:

Von Anfang an spaltete sich das Produkt (wie auch später bei Pascal) in zwei Linien, eine für Einsteiger und eine für fortgeschrittene Nutzer. Anfangs hießen diese „Turbo“ und „Turbo Professional“, später einfach nur noch „Turbo“ und „Borland“.

umzuformulieren und stärker hervorzuheben, dass Borland C die professionelle Produktlinie ist und Turbo C die für den Heimbedarf. Das ist in obigem zweiten Satz durch die implizite Beschreibung meiner Meinung nach nicht deutlich genug d.h. ich würde empfehlen das explizit auszuschreiben.

Aber wie macht man das mit der Versionstabelle? Sind hier die Versionen von Borland C und Turbo C zeitlich vom Release her identisch oder gibt es hier dann Unterschiede? Inhaltlich sind sicher Unterschiede vorhanden, die Pro Version muss sich ja irgendwie abgrenzen. Das müsste in der Versionstabelle dann auch entsprechend umgesetzt werden können. Wie man das am besten löst, weiß ich jetzt aber auch nicht. Zwei separate Tabellen wären wahrscheinlich unschön. Eventuell ginge es mit zwei getrennten Spalten, eine für Turbo C, die andere für Borland C und dann könnte man in diesen dann per Text den Unterschied hervorheben. Wenn es nur wenige Unterschiede sind, reicht natürlich auch die Anmerkungsspalte dafür, wo man das dann in einem Nebensatz erwähnen kann. Oder man trennt die Zellen in der Anmerkungsspalte in der horizontalen nochmals für jede Version einzeln, so dass die beiden Compiler Varianten pro Version voneinander abgegrenzt sind.

Ja, es gab bei QuickC meines Wissens auch einen zeitlichen Unterschied bezüglich der ANSI C Kompatibilität.

Zu Watcom C/C++. Der Compiler ist insofern wichtig, weil er früher nicht nur performanten Binärcode erzeugte, sondern weil mit ihm auch eine Version des DOS-Extenders DOS/4GW mitgeliefert wurde. Das W im Namen von DOS/4GW steht für Watcom, DOS/4G selbst ist nicht von Watcom, sondern von Tenberry Software. Damit war es für Entwickler auch kommerzieller Titel dann möglich unter DOS 32 Bit Anwendungen für >= 386er Prozessoren zu entwickeln. Dieser Compiler erreichte daher sehr schnell eine sehr große Beliebtheit, die meisten kommerziellen 32 Bit DOS Spiele wurden damit entwickelt. Man erkennt sie am Text zu DOS4/GW der beim Start eines Spieles angezeigt wird. DOOM und Warcraft 2 gehören bspw. zu diesen Spielen. Bezüglich dem Versionsimport stimme ich zu, das wäre das sinnvollste. Als IP kann ich das aber nicht machen, dafür sind weiterführende Benutzerrechte erforderlich, das müsstest also du oder jemand anderes machen, der sich dafür bereit erklärt. Für einen Versionsimport von QuickC aus dem englischen Artikel gilt das gleiche.

Das mit einem Artikel zur Microsoft Programmer’s WorkBench klingt gut.

Bezüglich der Screenshots würde ich empfehlen einen zu erstellen, der im Textmodus 80x25 oder 80×50 erstellt wurde. In dem Fall dürfte der Dialog zwar den Code überdecken, aber dafür würde es authentisch aussehen, wie es früher unter DOS war. Mit der DOSBox sollte so einer einfach zu realisieren sein.

Dank noch für das Sichten der anderen Artikel. --93.229.175.119 17:48, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten