"Wenn man Dummheiten macht sollten sie wenigstens gelingen." Bonaparte

"Es gibt keinen Weg zum Frieden, denn Frieden ist der Weg." Mahatma Gandhi

• zur Werkstatt

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 200 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Archiv

Archivübersicht Archiv 2020 Archiv 2021 Archiv 2022 Archiv 2023 Archiv 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Avron (Diskussion) 07:58, 8. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich finde deine Ergänzungen solide, aber leider sind sie nur pauschal mit Literatur belegt. Kennst du das Konzept der Hilfe:Einzelnachweise?--Avron (Diskussion) 16:06, 8. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Moin, sei so gut und schau Dir mal Infanteriekanone an. Die hab ich zufällig bei der Sortiererei aufgestöbert und etwas nachpoliert. Eigentlich müsste das Lemma eine Weiterleitung auf Infanteriegeschütz sein ... nur leider sind elend viele schweizer Artikel damit "verdrahtet".[1]. Tja. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:15, 25. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo lieber Reisender.ab!

Ich bin nicht müde, Dir immer wieder mit kleinen Tipps zur Seite zu stehen, gerade weil es bei Dir auf fruchbaren Boden fällt! Auch habe ich Dein Werken als Anlass genommen, Grundsätzliches zu Vorlagen die im Bereich von Militär und Waffen genutzt werden in Portal:Waffen/Vorlagen zu hinterlegen. Die Bandbreite dort geht weit über das hinaus, was wir bisher besprochen haben und betrifft die Organisation der Wikipedia als Allgemeine Enzyklopädie in vollem Umfang. Nun pflegen wir gewissermaßen einen Teilbereich dieser Enzyklopädie mit den dazugehörigen "Klimmzügen", die zur Integration notwendig sind. Nimm es als Grundinfo zum Werk und zu den Möglichkeiten die wir im Dienste unserer Leser dazu entwickeln. Du bist herzlich dazu eingeladen Dich auf Portal Diskussion:Waffen/Vorlagen#Beteiligung und Kommentare mit Vorschlägen, Bedenken, Wünschen etc. pp. einzubringen. Bei diesem Anlass füge ich ein Bapperl (auch eine Vorlage) vom Portal bei:

Portal: Waffen – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Waffen

Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:08, 9. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Reisender.ab

Auf Deinen Wunsch habe ich mich erneut mit Auswertungen zum Bestand von Artikeln in Wikipedia befasst. Einige dieser Auswertungen möchte ich Dir wie folgt zur Verfügung stellen:

• Kategorie Geschütze in de:WP Listenauswertung der Artikel nach Alphasortierung ==> derzeit 733 Einträge

• dito incl. Weiterleitungen ==> derzeit 777 Einträge

• Auswertung Commons Category:Artillery by caliber ==> derzeit 239 Einträge

• Die en:List of artillery bieten einiges an Überblick. An die aktuellen Bestandsauswertungen zu en:WP komme ich derzeit nicht dran. Zum Bereich en:Category:Artillery müsste ich vermutlich die Kollegen von en:Wikipedia talk:WikiProject Military history befragen.

Weil man bei dem Thema zu Geschützen nach ersten Auswertungen einen "Bodensatz" von rund 1000 Positionen erwarten darf, schlage ich vor mit einer etwas kleineren Sache anzufangen. Kurzfristig fruchtbar könnte z.B. ein Abgleich mit der Kategorie:Kübelwagen sein.

Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:20, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Moinsen und herzlichen Dank für den neuen Artikel STZ-5, den ich kurz überflogen habe. Jaaa das liest sich schon recht gut ... erlaube mir dennoch auf Zestoden hinzuweisen, auf die ich persönlich im Laufe der Zeit eine Allergie entwickelt habe.

• "Gebremst wurde das Fahrzeug an der Hinterachse an der auch die Kupplung montiert war." so könnte man das vortragen. Bei genauer Betrachtung ist es ein kürztmöglicher Satz mit maximal möglicher "Verbandwurmung" für die Information: hat Hinterachsbremse + Kupplung an Hinterachse.

Es gibt auch andere "Bandwurmketten" die mühsam lesbar sind. Beispiel: "Das erste Versuchsgeschütz, im Jahr 1899 bestellt, war im Jahre 1900 fertig, es wurden daraufhin zunächst 24 weitere Geschütze bestellt, die 1901 ausgeliefert wurden, im Anschluss daran weitere, sodass insgesamt 42 Geschütze gefertigt wurden."[2]

Nun bin ich weder Germanist noch Lehrkörper solcher Themen; ich wünsche mir einfache Sätze die man ohne logische Klimmzüge "geradeaus" lesen kann. Fallrückzieher im Lesefluss hauen mich und unsere Leser um.

Besser erklären können das Fachleute zum Thema:

• Sprachstolperstein: Explikativer Relativsatz - Anakoluth und Stilanalysen

Haha ... glaub mal ja nicht, dass ich den Sprachstolpersteinhinweis mal eben aus dem Ärmel geschüttelt habe. Nein, das habe ich vor langer Zeit mal als Gedächtnisstütze für Benutzer:MittlererWeg ausgegraben, der es auf seiner (empfehlenswerten) Baustellen- und Merkerübersicht behalten hat. Schau mal rein bei Benutzer:MittlererWeg/Übersicht. Vielleicht kannst Du mit dieser oder mit anderen Merkhilfen etwas anfangen.

Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:29, 13. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Moin bitte schau mal in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Militär (Russland). Irgendwie hab ich das Gefühl, dass man im gesamten Umfeld mal "reinemachen" müsste. Der Abgleich mit Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste (Ukraine) erscheint überfällig. ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:59, 5. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Reisender.ab,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Reisender.ab/Baustelle/Josef

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 23:12, 29. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo zu deinem Archivierungswunsch lies bitte Hilfe:Archivieren. Ich habe oben sehr weit gesteckte Parameter eingefügt, deren Stellschrauben du bei Bedarf drehen kannst. Beim Alter sind derzeit 1095 Tage also 3 Jahre eingetragen. Erstmal passiert also nix, wenn es losgehen soll, kannst du den Wert von diesem Parmeter verkleinern so wie es dir gefällt. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:45, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Reisender.ab, unter

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Militär

finden sich bei Interesse Beispielauswertungen zum Bereich Militär/Waffen.

Die Übersicht kann beispielsweise genutzt werden um fehlende Daten zu ergänzen oder Angaben zu korrigieren oder Lücken in Artikelbestand der deutschsprachigen Wikipedia aufzuzeigen.

Weitere Auswertebeispiele: Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Auswertebeispiele --M2k~dewiki (Diskussion) 10:18, 20. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hi, den Punkt nach der Auflagennummer kannst du weglassen, das macht die Vorlage 'automagisch'. --Glückauf! Markscheider Disk 14:11, 22. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Reisender.ab, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:32, 5. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Reisender.ab, erst einmal Danke für die Ergänzungen zu den Artikeln. Aber ich habe eine Bitte - wenn du dir die Artikel anschaust sind sie nicht im Präsenz geschrieben. Da sich Sprünge in der Zeitform nicht so gut machen, wäre es schön, wenn du deine Erweiterungen entsprechend anpasst. Danke und weiterhin viel Spaß beim Schreiben wünscht dir W.Wolny - (X) 07:39, 30. Jan. 2024 (CET) --W.Wolny - (X) 07:39, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @W.wolny, sorry bin manchmal zu sehr bei den Inhalten und wenn ich dann mit vier oder fünf Büchern versuche die Inhalte sauber zu detailieren, passiert mir das leider manchmal. Versuche das mehr im Blick zu halten. Das Thema Quellenzuordnung ist auch noch nicht ganz abgeschlossen. Im Grunde war es erstmal schwierig gegen einige Opposition, überhaupt die Möglichkeit zu erhalten eine zeitgemäße Darstellung ermöglichen zu können, da es doch einige Kollegen gibt die Bedenken zur Darstellung des Geschichtsabschnitts in einer größeren, mehr militärischen, als politischen Darstellung haben. Dir in jedem Fall danke für die Vorarbeit. --Reisender.ab (Diskussion) 07:49, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Moin. Ist vielleicht auch für dich interessant:

Ich habe da eine nette Quelle für japanische Propaganda-, Test- und Ausbildungsfilme aus den 1930er Jahren gefunden:

https://filmisadocument.jp

Nicht von der Sprachbarriere abschrecken lassen, das Wichtigste übersetzt dir der Browser. Die Filme sind allerdings auf japanisch, aber die Bilder sprechend fast immer für sich. Bei den Filmen ist so einiges über frühe Armeewaffen und -technik und auch einiges von der Marine dabei. Aber es gibt da noch so einiges mehr inklusive Filmen mit unterschiedlich langen Sequenzen über verschiedene frühe Waffensysteme und Technik "in Aktion". Ich habe noch lange nicht alles durchstöbert, aber schon mehr als 250 Screenshots für meine Bildersammlung gemacht.

Das Beste daran ist, dass die Regisseure anonym sind und das Ganze daher nach japanischen und US-Urheberrecht 38 Jahren nach Veröffentlichung gemeinfrei geworden ist. Nach Rücksprache mit den Admins auf Wikimedia Commons kann man die Screenshots mit entsprechender Angabe für Wikipedia-Artikel verwenden... Gruß Mastertom211 (Diskussion) 06:01, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Mastertom211 danke für die Hinweise, bin gerade unterwegs und schau mir das gerne zuhause nächste Woche mal an. Ich bin immerwieder überrascht wieviel Strukturarbeit noch nötig ist, um eine erklärende Enzyklopädie zu schaffen, die Zusammenhänge darstellt. Ich denke es gibt viele Fehlvorstellungen und Mythen im Rüstungsthema. Beutewaffen müssten wir bei den Japanern auch irgendwann aufarbeiten, angesichts der großen Expansion sicher ein Thema.

Grüße von unterwegs und gute Ostertage --Reisender.ab (Diskussion) 17:54, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Guten Tag lieber Reisender.ab, im Artikel 203-mm-Haubitze M1931 (B-4) bin ich über P:WFA auf den QS-Baustein zu fehlenden Belegen gekommen. Du bist doch was Literatur angeht in diesem Themenbareich deutlich besser aufgestellt als meine Wenigkeit. Kannst du mal bitte schaun wie sich das Problem im Abschnitt 203-mm-Haubitze_M1931_(B-4)#Produktion beheben lässt? Dank vorab und ein schönes Wochenende: LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:48, 5. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Angaben sind in Viktor Schunkow: Die Waffen der Roten Armee zu finden. 37:42, 38:124, 39:229, 40:168, 41:326. Schau mir das mal an. --Reisender.ab (Diskussion) 19:11, 5. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Tipp Top! Dann läuft es ja hier viel besser und schneller als in Portal_Diskussion:Land-_und_Forstwirtschaft#Auerrindprojekt ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:47, 5. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Sorry noch ein Fall in Canon de 155 C modèle 1917 Schneider geht Einzelnachweis Nr. 20 (niehorster) ins off. Braucht man den EN bez. kann man den ersetzten? Dito en Nr. 24 . Wäre hübsch wenn du Belegprüfung machen kannst. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:48, 6. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Lieber Reisender, herzlichen Dank für die gute Zusammenarbeit. Im Hinblick auf die Artillerie der kuK Monarchie ist wohl das Buch von Christian Ortner das Maß aller Dinge, aber es ist nicht billig. Das von dir genannte Gebirgsgeschütz war mir gar nicht bekannt. Es ist so, dass die übliche Literatur wie etwa Kronenbitter, Rauchensteiner, Dredger, Jerabek und Broucek die Artillerie immer nur am Rande streifen. Zu leicht wird vergessen, dass die Monarchie eine Großmacht war, so dass sich leicht alles immer beim deutschen Kaiserreich konzentriert. Weißt du, wofür die Abkürzung L. steht? Beste Grüße --Kent (Diskussion) 13:28, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

@Kent danke für Deine Worte und Hinweise. Die Abkürzung steht im Zusammenhang mit Geschützen in der Regel für die Kaliberlänge des Rohres. Tatsächlich ist beim WK 1 die Betrachtung zwischen DR und KuK gespalten. Übersichtswerke helfen das zu Überwinden deshalb arbeite ich mit Kosar. Kennst Du die Online-Bibliothek des Portals Waffen? --Reisender.ab (Diskussion) 07:19, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Reisender,

magst Du bitte nach dieser Änderung noch einmal schauen? Ich habe bereits diverse Dinge ausgebessert und die Formatierung bzw. Spaltenbelegung behoben. Der ZIS-6 war doppelt, der Einsatz der Motorräder müsste korrekter Weise belegt werden. Die Stückzahlen des GAZ-61 und der Derivate sind nicht plausibel nach meinen Quellen. Vom GAZ-61-415 gab es mWn nur zwei Prototypen (anders als beim GAZ-11-415 oder beim GAZ-M415, bitte genau prüfen, "mehrere hundert" habe ich gestrichen). 181 und ca. 400 in Summe gehen auch nicht zusammen mit dem, was mir bekannt ist. Entweder die 181 alleine für alle, oder ggf. sind Varianten ohne Allrad in der Zahl enthalten, etc. Bitte nochnmal nachschauen, was sich da ergeben könnte. Beim GAZ-67 und GAZ-67B habe ich geraten was die Stückzahlenangabe angeht, aber je 5250 sind ebenso unplausibel, da bis zum Kriegsende meiner Literatur nach insgesamt nur ~5600 Stück gefertigt wurden. Bitte ebenso nochmal prüfen. Frage am Rande für meine Einordnung: Wie vertrauenswürdig ist Шунков? Ich hab das Buch nicht, die Umschlagsgestaltung sieht eher nach Sachbuch denn Fachbuch aus? Danke, Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 00:10, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Durschba, ich habe mir Bart Vanderveen vorgenommen, da ich den Eindruck habe, dass einige Listen der Nationen wenig vollständig sind. Vanderveen war auch Herausgeber von Wheels&Tracks und hat viel Wissen zusammengetragen. Aber das ist "altes" Wissen, denn der Sachstand des Directory endet in den 70igern. Auf der anderen Seite war er damit mit einigen Sachen näher an dem tatsächlichen Produktionszeitraum der Fahrzeuge. Er ist aber grundsätzlich für die Übersicht eine gute Quelle.

Was Schunkow angeht liefert er einige Aspekte, welche ich an anderer Stelle nicht erwähnt gefunden habe. Allerdings darf man zwei Aspekte nicht übersehen. Da Schunkow schon lange tot ist, ist die Frage, was redaktionell in den späteren Jahren ergänzt wurde und er war definitiv durch die politische Struktur der Sowjetunion geprägt, welche die eigenen Leistungen teils übersteigert darstellte. Um gute Ergebnisse zu erreichen, macht es immer Sinn, weitere nicht sowjetische Quellen hinzuzuziehen und dabei darauf zu achten, dass diese nicht "abgeschrieben" haben. --Reisender.ab (Diskussion) 09:35, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Was bei Panzern los ist weiß ich nicht, da habe ich keinen Überblick und werde ihn auch nicht bekommen. Bei normalen Fahrzeugen und speziell Lkws hat an verschiedenen Stellen eine relativ gute Aufarbeitung in den 2010er Jahren von russischen Autoren stattgefunden. Westliche Literatur aus den 1970ern ist auf der Schiene überholt, die dient bestenfalls noch als Zeitzeugnis. Auch dessen geschuldet, dass die sowjetischen Zahlen aus der Zeit inzwischen häufig von den Russen selbst korrigiert wurden. Deswegen auch meine expliziten Nachfragen oben. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 18:28, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Druschba 4 Na wenn das alles verfügbar ist können wir ja die Lücken schließen. Die waren extrem offensichtlich unbearbeitet, deshalb hab ich mich drangegeben. Panzerliteratur hab ich schon einiges. Das ist prüfbar. Bei den Panzerwagen fehlen die M-Versionen, also die modernisierten Ausführungen. Sind aber "Versionen". Wichtig ist im ersten Schritt, dass Listen-von- möglichst eine vollständige Übersicht bieten und Artikellücken erkennbar machen.

Grundsystem:

Navi - Such-Hilfe und Pauschal-Übersicht

Listen: Basiswissen und zeitliche Einordnung

Artikel: Umfassende Darstellung Objekt

Arbeit in diesem System hilft dem "Schwarm" zu aktivieren und Lücken erkennbar zu machen. Was eine systematische, enzyklopädische Arbeit fördert, Deine Hilfe und der Austausch sind mehr als willkommen. Wenn wir Autorenfehler gemeinsam erkennen und verstehen, wir Wiki sogar besser als alle Einzelwerke. Ein Geschenk an jene die auf uns folgen ;-) --Reisender.ab (Diskussion) 18:45, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin eigentlich nicht hierher gekommen um Arbeit für den Rest des Jahres auszufassen, die mein Themengebiet nur sehr am Rande tangiert. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Abgesehen davon, dass ich das oben genannte System nicht uneingeschränkt für meinen Themenbereich unterschreibe, aber das ist ein anderes Thema. Meine Bitten waren lediglich, im konkreten Fall die Quellen zur Verwendung der PMZ-A-750 und der M-72 nachzutragen und noch einmal einen Blick mit dem spitzen Bleistift über die Stückzahlen zu werfen, um diese mit meinen Anmerkungen abzugleichen und auf Plausibilität zu prüfen. Sollten die nämlich irgendwo tatsächlich so stehen wie in der Bearbeitung angegeben, (woran ich an den genannten Stellen aufgrund der mir bekannten Quellenlage zweifle) besteht für mich im Umkehrschluss Handlungs- und Recherchebedarf. Außerdem die Hinweise am Rande zu den Formalien, um diese in Zukunft ggf. vermeiden zu können (spart mir Nacharbeit). Ich weiß, dass im Militärbereich ein Haufen Arbeit herumliegt. Aber das tut er bei mir auch und der Unterschied ist, dass "mein" Krempel mir zumindest meistens Spaß macht. Ich bin da der falsche Ansprechpartner. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 19:27, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hi Druschba, war jetzt auch nicht als Arbeitsaufforderung gemeint. Doch wenn da was ist, was Dir Spaß macht und wo Du anpacken magst oder wo ein Rot-Eintrag Dein Interesse weckt, perfekt. Die Aussagen zur M-72 und PMZ stammen aus Vanderveen. Den Einzelnachweis trage ich heute nach, auch sind da noch weitere Fahrzeuge. Im Dialog kriegen wir das vielleicht gerade. Nächste Woche bin ich wieder zuhause, da hab ich mehr Literatur zur Hand als unterwegs.Grüße --Reisender.ab (Diskussion) 19:54, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten