Ältere Versionen: Diskussionen vom 25. März 2006 bis 2. Januar 2007, 2. Januar bis 25. Februar 2007, 25. Februar bis 15. April 2007, 3. Juli 2007 bis 20. März 2008

Nachdem nun seit der letzten Redaktionssitzung sehr viel Zeit vergangen ist, fände ich es schön, wenn wir uns mal wieder auf direktem Wege austauschen könnten. Themen gibt es genug – vielleicht klappt es ja…

• Ort: #wikipedia-de-geschichte
• Datum und Zeit: Ostermontag, 18 Uhr

• Gesichtete und geprüfte Versionen

Nachdem der Betatest schon einige Zeit läuft, ist in nicht allzu ferner Zukunft mit dem Anschalten dieser neuen Softwarefunktion zu rechnen. Wir sollten diskutieren, was das für die Redaktion Geschichte bedeutet. Seit ein paar Tagen liegt ein Vorschlag auf dem Tisch, der die Wahl der Prüfer (sichten können alle, hier geht es ums prüfen – wer nicht genau weiß, was das ist, kann hier nachlesen) bei den Redaktionen ansiedelt. Ich denke, damit ist die Zeit gekommen, mal über die praktische Umsetzung nachzudenken (siehe unten). --Frank Schulenburg 10:11, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

• Qualitätssicherungsseite

Unsere Qualitätssicherungsseite hat einen riesigen Rückstau. Ursprünglich war sie dazu gedacht, dass hier nur Artikel eingetragen werden, die entweder schnell ausgebaut oder schnell gelöscht werden. Da die Löschung nicht konsequent umgesetzt wird, hat sich die Seite zu einem Archiv verbesserungsfähiger Artikel entwickelt, wo insbesondere bei spezielleren Themen – auch langfristig – niemand helfen kann. --Frank Schulenburg 10:11, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

• Vorlage zur doppelten Datumsdarstellung

Bezüglich der Unsinnigkeit der Vorlage bestand zuletzt ein weiter Konsens. In den Artikeln steht sie aber noch drin. Was nun? --Frank Schulenburg 10:11, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

• Illustration von Geschichtsartikeln durch Historienbilder des 19. Jahrhunderts

Ein Thema, das immer wieder zu heftigen Editwars führt. Zur Einführung ins Thema siehe die Versionsgeschichte und Diskussionsseite von Geschichte Polens plus Umfeld. Da ich nicht sicher an der Redaktionssitzung teilnehmen kann, muß man sehen, ob dieser Vorschlag als Tagesordnungspukt auf Interesse stößt. Stullkowski 20:29, 23. Mär. 2008 (CET)Beantworten

• Zuständigkeiten und Befugnisse von Redaktionen

Es versuchen immer wieder Personen ohne Fachwissen in eigentlich allen Bereichen, nicht nur in der Geschichte mitzureden. Wäre es nicht sinnvoll, Fachkompetenzen in die Fachbereiche zu geben?

1. --Frank Schulenburg 10:11, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten
2. --Sir Gawain Disk. 12:16, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten
3. --Benowar 12:45, 22. Mär. 2008 (CET) (wenn alles glatt läuft)Beantworten
4. --h-stt !? 20:37, 22. Mär. 2008 (CET) Ich versuche es, eure Meinung interessiert mich.Beantworten
5. -- ich versuche es. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 19:46, 23. Mär. 2008 (CET)Beantworten
6. Ick ooch. [ˈjoːnatan gʁoːs] 19:47, 23. Mär. 2008 (CET)Beantworten
7. -- Edmund 20:18, 23. Mär. 2008 (CET) (Ungern, wenn Schlottmann da ist, der sperrt mich sonst gleich infinit)Beantworten

• -- Carbidfischer Kaffee? 12:29, 22. Mär. 2008 (CET) Falls die Sitzung lang genug dauert.Beantworten
• -- Ziko 15:44, 22. Mär. 2008 (CET) (Mal sehen, wie lange der Familienbesuch bleibt :-))Beantworten
• -- Machahn 15:56, 22. Mär. 2008 (CET) könnte knapp werden, zumindest zeitweise werde ich dabei seinBeantworten
• --Schreiber ✉ 11:00, 23. Mär. 2008 (CET)Beantworten
• Stullkowski 20:29, 23. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ergänzend zu der Diskussion der geprüften Versionen im obigen Chat, sollten wir einmal ganz unverbindlich sammeln, wer überhaupt als Prüfer zur Verfügung stehen würde. Bitte tragt euch ein – unabhängig davon, als wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich ihr eure späteren Chancen bewertet, von der Redaktion zum Prüfer bestimmt zu werden. Hier geht es allein um die Bereitschaft; wenn nämlich gar niemand Lust auf diese erweiterten Rechte hat, können wir uns viele Diskussionen sparen.

Bitte tragt zusätzlich auch das Fachgebiet ein, in dem ihr euch selbst eine Prüfung zutraut. Beispiel:

1. Otto Normalbenutzer (Alte Geschichte, Schwerpunkt Wirtschaft und Verkehr des Römischen Reichs)

Hier gehts los:

1. -- Enzian44 02:34, 23. Mär. 2008 (CET) (Geschichte des Mittelalters, Schwerpunkt Italien; Hilfswissenschaften)Beantworten
2. -- Nasiruddin do gehst hea 15:29, 24. Mär. 2008 (CET) (Militärgeschichte Mittel- und Osteuropas zwischen den Kriegen, Erster Weltkrieg, Geschichte der Sowjetunion/Sowjetrusslands 1917-1941)Beantworten
3. --J. Patrick Fischer 17:19, 24. Mär. 2008 (CET) (Geschichte Osttimors, Portugiesische Kolonialgeschichte und eventuell nach Einarbeitung portugiesische Geschichte)Beantworten
4. --NebMaatRe 18:10, 24. Mär. 2008 (CET) (Sumer, Sumerische und Babylonische Religion, Neubabylonisches Reich, Achämeniden, Mesopotamische und ägyptische Astronomie)Beantworten
5. --Мемнон335дон.э. Diskussion 16:31, 25. Mär. 2008 (CET) (Militärgeschichte 1500 bis 1945; Geschichte Heiliges Römisches Reich)Beantworten
6. --Benowar 20:23, 25. Mär. 2008 (CET) (Spätantike [inkl. Sasanidenreich], Mittelalter [späte Stauferzeit bis Luxemburger, polit. Theorie im Spätmittelalter])Beantworten
7. --Schreiber ✉ 17:03, 26. Mär. 2008 (CET) (Teilbereiche der Ägyptologie, Vorislamisches Arabien, Vorgeschichte Sibiriens, antikes Zentralasien)Beantworten
8. --Alfred Nobel 22:54, 6. Mai 2008 (CEST) (Französische Revolution 1789; Deutsche Reichsgründung 1871; I WK; II WK; Biografie Adolf Hitler; wichtige Wehrmachtsoffiziere; 3. Reich)Beantworten
9. --Michail 23:15, 6. Mai 2008 (CEST) (Heiliges Römisches Reich, römisch-deutsche Kaiser und Könige)Beantworten
10. --Nikolaus Vocator 21:22, 23. Mai 2008 (CEST) (Militärgeschichte Teilbereiche Taktik und Strategie, zeitlich uneingeschränkt, geographisch ohne Ostasien)Beantworten
11. --Capaci34 14:56, 1. Jul. 2008 (CEST) (römische Antike, Spätantike, Karolingische Geschichte, Renaissance (speziell italienische), Habsburger, Preußen bis 1786, 20. Juli 1944 (Vorgeschichte, Ablauf, beteiligte Personen und Gruppen, Verfahren vor dem Volksgerichtshof, Rezeption))Beantworten
12. --Leithian 12:32, 11. Aug. 2008 (CEST) (Schulgeschichte)Beantworten

1. --Frank Schulenburg 10:11, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten
2. -- Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 21:30, 23. Mär. 2008 (CET)Beantworten

„Dennoch etwas merkwürdig finde ich, dass etwa auf der Seite der Projektredaktion Geschichte kein Hinweis zu finden ist, wie in den laufenden Qualitätssicherungsprozess, dem sich die Projektredaktion verschrieben hat, der Anspruch an “geprüfte Artikel” integriert werden kann und soll.“ weblog.histnet.ch -- Cherubino 22:52, 19. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ok, dank Trackback habe ich einen Hinweis gefunden; die Kritik wird folglich umgehend mit einem passenden Link ergänzt. ;-) jho 00:29, 20. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Die letzte Sitzung ist schon wieder länger her, sollen wir uns den 6. Juli (So) vornehmen, 19h?-- Ziko 19:16, 27. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Gibt es schon Vorschläge für evtl. Tagesordnungspunkte ? --Мемнон335дон.э. Disk. 02:39, 28. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

• -- Ziko 22:05, 27. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
• -- Мемнон335дон.э. Disk. 02:37, 28. Jun. 2008 (CEST) , falls ich es diesmal schaffeBeantworten
• Randalf wenn sie wieder im ICQ ist kann ich nicht dabei sein.
• --Schreiber ✉ 12:59, 28. Jun. 2008 (CEST) (noch unverbindlich) Mir ist leider was dazwischen gekommen. Grüße--Schreiber ✉ 17:34, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

* -- Alfred Nobel _{Fragen? Bwerte mich!} 22:18, 30. Jun. 2008 (CEST) (würde gerne, über den Chat geht das bei mir irgendwie nicht; und gänge erst so eine halbe Stunde später.) schaffe es leider nicht. Grüß, Alfred Nobel _{Fragen? Bwerte mich!} Deine Meinung ist gefragt! 15:25, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

• Falls ich bis dahin noch wach bin, gern. -- Carbidfischer Kaffee? 15:20, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Vorschläge:

• Gesichtete/geprüfte Versionen aus Sicht der Redaktion
• Belege durch Literatur?
• Ich bin kein Mitglied der Redaktion, aber vielleicht könnte Quellenkritik und ein in formale Formen gegossenes Vorlagebausteinchen hilfreich sein? --Capaci34 23:09, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Nachdem die Sitzung in einer guten Stunde beginnen soll, sollten wir langsam einen Veranstaltungsort festlegen. Ich schlage nach alter Tradition #hist vor. -- Carbidfischer Kaffee? 17:29, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Auch wenn die Mitglieder der Redaktion den gesichteten Versionen insgesamt eher skeptisch gegenüberstehen, wollen sie zunächst weiterhin sichten, um die negativen Auswirkungen der gesichteten Versionen zu minimieren. H-stt hat sich bereit erklärt, Vorschläge zur Evaluation des Versuchs zu sammeln. Benowar wird sich in der Zwischenzeit Gedanken dazu machen, wie die Redaktionsseite für Neulinge einladender gestaltet werden kann. Die Einberufung der nächsten Sitzung sollte erfolgen, wenn hier genug diskussionswürdige Themen gesammelt wurden. -- Carbidfischer Kaffee? 11:32, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten